Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...

10. Diskussion
10.1 Budgetierung auf der Ebene Hochschulleitung – Fakultäten bzw. Fachbereiche
10.1.1 Steuerungsziele und Budgetrelevanz
Wie die in den Kapiteln 1 und 2 erwähnte bundesweite HIS-Befragung aller Universitäten
gezeigt hat (vgl. Jaeger et al., 2005), ist die hochschulinterne Verwendung leistungsbezogener
Budgetierungsverfahren bereits weit verbreitet. Dies gilt insbesondere
für Verfahren formelgebundener Mittelverteilung. Eines der Anliegen der vorliegenden
Studie war es zu klären, mit welchen Zielen ausgewählte Hochschulen diese
Instrumente einsetzen: Wird damit primär das Ziel einer leistungs- und anreizbasierten
Hochschulsteuerung verfolgt, oder steht eher – wie die Ergebnisse von Schröder
(2004) mit Blick auf Formelmodelle nahe legen – die Sicherstellung einer rationalen
und anhand objektivierbarer Kriterien erfolgenden Ressourcenallokation im Vordergrund?
Die Ergebnisse der Untersuchung lassen sich hier wie folgt zusammenfassen:
• Mit Blick auf die Verwendung formelgebundener Zuweisungsverfahren sind
bei den in die vorliegende Untersuchung einbezogenen Universitäten zwei
Zieldimensionen feststellbar. Die eine Zielstellung lässt sich als „anreizbasierte
Hochschulsteuerung“ bezeichnen und umfasst die Aspekte der Implementierung
wettbewerblicher Leistungsanreize, der Stärkung von Einheiten mit
überdurchschnittlichen Leistungen und der Förderung der Effektivität. Die
zweite Zieldimension bezieht sich auf die Herstellung von Transparenz bei der
Budgetbemessung sowie hinsichtlich der erbrachten Leistungen und setzt den
Schwerpunkt auf eine möglichst hohe Plausibilität und Nachvollziehbarkeit des
Verteilungsgeschehens. Für die am vorliegenden Projekt beteiligten Universitäten
steht nach eigenen Angaben überwiegend der Aspekt einer anreizbasierten
Hochschulsteuerung im Vordergrund oder wird zumindest als gleichrangig
mit dem Steuerungsziel der Transparenz betrachtet. Die Ergebnisse
von Schröder (2004) finden in der vorliegenden Untersuchung damit nur bedingt
ihre Entsprechung.
• Bei Zielvereinbarungen zeigt sich ebenfalls eine große Homogenität hinsichtlich
der mit ihnen verfolgten Steuerungsziele: Bei allen am Projekt beteiligten
Hochschulen stand nach eigenen Angaben die Erzielung strategischer Steuerungseffekte
bei der Einführung dieses Instruments explizit im Vordergrund.
Bei den Universitäten aus Bundesländern, in denen Zielvereinbarungen zwischen
dem Land und den Hochschulen existieren (Berlin, Bremen und Hessen),
kommt hier noch das Motiv hinzu, die mit dem Land vereinbarten Zielstellungen
in die Hochschule hinein weiterzugeben. Teilweise sehen die mit
dem Land geschlossenen Vereinbarungen den Abschluss von Zielvereinbarungen
auf der hochschulinternen Ebene explizit vor (z.B. die Berliner Hochschulverträge
und die in Bremen verwendeten Kontrakte).
In der Gesamtsicht zeigt sich also, dass die in die vorliegende Untersuchung einbezogenen
Universitäten mit der Implementierung von formelgebundenen Zuweisungsverfahren
und Zielvereinbarungen zumeist die Umsetzung strategischer Steuerungsziele
und die Setzung von Leistungsanreizen anstreben. Mit Blick auf die formelgebundene
Mittelverteilung erscheint es allerdings vor diesem Hintergrund zunächst
überraschend, dass bisher nur geringe Budgetanteile per Formel zugewiesen werden:
An allen sechs Universitäten beschränkt sich die formelgebundene Mittelverteilung
ausschließlich auf die laufenden Sachmittel und damit auf 2-5% der bereinigten
staatlichen Zuschüsse. Dieses Ergebnis spiegelt den Befund aus der bundesweiten
55