Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...
Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ... Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...
Aufgrund von Haushaltskürzungen wurden die Umverteilungswirkungen des Verfahrens bis 2004 noch von einem Dämpfungsfaktor eingegrenzt. Dementsprechend erfolgte die Bemessung der Budgets in 2004 zu 25% nach der jeweiligen Zuweisung des Vorjahres und zu 75% nach den Ergebnissen der aktuellen Formelberechnung. Die Auswahl und Gewichtung der Indikatoren sowie die Entwicklung des Modelldesigns erfolgte an der Universität Gießen weniger in inhaltlicher Orientierung an strategischen Hochschulzielen, sondern stärker in Orientierung am Erreichen eines hochschulinternen Konsenses sowie von Akzeptanz bei den Fachbereichen und den Professoren. Weiterhin wurde das interne Formelmodell der Universität Gießen bewusst nicht an das 2003 eingeführte landesseitige formelgebundene Zuweisungsverfahren (vgl. Leszczensky & Orr, 2004) angepasst, das zentral auf die Zahl der Studierenden in der RSZ abstellt und als Preismodell konzipiert ist. Die starke Fokussierung auf Studierendenzahlen wird aufgrund des damit verbundenen Fehlanreizes zur einseitigen Ausrichtung auf die Ausbildung möglichst vieler Studierender zu Lasten der Aufgaben in Forschung und wissenschaftlicher Nachwuchsförderung von der Universität Gießen abgelehnt. Ebenso wenig kommt angesichts der in den letzten Jahren erfolgten Haushaltskürzungen die interne Verwendung von festen Preisen je Leistungseinheit in Betracht, da diese im Falle gleich bleibender oder steigender Leistungsmengen (z.B. durch steigende Studierendenzahlen) zu nicht ausfinanzierbaren Budgetansprüchen der Fachbereiche führen würden. Zielvereinbarungen • Laufzeit: Die Laufzeit der internen Zielvereinbarungen beträgt in der Pilotphase zwei Jahre und soll – in Anlehnung an das Zielvereinbarungsmodell des Landes – zukünftig auf fünf Jahre erhöht werden. • Anwendungsbereiche: Die Zielvereinbarungen an der Universität Gießen beziehen sich auf Ziele und Aufgaben in sechs Leistungsbereichen: Lehre, Forschung, Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses, Wissens- und Technologietransfer, Gleichstellung und Internationalisierung. Zusätzlich enthalten die Zielvereinbarungen Aussagen zu fachlichen und strukturellen Entwicklungszielen sowie zum Qualitätsmanagement und zur Evaluation. Die unterschiedlichen Leistungsbereiche und Zielstellungen werden jeweils in einer Zielvereinbarung zwischen Hochschulleitung und Fachbereich zusammengefasst, die periodisch neu verhandelt und abgeschlossen wird (d.h. es gibt keine parallelen Zielvereinbarungsprozesse wie z.B. an der HU Berlin). Die erwähnten sechs Leistungsbereiche sind auch für sämtliche weiteren Planungsund Entscheidungsprozesse an der Universität konstitutiv, wodurch die Kompatibilität der verschiedenen strategischen Steuerungsinstrumente gewährleistet werden soll. • Operationalisierung der Ziele: Die internen Zielvereinbarungen sehen zwei Zielkategorien vor. Die erste Kategorie bilden langfristige übergeordnete Fachbereichsziele, die sich auf alle oben genannten Leistungsbereiche beziehen, so z.B. der Auf- und Ausbau spezifischer Schwerpunkte im jeweiligen Fachbereich oder der fachliche Aus- bzw. Umbau der z.T. heterogenen Fächerlandschaft eines Fachbereichs. Zur zweiten Kategorie zählen Ziele im Bereich des Qualitätsmanagements und der Evaluation (vornehmlich in der Lehre) sowie kurzfristige Zielsetzungen. Grundsätzlich gilt, dass die langfristigen Ziele der ersten Kategorie über diejenigen der zweiten Kategorie operationali- 44
siert und ggf. auch mit Meilensteinen versehen werden. Kennzahlen zur Festlegung von Zielerreichung wurden im ersten Vereinbarungszyklus noch nicht definiert. Weiterhin beziehen die Zielvereinbarungen auch konkrete Aufgaben und Maßnahmen ein, so z.B. mit Blick auf die Umsetzung der Ergebnisse von Lehrevaluationen (Einrichtung von Tutorien), wobei diese stets in unmittelbarem Zusammenhang zur Umsetzung der vereinbarten Ziele stehen. • Budgetierungsfunktion: Die an der Universität Gießen eingesetzten Zielvereinbarungen sind bisher nicht budgetierungsrelevant. Allerdings wurde der Förderfonds der Universität Gießen (antragsgebundene Mittelvergabe für innovative Projekte in Lehre und Forschung) an die Zielvereinbarungen gebunden. Dementsprechend müssen die zu beantragenden Projekte in einem engen kausalen Zusammenhang mit den Zielsetzungen des Fachbereichs stehen. • Finanzielle Relevanz der Zielerreichung: Eine finanzielle Relevanz der Zielvereinbarungen ist derzeit nicht gegeben, da die Zielvereinbarungen noch keine direkten finanziellen Zusagen enthalten. • Leistungen der Hochschulleitung: Die per Zielvereinbarung zugesagten Leistungen der Hochschulleitung beziehen sich z.B. auf Verpflichtungen zur strukturellen Verbesserung (etwa Bereitstellung von Know How für neue und innovative Verwaltungsverfahren) und auf Unterstützungszusagen (z.B. spezielle Beantragung von Mitteln des Landes). 8.3 Steuerungswirkungen aus Sicht der Hochschule Formelgebundene Mittelzuweisung Die Steuerungsziele der Setzung von Leistungsanreizen sowie der Verbesserung der Transparenz des Verteilungsgeschehens konnten nach Auffassung der Hochschulleitung mit dem angewandten Modell erreicht werden. Weiterhin sind nach Auffassung der Hochschulleitung je nach Leistungsparameter auch deutliche motivationale Auswirkungen zu beobachten, so z.B. mit Blick auf den Anstieg des Drittmittelvolumens. Fehlsteuerungseffekte der formelgebundenen Mittelvergabe sind an der Universität Gießen nicht zu beobachten. Zielvereinbarungen Angesichts des bisher kurzen Erfahrungszeitraumes ist eine Beurteilung der durch die internen Zielvereinbarungen erreichten Steuerungswirkungen nur begrenzt möglich. Ausgehend vom derzeitigen Erfahrungsstand erweist sich der Einsatz von Zielvereinbarungen an der Universität Gießen jedoch als geeignet, profilbildende Steuerungseffekte zu erzielen und den Hochschulentwicklungsplan sowie landespolitisch gesetzte bzw. mit dem Land vereinbarte Zielstellungen hochschulintern umzusetzen. Durch die Festschreibung von langfristigen Zielsetzungen sowie die Formulierung fachlicher und struktureller Entwicklungsziele der Fachbereiche seien Planungen etwa in Bezug auf Schwerpunktbildungen, die Erhöhung der Drittmitteleinwerbung etc. verpflichtend vereinbart worden. Der profilbildende Charakter von Zielvereinbarungen werde insbesondere auch durch die enge Kopplung der Berufungspolitik an der Universität an den Zielvereinbarungsprozess unterstützt, indem jede Freigabe, Umwidmung und sämtliche Berufungswünsche auch auf deren Kompatibilität mit der jeweiligen Zielvereinbarung überprüft würden. 45
- Seite 1: KURZ- INFORMATION HOCHSCHUL-INFORMA
- Seite 4 und 5: 8. Universität Gießen ...........
- Seite 7 und 8: Zusammenfassung Gegenstand der vorl
- Seite 9 und 10: 1. Einleitung Vor dem Hintergrund k
- Seite 11 und 12: 2. Hintergrund und Leitfragen 2.1 L
- Seite 13 und 14: zierungsrelevanz aus. Die per Zielv
- Seite 15 und 16: schulen tendenziell erreicht? Hat d
- Seite 17 und 18: 3.2 Methodik Das methodische Vorgeh
- Seite 19 und 20: Tabelle 4.1: Kriterien und Gewichtu
- Seite 21 und 22: 4.3 Steuerungswirkungen aus Sicht d
- Seite 23 und 24: Tabelle 4.2: Leistungsbereiche, Kri
- Seite 25 und 26: gesamtuniversitären neuen Struktur
- Seite 27 und 28: Tabelle 4.4: Kriterien im Formelmod
- Seite 29 und 30: Tabelle 5.1: Leistungsbereiche, Kri
- Seite 31 und 32: 5.4 Fakultätsinterne Budgetierung
- Seite 33 und 34: 33% der Sachmittel (2004: ca. 55 T
- Seite 35 und 36: Tabelle 6.1: Leistungsbereiche, Kri
- Seite 37 und 38: ½ BATIIa-Stelle) und werden differ
- Seite 39 und 40: 6.4.2 Beispiel Fakultät Elektrotec
- Seite 41 und 42: 7. Universität Bremen 7.1 Steuerun
- Seite 43 und 44: auf (vgl. Jaeger & Leszczensky, 200
- Seite 45 und 46: schnittswerte herangezogen werden.
- Seite 47 und 48: fekte des Formelmodells überlagert
- Seite 49: Tabelle 8.1: Komponenten, Kriterien
- Seite 53 und 54: funden hätten. Dennoch sei festzus
- Seite 55 und 56: 9. Technische Universität München
- Seite 57 und 58: Forschung: eingeworbenes Drittmitte
- Seite 59 und 60: Tabelle 9.2: Aufgabenbereiche, Krit
- Seite 61 und 62: 10. Diskussion 10.1 Budgetierung au
- Seite 63 und 64: elaufen sich die in dieser Weise pe
- Seite 65 und 66: • Ein drittes Argument für die E
- Seite 67 und 68: melmodell in Anwendung, das bereits
- Seite 69 und 70: chern. Dieser Aspekt wird an einer
- Seite 71 und 72: wendung fakultäts- bzw. fachbereic
- Seite 73 und 74: Falle nicht zielführend und würde
- Seite 75 und 76: 10.2 Fakultäts- bzw. fachbereichsi
- Seite 77 und 78: • Das vom FB Philosophie und Geis
- Seite 79 und 80: 11. Fazit und Ausblick Im Rahmen de
- Seite 81 und 82: Literatur Berghoff, S., Federkeil,
- Seite 83 und 84: Anhang A: Hochschulinterne Zielvere
- Seite 85 und 86: Sollten Teile der Zielvereinbarunge
- Seite 87 und 88: Folgendes noch nicht (vollständig)
- Seite 89 und 90: gastgebende Wissenschaftlerin/der g
- Seite 91 und 92: Anhang B: Hochschulinterne Zielvere
- Seite 93 und 94: 4. Struktur und Profilbildung 4.1 D
- Seite 95 und 96: Anhang C: Hochschulinterne Zielvere
- Seite 97 und 98: 2 Werbung für die Diplom- Bachelor
- Seite 99 und 100: Wie groß ist die Anzahl der Studie
Aufgrund von Haushaltskürzungen wurden die Umverteilungswirkungen des Verfahrens<br />
bis 2004 noch von einem Dämpfungsfaktor eingegrenzt. Dementsprechend erfolgte<br />
die Bemessung der Budgets in 2004 zu 25% nach der jeweiligen Zuweisung<br />
des Vorjahres und zu 75% nach den Ergebnissen der aktuellen Formelberechnung.<br />
Die Auswahl und Gewichtung der Indikatoren sowie die Entwicklung des Modelldesigns<br />
erfolgte an der Universität Gießen weniger in inhaltlicher Orientierung an strategischen<br />
<strong>Hochschul</strong>zielen, sondern stärker in Orientierung am Erreichen eines<br />
hochschulinternen Konsenses sowie von Akzeptanz bei den Fachbereichen und den<br />
Professoren. Weiterhin wurde das interne Formelmodell der Universität Gießen bewusst<br />
nicht an das 2003 eingeführte landesseitige formelgebundene Zuweisungsverfahren<br />
(vgl. Leszczensky & Orr, 2004) angepasst, das zentral auf die Zahl der Studierenden<br />
in der RSZ abstellt und als Preismodell konzipiert ist. Die starke Fokussierung<br />
auf Studierendenzahlen wird aufgrund des damit verbundenen Fehlanreizes zur<br />
einseitigen Ausrichtung auf die Ausbildung möglichst vieler Studierender zu Lasten<br />
der Aufgaben in Forschung und wissenschaftlicher Nachwuchsförderung von der<br />
Universität Gießen abgelehnt. Ebenso wenig kommt angesichts der in den letzten<br />
Jahren erfolgten Haushaltskürzungen die interne Verwendung von festen Preisen je<br />
Leistungseinheit in Betracht, da diese im Falle gleich bleibender oder steigender<br />
Leistungsmengen (z.B. durch steigende Studierendenzahlen) zu nicht ausfinanzierbaren<br />
Budgetansprüchen der Fachbereiche führen würden.<br />
Zielvereinbarungen<br />
• Laufzeit: Die Laufzeit der internen Zielvereinbarungen beträgt in der Pilotphase<br />
zwei Jahre und soll – in Anlehnung an das Zielvereinbarungsmodell des<br />
Landes – zukünftig auf fünf Jahre erhöht werden.<br />
• Anwendungsbereiche: Die Zielvereinbarungen an der Universität Gießen beziehen<br />
sich auf Ziele und Aufgaben in sechs Leistungsbereichen: Lehre, Forschung,<br />
Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses, Wissens- und<br />
Technologietransfer, Gleichstellung und Internationalisierung. Zusätzlich enthalten<br />
die Zielvereinbarungen Aussagen zu fachlichen und strukturellen Entwicklungszielen<br />
sowie zum Qualitätsmanagement und zur Evaluation. Die unterschiedlichen<br />
Leistungsbereiche und Zielstellungen werden jeweils in einer<br />
Zielvereinbarung zwischen <strong>Hochschul</strong>leitung und Fachbereich zusammengefasst,<br />
die periodisch neu verhandelt und abgeschlossen wird (d.h. es gibt keine<br />
parallelen Zielvereinbarungsprozesse wie z.B. an der HU Berlin). Die erwähnten<br />
sechs Leistungsbereiche sind auch für sämtliche weiteren Planungsund<br />
Entscheidungsprozesse an der Universität konstitutiv, wodurch die Kompatibilität<br />
der verschiedenen strategischen Steuerungsinstrumente gewährleistet<br />
werden soll.<br />
• Operationalisierung der Ziele: Die internen Zielvereinbarungen sehen zwei<br />
Zielkategorien vor. Die erste Kategorie bilden langfristige übergeordnete<br />
Fachbereichsziele, die sich auf alle oben genannten Leistungsbereiche beziehen,<br />
so z.B. der Auf- und Ausbau spezifischer Schwerpunkte im jeweiligen<br />
Fachbereich oder der fachliche Aus- bzw. Umbau der z.T. heterogenen Fächerlandschaft<br />
eines Fachbereichs. Zur zweiten Kategorie zählen Ziele im Bereich<br />
des Qualitätsmanagements und der Evaluation (vornehmlich in der Lehre)<br />
sowie kurzfristige Zielsetzungen. Grundsätzlich gilt, dass die langfristigen<br />
Ziele der ersten Kategorie über diejenigen der zweiten Kategorie operationali-<br />
44
Change language