Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...
Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ... Leistungsorientierte Budgetierung - Hochschul-Informations-System ...
tens Ende 2001 eine Übersicht über die zum Zeitpunkt des Abschlusses der Zielvereinbarung geltenden Istgrößen vorlegt. Darüber hinaus wird eine jährliche Zwischenerfolgskontrolle mit der Möglichkeit einer einvernehmlichen Zielanpassung vereinbart. Sollte die Fakultät X vereinbarte Veränderungen aus Gründen, die sie nicht zu vertreten hat, nicht erreichen, wird keine Rückzahlung fällig. München, den .................................. Garching, den ................................ _____________________________ Präsident der TU München ____________________________ Dekan der Fakultät X 94
Anhang D: Interviewleitfaden Hochschulleitungen/-verwaltungen 1. Finanzierung als Komponente der strategischen Hochschulsteuerung • Komponenten - Durch welche Verfahren finden Leistungsaspekte bei der hochschulinternen Vergabe finanzieller Mittel Berücksichtigung? - Für welche finanziellen Mittel (z.B. freie Sachmittel, Personalmittel, Investitionsmittel) werden leistungsorientierte Zuweisungsverfahren angewandt? - Werden andere Ressourcen (z.B. Personalstellen, Flächen) auf leistungsorientierter Grundlage vergeben? - Wie groß ist der Anteil an steuerbaren, ungebundenen Mitteln in den jeweiligen Ressourcenkategorien? - Gibt es Haushaltsbestandteile, die einer Zuweisung über indikatorgestützte Verfahren oder Zielvereinbarungen generell nicht zugänglich sind und weiterhin diskretionär, inputorientiert (z.B. anhand Personalstellen oder Kapazität) oder per Fortschreibung zugewiesen werden sollen? • Ausrichtung und Zielbezug - Gibt es auf Ebene der Hochschule oder der Fachbereiche strategische Ziele, deren Erreichung durch die Einführung und Ausgestaltung leistungsbezogener Finanzierungsverfahren unterstützt wird? - Lagen bei der Einführung leistungsorientierter Verteilungsverfahren bereits strategische Hochschulziele vor oder erfolgte in diesem Zusammenhang ein Zielbildungsprozess? Welche Techniken (z.B. SWOT-Analyse, Balanced Scorecard) kamen dabei zum Einsatz? - Werden eher allgemeine Ziele (z.B. Effizienzgewinn, Qualitätssteigerung) oder hochschulspezifische Ziele (z.B. Aufbau eines Studiengangs) verfolgt? Gibt es ggf. ein Konflikt zwischen dem allgemeinen Zielbezug in den Instrumenten des Landeshochschulcontrollings (v.a. bei Formelmodellen) und den hochschuleigenen Zielen? • Ausgestaltung indikatorgestützter Verfahren - Wie stellt sich das Verhältnis von staatlicher zu hochschulinterner Formelvergabe dar? (Z.B 1:1-Übernahme des staatlichen Verfahrens für die interne Vergabe, Übernahme des staatlichen Verfahrens bei Anpassung an Hochschulziele, Entwicklung eines eigenständigen Verfahrens etc.) - Stellt bei indikatorgestützten Mittelvergabeverfahren die Komplexität der Formelmodelle ein Problem dar, z.B. in Hinsicht auf Akzeptanz und Kommunizierbarkeit der Budgetbemessung? - Inwieweit lassen sich einfache Formelmodelle mit wenigen Indikatoren realisieren (z.B. unterschiedliche Profile der Fakultäten, Gefahr der Fehlsteuerung/Manipulation bei Formeln mit nur wenigen Indikatoren)? - Kommt es als Folge indikatorgestützter Verfahren zu Umverteilungen zwischen den Fakultäten/Fachbereichen? Kommt es zu „Abwärtsspiralen? Wie 95
- Seite 49 und 50: Tabelle 8.1: Komponenten, Kriterien
- Seite 51 und 52: siert und ggf. auch mit Meilenstein
- Seite 53 und 54: funden hätten. Dennoch sei festzus
- Seite 55 und 56: 9. Technische Universität München
- Seite 57 und 58: Forschung: eingeworbenes Drittmitte
- Seite 59 und 60: Tabelle 9.2: Aufgabenbereiche, Krit
- Seite 61 und 62: 10. Diskussion 10.1 Budgetierung au
- Seite 63 und 64: elaufen sich die in dieser Weise pe
- Seite 65 und 66: • Ein drittes Argument für die E
- Seite 67 und 68: melmodell in Anwendung, das bereits
- Seite 69 und 70: chern. Dieser Aspekt wird an einer
- Seite 71 und 72: wendung fakultäts- bzw. fachbereic
- Seite 73 und 74: Falle nicht zielführend und würde
- Seite 75 und 76: 10.2 Fakultäts- bzw. fachbereichsi
- Seite 77 und 78: • Das vom FB Philosophie und Geis
- Seite 79 und 80: 11. Fazit und Ausblick Im Rahmen de
- Seite 81 und 82: Literatur Berghoff, S., Federkeil,
- Seite 83 und 84: Anhang A: Hochschulinterne Zielvere
- Seite 85 und 86: Sollten Teile der Zielvereinbarunge
- Seite 87 und 88: Folgendes noch nicht (vollständig)
- Seite 89 und 90: gastgebende Wissenschaftlerin/der g
- Seite 91 und 92: Anhang B: Hochschulinterne Zielvere
- Seite 93 und 94: 4. Struktur und Profilbildung 4.1 D
- Seite 95 und 96: Anhang C: Hochschulinterne Zielvere
- Seite 97 und 98: 2 Werbung für die Diplom- Bachelor
- Seite 99: Wie groß ist die Anzahl der Studie
- Seite 103 und 104: • Aufwand - Hat sich für die Hoc
- Seite 105: • Ausgestaltung von Zielvereinbar
tens Ende 2001 eine Übersicht über die zum Zeitpunkt des Abschlusses der<br />
Zielvereinbarung geltenden Istgrößen vorlegt.<br />
Darüber hinaus wird eine jährliche Zwischenerfolgskontrolle mit der Möglichkeit<br />
einer einvernehmlichen Zielanpassung vereinbart.<br />
Sollte die Fakultät X vereinbarte Veränderungen aus Gründen, die sie nicht zu<br />
vertreten hat, nicht erreichen, wird keine Rückzahlung fällig.<br />
München, den .................................. Garching, den ................................<br />
_____________________________<br />
Präsident der<br />
TU München<br />
____________________________<br />
Dekan der Fakultät X<br />
94
Change language