Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner ...

Bewertung des Verfahrens
• Die FHTW weist darauf hin, dass der Indikator „Internationalität“ in der Lehre durch den Berechnungsmodus
deutlich weniger als das vorgesehene Gewicht von zehn Prozent erhält und
faktisch nur mit weniger als einem Prozent in die LbMV eingeht. Sie regt an, im Rahmen der
Berechnungen für jeden Leistungsindikator in jeder Fächergruppe einen eigenen Mitteltopf
entsprechend dem Indikatorgewicht zu generieren, so dass der Wettbewerb jeweils separat
erfolgt und die vorgesehene Gewichtung realisiert wird.
Beurteilung
Das Modell der Berliner LbMV basiert in allen Leistungsbereichen auf Quotenwerten. Diese sind
hinsichtlich der Größenordnung teilweise unterschiedlich skaliert. So liegen beispielsweise im Aufgabenbereich
Lehre die optimalen Werte bei der Auslastungs-, der Erfolgs- und der RSZ-Quote bei
100% (zu Werten über 100% vgl. Abschnitte 3.5.1 bis 3.5.3), bei der Internationalitätsquote hingegen
deutlich darunter. Auch bei den Indikatoren anderer Aufgabenbereiche differieren die Größenordnungen
erheblich, etwa jeweils zwischen dem Drittmittel- und dem Internationalitätsindikator
in den Verteilkreisen der Fachhochschulen und der künstlerischen Hochschulen. Im Zuge
der Datenaggregierung ist daher sicherzustellen, dass sich die Unterschiede in der Größenordnung
nicht direkt in der Mittelverteilung niederschlagen, da anderenfalls Leistungsaspekte, bei
denen geringere Größenordnungen erreicht werden (z. B. bei der Internationalität in der Lehre),
nicht gemäß der vorgesehenen Gewichtung in die Mittelverteilung eingehen können. Im System
der Berliner LbMV wird dies zumeist dadurch gewährleistet, dass eine Umrechnung der absoluten
Quotenwerte in relative Quotenwerte erfolgt, indem sie zur Summe der Leistungswerte über
alle Vergleichshochschulen hinweg in Beziehung gesetzt werden. Bei den forschungsbezogenen
Indikatoren im Verteilkreis der Universitäten erfolgt dieser Vergleichbezug bereits auf Ebene der
Definition der Indikatoren.
Wie bereits in Abschnitt 2.2.3 ausgeführt, wird die Datenaggregierung in den einzelnen Verteilkreisen
und zum Teil auch innerhalb eines Verteilkreises zwischen den Aufgabengebieten unterschiedlich
gehandhabt:
• Bezugsetzung zur Summe der Leistungswerte über alle Hochschulen: Nur bei den Universitäten
und den künstlerischen Hochschulen werden in allen Aufgabenbereichen die jeweiligen Leistungsquoten
in Bezug zur Summe der Leistungswerte über alle Vergleichshochschulen gesetzt.
Im Verteilkreis der Fachhochschulen hingegen wird eine solche Umrechnung in relative
Quoten nur bei den forschungsbezogenen Parametern vorgenommen, nicht aber bei
den lehr- und gleichstellungsbezogenen Kennzahlen.
• Gewinn-/Verlustermittlung: In den Verteilkreisen der Universitäten und künstlerischen Hochschulen
wird zunächst ermittelt, welche Hochschule je Aufgabenbereich und Fächergruppe
Verlierer ist, indem die ermittelten relativen Quoten in Bezug zu derjenigen Quote gesetzt werden,
die sich bei Leistungsgleichheit aller Hochschule ergeben würden. Da die Summe der relativen
Quoten über alle Hochschulen jeweils 1 ergibt, ist z. B. für eine Fächergruppe mit zwei
Hochschulen jeweils ein Wert von 0,5 für Leistungsgleichheit zu veranschlagen. Anschließend
wird unter Heranziehung der resultierenden „Differenzquoten“ zunächst der Verlust der Verlierer-Hochschule
berechnet. Der Gewinn der Gewinner-Hochschule wird dann daraus entweder
direkt (zwei Wettbewerber) oder unter Anwendung des erwähnten Systems baryzentrischer
Gleichungen (drei Wettbewerber in der Konstellation ein Verlierer und zwei Gewinner)
abgeleitet. Im Verteilkreis der Fachhochschulen erfolgt die Berechnung ohne vorherige Ermittlung
von Gewinner- und Verlierer-Hochschulen. Wer Gewinner oder Verlierer ist, ergibt
68 | Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner Hochschulen