Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner ...

Bewertung des Verfahrens
gung dieses Aspekts im LbMV-Modell aus. Eine solche Integration der Weiterbildung in das Modell
könnte nach Ansicht der genannten Hochschulen entweder in Form eines eigenen Aufgabenbereichs
oder aber durch einen zusätzlichen Parameter im Bereich der Lehre gewährleistet
werden. Als Kennzahlen kämen aus Sicht der Hochschulen z. B. die Einnahmen aus Weiterbildung,
die Drittmittel aus Kofinanzierungen im Bereich der Weiterbildung oder perspektivisch auch die
durch die Teilnehmer erworbenen Leistungspunkte in Betracht. Drei Hochschulen machen jedoch
Vorbehalte gegen die Einführung eines Indikators für Weiterbildung geltend:
• Die FHVR weist darauf hin, dass die Weiterbildung in ihren Lehrschwerpunkten im Land Berlin
fast vollständig an die Verwaltungsakademie vergeben sei und ihr darum bei Aufnahme
des Bereichs Weiterbildung in die LbMV ein Wettbewerbsnachteil entstehe.
• Die KHB argumentiert, dass es für Weiterbildungsangebote in dem von ihr vertretenen künstlerischen
Schwerpunktbereich keinen nennenswerten Markt gebe.
• Die HfM legt dar, dass die künstlerischen Hochschulen in Berlin ihre Weiterbildungsangebote
in Form einer zentral an der UdK angesiedelten Einrichtung in institutioneller Kooperation gestalten
(Zentralinstitut für Weiterbildung). Im Verteilkreis der künstlerischen Hochschulen sollte
die Weiterbildung daher dem Konkurrenzdruck der LbMV entzogen werden.
Beurteilung
Angesichts der besonderen Bedeutung, die der Förderung der Lehrqualität im Rahmen der Berliner
LbMV beigemessen wird, ist es plausibel, dass bei allen Hochschularten der größte Teil der zu
verteilenden Mittel auf diesen Aufgabenbereich entfällt. Auch in den Verteilverfahren fast aller
anderen Bundesländer wird der Lehre gegenüber der Forschung prioritäre Bedeutung zugemessen,
teilweise unter Heranziehung des Arguments, dass im Forschungsbereich in höherem Maße
traditionelle Anreizstrukturen gegeben sind (z. B. über die Forschungsreputation). Auch Erfolge
in der Gleichstellungspolitik werden in den meisten indikatorbasierten Finanzierungsverfahren
berücksichtigt. Die Gewichtung in Höhe von fünf Prozent erscheint dabei adäquat, da die Gleichstellung
– wie bereits ausgeführt – auch durch andere Programme und Initiativen, etwa dem Professorinnenprogramm
des Bundes und der Länder sowie durch Elemente des Masterplans Ausbildungsoffensive
gefördert wird.
Der Bereich der Weiterbildung gehört bereits seit Inkrafttreten des Hochschulrahmengesetzes
von 1976 zu den verbindlichen Aufgaben der Hochschulen. Er steht in einem engen Zusammenhang
mit den zunehmenden gesellschaftlichen Erfordernissen lebenslangen Lernens. Gleichwohl
haben die Hochschulen bislang nur einen geringen Anteil am gesamten Weiterbildungsmarkt in
Deutschland (vgl. BDA 2008). Vor diesem Hintergrund und angesichts der Kritik einiger Berliner
Hochschulen an der mangelnden Passung der Ziele aus den Hochschulverträgen einerseits und
der leistungsbezogenen Mittelvergabe andererseits (vgl. Abschnitt 3.1) erscheint es grundsätzlich
sinnvoll, im Rahmen der LbMV Anreize für die Bereitstellung von Weiterbildungsangeboten
zu schaffen. Allerdings ist hier auf folgende Problempunkte hinzuweisen:
• Erstens ist zu hinterfragen, von wem die Lehrangebote in der Weiterbildung erbracht werden
sollen. Wenn dieser Bereich nicht vollständig durch externe Lehraufträge abgedeckt werden
soll, sondern eine engere Anbindung an die Hochschule im Sinne der Förderung der Einheit
von Forschung und Lehre gewünscht ist, müssten entweder zusätzliche Hochschullehrerstellen
geschaffen oder die Vergabe von Lehraufträgen an fest angestelltes wissenschaftliches
Personal und insbesondere Mitglieder der Professorenschaft erleichtert werden. Es sind also
Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner Hochschulen |
31