Plädoyer für UFO-Zulassung - Sächsischer Bergsteigerbund

Ein Plädoyer pro UFO
Kritikpunkte:
-Zulassung von textilen Klemmgeräten als „sportlich minderwertig“
-Ein Ufo ist kein künstliches Hilfsmittel
-Emotional verständliche, aber rational unsachliche Argumente contra UFO
Die vergangenen Diskussionen rund um das Thema UFO haben deutlich gezeigt, wie wichtig für
alle Beteiligten, das Thema Ethik und Werteentwicklung im sächsischen Klettern ist.
Ganz besonders wurde dies aus meiner Sicht dadurch deutlich, wie emotional beide Seiten
argumentieren.
Vielleicht kennt das ja der ein oder andere, geht es um die eigene Auffassung von Recht und
Unrecht, also das Gefühl darüber ob etwas ungerecht ist oder nicht, dann vermischen sich oftmals
Sachargumente mit persönlichen Werteauffassungen.
Es stellt, vermutlich für jeden von uns, eine enorme Herausforderung dar, diese beiden Bereiche
für eine friedliche Diskussion und angemessene Entscheidung wieder zu trennen. Ein Versuch ist es
wert, oder nicht? Denn schliesslich geht es ja um unser aller geliebtes sächsisches Klettern.
Widmen wir uns zunächst dem aktuellen Regeltext, der vom Vorstand am 06.05.2013 beschlossen
wurde.
„(...) 2.2 Sicherungs- und Hilfsmittel
...
ie erwendung von Klemm eilen und -geräten ist nur dann ulässig wenn sie vollständig aus
her mmlichem textilen chlingenmaterial estehen ie erwendung von Klemmgeräten mindert
den sportlichen Wert einer Begehung.
Dass die sächsischen Kletterregeln auch der sportlichen Vergleichbarkeit der Begehungen dienen
scheint allgemein anerkannt. An dieser Stelle ist es dann auch nur konsequent zu Fragen, nach
welchen „allgemein aner annten“ Kriterien sich der sportliche Wert der eigenen Begehung messen
lässt. Sport heisst ja auch in einen Vergleich mit anderen zu treten.
Schauen wir dazu einmal in die sächsischen Kletterregeln:
„Der sportliche Wert einer Kletterei wird vor allem durch einen sauberen Kletterstil gekennzeichnet,
der sich ohne vorheriges Einüben durch Überlegung, Sicherheit und einen wenig unterbrochenen
Bewegungsfluss auszeichnet. Anzustreben ist ein Klettern über die weitest mögliche Strecke ohne
Ausruhen und ohne Nachholen sowie Überklettern von Unterstützungsstellen bei optimaler
Nut ung der vorhandenen icherungsm glich eiten “
Nach diesem, für alle Bergfreunde zugänglichen Text, (und damit als sportlicher Maßstab geeignet)
ergeben sich einige ersichtliche Kriterien über das Verhalten des Kletterers im Wegverlauf.
er erste Hinweis auf die „sportlich einwandfreie erwendung von icherungsmitteln ergi t sich
allerdings nur im letzten at Jedoch wird hier nur von „optimaler Nut ung vorhandener
icherungsm glich eiten“ gesprochen
Daraus lässt sich zunächst schliessen, dass ein Klemmkeil, an der richtigen Stelle durchaus als
optimal angesehen werden kann. Die Überlegung dazu obliegt ja nach diesem Grundsatz dem
Kletterer selbst.
Weitere im Wortlaut definierte Hinweise gibt der Text in diesem Zusammenhang nicht her.

Nun scheint es jedoch so, dass sich in der sächsischen Klettergemeinde ein Selbstverständnis
ausgebildet hat einige Regelverstöße- w er ote als „sportlich minderwertige Begehung“ u
definieren. Z.B. in den Ring greifen.
Provokant formuliert könnte man auch sagen dass Regelverstößen so eine Alltagslegitimität
zugesprochen wurde.
Als sportlich „minderwertig“ gilt wohl alles was sich auf die Fortbewegung am Fels bezieht und
diese erleichtert. Eine mobile Sicherung aus der Kletterstellung zu legen, lässt aus traditionellen
Gesichtspunkten keine Kritik in diesem Punkt zu.
Ein UFO ist (k) ein künstliches Hilfsmittel?
An dieser Stelle wird von den UFO Gegnern gern der Hinweis auf die Verwendung künstlicher
Hilfsmittel genannt. Die Definition eines künstlichen Hilfsmittels allerdings ist klar in 2.2 definiert
und stellt an dieser Stelle kein Argument gegen UFO Verwendung, da ein korrekt verwendetes
UFO, lediglich eine weitere mobile Zwischensicherung darstellt, genau wie Knotenschlingen auch.
Bei allem Verständnis für die Vertreter traditioneller Werte und Auslegung des Regeltextes, so ist
doch an dieser Stelle festzuhalten, dass es mit Blick auf die sächsischen Kletterregeln, keine
sachlich fundierten Argumente gegen die Verwendung von UFO gibt.
-So wird weder der sportliche Wert einer Begehung gemindert, da sich dafür kein Hinweis im
Regeltext finden lässt. Ein solch öffentlich verfügbares Kriterium wäre jedoch zwingend notwendig,
um für die Masse der Bergsteiger sportliche Vergleichbarkeit herzustellen.
-Noch kann die Verwendung eines Ufos pauschal als künstliches Hilfsmittel abgetan werden, da
dies nur zutrifft, wenn es „die Fort ewegung unterstüt t “ O nun eilschlinge oder
Textilkeil....beides ist dazu gleichermaßen geeignet.
Auch die These, dass es aus rechtlicher (Naturschutz) und regeltechnischer Sicht kein Argument
gegen UFO gibt, wird von der Nationalparkverwaltung unterstützt.
Mit welchem Argument also, soll ich für mich die Ablehnung des UFO begründen?
An dieser Stelle kann ich mich anschliessen und sagen: Ja der aktuelle Regeltext ist unsinnig.
Er schafft Ungereimtheiten und unklare Verhältnisse.
Die vollständige Akzeptanz des Ufos als legitimes Sicherungsmittel würde diese Probleme allerdings
sehr einfach aus dem Weg räumen.
Was ist a er mit dem „gefühlten individuell wahrgenommenen und interpretierten“ Geist des
sächsischen Kletterns?
Woher kommt also diese emotionale Ablehnung gegen ein mobiles Sicherungsgerät, welches
-dem Fels nicht schadet
-richtig angewendet eine Ergänzung zur bisherigen Knotenschlinge darstellt
und
-von Kletterern entwickelt wurde, die dem selben traditionsreichen Gebiet entstammen?

Es ist vielleicht so, dass noch vor 20-30 Jahren ein breites Selbstverständnis galt, welches
Selbstbeschränkung, Verzicht, und Mut insofern verstand, dass Kletterwege danach eingerichtet
wurden, dem Kletterer bestimmte Werte abzuverlangen. Ich erinnere mich an eine Reportage aus
dem B hmischen wo es lange Zeit „Mode“ war gerade ei Risswegen a enteuerliche
Ringstandorte zu wählen. Mit dem einzigen Ziel, einen möglichst hohen moralischen Anspruch zu
schaffen. In gewisser Hinsicht können vielleicht die Meisterwege als lokaler Vergleich dienen?!
Für jene, die in diesen Zeiten aufgewachsen sind, die darin groß geworden und gewachsen sind,
ist es möglicherweise ein erschreckender Werteverfall, wenn heute die jungen Leute möglichst gut
gesicherte Wege klettern wollen. Wo bleibt da die Lehre des Selbstverzichtes auf vermeidliche
Sicherheit? Wo bleibt die Auseinandersetzung mit dem eigenen Können. Wo die wichtige
Erkenntnis, dass es manchmal besser ist einen Schritt zurück zu machen? Wo bleibt das Gefühl
sich etwas „hart“ erar eitet und mit Mut er ämpft u ha en?
Die bisherige Art und Weise im Elbsandstein zu klettern, offenbart viele Lehren des Lebens, die ein
jeder für sich erkennen und erleben kann.
Und das soll auch so bleiben. Für mich und ich glaube auch viele andere Befürworter, geht es
nicht darum jemandem seiner Möglichkeit zu berauben, das Elbsandstein auf traditionelle Weise zu
erleben. Sich selbst auf diese einzigartige Weise zu erfahren und alt hergebrachte Lehren zu
erleben. Lehren, wie sie vielleicht nur jemand erleben kann, der sich getraut die Sieberkante zu
klettern oder bestimmte, klassische Risse.
Es geht uns auch darum, unsere eigenen Vorstellungen erleben zu dürfen. Auch hier im
Elbsandstein. Denn hier leben wir und wir sehen die Felsen und können und wollen nicht anders,
als an diesen empor zu steigen. Uns verbindet die die selbe Liebe zum Gebirge, zu seiner
Geschichte und seinen Schätzen. Doch diese Liebe ist etwas zu tiefst individuelles, persönliches.
Und wir leben in einer Zeit, in der es uns von klein auf gestattet ist, unserem individuellem Streben
auch nachgehen zu dürfen.
Wir setzen uns ein für unser natürliches Recht auf Selbstbestimmung am Fels. Für unsere eigene
Vorstellung von dem was es an den Gipfeln des Elbsandsteingebirges zu erleben gilt.
Das Streben nach mehr, wenn auch nur gefühlter, Sicherheit ist ein Ausdruck dafür. Ringabstände
werden kürzer, Skyhooks erleichtern das Einrichten neuer Routen und Kletterhelme sollen
schlimmeres verhindern.
Es ist zu tiefst widersprüchlich der heutigen Generation vorschrei en u wollen sie „ha e sich
ein uschrän en“ enn genau für das Gegenteil ha en sich unsere Eltern und Großeltern
jahrzehntelang eingesetzt und gearbeitet. Die Fall der Mauer mag ein Beispiel dafür sein.
Die Verwendung von UFO´s als mobiles Sicherungsmittel, beraubt niemanden seiner
Möglichkeiten, traditionelle Werterfahrung zu machen.
Es geht nun darum, dieses Recht für alle Seiten geltend zu machen.
Es steht in der alten Tradition der Selbstbestimmtheit am Berg, der individuellen
Auseinandersetzung mit sich und der Umwelt, dem individuellen Bedürfnis nach Sicherheit. Ein
UFO ist keine permanente Penetration des sächsischen Geistes, wie es etwa Ringe in 2m
Abständen wären. Ein Ufo macht keinen Sportkletterpark aus dem Gebirge.
Es gi t ahlreiche Beden en die eine Entwic lung vom textilen UFO weg u „Mischwer stoffen“
befürchten. Erste Modelle mit Gummiüberzug sind bereits auf dem Markt. Dazu lässt sich doch
ganz entspannt festhalten: Die Nationalparkverwaltung äussert sich eindeutig da u „Harte“
Materialien werden aus Naturschutzgründen auch in Zukunft nicht gestattet werden.

Es wäre für alle Beteiligten sehr hilfreich, wenn im Diskurs um das UFO, sauber getrennt wird
zwischen grundsätzlicher (ethischer) Ablehnung und naturschutzrelevanten Argumenten.
Argumente wie „dann gleich Friends und Keile“ sind hane üchen
Für mich persönlich ist es eine wertvolle Erfahrung das Rissklettern auf traditionelle Art und Weise
zu erleben und zu lernen. Dafür Danke ich all jenen Menschen, die mir das im Elbsandstein
möglich machen. Ich lerne gerne, mache mir ein Bild über das traditionelle sächsische Klettern und
dem was sicherungstechnisch dazu gehört. Ich brauche das UFO nicht.
Warum ich dennoch für das UFO eintrete? Weil ich die Freiheit habe -hier vor Ort-, mich für das
Eine oder das Andere zu entscheiden. Ich kann das UFO nehmen. Ich muss nicht.
Diese Entscheidungsfreiheit schränkt niemanden ein. Das ist es was für uns so wichtig ist.
Können das die UFO-Gegner von sich auch behaupten?
Berg Heil
Jan-Hendrik Schneider