Die Reichsabtei Werden an der Ruhr

254 6. Der Besitz
Fronhof, der im Urbar um 1150 mit 13 abgabepflichtigen Höfen verzeichnet
ist, aber schon einige Verluste hatte (ebd. S. 211 § 8). Der Hof
war damals mit Kramwinkel verbunden. Für diesen Hof zählt dasselbe
Urbar 32 abgabenpflichtige Höfe auf (ebd. S. 212 f. Nr. 16 ff.). Dieser
Fronhof war der Nachfolger des Mitte des 11. Jhs. bestehenden Fronhofes
Kramwinkel-Linden (w Hattingen), dessen Gastungspflichten für den
Abt auf 6 veranschlagt waren (ebd. S. 100 § 14). In Linden befand sich
schon seit dem 9. Jh. klösterlicher Besitz (ebd. 1, S. 70 Nr. 42 f.). Wie bei
vielen Abteihöfen beginnt auch bei Dahlhausen-Kramwinkel schon im
Anfang des 14. Jhs. die Entfremdung. Dahlhausen war von Abt Johann
dem Schulten von Kramwinkel als Dienstmannslehen ausgetan, und dieser
verkaufte den Hof am 31. Juli 1337 an Heinrich von Hardenberg (ebd. 1,
S. 394 f. Nr.25). Zwei weitere zu Dahlhausen gehörende Höfe waren
nach dem Lehnsregister von 1344 in Lehnspacht ausgetan, ebenso drei
Höfe in Linden (ebd. 2, S. 121 Nr. 87, Nr. 93; dazu S. 142 Nr. 87, Nr. 93).
Abt Adolf kaufte zwar im Dezember 1403 den Hof zurück (ebd. 1,
S.437 Nr.54), um ihn dann aber an den Drosten Stael von Holstein
weiter zu verpfänden (ebd. 2, S. 171 Nr. 36). Dessen Familie ist noch im
16. Jh. in seinem Besitz nachweisbar (ebd.2, S. 171 Anm. 12; S. 755 § 33
Nr. 1). Eine ähnliche Entwicklung machte Kramwinkel durch. Auch dieser
Hof war um 1412 in Lehnspacht an eine im Dienst der Abtei hochgekommene
Familie ausgetan, die vom Hof den Namen trug (ebd.2,
S.122 Nr. 105). Am Ende des 16. Jhs. war die Familie von Eikel zu
Voerde im Lehnsbesitz (ebd.2, S. 754 § 31 Nr.3). Die Folge der Verlehnungen
bei der Höfe war der Untergang des Hofgerichtes, den das
Verzeichnis der Hofgerichtsbänke von 1588 feststellen mußte (ebd. S. 806).
Eicholt (s. u. Nordkirchen)
Einern (sö Barmen, Kspl Schwelrn), Kalkofen (Werden)
Beide Höfe erscheinen als zusammengeschlossener Besitz des Abtes
zuerst im Urbar aus der Zeit um 1050 (Kötzschke 1, S. 138 f. § 1). Nach
dem Urbar um 1150 gehörten zu Einern an die 15 und zu Kalkofen an
die 57 Höfe und Kotten (ebd. 5.194 f. § 4). Dagegen betrug 1434 ihre
Anzahl für Einern 16, für Kalkofen 43 (ebd.2, S. 281 f.). Doch schon in
den folgenden Jahrzehnten scheinen Verluste eingetreten zu sein, da
Schades Register 1474 f. für Kalkofen nur noch 37, für Einern 14 pflichti
ge Höfe aufweist (ebd. 2, S. 459 f., 5. 462). Damals war schon längst die
Trennung beider Höfe durchgeführt. Eine gemeinsame Verwaltung
scheint nur bis in das 13. Jh. bestanden zu haben. Ein Heberegister dieser
Zeit nennt keinen villicus mehr (ebd. 1, S. 321 f.). Vermutlich schon da-