Die Reichsabtei Werden an der Ruhr

§ 15 Klosterämter und Konvent 125
3. Die Amter
a) Propst
Nachdem der Canon 29 der Aachener Synode von 816 bestimmt
hatte, ut praepositus intra vel extra monasteria post abbatem maiorem
reliquis abbati subditis habeat potestatem (J. Semmler, Synodi primae
Aquisgranensis decreta authentica: Corpus consuetudinum, S. 466 Nr. 29)
konnte die Stellung des Propstes in Werden nicht mehr bestritten werden.
Er war und blieb der erste nach dem Abt. Da die Abtswürde damals aber
durch die Liudgeridenbischöfe wahrgenommen wurde, die zumeist wegen
ihrer bischöflichen Stellung und Tätigkeit außerhalb des Klosters weilten,
kam dem Propst schon aus diesem Grunde die entscheidende Stellung im
Klostergefüge zu. Er trug die Verantwortung nicht nur in wirtschaftlicher,
sondern auch in geistlicher Hinsicht. Das bekannte Schreiben
Bischof Hildigrims d. Jüng. (853-886) an den Propst Reginbert (MGH.
Epp.6, S. 194 f. Nr. 30) zeigt das deutlich. Die Klage der Mönche in der
Vita tertia des Klosterheiligen über die improbiores praepositi vor 864,
die verantwortlich seien für den damaligen disziplinären Verfall (Diekamp,
Die Vitae, S. 123), unterstreicht nur ihre Bedeutung auch im inneren
monastischen Bereich.
Als dann in Werden im Ausgang des 9. Jhs. wirkliche Abte an die
Spitze traten, erfuhren naturgemäß die Befugnisse des Propstes eine Einschränkung,
doch blieb er immer noch wichtigster Amtsträger unter den
Mönchen, deren wirtschaftliche Sicherstellung er vertreten mußte. Ihm
oblag nach der etwa in der 2. Hälfte des 10. Jhs. vorgenommenen Scheidung
des Abts- und Konventsgutes die Verwaltung des letzteren, seit dem
13. Jh. hatte er auch endgültig die Verfügung darüber, so daß es nötig
wurde, die Ansprüche des Konventes ihm gegenüber sicherzustellen. Bei
den Propstwahlen, die Abt und Konvent in Werden gemeinsam vornahmen,
kann man im 13. Jh. geradezu von Wahlkapitulationen sprechen,
wie die Vereinbarungen zwischen Abt und Konvent anläßlich der Propstwahlen
von 1266 (Kötzschke 1, S. 368 Nr. 8) und vom 24. Juli 1311 (Lib.
Priv. min. BI. 19 f.; Jacobs, Annalen, S. 66 f. Anm.l0l) erweisen. Der
Propst führte ein eigenes Propsteisiegel, das seit dem 13. Jh. nachzuweisen
ist. Es ist ein spitzovales Siegel und zeigt den Propst kniend unter einem
gotischen Bogen, über den der hI. Liudger im Brustbild angebracht ist (so
schon 1289 (1288) (\X'"IU Nr. 87). Für die Verwaltungs einrichtungen der
Propstei waren eigene Beamte vorhanden (Kötzschke, Studien, S.143).
Der Propst besaß außerdem bis zum Ausgang des freiherrlichen Klosters
eine eigene Amtswohnung, die schon 1150 erwähnt wird (Kötzschke 1,