Die ungarischen Wurzeln des Nosferatu

In einer seiner Städte gab es auf dem Stadtplatz einen Brunnen, bei dem ein Krug aus
reinem Gold aufgestellt war. Jeder, der aus dem Brunnen trinken wollte, hatte dazu die
Möglichkeit, den wertvollen und in keinster Weise gesicherten Krug dazu zu benutzen.
Angeblich war jedermann dermaßen von den schrecklichen Konsequenzen einer
etwaigen Straftat abgeschreckt, dass der Krug jedes Mal zurück gestellt und nie
versucht wurde, ihn zu stehlen.
Durch seine Pfählungen –er liebte es in dem Wald der zerfallenden Leichname der oft
tausenden Gepfählten zu dinieren- erlangt er seinen neuen Beinamen, Vlad Tepes, also
Vlad der Pfähler.
Schließlich wurde er vom großen ungarischen Renaissance-König Matthias Corvinus
inhaftiert (verm. allerdings auf Grund von politischen Fragen). Auch in Gefangenschaft
frönte er seinem Hobby, dem Pfählen; nicht von Menschen, sondern von Mäusen und
Ratten. 24
Nach seiner Befreiung aus dem Gefängnis, die er durch die Heirat mit der Schwester
des Königs erlangte (die Wirkung auf das weibliche Geschlecht dürfte also keine
Erfindung von Stoker gewesen sein), kämpfte er wieder gegen die Türken, wird
allerdings von den christlichen Herrschern (auf Grund seines Vorgehens oder seiner
Unzuverlässigkeit?) nicht mehr unterstützt.
So wird 1476 Vlad Tepes ermordet oder stirbt auf dem Schlachtfeld (näheres
unbekannt); sein Kopf wird in Honig eingelegt und dem Sultan überbracht. Der Rest
seines Leichnams in dem Kloster in Snagov bestattet.
Zeitungsberichten zu Folge, wurde aber- als vor einiger Zeit eine Exhumierung
stattfand- bemerkt, dass das Grab leer war. Die wahre Ruhestätte Vlad Draculs bleibt
also ein Geheimnis.
24 Die Tatsache, dass sich Vlad IV. selbst in Gefangenschaft mit dem Quälen von Tieren vergnügt, deutet auf
eine wirkliche Geisteskrankheit hin, da die moderne Kriminologie erkannt hat, dass Massen- und
psychopathisch veranlagte Mörder vor dem Ermorden von Menschen oftmals Tiere quälten und an diesen ihre
sadistischen Neigungen ausließen. Als die Befriedigung nicht mehr ausreichte, gingen sie zum Töten von
Menschen über. Dies wird nur in Anbetracht der im Text folgenden „Verteidiger“ Vlads angeführt, die in ihm
den strengen aber gerechten Herrscher sahen (obwohl sich die Frage nach der Schuldlosigkeit des Täters bei
Massenmorden, auch von Kindern, selbstredend nicht stellen dürfte!).
24