harting.de

dass Deutschlands Wirtschaft leicht wächst. Die Firmen sind
besser als der Standort. Noch schlimmer: Die deutschen Unternehmen
tun viel, um ihre Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern
– auf Kosten des Standorts Deutschland. Sie bauen trotz guter
Bilanzen weiterhin Stellen in Deutschland ab und expandieren
im Ausland. Kosten sparen allein macht die Unternehmen am
Standort Deutschland nicht wettbewerbsfähig, sie müssen der
Konkurrenz aus den Niedriglohnländern Innovationen entgegensetzen
– neuartige Produkte, Verfahren und Dienstleistungen.
Kurz gesagt: Wir müssen bessere Produkte herstellen, für
die der Verbraucher auch einen höheren Preis zu bezahlen bereit
ist. Für ein Hochlohnland wie die Bundesrepublik gibt es keine
Alternative. Wenn wir in Deutschland einen deutlich höheren Lebensstandard
haben wollen als Länder wie Malaysia und Brasilien,
dann müssen wir auch etwas herstellen oder etwas leisten, was
diese nicht können.
Die deutsche Wirtschaft hat an Innovationskraft verloren. Im
vergangenen Jahr brachten nur noch 53 Prozent der Betriebe
technische Neuerungen hervor. Zum Vergleich: Von 1997 bis
2000 lag die Zahl bei knapp 60 Prozent der Unternehmen.
Einzig der Fahrzeugbau erhöhte sein Innovationstempo. Auf
den schlechtesten Wert seit 1982 fiel der Saldo zwischen neuen
Produkten und solchen, die sich am Ende ihres Lebenszyklusses
befinden. Besonders Besorgnis erregend ist aber, dass über die
Hälfte aller Unternehmen – nach ihren eigenen Angaben – auf
stagnierenden oder schrumpfenden Märkten tätig sind. Die deutsche
Volkswirtschaft – sagt eine aktuelle Studie des Instituts der
deutschen Wirtschaft IW – hat sich auf Produkte spezialisiert,
deren Märkte unterproportional wachsen.
Wir haben in vielen Gebieten die Technologieführerschaft verloren.
Es gibt nur noch wenige Lichtblicke wie den Automobilund
den Maschinenbau, die nach wie vor Lead Markets sind.
Erschreckend ist aber, dass wir in den dynamisch wachsenden
Zukunftstechnologien den Anschluss verloren haben. Wir zehren
seit vielen Jahren von der Substanz und investieren zu wenig in
die Zukunft.
Dabei sind Bildung, Wissenschaft, Forschung und Technologie
das Rückgrat für Deutschlands Position im internationalen
Wettbewerb und die Grundlage für Wohlstand und Beschäftigung.
Deutschland riskiert seine Zukunftsfähigkeit, wenn nicht
erheblich mehr in Forschung und Bildung investiert wird. Mit
2,5 Prozent Anteil der Forschungsausgaben am Bruttoinlandsprodukt
lag Deutschland im Jahr 2002 auf Platz 7, hinter Schweden
3,9, Finnland 3,7, Japan 3,0, USA 2,8, Korea 2,7 und der Schweiz
mit 2,7 Prozent. Wenn wir nur mittelmäßig in Forschung investieren,
werden wir langfristig auch nur mittelmäßige Ergebnisse
bekommen. Andere Industriestaaten haben ihre Forschungsausgaben
konsequent gesteigert: Von 2000 bis 2002 hat Schweden
die Forschungsausgaben um 30 Prozent, die USA um 25 Prozent
und selbst das rezessiongeplagte Japan um 15 Prozent erhöht.
Deutschland hat im selben Zeitraum gerade noch sechs Prozent
geschafft.
Die EU kann ihr hochgestecktes Ziel, bis zum Jahr 2010 der
wettbewerbsfähigste Wirtschaftsraum der Welt zu werden und
die Forschungsausgaben auf 3 Prozent des BIP zu erhöhen, nur
erreichen, wenn die Ausgaben erheblich gesteigert werden. Das
gilt auch für die Wirtschaft, denn sie trägt zwei Drittel der gesamten
Ausgaben für Forschung und Entwicklung. Wir müssen
uns entscheiden, ob wir hinterher, mit oder an der Spitze voraus
laufen wollen.
Die Unternehmen stehen aufgrund der zunehmenden Globalisierung
unter einem stetig wachsenden Innovationsdruck. Das
Gros der kleinen und mittleren Unternehmen hat sich weitgehend
aus der Forschung verabschiedet. Wenn Unternehmen Investitionen
in neue Technologien länger aussetzen und verschieben,
verlieren sie an Leistungs- und Wettbewerbsfähigkeit. Nur wer
schon während der Krise Geld in Forschung und Entwicklung
steckt, hat genügend attraktive Produkte parat, wenn es wieder
aufwärts geht. Innovationsfähigkeit ist die Schlüsselkompetenz
eines Unternehmens, das sich am Weltmarkt behaupten will.
Doch die Unternehmen tun sich aber immer schwerer, eine solche
langfristige Strategie durchzuhalten, weil die Aktionäre auf
kurzfristige Renditen drängen.
Mit der Globalisierung der Finanzmärkte und dem Zusammenwachsen
der Weltwirtschaft gewinnt der Prozess der „schöpferischen
Zerstörung“, wie Schumpeter Innovation treffend
beschrieben hat, zunehmend an Dynamik: Revolutionäre Geschäftsmodelle
vernichten klassische Unternehmensstrukturen,
aggressive Newcomer schlucken schwerfällige Traditionskonzerne.
Um nicht von der Entwicklung überrollt zu werden, bleibt den
Unternehmen nur die Chance, sich mindestens ebenso schnell
und konsequent zu verändern wie die Kapitalmärkte, die ohne
8
HARTING tec.News 12-I-2004