Protokoll des Preisgerichts zur 1. Verfahrensstufe - Hans Lechner ZT ...

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung vom 6. / 7. Mai 2004
Sitzungsort:
Postareal Südbahnhof
Speisesaal der Betriebskantine
Sitzungszeit: 6. Mai 2004 von 09:15 Uhr bis 18:00 Uhr
7. Mai 2004 von 09:00 Uhr bis 15:00 Uhr
Erster Sitzungstag, 6. Mai 2004
Juryzusammensetzung
Die Konstituierung der Jury erfolgte am 27. Februar 2004. Als Vertretung für Fr. Hermine
Mospointner, Bezirksvorsteherin des 10. Bezirks wird Herr Walter Langer in die Jury aufgenommen.
Vorsitzender: Architekt Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Kunibert WACHTEN
Stellvertretende Vorsitzende: Architektin Mag. arch. Mag. art. Sonja GASPARIN
Architekt Prof. ETH Dipl.-Ing. Dietmar EBERLE
Schriftführer: Dipl.-Ing. Norbert STEINER
Anwesenheit und Beschlussfähigkeit
Der Vorsitzende stellt die Beschlussfähigkeit der Jury fest. Die Frage nach der Befangenheit
wird von allen Juroren verneint. Es sind 12 stimmberechtigte Juroren anwesend.
Anwesende Juroren:
Architekt Prof. ETH Dipl.-Ing. Dietmar EBERLE
Vertretung: Architekt Dipl.-Ing. Peter RAAB
Architektin Mag. arch. Mag. art. Sonja GASPARIN
Architekt Prof. Heinz SCHÖTTLI
Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Kunibert WACHTEN
Vertretung: Architekt Univ. Prof. Dipl.-Ing. Dr. Erich RAITH
Stadtrat Dipl.-Ing. Rudolf SCHICKER, Stadt Wien
Vertretung: Dipl.-Ing. Brigitte JILKA, Leiterin der Magistratsabteilung 18
Walter LANGER, 10. Bezirk
Univ.-Prof. Dr. Arnold KLOTZ, Bereichsdirektor Stadtplanung
Vertretung: Dipl.-Ing. Otto FREY, MD-BD Gruppe Planung
Dipl.-Ing. Herbert BINDER, Leiter der Magistratsabteilung 21 B
Vertretung: Dipl.-Ing. Andreas PFLEGER, Magistratsabteilung 21 B
Dipl.-Ing. Peter KLUGAR, ÖBB-Geschäftsbereich Netz
Vertretung: Ing. Robert HERBACEK, ÖBB
Seite 1

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Dipl.-Ing. Norbert STEINER, Leiter der ÖBB-Bahnhofsoffensive
Vertretung: Horst K. HELLER, ÖBB
Mag. Martin KUTSCHERA, Post & Telekom Immobiliengesellschaft m. b. H.
Vertretung: Dipl.-Ing. Thomas RÖBER
Ing. Johannes KAISERSEDER, Post & Telekom Immobiliengesellschaft m. b. H.
Anwesend zur Beratung der Jury (ohne Stimmrecht):
Dipl.-Ing. Roman IVANCSICS
Dipl.-Ing. Thomas JAKOUBEK, BAI
Ing. Otto KANTNER, Investkredit Bank AG
Martin LEPPER, ECE Hamburg
Klaus-Dieter POSZT, A. Pauser
Dipl.-Ing. Dr. Kurt PUCHINGER, regional consulting
Dipl.-Ing. Dr. Werner ROSINAK
Die Jury ist damit einverstanden, dass
Arch. Dipl.-Ing. Günther STEFAN, Hans Lechner ZT
Dipl.-Ing. Manuela BUXBAUM, Hans Lechner ZT
Roman GERCE, Hans Lechner ZT
Bertram CHIBA, Hans Lechner ZT
Arch. Anna DITGENS, ECE
Dipl.-Ing. Bertram MAYER, ÖBB BfO Architektur
Dipl.-Ing. Heinz WRANN, ÖBB BfO
Dr. Robert WOLF, ÖBB BfO
Dipl.-Ing. Christian SCHROPP, Post & Telekom Immobiliengesellschaft m. b. H.
Dipl.-Ing. Karl SCHÖNHUBER, Rosinak & Partner
Dipl.-Ing. Silvia HOFER, WBSF
an der Jurysitzung teilnehmen.
Bericht der Vorprüfung
Arch. Stefan erläutert den Aufbau und den Inhalt des Vorprüfungsberichts, der sich detailliert
jedem einzelnen Projekt wie für die wesentlichen, Strukturdaten allen vergleichen widmet.
Die Vorprüfung erfolgte durch Hans Lechner ZT, Rosinak & Partner ZT, Dr. Kurt Puchinger,
Dipl.-Ing. Roman Ivancsics, Ingenieurbüro A. Pauser, ECE, WBSF, Dr. Winfried Kallinger,
Post, ÖBB, Stadt Wien.
Seitens der ÖBB wird festgehalten, dass sich alle Projekte an die Vorgaben des Gleisprojektes
gehalten haben und die Möglichkeit einer Vertiefung der Mobilitätskette in weiteren Schritten
gegeben ist.
Dr. Rosinak gibt zu Protokoll, dass bei keinem der vorliegenden Projekte grobe verkehrstechnische
Mängel bestehen, die nicht in einer weiteren Bearbeitung ausgeräumt werden könnten.
Seite 2

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Präsentation Albert Speer & Partner
AS&P Albert Speer & Partner GmbH, Frankfurt
Prof. Albert Speer
Arch. Heller
Zeitraum: 10:00 bis 10:30 Uhr
Präsentation Kees Christiaanse
KCAP / ASTOC Kees Christiansee, Rotterdam
Arch. Peter Bernes
Arch. Ute Schneider
Zeitraum: 10:35 bis 11:05 Uhr
Präsentation Hotz/Hoffmann
ARGE Hotz / Hoffmann, Zürich - Wien
Prof. Ernst Hoffmann
Arch. Berger
Zeitraum: 11:10 bis 11:40 Uhr
Präsentation Henke Schreieck
Henke Schreieck Architekten, Wien
Arch. Dieter Henke
Zeitraum: 11:45 bis 12:15 Uhr
Seite 3

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Präsentation Trojan & Trojan
Trojan & Trojan, Darmstadt
Arch. Verena Trojan
Prof. Klaus Trojan
Zeitraum: 13:05 bis 13:35 Uhr
Präsentation Ingenhoven Overdiek Architekten
Ingenhoven Overdiek Architekten, Düsseldorf
Arch. Christoph Ingenhoven
Zeitraum: 13:45 bis 14:15 Uhr
Präsentation Delugan Meissl
Delugan - Meissl, Wien
Arch. Elke Delugan-Meissl
Arch. Dietmar Feistl
Dipl.-Ing. Käfer
Zeitraum: 14:25 bis 14:55 Uhr
Präsentation Rüdiger Lainer
Rüdiger Lainer, Wien
Prof. Rüdiger Lainer
Zeitraum: 15:05 bis 15:35 Uhr
Seite 4

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Präsentation Popelka Poduschka
Popelka Poduschka, Wien
Arch. Anna Popelka
Arch. Georg Poduschka
Zeitraum: 15:40 bis 16:10 Uhr
Präsentation Albert Wimmer
Albert Wimmer ZT GmbH, Wien
Arch. Albert Wimmer
Zeitraum: 16:15 bis 16:45 Uhr
Erste Feststellungen
Die Präsentation aller Arbeiten hat einen vertieften Überblick ergeben. Bevor die einzelnen
Projekte einer weitergehenden Betrachtung und ersten Wertungen unterzogen werden, gibt es
eine Diskussion über generelle Einschätzung.
In allen Projekten wird eine umfangreiche Unterbauung der Gleisanlagen vorgeschlagen.
Dabei wird festgestellt:
Die ÖBB weisen darauf hin, dass Unterbauungen in diesem Umfang nicht Gegenstand der
bisherigen Überlegungen zum Gleisprojekt waren. Unterbauungen der Gleise sind mit erheblichen
Mehrkosten verbunden.
Aus Sicherheitsüberlegungen werden öffentliche Garagen unter Gleisanlagen abgelehnt. Vorbehalte
gegen bahnfremde Nutzungen (z. B. größere Verkaufsflächen) unter Gleisanlagen bestehen
auch hinsichtlich der Akzeptanz von Investoren und der Realisierbarkeit in PPP-
Modellen.
Diese Aspekte bedürften einer vertrieften Diskussion und sollen bei der Formulierung von Auflagen
und Empfehlungen für die 2. Stufe Berücksichtigung finden.
Erster Informations- und Wertungsrundgang
Die Jury verständigt sich darauf, sich vorläufig auf die Auswahl der Arbeiten, die in die zweite
Stufe des Verfahrens gelangen sollen, die Formulierung der Auflagen und Empfehlungen für
die Bearbeitung der zweiten Stufe zu konzentrieren und deshalb keine Reihung aller Arbeiten
vorzunehmen. Diese Konzentration ist auch der Logik dieses zweistufigen Verfahrens geschuldet.
Seite 5

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Deshalb setzt sich die Jury bei der Beurteilung der einzelnen Beiträge zum Expertenverfahren
schwerpunktmäßig den Fragen nach den angebotenen Qualitäten und Entwicklungspotentialen
in den einzelnen Arbeiten aus, die die wichtigsten konzeptionellen und strategischen Grundlagen
und Orientierungen für den Masterplan liefern.
Nach ersten intensiven Diskussionen und Beratungen wählt die Jury die Projekte aus, die vertieften
Betrachtungen in weiteren Rundgängen unterzogen werden sollen.
Die Projekte der Büros HENKE SCHREICK, ALBERT SPEER & Partner, HOTZ/HOFFMANN,
TROJAN & TROJAN, DELUGAN MEISSL, INGENHOVEN OVERDIECK & Partner und Albert
WIMMER finden die Zustimmung durch die Jury.
Die Projekte der Büros RÜDIGER LAINER, POPELKA PODUSCHKA und ASTOC KEES
CHRISTIAANSE finden jeweils einstimmig keine Zustimmung der Jury für eine weitergehende,
intensive Beurteilung.
Anschließend beurteilt die Jury schriftlich die Projekte, die im weiteren Prozess nicht vertieft betrachtet
werden sollen und beschließt die Beurteilungen:
Rüdiger Lainer
Popelka Poduschka
Der Versuch, die Vielschichtigkeit von historischen Entwicklungen/
Schicksalen in den neuen Stadtteil umzusetzen („Viennice“) wird
angezweifelt.
Die Kombination von unterschiedlichen Typologien scheint problematisch
(Sockelzone – Hochhauszone).
Die Gürtelterrassen sind keine überzeugende Antwort auf den
Stadtraum.
Der im Teilbereich C an den 10. Bezirk angrenzende Grüngürtel ist
durch die dargestellte Bebauung praktisch nicht existent.
Der Versuch, aus der Not eine Tugend zu machen und den Bahnhof
mit unterschiedlichen Nutzungen zu füllen ist nicht gelungen.
Negierung des Bahnhofes durch Überbauung mit öffentlicher Nutzung
(Schwimmbad). Als Signal für den Bahnhof wird einzig das
Bahnhofshotel „Europa“ eingesetzt.
Keine städtebaulichen Antworten insbesondere für Teilgebiet C.
Studie einer Typologie „Zelle“, mit der die „leeren“ Flächen ausgefüllt
sind.
Negativ wird die Trennung von Büronutzung und Wohnnutzung
(Teilgebiet A und C) empfunden.
Seite 6

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Kees Kristiansee
Versuch, mittels vorgefundener Struktur und direkter Bezugnahme
auf Wiener Morphologie (gründerzeitlicher Blockraster) die Bezirke
zu verbinden. Übernahme des Blockrasters ohne Lösungsansatz
für Verbesserungen.
Innerhalb der Grundordnung werden unterschiedliche Höhenentwicklung
angeboten, wobei die Konfiguration der Baumassen nicht
als fertiger Entwurf, sondern als flexibles System deklariert wird.
Die Grenze zwischen Flexibilität und Beliebigkeit ist nicht definiert,
eine „Behäbigkeit“ des Konzepts wird befürchtet.
Das Grün unter der Bahn ist nicht räumlich, sondern literarisch zu
verstehen. Die Straßenhierarchie ist nicht nachvollziehbar.
Insgesamt wird die städtebauliche Lösung als nicht zeitgemäß
empfunden.
Die Bewertungskommission vertagt sich um 18:00 Uhr auf den 7. Mai 2004 um 09:00 Uhr.
Seite 7

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Zweiter Sitzungstag, 7. Mai 2004
Fortsetzung der Jurysitzung um 09:00 Uhr.
Beschlussfähigkeit
Der Vorsitzende stellt die Beschlussfähigkeit der Jury für den zweiten Tag fest. Die Frage nach
der Befangenheit wird von allen Juroren erneut verneint. Es sind 13 stimmberechtigte Juroren
anwesend.
Anwesende Juroren:
Architekt Prof. ETH Dipl.-Ing. Dietmar EBERLE
Vertretung: Architekt Dipl.-Ing. Peter RAAB
Architektin Mag. arch. Mag. art. Sonja GASPARIN
Architekt Prof. Heinz SCHÖTTLI
Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Kunibert WACHTEN
Vertretung: Architekt ao. Univ.-Prof. Dipl.-Ing. Dr. Erich RAITH
Dipl.-Ing. Brigitte JILKA, Leiterin der Magistratsabteilung 18
Walter LANGER, 10. Bezirk
Univ.-Prof. Dr. Arnold KLOTZ, Bereichsdirektor Stadtplanung
Vertretung: Dipl.-Ing. Otto FREY, MD-BD Gruppe Planung
Dipl.-Ing. Herbert BINDER, Leiter der Magistratsabteilung 21 B
Vertretung: Dipl.-Ing. Andreas PFLEGER, Magistratsabteilung 21 B
Mag. Erich SÖLLINGER, Vorstand ÖBB
Dipl.-Ing. Peter KLUGAR, ÖBB-Geschäftsbereich Netz
Vertretung: Ing. Robert HERBACEK, ÖBB
Dipl.-Ing. Norbert STEINER, Leiter der ÖBB-Bahnhofsoffensive
Vertretung: Horst K. HELLER, ÖBB
Dipl.-Ing. Thomas RÖBER, Post & Telekom Immobiliengesellschaft m. b. H.
Ing. Johannes KAISERSEDER, Post & Telekom Immobiliengesellschaft m. b. H.
Anwesend zur Beratung der Jury (ohne Stimmrecht):
Dipl.-Ing. Thomas JAKOUBEK, BAI
Ing. Otto KANTNER, Investkredit Bank AG
Martin LEPPER, ECE Hamburg
Klaus-Dieter POSZT, A. Pauser
Dipl.-Ing. Dr. Werner ROSINAK
Die Jury ist damit einverstanden, dass
Arch. Dipl.-Ing. Günther STEFAN, Hans Lechner ZT
Dipl.-Ing. Manuela BUXBAUM, Hans Lechner ZT
Roman GERCE, Hans Lechner ZT
Bertram CHIBA, Hans Lechner ZT
Arch. Anna DITGENS, ECE Hamburg
Seite 8

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Dipl.-Ing. Bertram MAYER, ÖBB BfO Architektur
Birgit KORNBERGER, ÖBB BfO
Dipl.-Ing. Astrid HERGOVICH, regional consulting
an der Jurysitzung teilnehmen.
Zweiter Wertungsrundgang
Zunächst lässt die Jury die Entscheidungen des Vortages noch einmal „Revue passieren“,
diskutiert und bestätigt sie schließlich.
Anschließend werden die in der Wertung verbliebenen sieben Arbeiten ausführlich und intensiv
diskutiert und schriftlich beurteilt. Danach wird über jeden einzelnen Beitrag abgestimmt, ob
dieser für die zweite Stufe des Verfahrens ausgewählt werden soll:
Der Vorsitzende lässt über das Projekt ALBERT WIMMER abstimmen.
Abstimmung: 13 PRO 0 CONTRA
Der Vorsitzende lässt über das Projekt HENKE SCHREICK abstimmen.
Abstimmung: 2 PRO 11 CONTRA
Der Vorsitzende lässt um über das Projekt ALBERT SPEER und Partner abstimmen.
Abstimmung: 9 PRO 4 CONTRA
Der Vorsitzende lässt über das Projekt HOTZ/HOFFMANN abstimmen.
Abstimmung: 7 PRO 6 CONTRA
Der Vorsitzende lässt über das Projekt TROJAN & TROJAN abstimmen.
Abstimmung: 7 PRO 6 CONTRA
Der Vorsitzende lässt über das Projekt DELUGAN MEISSL abstimmen.
Abstimmung: 2 PRO 11 CONTRA
Der Vorsitzende lässt über das Projekt INGENHOVEN OVERDIECK + Partner abstimmen.
Abstimmung: 1 PRO 12 CONTRA
Nach dem 2. Rundgang verbleiben somit die Projekte der Büros ALBERT WIMMER, ALBERT
SPEER und Partner, HOTZ/HOFFMANN und TROJAN & TROJAN in der Wertung.
Seite 9

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Die Jury beschreibt die Projekte wie folgt:
Henke Schreieck
Delugan Meissl
Das städtebauliche Konzept bietet sehr unterschiedliche und widersprüchliche
urbane Milieus an und negiert die Wichtigkeit des
Ortes im Stadtgefüge.
Eine parallel zum Gürtel eingelagerte Shoppingmall und Bahnhofshalle
stellt eine klare und räumliche Fassung dar, müsste allerdings
in einer Etappe errichtet werden.
Die Heterogenität der südlich anschließenden Gebäudetypologien
erscheint beliebig.
Südlich der Bahntrasse wird eine Sequenz von Blöcken vorgeschlagen
die Büro- und Gewerbenutzungen vorbehalten ist. Die
Ausformulierung dieser Zone degradiert die Südseite des Bahnhofes
zur Rückseite
Das im Teilgebiet C vorgeschlagene Wohnquartier ist in typologischer
Hinsicht und der Ausschließlichkeit der Wohnnutzungen an
diesem Ort verfehlt.
Die großzügig angebotenen Grünflächen werden nicht als öffentlicher
Park des 10. Bezirkes sondern als Siedlungsgrün interpretiert.
Die formale Anlage des Projektes zu den Schnittstellen der Stadt
versagt. Allgemein ist eine typologische Beliebigkeit zu erkennen.
Die Umsetzung in einen Masterplan scheint kaum möglich. Ein
Ensemble guter Ansätze als Bild, – diese sind jedoch nicht städtebaulich
gedacht.
Die Bebauungsstruktur für den Teilbereich C gewährleistet eine
gute Wohnqualität, wobei die Adressenbildung nicht erkennbar ist.
Der geschaffene Bahnhofsvorplatz orientiert sich im Außenbereich
Richtung Osten, im Innenbereich Richtung Westen zur U-
Bahnstation. Eine Korrespondenz zwischen Außen- und Innenbereich
ist nicht gegeben.
Schaffung einer Vorder- und Rückseite des Bahnhofes. Positiv zu
werten ist der gleiche Stellenwert, der dem Südtiroler Platz und
dem Belvedere eingeräumt wird.
Seite 10

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Ingenhoven
Albert Wimmer
Albert Speer
Die Leichtigkeit des Vortrages und die übermittelte Stimmung des
Freistellens des Bahnhofes wird positiv bewertet. Eine Entkrampfung
der Bebauungsstruktur wird damit erreicht. Allgemein werden
die bestehenden Netze als Struktur für das Entwicklungsgebiet
übernommen bzw. weitergeführt, eine funktionelle Begründung ist
nicht gegeben.
Der Versuch des Ergänzens der Stadt an dieser Stelle ist hinsichtlich
seiner Richtigkeit fragwürdig. Gleichzeitig werden mit dem
Formalismus Grundstücke geschaffen, die eine Entwertung dieser
mit sich bringt.
Eine präzise Lektüre des Ortes ist Grundlage des Konzeptes und
der Versuch einer Aufnahme und Neuordnung ist gelungen. Die
Eigenständigkeit der Teilbereiche ist durch eigene Strategien und
eigenständige Konzepte gegeben. Dabei wird die Strategie im
Südbereich wesentlich durch das Lesen der Potentiale des Ortes
glaubwürdig.
Abbildung eines Entwicklungsprozesses sowohl in Bezug auf den
Europagarten als auch auf die Bebauungsstrukturen.
Die formale Konzeption des Bahnhofes und der Bahnsteigüberdachung
kann noch nicht überzeugen.
Das Projekt thematisiert das Programm in sieben unterschiedlich
charakterisierte Teilbereiche (Hochbahnhof, Shoppingmall, Bürokomplex
Arsenalstraße, Plaza mit Hochhäusern, Bahnhofsplatz
Süd, schematische Wohnbebauung mit Gewerbezone zur Bahn,
Grüninsel mit Sozialer Infrastruktur). Die eingelagerten Grünstreifen
erfüllen den Zweck der Gliederung und haben darüber hinaus
keine Funktion.
Der Entwurf baut auf den bestehenden Liegenschafts- und Eigentumsverhältnissen
auf. Eine etappenweise Realisierbarkeit ist gegeben.
Im Sinne einer Stadtkrone wird auf dem Teilgebiet A / Postgrundstück
die vorhandene Nutzfläche mit vier unterschiedlich hohen
Hauskörper aufgefüllt.
Der Schematismus der vorgeschlagenen Wohnbebauung überzeugt
in keiner Weise.
Das vorgetragene Bild trägt die angestrebte ortspezifische Qualität
in keiner Art und Weise sondern banalisiert das Thema Europabahnhof.
Seite 11

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Hotz Hoffmann
Trojan & Trojan
Die tragende städtebauliche Konzeption liegt in der Bildung zweier
unterschiedlich geprägter, kompakter Quartiere. Das Bahnhofsquartier,
mit eindeutiger Orientierung zum Südtirolerplatz im Norden
und ein gemischt genutztes Stadtquartier im Süden.
Positiv hervorgehoben wird die intensive Auseinandersetzung mit
dem Bahnhofsgebäude (Signifikanz), Orientierung zum 3. und 10.
Bezirk und die Durchlässigkeit und Verflechtung der Wegerelation.
Das Bahnhofsgebäude wird von kompakten Blockbebauungen
sehr eng flankiert.
Der Wohnbezirk im Süden übernimmt bewusst die Maßstäblichkeit
des gründerzeitlichen Blockrasters des 10. Bezirkes und wird vom
Bestand durch eine öffentliche Grünfläche abgerückt.
Eine lineare Grünspange verbindet einen Stadtteilpark mit dem
Schweizer Garten.
Das Überangebot an Erschließungsflächen (Straßen) und die daraus
resultierende Dimensionierung der Blöcke wird kritisch bewertet.
Ebenso die strikten monofunktionellen Zuordnungen von Nutzungen.
Positiv bewertet wird die wesentliche Idee, dass das Bahnhofsgebäude
nicht als Gebäude sondern als Bahnhofskarree definiert
wird. Trotz hoher Offenheit ist das Projekt gefasst. Das Projekt
erfährt eine Dimension in allen Richtungen, in großen Sequenzen
und führt einen überzeugenden Dialog mit den umgebenden Bezirken
(Aufnahme der Logik des Arsenals, des 4. und 10. Bezirkes).
Damit verspricht es als einziger Beitrag die Umsetzung eines
Bahnhofes „Europa Mitte“, es sind keine „marktschreierischen“
Gesten mehr erforderlich.
Negativ bewertet wird die komplexe Organisation des Bahnhofskarree,
das sich über Liegenschafts- und Eigentumsverhältnissen,
Ausnutzung und Funktionelle Ausstattung hinweg setzt.
Aus dem bisherigen Jurierungsprozess entsteht die Diskussion, ob 4 Projekte anstelle der in
den Verfahrensbestimmungen vorgesehenen 3 Projekte für die Bearbeitung in der Stufe 2 ausgewählt
werden sollen. Die ÖBB, die Stadt Wien und die Post AG kommen überein, 4 Projekte
für die Bearbeitung in der Stufe 2 auszuwählen und die daraus resultierenden Zusatzkosten
gemeinsam zu tragen.
Zur Bekräftigung des Votum des Auslober stellt der Vorsitzende den Antrag an die Jury, 4 Projekte
für die Stufe 2 auszuwählen.
Abstimmung: 12 PRO 1 Enthaltung
Seite 12

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Entsprechend dem Ergebnis des 2. Rundgangs werden die Projekte der Büros ALBERT WIM-
MER, ALBERT SPEER und Partner, HOTZ/HOFFMANN und TROJAN &TROJAN für die Bearbeitung
in der Stufe 2 ausgewählt.
Juryempfehlungen für die Stufe 2
Auf der Grundlage der Diskussion und Beurteilung der Arbeiten sowie der Reflexion der verfeinerten
Aufgabenstellung kommt die Jury zu generellen Empfehlungen und Auflagen sowie zu
projektbezogenen Anforderungen für die Bearbeitung der zweiten Stufe.
Handel und Dienstleistung:
Das Baugebiet wird als ein hervorragender innerstädtischer Handelsstandort mit hohem Potential
verstanden. Aus heutiger Sicht erscheint eine Einzelhandels-Verkaufsfläche von ca.
25.000 m² realisierbar. Eine mögliche und gewünschte Ausweitung der Flächen ist durch einen
Raumverträglichkeitsnachweis entsprechend § 7 (c) der Wiener Bauordnung zu belegen, wobei
insbesondere die verkehrliche Erschließung und städtebauliche Konzeption zu berücksichtigen
sind.
Mit den Nutzflächen soll auf die Erfordernisse der Raumverträglichkeitsprüfung flexibel reagiert
werden können.
Verkehr:
Bei der Erschließung des Bahnhofsquartiers muss die Anbindung an die Kreuzung Wiedner
Gürtel / Argentinierstraße und Wiedner Gürtel / Mommsengasse berücksichtigt werden.
Die Verbindung Ghegagasse – Sonnwendgasse soll möglich sein. Die Umfahrung des Gürtels
über diese Verbindung ist nicht erwünscht.
Die Verbindung Absberggasse – Arsenalstraße ist als notwendige Erschließungsmöglichkeit zu
berücksichtigen.
Die Bedeutung der geplanten U2-Station ist durch besondere städtebauliche Qualitäten zu
stärken.
Eine geradlinige Fortführung der Sonnwendgasse nach Norden zum Südtirolerplatz soll untersucht
werden. Das Projekt muss aber auch mit der bestehenden Führung der Sonnwendgasse
funktionieren.
Die Erschließung und Anbindung des Postareals soll keinen Qualitätsverlust gegenüber der
bestehenden Situation erfahren.
Die Straßenbahnlinie D auf dem Teilgebiet C soll vorrangig der Erschließung des neuen Quartiers
dienen und im Süden an die geplante U2-Station anbinden.
Die Umsteigerelationen aller Verkehrsarten, insbesondere aber des öffentlichen Verkehrs sind
besonders zu konzipieren und zu optimieren.
Eigentumsverhältnisse:
Die Eigentumsverhältnisse und Grenzen (Post – ÖBB) sind zu berücksichtigen. Eine unabhängige
Realisierbarkeit ist zu gewährleisten.
Seite 13

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Die Mindesterfüllung der im LOI (Letter of Intent) dargestellten und angestrebten Flächen ist
nachzuweisen.
Bahnhofsbau:
Unterhalb des Gleiskörpers sind keine Garagen oder Busterminals sowie keine großen Handelsflächen
vorzusehen. Der Gleiskörper ist beidseitig frei zu halten bzw. dort eine Verkehrserschließung
zu planen. Auf die Verbindungsqualität zwischen der nördlichen und der südlichen
Seite des Bahnhofes wird großer Wert gelegt.
Die Überbauung des Gleiskörpers mit Bauvolumen ist nicht vorgesehen.
Das Bahnhofsterminal soll eine eigene Identität besitzen, die besonders von der Gürtelseite
und vom Südtirolerplatz erkennbar sein soll. Der Bahnhofsbau soll auch aus anderen Richtungen
erkennbar und identifizierbar sein.
Die Mobilitätskette ist zu optimieren und ein Gestaltungsvorschlag für die Attraktivierung der
Verbindung U-Bahn / S-Bahn – Terminal zu erarbeiten.
Grünflächen:
Es besteht das Interesse, die ersten freiwerdenden Flächen entlang der Sonnwendgasse kommerziell
zu verwerten (keine öffentlichen Nutzungen).
Der Grünraum ist öffentlich für den Bezirk Favoriten zu gestalten, insbesondere dessen Zugänglichkeit.
Öffentliche Grünflächen sind Teil der „Infrastrukturfläche“ gemäß LOI und eindeutig von privaten
Grünflächen abzugrenzen.
Der öffentliche Grünraum hat für die Adressbildung der neuen Bebauungsstrukturen große
Bedeutung.
Hochhäuser:
Das Teilgebiet AB/POST ist ein Hochhausstandort. Die Erfüllung der städtebaulichen und
funktionellen Anforderungen (Sichtachsen, adäquate Funktionen, 2-Stunden-Schatten,
Fundierung) sind planlich nachzuweisen.
Die Relation zum Belvedere und zum Schweizer Garten ist zu berücksichtigen. Die möglichen
Höhenentwicklungen werden in Lichtprofilen dargestellt, die den Teilnehmern im Colloquium
zur Verfügung gestellt und erläutert werden.
Albert Wimmer
Die städtebauliche Verknüpfung mit dem 4. Bezirk ist sowohl funktional
wie stadträumlich auszubilden (Sichtbeziehungen, Durchsichten).
Der Hochhausstandort über den Bahnhofsgebäude ist funktional
(S-Bahnlinie, Erschließung und Organisierbarkeit des Erdgeschosses)
zu überprüfen.
Die südseitige Anbindung des Bahnhofs ist neu zu organisieren.
Stadträumlich ist eine Beidseitigkeit des Bahnhofs zu entwickeln.
Seite 14

Expertenverfahren Masterplan Stadtteil Wien Südbahnhof – Stufe 1
Niederschrift über die Jurysitzung 6. / 7. Mai 2004
Albert Speer
Die Bebauungsstruktur für die Baufelder B und C erscheinen in der
vorgeschlagenen Form zu stereotyp und eingedenk des langfristigen
Umbauprozesses nicht entwicklungsfähig.
Hotz Hoffmann
Die Bebauungsstruktur im Baufeld C ist noch recht stereotyp angelegt.
Die Erschließungssituation im Baugebiet C ist überinstrumentiert.
Die adäquate Außenraumformulierung südlich des Gleiskörpers
setzt die im Terminal vorgesehene Querverbindung nicht ü-
berzeugend fort.
Im Baufeld A1, A2 und POST sollte die Adressbildung verstärkt
werden.
Trojan & Trojan
Die Erfüllung der BGF gemäß Letter of Intent ist ausschließlich
oberirdisch nachzuweisen.
Eine definitive Formulierung von möglichen Baukörpern ist vorzunehmen.
Vorhandene Baubestände auf Fremdflächen sind zu erhalten.
Zur Bekräftigung lässt der Vorsitzende über die Juryempfehlungen für die weitere Bearbeitung
in der Stufe 2 abstimmen.
Abstimmung: 13 PRO 0 CONTRA
Verständigung der Experten
Die Verständigung der Experten über das Ergebnis der Jurysitzung wird telefonisch durch den
Juryvorsitzenden unmittelbar im Anschluss an die Sitzung, die schriftliche Verständigung durch
das Verfahrensbüro erfolgen.
Colloquium 12. Mai 2004
Die für die Stufe 2 ausgewählten Experten werden zu einem gemeinsamen Colloquium am
12. Mai 2004 um 10:00 Uhr eingeladen. Der Vorsitz im Colloquium wird von Frau Architekt
GASPARIN übernommen.
Seite 15