Rezensionen - Rainer Hampp Verlag

108 Rezensionen
bandes (Kapitel 3 bis 5). Bezog sich Dunnings Konzeption ursprünglich vor allem auf die
Plausibilisierung von Auslandsinvestitionen (insbesondere „greenfield investments“), so
will er seinen Ansatz heute eher als Metatheorie oder Verknüpfung von verschiedenen betriebs-
und volkswirtschaftlichen Theorien verstanden wissen. Der abnehmenden Bedeutung
von „greenfield investments“ trugen seine Erweiterungen (der Gegenstandsbereich seines
Ansatzes umfasst nun auch unter anderem „mergers & acquisitions“ und „portfolio investments“)
zwar Rechnung, auf Metaebene ist der Ansatz nun allerdings weniger Theorie,
denn Ordnungsschema und klassifizierende Begrifflichkeit.
Auf Kritiker des eklektischen Ansatzes, die auf einen Bedeutungsverlust der O- (organisatorischen
Vorteile von Unternehmen) und L-Komponente (Standortvorteile von Ländern)
seines OLI-Schemas hingewiesen haben (Ethier 1986), reagiert Dunning auf überraschende
Weise. Die Mehrzahl der aktuellen Arbeiten fokussiert schwerpunktmäßig auf den
„Location“-Aspekt und die neue Geographie des globalen Kapitalismus (Kapitel 6 bis 10)
und nicht auf die vermeintlich unkritische I-Komponente (Internationalisierung). In zwei
Beiträgen wird beispielsweise der Zusammenhang zwischen der europäischen Integration
und ausländischen Direktinvestitionen sowie zwischen der Globalisierung und der Entwicklung
im asiatischen Raum analysiert.
In einem abschließenden Aufsatz (Kapitel 11) beschäftigt sich Dunning mit den Auswirkungen
des globalen Kapitalismus auf Nationalstaaten und die politische Steuerungsfähigkeit
von Regierungen. Für ihn steht fest, dass die Nationalstaaten im Zuge der Globalisierung
der Weltwirtschaft selbst in Wettbewerb zueinander getreten sind. Dies stellt seiner
Ansicht nach den traditionellen Interventionsstaat in Frage. Dem globalen Kapitalismus entspricht
eine neue Form von Staatlichkeit. Staaten müssen nun schlank, flexibel und antizipativ
sein und sie müssen einen Steuerungsbeitrag bei der Entwicklung von Wettbewerbsvorteilen
leisten. Nach Dunning beschränkt sich diese Aufgabe nicht allein auf die Schaffung
von marktförderlichen Institutionen, sondern auch auf die Korrektur von Marktversagen einerseits,
andererseits aber auch auf die Beförderung einer wettbewerbsfreundlichen Kultur
und Werteordnung.
Der globale Kapitalismus in Dunnings Lesart fordert Unternehmen und Regierungen
Anpassungsleistungen ab, stellt aber im Grunde keine wirkliche Bedrohung dar. Mit der
Reduzierung von Sozial- und Umweltstandards, der Flucht in Niedriglohnländer oder sonstigen
„race to the bottom“-Prozessen ist nicht zu rechnen. In der wissensbasierten neuen
Ökonomie ist zudem eher eine Aufwertung von „Human Resources“ erwartbar. Diese Interpretation
mag nicht zuletzt auch für die Personalforschung beruhigend klingen.
Dunnings Arbeiten sind allerdings durch einen Hang zur Synthese, zur Integration verschiedener
Positionen und Theorieströmungen geprägt. Durchaus zutreffend bezeichnet er
seinen eigenen theoretischen Ansatz als „eklektisch“. Jede Synthese birgt jedoch die Gefahr
ein zu harmonisches Bild zu zeichnen, Widersprüche zu missachten und Dinge zu integrieren,
die nicht zusammengehören.
Hinsichtlich seiner Beschreibung des globalen Kapitalismus bleibt beispielsweise im
Dunkeln, in welchem Zusammenhang die einzelnen Charakteristika zueinander stehen.
Folgt die gestiegene Wissensbasierung aus der Erweiterung des Raumbezugs wirtschaftlichen
Handelns? Geht Internationalisierung mit Heterarchisierung einher? Sind Vermarktlichung
und Wissensgenerierung bzw. Humankapitalbildung positiv aufeinender bezogen?