Oswald Neuberger - Rainer Hampp Verlag

Entscheidend bei den Vorgängen der Selbst-Beobachtung des Systems
"Unternehmen" und des Systems "Subjekt" ist die Rolle der Sprache
(Symbolisierung, Semantik). Durch sie wird Wirklichkeit konstituiert und
bearbeitbar.
Wirklichkeitskonstruktion läßt sich bezeichnen als "ausgrenzende
Stabilisierung": Handeln kann man nur, wenn man nicht alles weiß und
berücksichtigt, sich nicht für "alle Möglichkeiten" offenhält. Zum
Handeln benötigt man Verfestigung, Strukturen, Ausblenden von Alternativen,
Reduktion von Kontingenz und Komplexität. Die Verfestigung birgt
den Keim ihrer Selbstzerstörung durch Erstarrung. Deshalb muß der Prozeß
der Stabilisierung in Schach gehalten werden durch einen Prozeß der
Flexibilisierung, der bestehende Routinen mit Alternativen konfrontiert
und das Bestehende durch anderes ersetzt. Allerdings darf die Aufweichung
der "harten S" nicht beliebig und beliebig lange vollzogen werden, weil
sonst kollektives soziales Handeln (das Struktur voraussetzt, weil an es
angeschlossen werden muß) nicht mehr möglich ist. Damit sind auch die
Grenzen genannt, die der subjektiven Selbsterfahrung und
Selbstverwirklichung in Organisationen gesetzt werden, Grenzen, die nicht
unüberschreitbar sind, deren Passage aber Klugheit, Mut und
Unsicherheitstoleranz voraussetzt.
Aus dieser Perspektive ergibt sich:
Personalwesen ist nicht durch Sorge um den Menschen gekennzeichnet.
Personalwesen hat einen "kalten Blick": es geht ihm uns Generelle,
Allgemeingültige, Abstrakte, Neutrale. Das Personalwesen von dieser
"Sachlichkeit" auf "Menschlichkeit" (Liebe, Wärme, Vertrauen ... )
umzustellen, bedeutete, es als Institution aufzulösen.
Andererseits ist intersubjektive Personalarbeit durchaus in der Lage,
andere Codes der Handlungsverkettung zu nutzen. Die Errichtung
privilegierter Beziehung zwischen zwei Mitarbeitern oder einer
Führungskraft und einem Mitarbeiter kann sich gründen auf Freundschaft,
Vertrauen etc. Aber dies nur auf dem Hinter- und Untergrund des Geld-
Codes. Würde über die privilegierte Beziehung hinaus die
Allgemeingültigkeit des Freundschafts-Codes eingeklagt, würde das Prinzip
scheitern. Dies läßt sich demonstrieren, wenn man sich personalwirtschaftliche
Problemlösungen daraufhin näher ansieht, z.B.
Personalabbau, Lohnsysteme, Beförderungspolitik usw. Beispiel: Was wären
die Konsequenzen, wenn für Personalabbau prinzipiell und vorrangig nicht
Kostensenkung und/oder ökonomischer Nutzen, sondern soziale Rücksichten
oder soziale Beziehungen ("Vetterles-Wirtschaft") ausschlaggebend wären?
Um einen Kommentar, der ursprünglich auf irreführende Werbung gemünzt
war, durch Ersetzen des Wortes "täuschen" mit "lieben" umzuformulieren:
Man kann einige Menschen immer lieben und alle Menschen manchmal lieben,
aber nicht alle Menschen immer lieben. Liebe ist eine privilegierte
Beziehung, die definitionsgemäß nicht generalisiert werden kann.
Daher ist "menschliche Beziehung" besonderer Ausnahmefall und nicht Regel
und Routine. Ein ökonomisch fundiertes Sozialsystem könnte damit nicht
stabilisiert werden. Dies läßt sich leicht zeigen, wenn die "Liebes-
Logik" zu Ende gedacht und oder generalisiert würde. Sie schlägt um in
eine Lüge, die ablenken soll von dem zugrundeliegenden
Steuerungsmechanismus Geld (andere Auffassungen dazu äußern Binder 1989,
Rieckmann 1989, 1990). Betriebe expandieren und schließen, weil sie
finanziellen (Miß-)Erfolg haben und nicht, weil der Arbeitgeber die Leute
liebt oder haßt. Den menschenfreundlichen Unternehmer erwartet - das hat
schon Marx festgestellt - die Strafe des Untergangs. Arbeitgeber oder
ihre Beauftragten handeln kapitalorientiert nicht aus Bösartigkeit oder