Hans Georg Gemünden, Martin Högl Teamarbeit in innovativen ...

Gemünden, Högl: Teamarbeit in innovativen Projekten (ZfP 3/98) 295
(Cronbachs Alpha zwischen .62 und .86). Zudem belegt eine konfirmatorische Faktorenanalyse
im wesentlichen die vorgenommene Zuordnung der einzelnen Konstrukte zu
den drei Kategorien Context, Process und Outcomes (für eine ausführliche Darstellung
des Meßinstruments vgl. Denison et al. 1996, S. 1011-1017).
Die Untersuchungen von Denison et al. (1996) testet zwar keine Zusammenhänge
zwischen Inputs, Prozeß und Outputs, generieren jedoch durch induktives Vorgehen eine
Reihe von Merkmalen der Arbeit von bereichsübergreifenden Teams und gruppieren
diese nach Kontext (Inputs), Prozeß und Outputs. Für die zentrale Fragestellung dieses
Beitrages sind insbesondere die Befunde zum Teamprozeß von Bedeutung. Die Analysen
von Denison et al. (1996) zeigen, daß eine Reihe von Konstrukten notwendig sind,
um die Güte des Teamprozesses ganzheitlich zu beschreiben.
3.7 Zusammenfassende Würdigung und Fazit
Die nachfolgende Darstellung bietet einen Überblick über die im Rahmen dieser
Bestandsaufnahme diskutierten empirischen Untersuchungen. Hieraus wird deutlich,
daß sich nur wenige, fast ausschließlich US-amerikanische Studien, mit der Zusammenarbeit
in Projektteams befassen (vgl. Antoni et al. 1996, S. 496-497 sowie Cohen/Bailey
1997, S. 264, die insgesamt einen deutlichen Bedarf an empirischer Forschung zum
Themengebiet der Teamarbeit erkennen).
Hinsichtlich des Teamprozesses ergeben die betrachteten empirischen Untersuchungen
zwei wesentliche Erkenntnisse. Zum einen zeigt insbesondere die Forschung
von Ancona Gladstein und Caldwell, daß neben der Teamarbeit, also der teaminternen
Zusammenarbeit, auch die Außenbeziehungen von Teams einen Einflußfaktor des Projekterfolgs
darstellen. Zum anderen verdeutlichen die Untersuchungen die Mehrdimensionalität
der Teamarbeit als ein Maß der Zusammenarbeit in Teams. So zeigen die Ergebnisse
von Denison et al. (1996) sowie der Bezugsrahmen von Campion et al. (1993)
eine Mehrzahl von Konstrukten, mit Hilfe derer die Güte des Teamprozesses beurteilt
wird. Zudem weisen die Ansätze von Seers et al. (1995) zur Ausgewogenheit der Mitgliederbeiträge
(TMX Quality) darauf hin, daß noch weitere Elemente zur Beurteilung
der Teamarbeit herangezogen werden können. Die einzelnen Operationalisierungen des
Teamprozesses in den verschiedenen Studien bilden zwar wertvolle Ansätze zur Konzeptionalisierung
der Teamarbeit als Interaktionsmaß, jedoch scheint es notwendig, diese
und andere Ansätze (wie z. B. Teamkohäsion, Teamengagement) zu einem umfassenden
Begriff der Teamarbeit als Qualität der Zusammenarbeit zu integrieren.
Im Hinblick auf die Inputgrößen zeigt sich, daß lediglich drei Studien (Gladstein
1984; Pinto et al. 1993; Seers et al. 1995) mögliche Einflußfaktoren auf verschiedene
Maße des Teamprozesses untersuchen. Dabei werden nur sehr wenige der in ganzheitlichen
Modellen der Teameffektivität postulierten Einflußfaktoren betrachtet (vgl. Gladstein
1984; Hackmann 1987; Tannenbaum et al. 1992 für umfassende Erklärungsmodelle
der Teameffektivität). So bleiben insbesondere Teammerkmale wie z. B. Wissen und
Fähigkeiten, Teamgröße oder Heterogenität der Teammitglieder als Einflußfaktoren der
Teamarbeit unberücksichtigt. Hier gilt es, weitere Einflußfaktoren der Teamarbeit zu
identifizieren und empirisch zu testen.