Hans Georg Gemünden, Martin Högl Teamarbeit in innovativen ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

294 Gemünden, Högl: Teamarbeit in innovativen Projekten (ZfP 3/98) Product Development Teams) geführt. Des weiteren wurden 174 Manager der mittleren Führungsebene gebeten, effektive und ineffektive bereichsübergreifende Teams zu beschreiben und Merkmale zu definieren, welche beide Arten treffend unterscheiden. Die qualitativen Daten aus beiden Quellen werden inhaltlich analysiert und verschiedenen Konstrukten aus der Gruppenliteratur zugeordnet. Darüber hinaus gliedern die Autoren die identifizierten Konstrukte/Faktoren im Sinne eines Input-Prozeß-Output-Modells den drei Kategorien Context, Process und Outcomes zu (siehe Abbildung 7). Aufbauend auf den identifizierten Konstrukten und den qualitativen Informationen entwickeln Denison et al. eine Anzahl von Fragen als Grundlage für ein testbares Erhebungsinstrument. Abb. 7: Bezugsrahmen von Denison et al. (1996) Context Coordination with with Other Teams Autonomy and and Power Linkage to to Functions Resources Mission and and Direction Reward for for Team Performance Process Norms Importance of of Work Effort Efficiency Creative Strategy Breadth Outcomes Information Creation Time Compression Image Expansion Learning Growth Satisfaction Capability Development Overall Effectiveness Die zweite Phase der Untersuchung von Denison et al. (1996) dient vor allem dazu, den in der ersten Phase generierten und strukturierten Item-Pool zu überarbeiten und quantitativ zu testen, um somit ein valides und reliables Meßinstrument zu entwickeln. Der ursprüngliche Fragebogen wurde in zwei Iterationen von jeweils 200 Managern ausgefüllt. In diesen Schritten wurden einzelne Items überarbeitet, entfernt oder hinzugefügt. Der daraus resultierende Fragebogen wurde schließlich für eine Erhebung von 43 Produktentwicklungsteams (364 Personen) verwendet. Die Auswertungen von Denison et al. (1996) auf den Daten der letzten Erhebung (43 Teams) sind darauf beschränkt, die Qualität der entwickelten Maße zu testen. 6 Kausalzusammenhänge innerhalb ihres Bezugsrahmens werden nicht analysiert. Die bei Denison et al. gezeigten Faktoren- und Konsistenzanalysen dokumentieren, daß die einzelnen Konstrukte von jeweils zwei bis fünf Items insgesamt gut abgebildet werden 6 Wie bei Pinto et al. 1993 und Gladstein 1984 werden auch bei Denison et al. 1996 keine Angaben zum Aggregationsmodus (z. B. Mittelwertbildung) oder zur Varianz der Einzelaussagen innerhalb der Teams gemacht. Darüber hinaus ist bei den Analysen von Denison et al. (1996) nicht ersichtlich, ob letztendlich auf Individualdaten (N=364) oder aggregierten Teamdaten (N=43) ausgewertet wurde.
Gemünden, Högl: Teamarbeit in innovativen Projekten (ZfP 3/98) 295 (Cronbachs Alpha zwischen .62 und .86). Zudem belegt eine konfirmatorische Faktorenanalyse im wesentlichen die vorgenommene Zuordnung der einzelnen Konstrukte zu den drei Kategorien Context, Process und Outcomes (für eine ausführliche Darstellung des Meßinstruments vgl. Denison et al. 1996, S. 1011-1017). Die Untersuchungen von Denison et al. (1996) testet zwar keine Zusammenhänge zwischen Inputs, Prozeß und Outputs, generieren jedoch durch induktives Vorgehen eine Reihe von Merkmalen der Arbeit von bereichsübergreifenden Teams und gruppieren diese nach Kontext (Inputs), Prozeß und Outputs. Für die zentrale Fragestellung dieses Beitrages sind insbesondere die Befunde zum Teamprozeß von Bedeutung. Die Analysen von Denison et al. (1996) zeigen, daß eine Reihe von Konstrukten notwendig sind, um die Güte des Teamprozesses ganzheitlich zu beschreiben. 3.7 Zusammenfassende Würdigung und Fazit Die nachfolgende Darstellung bietet einen Überblick über die im Rahmen dieser Bestandsaufnahme diskutierten empirischen Untersuchungen. Hieraus wird deutlich, daß sich nur wenige, fast ausschließlich US-amerikanische Studien, mit der Zusammenarbeit in Projektteams befassen (vgl. Antoni et al. 1996, S. 496-497 sowie Cohen/Bailey 1997, S. 264, die insgesamt einen deutlichen Bedarf an empirischer Forschung zum Themengebiet der Teamarbeit erkennen). Hinsichtlich des Teamprozesses ergeben die betrachteten empirischen Untersuchungen zwei wesentliche Erkenntnisse. Zum einen zeigt insbesondere die Forschung von Ancona Gladstein und Caldwell, daß neben der Teamarbeit, also der teaminternen Zusammenarbeit, auch die Außenbeziehungen von Teams einen Einflußfaktor des Projekterfolgs darstellen. Zum anderen verdeutlichen die Untersuchungen die Mehrdimensionalität der Teamarbeit als ein Maß der Zusammenarbeit in Teams. So zeigen die Ergebnisse von Denison et al. (1996) sowie der Bezugsrahmen von Campion et al. (1993) eine Mehrzahl von Konstrukten, mit Hilfe derer die Güte des Teamprozesses beurteilt wird. Zudem weisen die Ansätze von Seers et al. (1995) zur Ausgewogenheit der Mitgliederbeiträge (TMX Quality) darauf hin, daß noch weitere Elemente zur Beurteilung der Teamarbeit herangezogen werden können. Die einzelnen Operationalisierungen des Teamprozesses in den verschiedenen Studien bilden zwar wertvolle Ansätze zur Konzeptionalisierung der Teamarbeit als Interaktionsmaß, jedoch scheint es notwendig, diese und andere Ansätze (wie z. B. Teamkohäsion, Teamengagement) zu einem umfassenden Begriff der Teamarbeit als Qualität der Zusammenarbeit zu integrieren. Im Hinblick auf die Inputgrößen zeigt sich, daß lediglich drei Studien (Gladstein 1984; Pinto et al. 1993; Seers et al. 1995) mögliche Einflußfaktoren auf verschiedene Maße des Teamprozesses untersuchen. Dabei werden nur sehr wenige der in ganzheitlichen Modellen der Teameffektivität postulierten Einflußfaktoren betrachtet (vgl. Gladstein 1984; Hackmann 1987; Tannenbaum et al. 1992 für umfassende Erklärungsmodelle der Teameffektivität). So bleiben insbesondere Teammerkmale wie z. B. Wissen und Fähigkeiten, Teamgröße oder Heterogenität der Teammitglieder als Einflußfaktoren der Teamarbeit unberücksichtigt. Hier gilt es, weitere Einflußfaktoren der Teamarbeit zu identifizieren und empirisch zu testen.
Seite 1 und 2: Gemünden, Högl: Teamarbeit in inn
Seite 14 und 15: 290 Gemünden, Högl: Teamarbeit in

Hans Georg Gemünden, Martin Högl Teamarbeit in innovativen ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?