Günter F. Müller, Friedhelm Nachreiner - Rainer Hampp Verlag

Verfahren, z.B. standardisierten Arbeits- oder Anforderungsanalysen
(Frieling, 1975) zu kombinieren.
Da für Einzelnutzenmessungen operationale Kriterien aufgestellt werden
müssen, können Bewerbungsunterlagen relativ zeitökonomisch gesichtet und
objektiv ausgewertet werden. Computereinsatz vermag hier ein übriges zu
tun, um die Verfahrenseffizienz zu steigern. Sind normierte
Merkmalsgewichte erst einmal gespeichert, lassen sich
Einzelnutzenmessungen sofort zu Gesamtnutzenwerten verrechnen. Ist
zusätzlich das Entscheidungskriterium eingespeichert, kann der Rechner
auch weitere Arbeiten abnehmen wie z.B., den Kreis einzuladender
Bewerber(innen) zusammenzustellen.
Vorteilhaft ist zudem, daß das Verfahren eine weitgehend faire Behandlung
von Bewerbungen sicherstellt. Es erschwert ungerichtete und willkürliche
Auswertungen von Unterlagen und minimiert Einflüsse von Wahrnehmungs- und
Beurteilungsfehlern. Dies befreit die Prozedur nicht von dem ihr
inhärenten Aussonderungscharakter, es ist jedoch gewährleistet, daß
Entscheidungen für oder gegen eine Aufnahme in die Endauswahl
objektivierbar und inhaltlich begründet sind. Individuelle Nutzenprofile
können sogar dazu verwendet werden, den abgelehnten Bewerber(inne)n in
ökonomisch vertretbarer Weise ein für sie auch informatives
Entscheidungsfeedback zukommen zu lassen.
5.2 Schwächen
Eine Schwäche der multi-attributiven Nutzentechnik ist es, daß sie mit
Expertenwissen arbeitet, dessen Vorhersagegültigkeit selbst jedoch
empirisch nicht kontrolliert. Edwards (1986) selbst betrachtet dies als
Defizit und als Aufgabe für weitere Verfahrensentwicklungen. Die Qualität
der Entscheidungsanalyse hängt demnach von Problem(an)sichten eines
begrenzten Kreises von Fachleuten ab, deren Wissen nicht gleichzeitig
auch vor "groupthink" (Janis, 1972) oder Interessen- und Kompetenzstreitigkeiten
schützt. Hinzu kommt mitunter, daß die Handhabung der
Gewichtigungsprozedur Schwierigkeiten bereitet. Wie Edwards (1986)
ebenfalls anmerkt, gelingt es Experten nicht immer, meß- und
wahrscheinlichkeitstheoretische Implikationen des Verfahrens zu
durchschauen. Verhältnisschätzungen sind daher nicht selten inkonsistent
und intransitiv, überdies schleichen sich Repräsentations-, Gebrauchsoder
Konservatismusfehler ein (vgl. Kahneman et al., 1982). Hier können
gerade psychologische Moderatoren Hilfestellung leisten, indem sie z.B.
Grundprinzipien der Wahrscheinlichkeitsrechnung verdeutlichen,
inkonsistente Merkmalsbeurteilungen erkennen und erneut zur Diskussion
stellen oder auf kognitive "Fallen" und typische Vorhersagefehler
hinweisen.
Eine weitere Schwäche des Verfahrens birgt die u.U. inadäquate Messung
von Merkmalsausprägungen. Probleme können sowohl bei der
Operationalisierung als auch bei der Nutzenbeurteilung auftreten.
Schwierigkeiten werfen vor allem latente Merkmale auf, im gegebenen
Zusammenhang etwa Leistungsbereitschaft, kommunikative Kompetenz oder
Anstelligkeit, für die übliche Bewerbungsunterlagen nur unvalide Indikatoren
enthalten. Schwierigkeiten ergeben sich zudem, wenn zweifelhaft
ist, ob Merkmalsmessungen ohne weiteres miteinander verglichen und
aggregiert werden können. Verwenden Beurteiler unterschiedliche Nutzen-
"Theorien", müssen Gesamturteile nicht automatisch das Gleiche
ausdrücken.
Neuralgische Punkte der multi-attributiven Nutzentechnik sind seit
geraumer Zeit Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen (vgl.