Daniela Rastetter - Rainer Hampp Verlag

Rastetter: Männerbund Management (ZfP 2/98) 175
sen sich diesen Anforderungen stellen und darin ihre Geschlechtsidentität aufbauen. Da
dies nie vollständig gelingen kann, brauchen sie die Hilfe der anderen Männer um sie
herum. Diese Hilfesuche ist keineswegs nur instrumenteller Natur, sondern zentraler
Bestandteil der Stabilisierung des eigenen Selbst. Und sie ist nicht nur homosozial, sondern
homoerotisch im Sinne eines gegenseitigen Begehrens (Roper 1996): Indem der
Mann andere Männer begehrt, wird er auch selbst in seiner Männlichkeit begehrt und
bestätigt. Erst dadurch wird er seiner Aufgabe gerecht, das Management als Fiktion einer
rationalen, asexuellen, entkörperlichten Arbeitskraft zu reproduzieren, die für die
männliche Manageridentität notwendig ist. Prinzipien der Brüderlichkeit und strenge
Hierarchien schließen sich deshalb keineswegs aus, im Gegenteil sind sie in allen Männerbünden
vorzufinden, und nicht zufällig wird der Wert der Kameraderie gerade in der
hierarchisch strengen Organisation des Militärs hochgehalten.
Die älteren Männer ziehen sich Nachfolger heran, von denen sie im Gegenzug Gehorsam
und Unterordnung erwarten (Roper 1996). Fratriarchale (Herrschaft der Brüder)
und patriarchale (Herrschaft der Männer) Strukturen gehen Hand in Hand, und gerade
die im Männerbund geforderte partielle Entindividualisierung der Mitglieder macht die
Huldigung der charismatischen Meister möglich. Entindividualisierung begegnet man
im Management nicht nur in Gestalt gleichförmiger äußerer Erscheinung, sondern auch
in Form mangelnder Kritik, fehlender eigenständiger Meinungen und der Tendenz, zugunsten
der bevorstehenden Aufgaben und Ziele die eigene Befindlichkeit und Gesundheit
oder die Bedürfnisse von Angehörigen hintan zu stellen.
Homosoziales Begehren birgt allerdings eine große Gefahr: Es könnte homosexuell
werden. Dies darf jedoch weder nach herrschendem Männlichkeits- und Managerstereotyp
noch nach den Gesetzen des modernen Arbeitsprozesses passieren, in dem Sexualität
soweit verbannt wurde, daß ungestörtes Arbeiten möglich ist (Burrell 1993). Denn
erst durch die Trennung der Lebenssphären und die Zuweisung bestimmter Funktionen
zu bestimmten Sphären – nämlich Erotik, Bindung und Sexualität ins Private und Arbeit,
Ökonomie und Zweckgerichtetheit ins Nichtprivate – konnten Organisationen mit
definierten Zielen entstehen (Rastetter 1994, S.110ff; Türk 1995, S.37ff). Die Trennung
in Leben und Arbeit wurde seit der Industrialisierung in der gesamten Arbeitsorganisation
durchgesetzt, erfuhr aber eine nochmalige Spaltung in Kopf und Hand: Die „Hand“
waren die ArbeiterInnen, deren unüberlegtes und ungezieltes Werken vom einem
„Kopf“, dem Management, geplant und überwacht werden mußte. Der Kopf sollte frei
von Trieben, störenden Gefühlen und körperlichen Empfindungen arbeiten. Da der
Mensch aber immer als ganzes samt Gefühlen und Körper in der Organisation präsent
ist, ist die Verbannung der Sexualität eine immerwährende und nie zu lösende Aufgabe.
Das heißt, die durch Ausschluß eines Geschlechts automatisch hergestellte Nähe unter
den Mitgliedern muß kontrolliert werden, was durch eine streng reglementierte Binnenordnung
erreicht wird, mit deren Hilfe sexuelle Impulse sublimiert und ritualisiert ausgelebt
werden.
Unerwünschte Sexualität wird erstens durch die Abwertung homosexueller Orientierung
bzw. den Ausschluß von sich zur Homosexualität bekennenden Männern verbannt,
was im Militär und in der katholischen Kirche besonders deutlich wird. Auch in
Wirtschaftsorganisationen werden homosexuelle Männer immer wieder mit Diskrimi-
175