Daniela Rastetter - Rainer Hampp Verlag

172 Rastetter: Männerbund Management (ZfP 2/98)
Frau als Gebärende und Nährende immer klar ersichtlich war, war der Beitrag der Männer
hierzu lang unbekannt oder unbewußt und darüber hinaus marginal, so daß sie für
den Aufbau emergenter soziokultureller Ordnung eine zunächst untergeordnete Rolle
spielten (Lipp 1990, S.33). Das männliche Geschlechtswesen bedurfte einer Hervorhebung,
die das weibliche nicht brauchte. Nach dieser ethnopsychoanalytischen These ist
der Männerbund zum Zweck exklusiver Sinnstiftung etabliert worden. Seine institutionelle
Befestigung hatte eine Marginalisierung und einen Machtverlust von Frauen und
deren Ansprüchen zur Folge.
Sinnstiftung beginnt jedoch schon früher, nämlich beim Aufbau einer männlichen
Identität, die durch die Identifikation mit anderen Männern und spezifischen „Männlichkeiten“
stabilisiert wird. Die Analyse unterschiedlicher Männlichkeiten wurde von
der sog. Männerforschung geleistet (z.B. Seidler 1994), die zeigt, daß ein bestimmtes
Männlichkeitsbild dominant in der Gesellschaft wurde, während andere unterdrückt und
verleugnet werden. Dieses Bild sog. hegemonialer Männlichkeit (vgl. Connell 1987,
Bilden 1991) ist durch Stereotypen wie Initiative, Stärke, Rationalität oder Autonomie
charakterisiert und schließt andere Bilder und Entwürfe von Männlichkeit aus
(Hearn/Collinson 1994). Die Beiträge von David Knights/Darren McCabe und Jeff
Hearn/David Collinson in diesem Heft liefern Beispiele für den Niederschlag hegemonialer
Männlichkeit in betrieblichen Arbeitsprozessen, während die Analyse von Jörg
Maas (ebenfalls in diesem Heft) die Diskriminierung jener Männer zeigt, die nicht dem
herrschenden Männlichkeitsbild entsprechen. Indem sie eine sexuelle Orientierung haben,
die mit Verweiblichung, Passivität und Schwäche assoziiert wird, bedrohen sie die
Identitätsbildung der anderen Männer, die sich über Verbündung in ihrer Männlichkeit
stark und handlungsmächtig fühlen wollen. Je stärker „hegemonial männliche“ Männer
„weibliche“ Anteile von Schwäche, Angst und Zweifel verleugnen, desto rigider müssen
sie andere mit „falschen“ Männlichkeiten sowie Frauen ausgrenzen und ablehnen.
Die sinnstiftende Funktion des Männerbundes benötigt ein Wertsystem, auf Grund
dessen männliche Tätigkeiten höher bewertet werden als weibliche, und daran knüpft
sich nach Erdheim/Hug (1990, S.56) die Aufspaltung von Arbeit und Sinngebung bzw.
von alltäglicher lebenserhaltender Arbeit und höheren rituellen, Werte erhaltenden Tätigkeiten,
die weniger mit materiellen Erzeugnissen als mit Trophäen, Beuten, Ehrenabzeichen,
Rängen, Titeln und ähnlichem sichtbar werden.
Der Männerbund bietet die exklusive Chance, ohne Frauen tätig zu werden und
ohne Frauen Ergebnisse herzustellen. Dies führte dazu, daß in den auf Dauer gestellten
Bünden Wissen, Macht und Geld akkumuliert und den Nichtmitgliedern vorenthalten
werden konnten. Neben der Sinnstiftung hat der Männerbund deshalb noch eine weitere,
weniger psychologische als materielle Funktion: die der Herrschaftssicherung durch
Ressourcenakkumulation und -wahrung. Das Männerbund-Konzept argumentiert im
Gegensatz zum Konzept der Vergemeinschaftung jedoch nicht nur herrschaftstheoretisch,
sondern auch identitätstheoretisch.
Aus beiden Punkten folgt das in allen Männerbünden ausgeprägte Abgrenzungsbedürfnis
gegenüber Frauen, das nicht selten zu kuriosen Begründungen führt, weshalb im
betreffenden Verband, im Team oder in der Organisationseinheit keine Frauen anzutreffen
sind: Frauen stören die Gruppenharmonie, verderben die Geselligkeit, das Mitein-
172