Zur Erfassbarkeit von Personalinvestitionen im internen

Fischer: Zur Erfassbarkeit von Personalinvestitionen im internen Rechnungswesen (ZfP 1/99) 31
schaftlichen Literatur bisher kaum auf operationale Lösungsmöglichkeiten hin untersucht
worden ist. Dieses Unterlassungshandeln hat zur Folge, dass die aufwandskompensierende
Aktivierung einer bedeutenden Menge an immateriellen Investitionen unterbleibt
und dadurch eine periodengerechte Erfolgsabgrenzung gerade verhindert wird.
Die bilanzielle Nicht-Aktivierung von Personal impliziert, dass Ausgaben für den
Erwerb, d.h. die Beschaffung oder Entwicklung, von betrieblichem Humankapital reinen
Aufwandscharakter in der/den Erwerbs- bzw. Anschaffungsperiode(n) besitzen.
Dies führt einerseits zu einer nicht verursachungsgemäßen Darstellung der Periodenergebnisse
mit der Folge von Fehlallokationen der Ressourcen aufgrund systematisch verzerrter
Entscheidungsgrundlagen, andererseits aber auch zu einer dysfunktionalen mentalen
Prägung der Entscheidungsträger, die Personalinvestitionen vor allem als Kostenfaktor
betrachten. Diese Nachteile werden besonders deutlich, wenn man die Humankapitalbildung
in Profitcentern aus Sicht des Gesamtunternehmens betrachtet: Die Profitcenter-Leitungen
haben – insbesondere wenn ihre Vergütung von den ausgewiesenen
Periodenerfolgen abhängt – kein Interesse an einer vorgezogenen Aufwandsrealisation
durch Vornahme von Personalinvestitionen. Dagegen sollte die korrekte Abbildung im
internen Rechnungswesen dazu beitragen, dass Personalinvestitionen durch das Management
verstärkt beachtet und praktiziert werden. Aufgrund dessen wären wiederum als
Konsequenzen zu erwarten:
eine relativ wachsende Bedeutung von Personalinvestitionen gegenüber Sachinvestitionen,
die zu einer verstärkten Qualifizierung der Arbeitnehmer führt;
eine genauere Erfassung und größere Transparenz der mit Personalfluktuationen
verbundenen Kapitalverluste, so dass mit verstärkten Bemühungen um Personalerhaltung
zu rechnen ist;
eine Offenlegung und Ausnutzung steuerrechtlich bedingter relativer Liquiditätsvorteile
von Personalinvestitionen gegenüber Sachinvestitionen (siehe dazu weiter
unten);
eine verbesserte Lenkungsmöglichkeit der Unternehmensleitung gegenüber teilautonomen
Unternehmensbereichen zur Durchsetzung von Personalausstattungszielen
im Rahmen einer längerfristig orientierten Personalpolitik und Personalplanung,
was insbesondere hinsichtlich der Personalentwicklung auch von Vorteil für die betroffenen
Arbeitnehmer ist.
Als Nachteil steht dem gegenüber, dass wahrscheinlich viele personalwirtschaftlichen
Maßnahmen kritischer auf ihre Wirtschaftlichkeit geprüft werden, mit der möglichen
Folge, dass ihre Unwirtschaftlichkeit festgestellt wird. Dies wäre vor allem in Bezug
auf personalwirtschaftliche Maßnahmen mit Sozialleistungscharakter ein Nachteil
für die davon betroffenen Arbeitnehmer.
Zu den Investitionsobjekten, welche als periodengleicher Aufwand im internen
Rechnungswesen der Unternehmen erfasst werden, zählen bspw. auch Forschungs- und
Entwicklungsinvestitionen, Marketinginvestitionen sowie Organisationsinvestitionen.
Deren interne Bilanzierung ist zwar ebenfalls möglich, erscheint aber teilweise noch
schwieriger zu sein als die Erfassung von Personalinvestitionen. Doch auch schon das
Ausgabenvolumen, das für die Durchführung von Personalinvestitionen anfällt, allein
ist von erheblicher betriebswirtschaftlicher Relevanz. In der Literatur werden Kosten