Zur Erfassbarkeit von Personalinvestitionen im internen

44 Fischer: Zur Erfassbarkeit von Personalinvestitionen im internen Rechnungswesen (ZfP 1/99)
beruhende Finanzierungsentscheidungen, welche vor allem die Zuweisung von Investitionsbudgets
(für Sach- und Personalinvestitionen) auf die einzelnen Bereiche
umfassen, können somit durch realistischere Entscheidungsprämissen fundiert
werden. Hierbei stellen die fortgeschriebenen und evtl. modifizierten Rentabilitätsgrößen
aus den zurückliegenden Perioden einen wesentlichen Ausgangspunkt
für Rentabilitätsplanungen dar (Lewis/Lehmann 1992, 1-3), wobei die Vergangenheitswerte
vor allem unter lerntheoretischen Aspekten zur Fundierung von Hypothesen
über Erfolgsursachen genutzt werden können (Coenenberg/Frese 1970,
1031-1033).
(3) Durch Beseitigung von allein rechnungssystembedingt unterschiedlichen Erfolgswirkungen
der Beschaffung oder Entwicklung bzw. Herstellung aller Arten von
Potentialfaktoren werden rentabilitätsunabhängige Gesichtspunkte bei der Kalkulation
von Investitionsentscheidungen verringert (was voraussetzt, dass die Entscheidungsverantwortlichen
sich ein subjektiv fundiertes Urteil über die Vorteilhaftigkeit
von Personalinvestitionen bilden). Die Bilanzierung von Personalinvestitionen
führt dadurch zu einer effizienteren Kapitalallokation im Vergleich zu einer
Situation, in der Personalinvestitionen nicht aktiviert, sondern periodengleich
abgeschrieben werden, denn wenn man eine rein funktionale Gleichwertigkeit von
Sach- und Humanpotential unterstellt (wie dies hier geschieht), ist deren Gleichbehandlung
in Bezug auf ihre Erfassung und Verrechnung im betrieblichen Rechnungswesen
geboten. Die damit einhergehende relative Effizienzsteigerung resultiert
daher, dass üblicherweise eine quasi-objektive Zeitpräferenzfunktion des Unternehmens
besteht, und zwar in dem Sinne, dass zeitnahe Handlungskonsequenzen
bei einer Bewertung stärker gewichtet werden als zeitferne Handlungskonsequenzen
(z.B. Wunderer/Schlagenhaufer 1993, 281). Demgemäß würde im Falle
des Vorliegens von zwei sich in Bezug auf Zeitpunkt, Höhe und Risiko ihrer Einnahmen-
und Ausgabenwirkungen (subjektiv) vollständig identisch bewerteten
Handlungsalternativen, von denen die eine als „Personalinvestition“ und die andere
als „Sachinvestition“ zu bezeichnen wäre, die letztere ausschließlich aufgrund
abrechnungstechnischer Bedingungen bevorzugt werden.
Aus Sicht der Unternehmensleitung sind Personalinvestitionen, die zu steuerrechtlich
abzugsfähigen Betriebsausgaben führen, sogar erfolgs- und funktionsäquivalenten
Sachinvestitionen bei gleich hohen Anschaffungsausgaben vorzuziehen. Im Falle
eines Gewinnausweises des Unternehmens verringern sie die Steuerzahlungen für
die Bezugsperiode (diese werden auf spätere Perioden verschoben), was dem Unternehmen
einen Liquiditätsvorteil und damit Zinsausgabenersparnisse verschafft.
(4) Die hinsichtlich der Alternative ‚Sach- versus Personalinvestition’ bestehende spezifische
Gefahr, dass die verantwortlichen Führungskräfte ihre Investitionsentscheidungen
an ihren individuellen, allein auf eigennützigen Überlegungen beruhenden
Zeitpräferenzen ausrichten, wird beseitigt. Denn die negativen Erfolgswirkungen
von Personalinvestitionen (in Form von Abschreibungen) werden auf diejenigen
Perioden verteilt, in denen durch Nutzung des entsprechenden Humanpotentials
auch positive Erfolgswirkungen zu erwarten sind. Eine mögliche Verzerrung
der Entscheidungsgrundlagen, die zu einer Unterlassung rentabler Personal-