Zur Erfassbarkeit von Personalinvestitionen im internen

42 Fischer: Zur Erfassbarkeit von Personalinvestitionen im internen Rechnungswesen (ZfP 1/99)
standteil von Lenkungsaufgaben der Unternehmensleitung in den Vordergrund stellt, (c)
eine objektivierte und nachprüfbare Gestaltung der Mess- und Bewertungsergebnisse
verlangt, (d) ein möglichst operationales Instrumentarium an konkreten Mess- und Bewertungsvorschriften
bereitstellt, (e) Aktiv- und Passivpositionen des Humanpotentials
berücksichtigt, und nicht zuletzt (f) die Angabe konkreter Messzwecke und des möglichen
Informationsverwendungsnutzens voraussetzt.
Auch wenn aufgrund des beschränkten Raumes die Ausführungen zu den genannten
Punkten (a) bis (f) hier nicht immer befriedigen (siehe ausführlich Fischer 1997), so
besteht doch ein erheblicher Unterschied zu den im Rahmen des Human-Resource-
Accounting entwickelten input-orientierten Ansätzen, die als konzeptionelle Vorschläge
zur bilanziellen Erfassung von Humanvermögen auf Basis von Anschaffungs- oder
Wiederbeschaffungskosten zu verstehen sind. Dies sei an zwei Beispielen verdeutlicht,
die schon nicht mehr auf die ursprüngliche – kaum erreichbare – Zielsetzung des Human-Resource-Accounting,
Ertragswerte für Entscheidungsprobleme des Managements
zu ermitteln, abzielen. 8 Conrads (1976, 123-155) macht Vorschläge zur Abbildung von
Personalinvestitionen im Rechnungswesen zwecks Informationsbereitstellung für unternehmensexterne
Adressaten. Sein Konzept wird hier teilweise aufgegriffen, vor allem
aber werden die notwendigen objektspezifischen Ansatz- und Bewertungsvorschriften
in Bezug auf Humanvermögen bzw. Personalinvestitionen ausgeführt – was bei Conrads
völlig fehlt. Auch Aschoff (1978, 173-177) schlägt eine Erfassung von Humanvermögen
im Rahmen einer dynamischen Bilanzierungskonzeption auf der Basis von Anschaffungskosten
vor (womit er aber offensichtlich nur pagatorischen, d.h. ausschließlich
auf tatsächliche Zahlungen abestellenden, Aufwand bzw. Ausgaben meint), ohne
die Ansatz- und Bewertungsvorschriften zu spezifizieren. D.h., die Überprüfung der Objektivität
und Zuverlässigkeit des Bilanzierungsverfahrens sowie der Aussagefähigkeit
der auszuweisenden Wertansätze oder ggf. auch eine Abschätzung der Wirtschaftlichkeit
des Vorgehens sind auf Basis der gemachten Vorschläge von vornherein unmöglich
(was gleichermaßen auf Conrads zutrifft). Beide Autoren sprechen zudem nur allgemein
über die Aktivierung von Personalinvestitionen, nicht dagegen über die Passivierung
von dementsprechenden Verbindlichkeiten (insbesondere Rückstellungen, die aus der
Vornahme von Personalinvestitionen resultieren).
3.3 Bilanzielle Erfassung von Personalinvestitionen
Aufgrund der zeitlichen Unbegrenztheit von Kausalprozessen, die mit unüberschaubar
vielen Veränderungen der Welt einhergehen, treten sach- und zeitbezogene
Zurechnungsprobleme auf. Zur Lösung des zeitlichen Zurechnungsproblems, das aus
8
Gleiches gilt für Woodruff (1982), der die Einführung einer rein input-orientierten Humanvermögensrechnung
bei der Barry Corporation beschreibt, welche als erstes Unternehmen
ein System der Bilanzierung von Personalinvestitionen auf Basis von Anschaffungskosten,
das auf einem Konzept von Brummet/Pyle/Flamholtz (1968; 1969) beruhte, praktisch erprobt
hat. Inwieweit die firmenspezifischen Regelungen aber Ansatzpunkte für verallgemeinerbare,
objektivierbare und nachprüfbare Bilanzierungsvorschriften bieten, bleibt leider im
Unklaren.