Zur Erfassbarkeit von Personalinvestitionen im internen

Fischer: Zur Erfassbarkeit von Personalinvestitionen im internen Rechnungswesen (ZfP 1/99) 39
gen von Personalinvestitionen in Prognoserechnungen erscheinen daher als unzweckmäßig
bzw. unfruchtbar. Und wenn die Prognoseinstrumente auf rein formale Investitionskalküle
beschränkt werden, so wird den Besonderheiten von Personalinvestitionen
gerade nicht in ausreichendem Maße Rechnung getragen.
Die angeführten Tatbestände können aber nicht als Rechtfertigung dafür dienen,
dass die Forderung nach bilanzieller Aktivierung von Investitionsgütern in Bezug auf
Personalinvestitionen unerfüllt bleibt, denn aus den Besonderheiten des Potentialfaktors
„Personal“ lässt sich nicht die Notwendigkeit zu einer grundlegend anderen Erfassung
der Ausgaben für Humanpotential gegenüber denen für Sachpotential im internen Rechnungswesen
schlussfolgern. Diese Aussage besitzt insbesondere für bilanzielle Ermittlungsrechnungen
Gültigkeit. Allerdings lassen sich zahlreiche Besonderheiten des Personals
gegenüber sachlichen Produktionsfaktoren angeben, die bei der Ausgestaltung
der noch zu spezifizierenden Bilanzierungsvorschriften (vgl. Abschnitt 4) zu berücksichtigen
sind. Die Besonderheiten des Investitionsobjektes „Humanpotential“ verringern
zwar die Zuverlässigkeit von Wirkungsprognosen in Bezug auf Personalinvestitionen,
doch wird durch ihre interne Aktivierung eine kontrafaktische Prämisse (die implizit
durch die herrschende Praxis ihrer Verrechnung vorausgesetzt wird) aufgehoben,
und damit werden gravierende Zurechnungsfehler im internen Rechnungswesen zumindest
teilweise beseitigt.
3.2 Anspruch und Realität des „Human-Ressource-Accounting“
Das Bemühen um Entwurf und Weiterentwicklung von Theorien zum Human-
Resource-Accounting aus betriebswirtschaftlicher Perspektive war seit Ende der 60er
bis zum Anfang der 80er Jahre mit den Arbeiten von Flamholtz, Likert, Jaggi, Lau,
Conrads, Aschoff u.a. (siehe als Übersicht bspw. Fischer-Winkelmann/Hohl 1982) am
ausgeprägtesten. Diese relativ neuartige Forschungsrichtung entstand etwa ab Mitte der
60er Jahre unter der Zielsetzung, Grundlagen für die entscheidungsorientierte Erfassung
von Humanvermögen zu schaffen. 4 Obwohl die Forschungsbemühungen zunächst mit
Vehemenz und großen Hoffnungen vorangetrieben wurden, ist die Bedeutung des Human-Resource-Accounting
als eigenständige Forschungsrichtung seit dem Ende der
70er Jahre kontinuierlich zurückgegangen und findet heute nur noch am Rande Eingang
in die wissenschaftliche Diskussion (Streim 1993, 1692). Das Human-Resource-
Accounting hatte seine Wurzeln in dem Anliegen, regelmäßig und systematisch umfassende
Informationen über die menschlichen Ressourcen sowohl in Bezug auf monetäre
wie auch bezogen auf verhaltensmäßige Aspekte zu gewinnen, um diese unmittelbar für
Entscheidungsprobleme des Unternehmensmanagements nutzbar machen zu können
(Fischer-Winkelmann/Hohl 1982, 125 u. 128). Meistens stand dabei die Ermittlung einer
zukunftsbezogenen monetären Wertzahl für das betriebliche Humanvermögen im
4
Synonym wurden und werden Begriffe wie „Personalvermögensrechnung“, „Humankapitalrechnung“,
„Humanpotentialrechnung“ und ähnliche verwendet. Für die betriebswirtschaftliche
Betrachtung haben sich jedoch der deutsche Begriff „Humanvermögensrechnung“
bzw. der angelsächsische Begriff „Human-Resource-Accounting“ durchgesetzt, und nur um
eine betriebswirtschaftliche Betrachtung soll es hier gehen.