Werner Nienhüser - Rainer Hampp Verlag

Werner Nienhüser
Probleme der Anwendung von Theorien für personalwirtschaftliche
Gestaltungsmaßnahmen
Deskriptoren: Abwesenheit, Akzeptanz, Anforderungsprofil, Assessment
Center, Attribution, Handlung, Karriere, Personalplanung,
Personalpolitik, Praxis, Theoretische Grundlagen, Weiterbildung
Der vorliegende Beitrag behandelt die Frage: Wie kann man praktische
Aussagen (Sozialtechnologien) aus Theorien, vor allen aus
verhaltenswissenschaftlichen Theorien, gewinnen, und welche Probleme
ergeben sich dabei? Verschiedene Vorschläge zur Entwicklung von
praktischen Aussagen werden anhand von Beispielen aus dem Personalwesen
erläutert und kritisiert. Dabei zeigt sich, daß die weitverbreitete
Vorstellung der tautologischen Transformation von Theorien in praktische
Aussagen kaum haltbar ist. Um die Mängel der bisherigen Vorschläge zu
beheben, wird ein eigenes Entwicklungsschema vorgestellt, das, als
Heuristik, dazu dienen soll, theoretisch fundierte, praktische Aussagen
zu generieren. Anschließend wird diskutiert, nach welchen Kriterien
theoretische Aussagen für praktische Zwecke zu beurteilen sind, welche
Wertungsprobleme sich ergeben und wie man Handlungsskizzen entwickeln
kann. Abschließend werden einige Konsequenzen für die
Personalwirtschaftslehre aufgezeigt.
1. Problemstellung
Die Betriebswirtschaftslehre soll nach gängiger Auffassung nicht nur ein
theoretisches, sondern auch ein pragmatisches Wissenschaftsziel verfolgen
und Gestaltungsaussagen entwickeln. Dabei wird angenommen, beide Ziele
könnten gemeinsam erreicht werden, indem man aus realtheoretischen
Aussagen technologische, d.h. praktische Aussagen gewinnt (vgl. z.B.
Kosiol 1964, S. 734ff.; Wild 1967; Schanz 1976; Witte 1981): Wissenschaftliche
Theorien machen Aussagen über Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge
und können deshalb nicht nur zur Beschreibung, Erklärung und Prognose,
sondern ebenso zur Gestaltung, d.h. Hervorbringung oder Vermeidung
bestimmter Sachverhalte verwendet werden. Diese Position wird auch in
bezug auf die Personalwirtschaftslehre vertreten (vgl. z.B. Ende 1982;
Töpfer 1987). Allerdings gibt es Hinweise dafür, daß diese Art von
Verbindung zwischen Theorie und Praxis bisher kaum realisiert worden ist.
Staehle/Karg (1981) kritisieren auf der Grundlage einer Analyse von 14
zwischen 1973 und 1979 erschienenen Lehrbüchern des Personalwesens, daß
sich zwar erhebliche Unterschiede in der Terminologie, den theoretischen
Ansätzen und Wertorientierungen zeigen, bei den behandelten
personalwirtschaftlichen Instrumenten (Personalplanung, -beschaffung, -
motivation usw.) jedoch kaum Unterschiede bestehen. Theoretische Konzepte
bleiben zumindest in den Lehrbüchern ohne praktische Folgen für die
Methodenkonzipierung (Staehle/Karg 1981, S. 85; ebenso Ende 1982, S. 5).
Möglicherweise besteht ein Grund für diese Kluft zwischen Theorien
einerseits und Instrumenten andererseits darin, daß in der Personalwirtschaftslehre,
aber auch in anderen Bereichen der Betriebswirtschaftslehre
und in anderen Sozialwissenschaften wenig geklärt ist,
wie man praktische Aussagen auf theoretischer Grundlage entwickeln kann,
welche Probleme hierbei entstehen und wie diese Probleme gelöst werden
können. Mit dieser Problematik beschäftigt sich der vorliegende Aufsatz.
Eine häufig vertretene Position hinsichtlich der Gewinnung praktischer
Aussagen kann durch den Satz "Nichts ist praktischer als eine relevante
und informative Theorie" (Albert 1975a, S. 57) charakterisiert werden.

Der Gegensatz von theoretischer und praktischer Betriebswirtschaftslehre,
der lange Zeit die Diskussion beherrscht hat, ist aus dieser Sicht ein
"Scheinproblem" (Raffée 1974, S. 68). Eine zentrale Annahme dieser
Position besteht darin, daß die theoretischen Aussagen, die in Form von
Ursache-Wirkungs-Zusammenhängen formuliert sind, für praktische Zwecke
tautologisch in Aussagen über Ziel-Mittel-Zusammenhänge transformiert
werden können. Mit tautologisch ist gemeint, daß keine zusätzlichen
Informationen bei der Umformung nötig sind. Theorien können sozusagen
unmittelbar angewendet werden. Eine wesentliche These dieses Aufsatzes
widerspricht dieser Auffassung: Theoretische Aussagen können durch eine
tautologische Umformung nicht in praktische Aussagen überführt werden,
und Theorien sind daher eben nicht unmittelbar anwendbar. Vielmehr sind
mit der Entwicklung von Technologien eine ganze Reihe von Problemen
verbunden, die in der Betriebswirtschaftslehre im allgemeinen und der
Personalwirtschaftslehre im besonderen bisher kaum Gegenstand der Analyse
gewesen sind. Es ist auch wenig zur Kenntnis genommen (oder
berücksichtigt) worden, daß es ganz unterschiedliche Ansichten darüber
gibt, wie eine Transformation von Theorien in praktische Aussagen vor
sich gehen kann.
Im folgenden sollen daher zunächst in Kapitel 2 die verschiedenen
Vorschläge zur Entwicklung von praktisch anwendbaren Aussagen dargestellt
und kritisiert werden. Auf dieser Grundlage wird ein eigener
Entwicklungsvorschlag skizziert. Um der unvermeidlichen Blässe
methodologischer Ausführungen etwas Farbe zu geben, wird hierfür ein
Beispiel aus dem Bereich der Weiterbildungsmotivations-Forschung herangezogen.
In Kapitel 3 werden dann wichtige Probleme der Umsetzung dieses
Vorschlags zur Gewinnung von praktischen Aussagen diskutiert. Schließlich
wird in Kapitel 4 auf einige Konsequenzen besonders für die
Personalwirtschaftslehre eingegangen.
2. Vorschläge zur Entwicklung von praktisch anwendbaren Aussagen
Zunächst ist zu klären, was überhaupt unter einer praktisch anwendbaren
Aussage verstanden werden soll. Folgende Definition wird zugrunde gelegt:
Eine Aussage ist dann praktisch anwendbar, wenn sie eine Antwort auf die
"Wie-möglich-Frage" (Brocke 1978) gibt, indem sie Mittel zur Erreichung
des Ziels nennt (Eichner 1974, S. 2). Daß praktische Aussagen normativen
Charakter aufweisen, ist daher weder notwendig noch hinreichend, aber
auch nicht von vornherein schädlich. Wenn solche Aussagen auf Theorien
basieren, werden sie häufig als Technologien bezeichnet (vgl. z.B.
Radnitzky 1981, S. 66 f.; Kroeber-Riel 1984, S. 31). Allerdings gibt es
verschiedene Ansätze, Technologien zu entwickeln, und - damit
zusammenhängend - verschiedene Formen technologischer Aussagen. Meistens
wird auf die Arbeiten von Popper (1965b; 1972), Albert (1960; 1964) und
Bunge (1966; 1967) Bezug genommen. Deshalb soll zunächst auf die in
diesen Arbeiten entwickelten Gedanken näher eingegangen werden, um zu
untersuchen, welche Vorschläge zur Entwicklung von Technologien jeweils
gemacht werden, welche Unterschiede zwischen diesen Vorschlägen bestehen
und ob sie tatsächlich Antworten auf die "Wie-möglich-Frage" erlauben.
2.1 Die tautologische Transformation von Theorien in Technologien
Diese Möglichkeit wird vor allem durch Popper (z.B. 1965b; 1972) und im
Anschluß daran von Albert (z.B. 1960; 1964) vertreten:
"Eine Theorie wird ... durch tautologische Transformation in ihre
`technologische` Form überführt, aus einer Menge nomologischer Hypothesen
wird eine Aussagenmenge über menschliche Handlungsmöglichkeiten in bezug
auf bestimmte Ziele." (Albert 1960, S. 213).

Diese derart charakterisierte Sichtweise ist auch in der Betriebswirtschaftslehre
stark rezipiert worden (vgl. etwa Wöhe, 1959, S. 109;
Kosiol 1964, S. 749; Raffée 1974, S. 68; Wild 1974; Schanz 1975; Kühn
1978; Chmielewicz 1979, S. 182; Kroeber-Riel 1984, S. 31).
Ein Beispiel für eine tautologische Transformation stammt von Raffée
(1974, S. 68):
Die theoretische Aussage H
"Wenn in einem Markt mit nur wenigen Anbietern... `Nicht-Preis-Wettbewerb`...
anstelle eines Preiswettbewerbs betrieben wird, erzielt man
einen höheren Gewinn als durch Preiswettbewerb" (Raffée 1974, S. 68)
wird umgeformt in die technologische Aussage T
"Wenn Unternehmer als Oligopolisten einen möglichst hohen Gewinn erzielen
wollen, dann müssen sie statt des Preiswettbewerbs sich der Instrumente
des Nicht-Preiswettbewerbs bedienen" (Raffée 1974, S. 68).
Bevor einige grundsätzliche Einwände gegen den Vorschlag der
tautologischen Transformation behandelt werden, ist zu klären, ob die
Beziehung zwischen den beiden Aussagen H und T wie behauptet
tautologischer Art ist. (Von dem Problem, daß in T nur unter bestimmten
Bedingungen von "müssen" die Rede sein darf, soll hier abgesehen werden.)
Man kann zwar sagen, daß der logische Gehalt beider Sätze gleich ist.
Insofern handelt es sich um eine tautologische Transformation, und die
Aussage T kann auch als praktisch charakterisiert werden. Einwände gegen
die Möglichkeit, durch eine tautologische Transformation aus Theorien
praktische Aussagen zu gewinnen, sind damit aber keineswegs ausgeräumt.
Denn bei der Aussage H handelt es sich nicht um eine theoretische Aussage
bzw. um keine theoretische Aussage mit einem hohen Allgemeinheitsgrad.
Nach den Ausführungen von Popper und Albert sollen aber theoretische
Aussagen mit hohem Allgemeinheitsgrad die Grundlage für Technologien
bilden. Wenn man allgemeine Theorien als Ausgangspunkt für Technologien
verwenden will, stellen sich folgende Probleme, die die Möglichkeit, per
tautologischer Transformation praktische Aussagen zu gewinnen, behindern.
(1) Durch eine tautologische Transformation kann man keine praktischen
Aussagen gewinnen, denn Theorien weisen keinen unmittelbaren
Handlungsbezug auf (Schmid 1972, S. 186; Eichner 1974; Schneider 1978;
Brocke 1978; 1979; Lukesch 1979, S. 336). In theoretischen Aussagen ist
in der Regel nicht die Rede von Zielen, sondern in ihnen sind
Bedingungszusammenhänge ohne Rücksicht auf menschliche Handlungsabsichten
formuliert. In technologischen Aussagen wird dagegen von Zielen
gesprochen (Prim/Tilmann, 1983, S. 105f.). Auch Mittel zur Zielerrichung
werden häufig nicht genannt, d.h. theoretische Aussagen beziehen sich
u.U. nicht direkt auf menschliche Handlungsmöglichkeiten. Aussagen wie
"Je stärker die kognitive Dissonanz ist, um so stärker ist die Tendenz
zur Reduktion kognitiver Dissonanz" (Irle 1975, S. 315) oder "Wenn auf
eine Reaktion R ein positiver Verstärker V folgt, tritt die Reaktion R in
Zukunft häufiger auf als andere Reaktionen", zeigen auch bzw. gerade
durch eine tautologische Umformung keine Handlungsmöglichkeiten auf und
beziehen sich nicht auf Ziele, sondern es sind zusätzliche Informationen
und Umformungen nötig. Damit ist zwar nicht ausgeschlossen, theoretische
Aussagen tautologisch umzuformen - nur beziehen sich derart gewonnene
Aussagen u.U. nicht oder nur wenig auf menschliche Handlungsabsichten und
-möglichkeiten, und sie sind insofern nicht praktisch.

Der vermeintliche Ausweg, theoretische Aussagen bereits mit Handlungsbezug
zu formulieren, wie dies etwa die Ausführungen von Witte
(1981; 1985) nahelegen, ist u.a. deshalb problematisch, da hiermit ein
Verzicht auf einen hohen Allgemeinheitsgrad von Theorien verbunden wäre.
(2) Bei dem Verfahren der tautologischen Transformation in Anlehnung an
Popper und Albert ist nicht das Problem der Idealisierung von
wissenschaftlichen Theorien berücksichtigt (vgl. Westmeyer 1979, S.
145f.; Herrmann 1979, S. 218f.; Krapp/Heiland 1986, S. 60f.). Mit
Idealisierung ist gemeint, daß theoretische Aussagenzusammenhänge bewußt
von bestimmten Realitätsaspekten abstrahieren (vgl. auch Bunge 1967, S.
388). Insofern sind sie unvollständig: Phänomene werden nicht nur von den
in der Theorie angegebenen Einflüssen bestimmt, sondern es kommen noch
andere Faktoren hinzu. Z.B. hängen Einstellungsveränderungen nicht allein
von Zuständen kognitiver Dissonanz ab (Gadenne 1984, S. 51). Dies ist ein
auch in den Naturwissenschaften bekanntes Problem; z.B. bezieht sich das
Fallgesetz auf ein Vakuum, das real, d.h. in der Anwendungssituation
nicht gegeben ist. Eine Anwendung im strengen Sinne ist daher nur in
künstlichen Situationen, z.B. im Labor möglich. Der Praktiker kann
zumindest nicht ohne weiteres voraussetzen, daß es ausreichend ist, nur
die Maßnahmen durchzuführen, die aufgrund von Theorien bzw. aus ihnen
gewonnenen Aussagen zu ergreifen sind. Dieses Problem müßte bei der
Ableitung praktischer Aussagen berücksichtigt werden.
Zusammenfassend kann man sagen, daß der Vorschlag der direkten
tautologischen Transformation nicht ohne weiteres aufrechterhalten werden
kann. Es ergeben sich Probleme, da Gesetzesaussagen nicht direkt in
handlungsrelevante Aussagen transformiert werden können. Damit stellt
sich aber auch gleichzeitig die Frage, wie die genannten Aspekte bei der
Entwicklung von Technologien berücksichtigt werden können. Ein
Ansatzpunkt zur Problemlösung findet sich in dem Vorschlag von Mario
Bunge, dessen Sichtweise nachfolgend dargestellt werden soll.
2.2 Die nicht-tautologische Transformation von Theorien in
technologische Regeln
Bunge betrachtet die technologische Wissenschaft, die sich mit der
Gewinnung praktischer Aussagen befassen soll, als eigenständiges
Forschungsgebiet (Bunge 1966; 1967; 1985, S. 219-241). Denn praktische
Aussagen sind seiner Ansicht nach mit deskriptiv-explikativen Aussagen
weder identisch noch aus diesen unmittelbar zu gewinnen. Ein zentraler
Punkt bei Bunge ist, daß die technologische Wissenschaft begründete oder
fundierte Handlungsregeln (grounded rules) entwickeln sollte.
"A rule is grounded if and only if it is based on a set of law formulas
capable of accounting for its effectiveness." (Bunge 1967, S. 132 f.; im
Original teilweise kursiv, d.V.).
"Angewandte Wissenschaft", die nicht theoretisch fundiert ist, lehnt
Bunge rigoros ab. Er geht soweit, daß er die Entwicklung etwa von
Methoden der Personalauswahl ohne ausreichende wissenschaftliche
Fundierung verbieten will (Bunge 1974, S. 38). Allerdings geht Bunge m.E.
mit dieser Rigorosität einen Schritt zu weit. Auf das Problem, daß nicht
jegliches Handeln vollständig theoretisch fundiert werden kann, wird noch
einzugehen sein.
Wie gewinnt man nun solche praktischen Aussagen oder technologischen
Regeln (technological rules), wie sie Bunge nennt, und was unterscheidet
das Ableitungsverfahren und die Art der Aussagen von dem Vorschlag der
tautologischen Transformation?

Bunge (1967, S. 133 f.) unterscheidet zwischen 1. nomologischen Aussagen,
2. nomopragmatischen Aussagen und 3. technologischen Regeln ("rules").
Das Beispiel von Bunge (1967, S. 133f.) für die drei Aussagearten und
ihre Beziehungen zueinander stammt aus der Physik, hier soll das Beispiel
von Westmeyer (1976, S. 18) aus der Sozialwissenschaft in leicht
abgewandelter Form verwendet werden. (Die Verwendung der
behavioristischen Theoriebasis sollte nicht mit einer Präferenz des
Verfassers für diese Theorie identifiziert werden, sie bietet sich nur
wegen ihrer Einfachheit zur Verdeutlichung der Argumentation an; vgl. zu
den Hypothesen z.B. Opp 1972.)
1. Nomologische Aussage: Wenn auf eine Reaktion ein positiver
Verstärker folgt, erhöht sich die Auftrittswahrscheinlichkeit dieser
Reaktion.
2. Nomopragmatische Aussage: Wenn jemand für sein Verhalten gelobt
wird, erhöht sich die Auftrittswahrscheinlichkeit dieses Verhaltens.
3. Technologische Regeln: (a) Um ein bestimmtes Verhalten einer Person
zu fördern, sollte diese Person für dieses Verhalten gelobt werden. (b)
Um ein bestimmtes Verhalten einer Person zu verhindern, sollte diese
Person für dieses Verhalten nicht gelobt werden.
Man "leitet" also aus den nomologischen nomopragmatische Aussagen ab und
aus diesen wiederum die Regeln. Die Gesetzesaussagen und die
nomopragmatischen Aussagen haben die Form "Wenn A, dann B", die Regeln
dagegen die Form "Um B zu erreichen, kann man Mittel A einsetzen" bzw.
"Um B zu vermeiden, sollte man A nicht einsetzen" (kurz: B per A bzw.
Nicht-B per Nicht-A).
Die Aussagearten unterscheiden sich hinsichtlich des Bezugs auf
menschliche Handlungen. Nomologische Aussagen enthalten häufig keinen
Hinweis auf menschliche Handlungen, im Gegensatz zu nomopragmatischen. In
dem o.a. Beispiel einer nomologischen Aussage ist der Bezug zu
menschlichen Handlungen direkt nicht gegeben, denn die Wenn-Komponente
enthält die Teilaussage "Wenn auf eine Reaktion ein positiver Verstärker
folgt,...". Der Bezug zu menschlichen Aktivitäten wird erst in der nomopragmatischen
Aussage hergestellt. Allerdings ist dies nicht ganz
problemlos, denn man benötigt zusätzliche Hypothesen, um von der Aussage
"Wenn auf eine Reaktion ein positiver Verstärker folgt, erhöht sich die
Auftrittswahrscheinlichkeit dieser Reaktion" zu der Aussage "Wenn jemand
für sein Verhalten gelobt wird, erhöht sich die Auftrittswahrscheinlickeit
dieses Verhaltens" zu kommen. In dem o.a. Beispiel
wurde die Zusatzhypothese "Lob wirkt als ein positiver Verstärker"
eingeführt. Das bedeutet auch, daß die Geltung der nomologischen Aussage
nicht die Geltung der nomopragmatischen Aussage garantiert (Bunge 1967,
S. 132ff.; Westmeyer 1976, S. 18), denn die Zusatzhypothese muß ebenfalls
wahr sein. Um ein nicht-fiktives Beispiel zu nennen: McClelland/Winter
(1971) führen in ihren Programm zur Erhöhung der Leistungsmotivation
folgende Hypothese an: Je vollständiger eine Person das kognitive
Netzwerk entwickelt, aus dem ein Motiv besteht, desto stärker wird das
Motiv (S. 48). Die Je-Komponente wird manipuliert, indem man die betreffenden
Personen Geschichten zu Bildern des Thematischen Apperzeptions-
Test (TAT) schreiben und diese selbst inhaltsanalytisch auswerten läßt.
Hier muß offensichtlich eine zusätzliche Hypothese gelten, nämlich: Das
Schreiben von Geschichten und deren Auswertung nach dem TAT entwickelt
das kognitive Netzwerk.
Die Beziehung zwischen Gesetzesaussagen bzw. nomopragmatischen Aussagen
und den Regeln ist nach Bunge (1967, S. 135) nicht logischer, sondern
pragmatischer Art, d.h. die Regeln können nicht ohne weiteres logisch

abgeleitet werden. Die pragmatische Beziehung ist gekennzeichnet durch
die Meta-Regel: Wenn "A ----> B" eine Gesetzesaussage ist, dann versuche
die Regel "B per A" oder, je nach Ziel, "Nicht-B per Nicht-A" (vgl.
Herrmann 1979, S. 218). Man muß vor allem deswegen "versuchen" und nicht
"anwenden" sagen, weil sich Gesetzesaussagen, wie bereits erwähnt, auf
ein sehr idealisiertes Modell eines konkreten Systems beziehen. Es mag
sein, daß die Modellbedingungen bei der Anwendung nicht vorliegen und die
Regel deshalb ineffektiv ist. Deshalb kann man einerseits nicht
ausschließen, daß eine Theorie wahr sein kann und dennoch die auf ihr
basierenden Regeln ineffektiv sind, z.B. weil die Zusatzhypothesen falsch
sind. Andererseits können Regeln, die auf falschen Theorien basieren,
sehr wohl erfolgreich sein, denn auch falsche Theorien weisen häufig ein
"Fünkchen Wahrheit" auf (Bunge 1967, S. 126; Eichner 1974, S. 137f.), und
auch "ungenaue" und deshalb strenggenommen falsche Theorien können als
Basis für Regeln dienen, die für praktische Zwecke durchaus ausreichen
(Bunge 1967, S. 126f; Popper 1965a, S. 233; Albert 1975b, S. 83; Eichner
1974, S. 135f.; Schanz, 1975, S. 101; Radnitzky 1981, S. 67f.). Außerdem
kann eine Regel, die zur Zeit durch eine falsche Theorie "fundiert" ist,
sehr wohl durch eine wahre, u.U. noch unbekannte Theorie fundierbar sein
(Lenk/Ropohl 1976, S. 129).
Der Vorschlag von Bunge unterscheidet sich in mehrfacher Hinsicht von den
vorangegangenen: Er handhabt das Problem der tautologischen
Transformation, indem er keine logische, sondern eine pragmatische
Beziehung zwischen den Aussagearten konstatiert. Das
Handlungsbezugsproblem ist durch Einführung der nomopragmatischen
Aussagen reduziert. Auch das Idealisierungsproblem wird von Bunge mit
einbezogen; die Lösung dieses Problems wird als eine ganz spezifische
Aufgabe der technologischen Wissenschaft angesehen.
Brocke (1978) hat sowohl gegen Poppers und Alberts Ansätze als auch gegen
den Vorschlag von Bunge Einwände erhoben und ein eigenes Konzept
entwickelt. Die Kritik und sein Konzept sollen nachfolgend dargestellt
werden.
2.3 Die Entwicklung technologischer Prognosen
Brocke (1978, S. 72-79) kritisiert einerseits an Bunge, daß er auf eine
logisch-systematische Ableitung zugunsten einer pragmatischen Beziehung
verzichtet. Eine korrekte Prüfung der Ableitungszusammenhänge sei
hierdurch erschwert. Anderseits sieht er aber auch das logisch korrekte
Modell der tautologischen Transformation als problematisch an, da es
keine Antwort auf die Wie-Möglich-Frage gibt, d.h. keine praktische
Aussage liefert. Die Antwort auf die Frage: Wie ist es möglich, die
Teilnahmebereitschaft an Weiterbildungsveranstaltungen zu stärken? müßte
nach dem Modell der tautologischen Transformation ("...eine Art Umkehrung
des fundamentalen Erklärungsschemas..", Popper 1972, S. 52) folgendermaßen
gesucht werden:
Dieses Argument, so Brocke (1979, S. 8f.), sei aber die Prognose eines
faktisch eintretenden Ereignisses. Auch wenn man die Zeitindices der
Randbedingung ändere in: "...wird belohnt werden", prognostiziere man ein
singuläres Ereignis und erhalte keine Antwort auf die Wie-möglich-Frage.

Von Brocke (1978; 1979) und Herrmann (1979, S. 232) ist ein weiterer
Kritikpunkt an den bisherigen Konzeptionen geäußert worden: Wie kann man
in den Aussagenableitungen logisch-systematisch berücksichtigen, daß in
realen Situationen nicht alle Randbedingungen manipulierbar sind, d.h.
als Mittel benutzt werden können, die aber dennoch vorliegen müssen, um
die Technologie anwenden zu können? Auf diesen Aspekt ist Brocke (1978;
1979) ausführlich eingegangen. Er entwickelt eine "technologische
Prognose", die solche nicht manipulierbaren Randbedingungen mit enthält.
Die Form soll ebenfalls an einem Beispiel (in Anlehnung an Brocke 1979,
S. 12; vgl. zu der Hypothese inhaltlich auch Weber 1985) verdeutlicht
werden.
Angenommen, die Randbedingung, daß a aufstiegsorientiert ist, läßt sich
in der Situation nicht verändern. Sie muß aber dennoch in die Hypothese
mit aufgenommen werden, um eine adäquate technologische Prognose
erstellen zu können, die darüber informiert, welche
Handlungsmöglichkeiten in der Situation gegeben sind.
Denkbar wäre auch eine andere technologische Prognose: Es könnte sein,
daß der Teil der Hypothese "Verknüpfung der Teilnahme an
Weiterbildungsmaßnahmen mit Aufstieg" bereits realisiert ist, aber diese
Verbindung nicht wahrgenommen wird. Dann müßte die technologische
Prognose lauten: "Wenn für a die Verbindung von Teilnahme an der
Weiterbildungsmaßnahme x und Aufstieg transparent gemacht wird, wird sich
bei a die Bereitschaft erhöhen, an dieser Maßnahme x teilzunehmen."
Sowohl Brockes als auch Bunges Vorschlag haben jeweils bestimmte Vorzüge,
die man miteinander zu verbinden versuchen sollte. Ausgangspunkt einer
solchen Verbindung ist, daß es in der Personalwirtschaftslehre - wie in
anderen angewandten oder technologischen Wissenschaften - nicht nur um
Fragen danach handelt, zu wissen, was man immer und überall tun kann. Bei
praktischen Problemen stellt sich vielmehr häufig die Frage, was man hier
und jetzt tun kann.
Brockes technologische Prognosen sind erstens vorteilhaft, da ihre
Geltung raum-zeitlich beschränkt, d.h. auf ganz konkrete Situationen
bezogen ist, während Bunge hinsichtlich seiner technologischen Regeln
über solche Beschränkungen nichts aussagt. Zweitens wird in Brockes
Vorschlag berücksichtigt, daß nicht alle Randbedingungen manipulierbar
sind. Bunges Regeln haben gegenüber Brockes Prognosen den Vorteil, daß
sie als Handlungsregeln formuliert sind und den praktischen Wert besser
erkennen lassen.
Es ist zu fragen, ob nicht die verschiedenen Konzeptionen so miteinander
verbunden werden können, daß die Entwicklung praktisch anwendbarer
Handlungsregeln möglich ist, die raum-zeitlich spezifiziert sind.

2.4 Versuch einer Synthese
Es soll nun versucht werden, die Vorschläge von Bunge (1966; 1967) und
Brocke (1978; 1979) miteinander zu verbinden. Eine solche Synthese könnte
folgende Schritte bei der Entwicklung von handlungsrelevanten Aussagen
umfassen, die in bezug auf das Weiterbildungsbeispiel so aussehen:
Entwicklungsschema für technologische Regeln - am Beispiel der
Erhöhung/Aufrechterhaltung von Weiterbildungsbereitschaft

Diese Ableitung sei kurz erläutert: Wenn man ein bestimmtes Ziel (in
diesem Fall die Erhöhung bzw. Beibehaltung der Teilnahmewahrscheinlichkeit
an Weiterbildungsveranstaltungen) hat, dann muß
(besser: kann) man versuchen, aus einer Theorie technologische Regeln zu
entwickeln. (Wenn fundierte Technologien vorhanden sind, erübrigt sich
natürlich das Entwicklungsproblem.) Steht eine Theorie zur Verfügung,
helfen die entsprechenden nomologischen Aussagen jedoch zunächst noch
nicht viel weiter, um zu einer Antwort auf die "Wie-möglich-Frage" zu
kommen. Vielmehr sind folgende Schritte vorzunehmen:
Zunächst erfolgt eine pragmatische Relativierung der theoretischen
Aussage: eine Einschränkung der Menge der Reaktionen auf die Teilnahme an
Weiterbildungsmaßnahmen und der Menge der Verstärker auf Aufstieg.
Weiterhin wird die Personengruppe auf diejenigen eingeengt, die bisher
nicht an Weiterbildungsmaßnahmen teilgenommen haben. (Es wäre auch
möglich, Personen einzubeziehen, die "zu wenig" teilnehmen.) Dieser erste
Schritt ist nötig, um die abstrakte theoretische Aussage - ähnlich wie
bei empirischen Überprüfungen - für bestimmte Anwendungsbereiche zu
konkretisieren.
In einem zweiten Schritt wird die so gewonnene nomopragmatische Aussage
um eine Zusatzhypothese ergänzt. Diese zusätzliche Aussage ist
erforderlich, denn wenn die nomopragmatische Aussage Geltung haben soll,
muß die Information über die Verbindung zwischen Aufstieg und
Weiterbildungsverhalten von den betreffenden Personen nicht nur
wahrgenommen, sondern Aufstieg muß auch positiv bewertet werden
(Mitchell/ Biglan 1975, S. 209). Man müßte möglicherweise noch andere
Zusatzhypothesen hinzufügen: Z.B. ist es wichtig zu wissen, daß die
betreffende Person nicht andere Mittel für ihren Aufstieg sieht, die sie
möglicherweise der Teilnahme an Weiterbildungsmaßnahmen vorzieht.
In einem dritten Schritt gewinnt man aus der nomopragmatischen Aussage 2
unter Hinzufügung der Randbedingungen deduktiv eine technologische
Prognose. Ebenso wie die vorhergehenden Aussagen müssen auch die
Randbedingungen gültig sein. Dabei ist u.U. ein erheblicher
diagnostischer Aufwand erforderlich, etwa bei der Bestimmung der
Aufstiegsorientierung.
In einem vierten Schritt wird die technologische Prognose explizit um
Ziele ergänzt. Da technologische Regeln Ziele beinhalten, von denen in
der technologischen Prognose nicht die Rede ist, benötigt man die
Unterstellung von Zielen, um schließlich zu den Regeln zu gelangen. Man
kann die Frage stellen, warum erst im vierten Schritt von Zielen die Rede
ist - ohne ein Ziel oder Problem sucht kein Praktiker (und auch kein
Theoretiker) nach Theorien und leitet, u.U. sehr aufwendig, Technologien
ab. Dies ist richtig; jeder Problemlösungsprozeß ist zielgeleitet.
Natürlich fungieren bereits bei der Auswahl der theoretischen Aussagen
Ziele als Selektionskriterium, allerdings stehen sie außerhalb des
Aussagensystems (d.h. sie sind Bestandteil der Metasprache), während sie
nun in das technologische System (die Objektsprache) eingehen (Stählin
1973).
Diese Entwicklungsschritte sollten nur als Beispiel verstanden werden und
nicht als tatsächliche Ableitung einer Sozialtechnologie. Hierzu sind
nicht nur mehrere Theorien erforderlich, sondern man wird nähere
Konkretisierungen der Anwendungsbedingungen und mehr zusätzliche
Hypothesen benötigen (vgl. zu einer realen Technologie z.B.
McClelland/Winter 1971). Das Problem, ob ein derartiges, erweitertes
Aussagensystem überhaupt noch beherrschbar ist, wird noch behandelt.
Zunächst ging es nur darum, den grundsätzlichen Gedanken zu erläutern -

die Ansätze zur Entwicklung von Technologien von Brocke und Bunge zu
verbinden.
Der wichtigste Unterschied der Synthese zu den anderen Vorschlägen
besteht darin, daß technologische Regeln entwickelt werden, die im
Gegensatz zu Bunges Regeln raum-zeitlich relativiert sind. Die
Relativierung erfolgt durch die Einbeziehung singulärer Aussagen über die
Randbedingungen. Der "Praktiker" hat hierdurch den Vorteil, daß er
konkrete, raum-zeitlich zugespitzte Lösungsmöglichkeiten für sein
spezielles Problem entwickeln kann. M.E. ist daher die hier entwickelte
Version in dem Sinne vorteilhafter, daß die jeweils vorliegenden
Bedingungen der Entscheidungssituation berücksichtigt werden können.
Damit steht ein erster Bezugsrahmen zur Entwicklung von praktisch
anwendbaren Aussagen zur Verfügung, der dazu dienen kann, aus
theoretischen Aussagen Informationen für die praktische Gestaltung zu
gewinnen.
Nachfolgend sollen einige Probleme diskutiert werden, die mit einem
solchen Ansatz der Entwicklung von anwendbaren Aussagen verbunden sind.
Es stellt sich erstens die Frage, nach welchen Kriterien Theorien für
praktische Zwecke auszuwählen sind. Kann man dieselben Kriterien
verwenden, die man bei der Auswahl von Theorien für Erklärungszwecke
heranzieht? Zweitens soll überlegt werden, ob und in welcher Weise
Wertungsprobleme bei der Technologieentwicklung eine Rolle spielen.
Schließlich sollen drittens einige Ausführungen zur Entwicklung von
Handlungsskizzen in der betrieblichen Praxis gemacht werden.
3. Ausgewählte Probleme der Technologieentwicklung
3.1 Das Problem der Theorieauswahl
(Der Auswahl von Theorien geht natürlich ein Suchprozeß voran, dessen
Probleme hier nicht behandelt werden sollen.) Wenn man aus der Theorie
praktische Aussagen ermitteln will, steht man erstens vor dem Problem,
daß möglicherweise eine ganze Reihe von Theorien vorhanden sind, die man
für personalwirtschaftliche Zwecke - z.B. die Erhöhung der
Teilnahmebereitschaft an Weiterbildungsveranstaltungen - einsetzen
könnte: die gesamte Bandbreite an Motivationstheorien, Theorien der
Informationsverarbeitung, Lerntheorien, kognitive Theorien usw. Nach
welchen Gesichtspunkten soll man sich entscheiden? Außerdem benötigt man
u.U. nicht nur eine, sondern eine ganze Reihe von Theorien (Chmielewicz
1979, S. 203). Und selbst wenn man sich für eine Theorie entschieden
hätte, könnte man aus diesen Aussagen nicht nur eine, sondern eine ganze
Reihe inhaltlich verschiedener Technologien entwickeln. So läßt z.B.
selbst eine "einfache" Lerntheorie unter dem Begriff "Belohnung" eine
ganze Palette von Mitteln zu, z.B. "Lob", materielle Belohnungen,
symbolische Werte usw. (vgl. z.B. Kreitner 1982, S. 16). Die Befürworter
einer theoriebasierten Technologieentwicklung haben diese
Selektionsprobleme gesehen (Albert 1975b, S. 82). Allerdings gibt es nur
wenig Vorschläge, wie dieses Selektionsproblem zu lösen ist (vgl. zu
Aspekten dieses Problems Gouldner 1957; Opp 1967; 1972;
Kirsch/Bamberger/Gabele/Klein 1973; Stählin 1973; Eichner 1974; Brocke
1978; 1979; Reiß 1978).
Man kann im wesentlichen zwischen zwei Gruppen von Kriterien
unterscheiden, die für die Auswahl von Theorien einerseits und für die
Auswahl von Technologien andererseits herangezogen werden: Der
Einfachheit halber sollen diese beiden Gruppen als pragmatische Kriterien
und wissenschaftliche Kriterien bezeichnet werden.

(1) Pragmatische Kriterien: Als erstes ist ein naheliegendes Kriterium,
die Zielrelevanz, zu nennen. Hiermit ist gemeint, daß solche Theorien für
praktische Zwecke ausgewählt werden, die in der Dann-Komponente die Ziele
des Anwenders enthalten (Gouldner 1957; Opp 1967, S. 398). Allerdings
sollte bereits in den vorangegangenen Ausführungen deutlich geworden
sein, daß ein solcherart expliziertes Auswahlkriterium nicht sinnvoll
ist: Gerade allgemeine, zur Erklärung vieler Sachverhalte geeignete
Theorien sind meist so formuliert, daß sich ihre Ausdrücke nicht direkt
auf die Realität beziehen, sondern als Idealisierungen realer Systeme
anzusehen sind (Bunge 1967, S. 388). Deshalb sind sie nicht unmittelbar
für Gestaltungszwecke brauchbar (Popper 1972, S. 52; Westmeyer 1979, S.
149 f.; Chmielewicz 1979, S. 200), sondern müssen, wie etwa in dem vom
Verfasser gemachten Vorschlag, transformiert werden, um auf Ziele eines
Anwenders bezogen werden zu können.
Ähnliche Probleme wie in der Beziehung zwischen Dann-Komponente und
Zielen ergeben sich bei der Relation zwischen Wenn-Komponente und
menschlichen Mitteln. In Analogie zur Zielrelevanz kann man von
Mittelrelevanz sprechen. Opp (1967; 1972) bezeichnet die Mittelrelevanz
als Kriterium des praktischen Informationsgehalts. Demnach soll man
theoretische Aussagen danach auswählen, ob sie in der Wenn-Komponente
Informationen über Aktivitäten enthalten, deren Ausführung die angestrebte
Wirkung erzeugt (Opp 1972, S. 260). Auch hier gilt das
Idealisierungsproblem und daneben folgende Schwierigkeit: Nach diesem
Kriterium auf den ersten Blick unbrauchbare Aussagen können sehr wohl
indirekt brauchbar sein. Wenn eine Aussage 1 keine Mittelangaben enthält,
ist sie nicht unbrauchbar, sondern man kann versuchen, eine
technologische Prognose 2 zu entwickeln, unter deren Dann-Komponente die
Mittel der Wenn-Komponente der Aussage 1 subsumierbar sind (Opp 1967, S.
408). Brocke (1978, S. 155) nennt dies die Bildung von technologischen
Ketten.
Damit wird deutlich, daß pragmatische Kriterien nicht direkt zur Auswahl
von Theorien für Gestaltungszwecke verwendet werden sollten. Vielmehr
können sie auf die aus Theorien abgeleiteten Aussagen angewendet werden.
Dies gilt auch für Kriterien, die bei Gestaltungsproblemen sonst noch
genannt werden: Kostengünstigkeit (Gouldner 1957, S. 101f.), die
erforderliche Informationsverarbeitungskapazität (Stählin 1973, S. 107),
die insgesamt benötigten Ressourcen (Kirsch/Bamberger/Gabele/Klein 1973,
S. 455ff.), aber auch die möglichen Nebenwirkungen (Gouldner 1957, S. 99-
102) und die Menge der Probleme, die eine Technologie lösen kann
(Kirsch/Bamberger/Gabele/Klein 1973, S. 455ff.). Diese Kriterien können
eher für die Entwicklung und Auswahl von Regeln, aber weniger für die
Auswahl von Theorien selbst herangezogen werden. Indirekt spielen die
Kriterien für die Auswahl natürlich eine Rolle. Eine Theoriemenge x, aus
der nur Regeln gewonnen werden könnten, die kaum Ziel- und Mittelbezug
aufweisen, kostspielig sind, große Informationsbearbeitungskapazität
erfordern und Nebenwirkungsprobleme aufweisen, wird man sicher niedriger
bewerten als eine Theoriemenge y, aus der hinsichtlich der aufgeführten
Kriterien bessere Regeln entwickelbar sind.
(2) Wissenschaftliche Kriterien: Ganz abgesehen davon, daß eine alleinige
Heranziehung pragmatischer Kriterien für den wissenschaftlichen
Fortschritt hinderlich wäre (Jehle 1973), sind auch für praktische Zwecke
"wissenschaftliche" Kriterien sinnvoll. So sollte man nichtbewährte
Theorien nicht heranziehen, die Entwicklung der technologischen Regeln
sollte den Anforderungen der Logik genügen (Stählin 1973, S. 104), und
die Gesetzmäßigkeiten sollten allgemein sein und empirischen Gehalt
aufweisen (Popper 1973, S. 83ff.; Albert 1964, S. 25f.) Dabei ist zu

eachten, daß die Forderung der Allgemeinheit für die Vordersätze der
Ableitung praktischer Aussagen gilt, d.h. für die Gesetzesaussagen, und
nicht für die technologischen Regeln - ihr Allgemeinheitsgrad kann gering
sein, um sich auf Hier-und-Jetzt-Probleme beziehen zu können (Stählin
1973, S. 29-31). Auch das Bewährungskriterium im Sinne von Wahrheitsnähe
(vgl. Pähler 1986) gilt nicht für technologische Regeln. Die Regel "B per
A" kann nur mehr oder weniger effektiv sein, nicht aber wahr oder falsch.
Die Aussage "Die Regel ' B per A' ist effektiv" ist dagegen empirisch
prüfbar und insofern Gegenstand des Bewährungskriteriums.
Zusammenfassend kann man sagen, daß die pragmatischen Kriterien eher zur
Technologieauswahl, die wissenschaftlichen Kriterien eher zur
Theorieauswahl geeignet sind. Bei praktischen Problemen geht es aber um
beide Auswahlprobleme, denn man muß aus mehreren Theorien wählen und kann
auf der Grundlage dieser Aussagen wiederum verschiedene Technologien
entwickeln. Man wird daher sinnvollerweise beide Kriteriengruppen
heranziehen. Es zeigt sich hieran, daß Kriterien, wie sie in der Wissenschaft
- auch hier allerdings nicht unumstritten - zur Beurteilung der
Güte von Theorien verwendet werden, auch unter praktischen, d.h.
Gestaltungsaspekten eine wichtige Rolle spielen. Der Dualismus von
pragmatischen Kriterien einerseits für Gestaltungsprobleme und
wissenschaftlichen Kriterien für Erklärungs- und Prognoseprobleme
andererseits, läßt sich methodologisch nur schwer aufrechterhalten.
Hieraus ergibt sich ein Argument dafür, daß sich eine
instrumentalistische Position, die Theorien nur oder überwiegend nach
ihrem "praktischen Wert" d.h. dem Wert für die Gestaltung in Unternehmen
auswählen will (Mattessich 1969; Ulrich 1985, S. 10ff.) kaum halten läßt.
3.2 Das Wertungsproblem
Es ist umstritten, ob technologische Aussagen wertenden Charakter haben
(sollen) oder nicht. Vertreter der einen Position - vor allem des
kritischen Rationalismus - fordern und halten es für möglich,
Technologien im Aussagenzusammenhang wertfrei zu formulieren (vgl. z.B.
Albert 1960; Schanz 1975; Abel 1978; Chmielewicz 1979). Nach dieser
Position informieren auch Technologien lediglich über
Handlungsmöglichkeiten und schreiben keine Handlungen vor, d.h. zeichnen
sie nicht wertmäßig aus. Ziele und Mittel werden nicht normativ, sondern
hypothetisch unterstellt. Die wertmäßige Ambivalenz von Technologien im
jeweiligen Anwendungszusammenhang kommt in einem Zitat von Albert zum
Ausdruck:
"Eine Technologie der Revolution ist nicht nur für Revolutionäre, sondern
gerade auch für ihre Gegner interessant." (Albert 1965, S. 193).
Vertreter einer anderen Position fordern, daß eine praktische
Wissenschaft normierend Gestaltungsempfehlungen formulieren müsse (vgl.
z.B. für die Betriebswirtschaftslehre Steinmann/Böhm/Braun/
Gerum/Schreyögg 1976). (Die wissenschaftstheoretischen Vorstellungen, auf
denen diese Forderung jeweils beruht, sind dabei sehr unterschiedlich. Da
sie alle zu ähnlichen Ergebnissen führen, können diese hier außer acht
gelassen werden.)
Aus der Vielschichtigkeit des Wertungsproblems seien hier nur zwei
besonders wichtige Aspekte herausgegriffen: Zum einen sind Technologien
nicht neutral - unabhängig davon, ob sie im Aussagenzusammenhang
Werturteile enthalten oder nicht; sie sind vielmehr für bestimmte reale
oder hypothetische Ziele konstruiert und im Gegensatz zu allgemeinen
Theorien nicht für gegensätzliche Zwecke nutzbar. Zum anderen können für

Beratungszwecke durchaus normative Aussagen verwendet werden, ohne daß
man den Gedanken der Wertfreiheit opfern müßte.
(1) Bei der Konstruktion von Technologien fungieren Ziele als
Auswahlkriterium. Insofern sind Wertungen zu treffen. Allerdings sind
diese Werturteile nicht Bestandteil des technologischen Systems. Die
Technologie kann durchaus wertfrei sein. Damit ist sie aber nicht
neutral. Gerade wenn man davon ausgeht, daß eine tautologische Transformation
von Theorien nicht zu praktischen Aussagen führt, sondern daß
zusätzliche, spezielle Informationen nötig sind und die Technologien für
einen - im Vergleich zu Theorien - engen Anwendungsbereich und bestimmte
Ziele konstruiert werden müssen, können praktische Aussagen nicht neutral
sein (Bunge 1967, S. 132; Kirsch 1977, S. 297). Während aus Theorien
(zumindest grundsätzlich) Technologien zur Erzeugung eines Sachverhalts A
und seines Gegenteils Nicht-A gewonnen werden können, lassen sich aus
fertigen Technologien keine Aussagen zur Verhinderung des in ihnen angestrebten
Zustandes ableiten. Allerdings gilt die Neutralität auch nicht
für alle Theorien. So kritisiert Türk (1981, S. 6f.) die
"Technologizität" bestimmter Führungstheorien: Sie seien bereits für
bestimmte praktische Anwendungsprobleme zugeschnitten. Man kann annehmen,
daß allenfalls die (schwer abgrenzbaren) Theorien der Grundlagenwissenschaft
neutral sind, während z.B. speziellere Führungstheorien, die
der angewandten Wissenschaft zuzurechnen sind, Gefahr laufen, parteilich
zu sein (parteilich zugunsten der "Führer").
Eine Lösung der Nicht-Neutralitätsproblematik liegt m.E. darin, daß die
Wissenschaft Technologien (re)konstruiert und kritisiert. Dies setzt
allerdings eine stärkere Beschäftigung mit formulierten bzw. realisierten
Methoden und Instrumenten des Personalwesens voraus.
(2) Für Beratungszwecke kann es m.E. durchaus sinnvoll sein, präskriptive
Aussagen zu formulieren, um den Aufforderungscharakter hervorzuheben.
Selbst Albert (1965, S. 193) - als Vertreter der Wertfreiheit im
Aussagenzusammenhang von Theorien - hat explizit hierauf hingewiesen.
M.E. kann man durchaus einerseits die Wertfreiheit im
Aussagenzusammenhang von Theorien und Technologien beibehalten,
andererseits aber aus Technologien, zusammen mit Normen, normative
Gestaltungsaussagen entwickeln.
Ein Beispiel für die Ableitung normativer Aussagen könnte folgendermaßen
lauten. Aus Prämisse 1 (technologische Regel): "Um Ziel Z zu erzeugen,
kann man Mittel M anwenden", Prämisse 2: "Z sollte angestrebt werden,
weil Z wertvoll ist" und Prämisse 3: "M sollte ergriffen werden, weil M
wertvoll - oder nicht schädlich - ist", ergibt sich die Konklusion "Z
sollte durch M erzeugt werden". Prämisse 3 ist deshalb erforderlich, weil
man durch eine positive Auszeichnung nur des Ziels Z und nicht des
Mittels M die ethisch problematische Argumentation "Der Zweck heiligt die
Mittel" verfolgen würde (zur Kritik in bezug auf die praktisch-normative
Betriebswirtschaftslehre vgl. Glaeser 1970; Fischer-Winkelmann 1971, S.
137; Schanz, 1975, S. 120ff.; Berger 1977, S. 128-168). Es sind vielmehr
bei der Anwendung Wertungen über alle Bestandteile von Technologien zu
treffen (vgl. Myrdal 1965; Chmielewicz 1979, S. 213; zu einem
entsprechenden Wertkalkül Bunge 1973; kritisch Knapp 1974).
Neben den beiden vorangehenden Aspekten werden auch Probleme diskutiert,
die durch den Begriff des "technologischen Imperativs" (Lem 1982) oder
die Aussage "Das Gekonnte ist das Gesollte" (vgl. Anders 1984, S. 17;
ähnlich Rapp 1971, S. 184; Lenk 1984), charakterisiert werden können. Die
Kritik bezieht sich darauf, daß auch wertfrei formulierte Aussagen

durchaus motivierend und verhaltensnormierend wirken können (so auch
Albert 1965, S. 185). Ein Ansatzpunkt zur Lösung ergibt sich daraus, daß
man untersucht, ob das jeweils "Gekonnte = Gesollte" das einzig
"Gekonnte" ist.
Halten wir fest: Die Wertungs- bzw. Parteilichkeitsprobleme können
behandelt werden, indem man nach Alternativen sucht und die bestehenden
Lösungen kritisiert. Für eine Gestaltung der Praxis, die nicht nur einer
technologisch halbierten Rationalität folgen soll, ist somit die
Konstruktion von Lösungen erforderlich, aber mindestens ebenso wichtig
ist Kritik (Albert 1975c, S. 120f.). Allerdings sind die Möglichkeiten
zur Kritik auch institutionell zu sichern.
3.3 Handlungsskizzen als Weg zwischen totaler Rationalität und
Inkrementalismus
Wer eine stärkere Anwendung von wissenschaftlichen Erkenntnissen für
praktische Zwecke anstrebt, muß sich mit den Möglichkeiten und Grenzen
der Verwissenschaftlichung der Praxis auseinandersetzen.
(1) Technologische Aussagen können nicht über jeden Handlungsschritt zur
Erreichung eines Zieles informieren. Der Vorschlag zur Entwicklung von
Technologien ist ebenso wie das deduktiv-nomologische Schema der
Erklärung als Idealmodell aufzufassen (vgl. Stegmüller 1974, S. 105), von
dem Abweichungen in der Realität vorkommen: So werden erstens Ziele und
Mittel kaum immer völlig quantifizierbar sein, sondern sie werden
wenigstens zum Teil in qualitativen Ausdrücken formuliert werden müssen.
Außerdem können zweitens nicht alle Ziele, Mittel und deren Folgen
theoretisch fundiert werden, da man zum einen nicht immer brauchbare
Theorien zur Verfügung hat und zum anderen derartige, vollständige
Technologien wegen ihres Umfangs und ihrer Komplexität kaum praktikabel
wären. Zu lange technologische Ketten, in denen für Ziele bestimmte
Mittel und für die Herstellung dieser Mittel wiederum andere Mittel
angegeben werden, sind u.U. nicht oder schwer handhabbar (Stählin 1973;
Brocke 1978; Bunge 1983, S. 14). Schließlich werden drittens für
Gestaltungsprobleme, z.B. für die Konzipierung einer
Weiterbildungsmaßnahme, theoretische Kenntnisse wichtig, aber nicht
ausreichend sein. Lücken müssen z.T. durch empirische Verallgemeinerungen
oder Alltagshypothesen ausgefüllt werden (Köhler 1976).
(2) Eine weitere Begrenzung der Verwissenschaftlichung liegt darin, daß
man praktische Probleme häufig unter Zeitdruck lösen muß: In einem
Mitarbeitergespräch ist von einem Vorgesetzten kaum zu erwarten, daß er
sein Verhalten (sein Mittel) vollständig theoretisch fundiert. Die
Konsequenz kann allerdings nicht sein, zu meinen, daß Theorien in solchen
Fällen nichts helfen - vielmehr muß der Sachverhalt des Zeitdrucks z.B.
in Schulungskursen zum Mitarbeitergespräch technologisch berücksichtigt
werden, indem die Folgen bestimmten spontanen Verhaltens aufgezeigt
werden usw.
(3) Weitere Grenzen der Technologieentwicklung ergeben sich schließlich
aus der beschränkten Rationalität menschlichen Handelns (Tenbruck 1972;
March 1978): Nicht alles ist planbar, da man nicht alles wissen kann; die
Grenzen der menschlichen Möglichkeiten, bedingt auch durch die
Unzugänglichkeit des eigenen Wollens im Unterbewußtsein und geringe
Informationsverarbeitungskapazitäten, stecken den Rahmen für eine
technologische Wissenschaft ab.
Die Konsequenz aus diesen Problemen ist nun aber nicht, einer Position
des "muddling through" (Lindblom 1959) oder Inkrementalismus das Wort zu

eden, bei der die Planung und Konstruktion von Technologien nahezu
ausgeschlossen ist. Analog zu Erklärungsskizzen (Stegmüller 1974, S. 111)
bietet sich an, Handlungsskizzen zu entwerfen (Martin 1983; 1984).
Handlungsskizzen können als eine Art "Drehbuch" angesehen werden (Helmer
1971, S. 300f.), in dem nicht sämtliche Schritte genau angegeben sind,
sondern vieles von den Akteuren vor Ort interpretiert und ausgefüllt
werden muß.
Die Rolle des Wissenschaftlers ist in diesem Zusammenhang auch mit der
eines Kundschafters verglichen worden: Er wird auch nicht eine einzige
Route in allen Details vorschlagen, sondern ein komplexes Abbild des
Gebiets mit Informationen über Unwegsamkeiten und mögliche Wege
ausarbeiten (Herrmann 1979).
Eine Abgrenzung von Pseudo-Handlungsskizzen, die nur scheinbar auf
wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, ist nicht leicht -ähnliche
Schwierigkeiten stellen sich beim Erklärungsproblem (Stegmüller 1974, S.
111, S. 348-352). Minimalanforderungen an Handlungsskizzen bestehen
darin, daß erstens Fundierungen durch theoretische Aussagen prinzipiell
möglich sind und zweitens angegeben wird, wie Lücken in bezug auf
mangelnde theoretische Fundierung und unzureichende Ziel- und
Mittelangabe zu füllen sind. Nur so ist eine rationale Kritik von
Handlungsskizzen möglich.
4. Einige Konsequenzen für die Personalwirtschaftslehre
Es stellt sich abschließend die Frage, welche Konsequenzen aus den
Ausführungen zu ziehen sind. Dabei können an dieser Stelle nur einige
Gesichtspunkte behandelt werden. Z.B. wird außer acht gelassen, welche
Folgen sich hinsichtlich der Verbindung einzelner Theorien in
technologischen Aussagensystemen ergeben, wie das Problem der
Nebenwirkungen gelöst oder reduziert werden kann, wie die von
Technologien Betroffenen auf die Technologiekonstruktion Einfluß nehmen
können usw. Hier sollen nur drei eng miteinander zusammenhängende Aspekte
herausgegriffen und einige Konsequenzen für die Personalwirtschaftslehre
und -praxis aufgezeigt werden: Erstens ist die Entwicklung von
Technologien weit mehr als eine rein tautologische Transformation
theoretischen Wissens, woraus sich für die Personalwirtschaftslehre eine
eigenständige Forschungsaufgabe ergibt. Zweitens ist nicht nur die
Entwicklung von Lösungen für die Praxis, sondern auch Kritik an der
Praxis erforderlich. Drittens ist zu zeigen, wie ein derartiges
personalwirtschaftliches Programm beginnen könnte: bei der Ausbildung der
Studenten. Diese Punkte werden nachfolgend erläutert.
(1) Es gibt, so wurde gezeigt, eine Reihe von Argumenten dafür, daß das
Modell der tautologischen Transformation, - entgegen weitverbreiteter
Ansicht - nicht als geeignete Grundlage für die Entwicklung von
praktischen Aussagen fungieren kann. Vielmehr ist ein Verfahren
vorzuziehen, daß nicht-tautologisch transformiert, indem es unter
Hinzuziehung und Prüfung verschiedener zusätzlicher Hypothesen
technologische Prognosen und unter Einbeziehung von hypothetischen Zielen
technologische Regeln entwickelt. (Dabei ist zu beachten, daß der Entwurf
von Technologien neue, bisher weitgehend ungeklärte Fragen hinsichtlich
der Wertungsproblematik aufwirft. Die Hinzuziehung ethischer Theorien
könnte hier nützlich sein (Martin 1987, Teil 4).)
Wichtig auch für die Personalwirtschaftslehre ist, daß offenbar das
pragmatische und das theoretische Wissenschaftsziel nicht (bildlich
gesprochen) zwei Seiten derselben Medaille sind. Dem theoretischen Ziel
dienende Grundlagenforschung kann nicht zugleich unmittelbar dem
pragmatischen Ziel dienen, denn es sind eine Reihe von Übersetzungs- oder

Transformationsschritten mit u.U. einer Vielzahl von Zusatzhypothesen
nötig, um zu praktisch anwendbaren Aussagen zu kommen. Das Problem der
Distanz zwischen theoretischen und praktisch-technologischen Aussagen ist
in Analogie zur Distanz zwischen theoretischen und empirisch prüfbaren
Aussagen zu sehen. Das Verhältnis von Theorie zur Praxis ist auf der
Aussagenebene kein unproblematisches "Anwendungsverhältnis", bei dem
praktisch anwendbare Aussagen als Deduktionsergebnis aus bereits fertigen
wissenschaftlichen Theoriebeständen folgen (Herrmann 1979, S. 220).
Eine Personalwirtschaftslehre, die dem Dilemma "theorielose Praxis oder
unpraktische Theorieentwicklung" (in Anlehnung an Gaugler 1977, S. 42)
entgehen will, müßte m.E. an der Schnittstelle zwischen angewandter
Forschung und technologischer Forschung ansetzen. Eine solche
Wissenschaft wendet einerseits allgemeine Theorien, z.B. Motivations-,
Emotions- oder Wahrnehmungstheorien, auf personalwirtschaftliche Fragen
an und formuliert speziellere Hypothesen zur Erklärung und Prognose, was
u.U. zur Weiterentwicklung allgemeiner Theorien beitragen kann.
Andererseits sind diese spezielleren theoretischen (oder nomologischen)
Aussagen in technologische Prognosen und Regeln zu transformieren. Das
zuvor skizzierte Transformationsschema kann hierfür als Bezugsrahmen
fungieren, auf dessen Grundlage Handlungsskizzen entworfen werden können,
die wenigstens in ihren wichtigsten Bestandteilen theoretisch fundiert
sind.
Allerdings sollten nicht nur spezielle, auf bestimmte Probleme
zugeschnittene Technologien (konkrete oder K-Technologien; vgl. Bretzke
1980, S. 194ff.) entwickelt werden. Die Lieferung praktischer Aussagen
für jedes spezielle Problem wäre gleichzusetzen mit der
Unternehmensberatung im engeren Sinne, die schon aus Kapazitätsgründen
der Hochschulen unmöglich (Wunderer 1985, S. 261) oder nur in
Einzelfällen zu realisieren ist. Sinnvoll ist daneben die Konstruktion
von technologischen Aussagensystemen, die für größere Raum-Zeit-Klassen
anwendbar sind (allgemeine oder A-Technologien). A-Technologien könnten
zusammen mit Theoriebeständen und Kenntnissen über die Randbedingungen in
der Anwendungspraxis den Kern einer technologisch orientierten
Personalwirtschaftslehre bilden. Für konkrete Anwendungsfälle müssen die
A-Technologien angepaßt werden, es sind Prototypen zu entwickeln und
Probeläufe durchzuführen. Dies kann die Wissenschaft nur in
Zusammenarbeit mit Personalpraktikern leisten.
Um ein Beispiel aus der Absentismusforschung zur Verdeutlichung zu
verwenden: Wenn man die Absentismusrate mit Hilfe von Selbstmanagement-
Methoden, die man den Arbeitnehmern vermitteln will, senken möchte, wäre
in einem ersten Schritt ein allgemeines Erklärungsmodell der
Verhaltensselbstregulation zu entwickeln oder zu übernehmen (vgl. zu
einem solchen Modell Kanfer 1977). Auf der Grundlage dieses Modells ist
eine A-Technologie zu konzipieren, d.h. eine Methode, die bereits auf das
Absentismusproblem bezogen ist, allerdings noch nicht für spezielle
Randbedingungen konkretisiert ist. Bereits in diesem Stadium könnten
Praktikabilitäts- und Effizienz-Tests im Labor oder im Feld durchgeführt
werden. Anschließend sind Anpassungsarbeiten notwendig, z.B. mag es
erforderlich sein, den Zeitplan bei der Vermittlung der Selbstmanagement-
Methode auf bestimmte Unternehmenserfordernisse zuzuschneiden, es sind
die Bildungsvoraussetzungen der Teilnehmer und die Gruppenzusammensetzung
zu beachten usw. (vgl. zu einer derartigen K-Technologie Frayne/Latham
1987).
(2) Allerdings sollte die Personalwirtschaftslehre sich nicht nur dem
Entwurf von neuen, theoriegestützten Technologien zuwenden, sondern auch
bestehende Lösungen der Kritik unterziehen. Die Methoden, die in der

Praxis angewendet werden, sind auf ihre Funktionsweisen, ihre
Voraussetzungen und Nebenwirkungen kritisch zu untersuchen und auf die
Möglichkeit einer theoretischen Fundierung zu prüfen. Dabei ergibt sich
evtl., daß Alltagstheorien, die bestimmten Methoden zugrunde liegen,
nicht als ausreichende Fundierung dienen können, wissenschaftliche
Fundierungen u.U. nicht möglich sind und der "Erfolg" von Methoden in
solchen Fällen gänzlich anders erklärt und bewertet werden muß. Um ein
Beispiel aus der Personalauswahl zu nennen: Hinsichtlich des Erfolgs des
Assessment Centers wird vermutet, daß nicht der Kandidat mit denjenigen
Eigenschaften, die seinen späteren Erfolg ausmachen, ausgewählt wird. Der
Kandidat ist vielmehr später erfolgreich, weil ihm aufgrund seines guten
Abschneidens im Assessment Center Erfolgseigenschaften zugeschrieben
werden und nicht aus dem Grund, daß er tatsächlich über
Erfolgseigenschaften verfügt (self-fullfilling prophecy) (Neuberger 1985,
S. 188-190).
Eine Personalwirtschaftslehre, die Kritik mit Konstruktion von Lösungen
produktiv verbindet, hätte die Aufgabe, durch Konfrontation subjektiver
(d.h. nicht systematisch intersubjektiv geprüfter) Theorien mit
objektiven (d.h. systematisch intersubjektiv geprüften) Theorien einen
Beitrag zum Dialog zwischen Wissenschaft und Praxis zu leisten. Da
subjektive "Technologien", d.h. auf der Grundlage subjektiver Theorien
entworfene Ziel-Mittel-Aussagen, das Handeln leiten, kann eine
Veränderung der Realität bei den handlungsleitenden und -rechtfertigenden
Kognitionen der Akteure ansetzen (Heckhausen 1976; Groeben 1979; Kieser
1982).
(3) Ein solches Programm einer Personalwirtschaftslehre (das an dieser
Stelle nur skizzenhaft angedeutet werden kann) läßt sich allerdings nicht
schlagartig realisieren. Ein erster Ansatzpunkt liegt m.E. in der
Ausbildung der Studenten in diesem Fach. Aus ihnen rekrutieren sich die
zukünftigen Wissenschaftler und Unternehmenspraktiker. In der Lehre
müßten folgende Punkte beachtet werden (vgl. auch das "Anforderungsprofil
für die Hochschulausbildung im Bereich der Personalwirtschaft" von der
Schmalenbach-Gesellschaft; Fachkommission 1984):
(a) Es ist die die Anwendung abstrakter Theorien auf konkrete
Gestaltungsprobleme zu vermitteln und zu üben. Dazu ist es erforderlich,
daß in der Lehre (und in den Lehrbüchern) nicht mehr wie bisher häufig
üblich zunächst theoretische Grundlagen und dann - von der Theorie
weitgehend losgelöst - die personalwirtschaftlichen Instrumente behandelt
werden. Vielmehr sind auf - vor allem, aber nicht nur -
verhaltenstheoretischer Grundlage Instrumente für verschiedene
Anwendungssituationen zu entwerfen und bestehende Methoden auf ihre
Wirkungsweise zu analysieren.
(b) Dies erfordert eine Beschäftigung mit methodologischen Fragen.
Allerdings ist hier immer soweit wie möglich der Anwendungsbezug
herzustellen. Um nur ein Beispiel zu nennen: Unterschiedliche
Wahrheitstheorien sind durchaus auch für Gestaltungsprobleme relevant:
Reicht es etwa aus, eine Methode danach zu beurteilen, daß sie funktioniert
oder ist es erforderlich, die dahinterliegenden
Wirkungsmechanismen bzw. theoretischen Zusammenhänge zu kennen und nach
bestimmten Kriterien zu bewerten?
(c) Schließlich sind verstärkt Kenntnisse der empirischen Sozialforschung
wichtig. Wie bereits erwähnt, hängt das Funktionieren bestimmter
Technologien häufig davon ab, daß spezielle Anwendungsbedingungen
vorliegen. So ist es in dem oben angeführten Weiterbildungsbeispiel
erforderlich, daß die potentiellen Teilnehmer aufstiegsorientiert sind
und den Zusammenhang zwischen der Teilnahme an Bildungsmaßnahmen und

späterem Aufstieg wahrnehmen. Um festzustellen, ob diese Randbedingungen
vorliegen, kann erforderlich sein, selbst z.B. Befragungen u.ä.
durchzuführen bzw. Ergebnisse von Erhebungen von externen Forschern zu
beurteilen. All dies setzt Kenntnisse und eine gewisse Übung auf diesem
Gebiet voraus.
Offen bleibt natürlich die Frage der Akzeptanz einer solchen Wissenschaft
und derartig ausgebildeter Absolventen bei den relevanten Entscheidern in
den Unternehmen. Aber die "Akzeptanzproblematik", die sonst nur in bezug
auf die untere Hierarchieebene thematisiert wird, könnte und sollte
selbst Gegenstand personal- und betriebswirtschaftlicher Forschung
werden. Ergebnis einer solchen Forschung könnte der Entwurf von
theoretisch fundierten Meta-Technologien sein, d.h. von Technologien zur
Implementation von Technologien in Organisationen.
5. Literaturverzeichnis
Abel, B. (1978): Betriebswirtschaftslehre und praktische Vernunft. Zwei
Modelle, in: Steinmann, H. (Hrsg.) (1978): Betriebswirtschaftslehre als
normative Handlungswissenschaft, Wiesbaden, S.161-191
Albert, H. (1960): Wissenschaft und Politik. Zum Problem der
Anwendbarkeit einer wertfreien Sozialwissenschaft, in: Topitsch, E.
(Hrsg.) (1960): Probleme der Wissenschaftstheorie. Festschrift für Viktor
Kraft, Wien, S.201-232
Albert, H. (1964): Probleme der Theoriebildung. Entwicklung, Struktur und
Anwendung sozialwissenschaftlicher Theorien, in: Albert, H. (1964):
Theorie und Realität. Ausgewählte Aufsätze zur Wissenschaftslehre der
Sozialwissenschaften, Tübingen, S.3-70
Albert, H. (1965): Wertfreiheit als methodisches Prinzip. Zur Frage der
Notwendigkeit einer normativen Sozialwissenschaft, in: Topitsch, E.
(Hrsg.) (1965): Logik der Sozialwissenschaften, Köln, Berlin, S.181-210
Albert, H. (1975a): Theorie und Praxis. Max Weber und das Problem der
Wertfreiheit und der Rationalität, in: Albert, H. (1975): Konstruktion
und Kritik. Aufsätze zur Philosophie des kritischen Rationalismus, 2.
Aufl., Hamburg, S.41-73
Albert, H. (1975b): Wissenschaft, Technologie und Politik, in: Albert, H.
(1975): Konstruktion und Kritik. Aufsätze zur Philosophie des kritischen
Rationalismus, 2. Aufl., Hamburg, S.74-93
Albert, H. (1975c): Sozialwissenschaft und politische Praxis. Bemerkungen
zu Lompes Analyse des Problems der wissenschaftlichen Beratung der
Politik, in: Albert, H. (1975): Konstruktion und Kritik. Aufsätze zur
Philosophie des kritischen Rationalismus, 2. Aufl., Hamburg, S.94-123
Anders, G. (1984): Die Antiquiertheit des Menschen. Bd.2: Über die
Zerstörung des Lebens im Zeitalter der dritten industriellen Revolution,
3. unveränderte Aufl., München
Berger, K. (1977): Kritische Analyse normativer Elemente in der
Betriebswirtschaftslehre, Diss., FU Berlin
Bretzke, W.-R. (1980): Der Problembezug von Entscheidungsmodellen,
Tübingen
Brocke, B. (1978): Technologische Prognosen. Elemente einer Methodologie
der angewandten Sozialwissenschaften, Freiburg/Breisgau, München
Brocke, B. (1979): Aspekte einer Methodologie der angewandten Sozial- und
Verhaltenswissenschaften, in: Zeitschrift für Sozialpsychologie, H. 1,
S.2-29
Bunge, M. (1966): Technology as Applied Science, in: Technology and
Culture, 7, S.329-347
Bunge, M. (1967): Scientific Research II. The Search for Truth,
Heidelberg, Berlin, New York
Bunge, M. (1973): Normative Wissenschaft ohne Normen - aber mit Werten,
in: Conceptus, 7. Jg., S.57-64

Bunge, M. (1974): Technology as Applied Science, in: Rapp, F. (Hrsg.)
(1974): Contributions to a Philosophy of Technology, Dordrecht, Boston,
S.19-39
Bunge, M. (1983): Treatise on Basic Philosophy, Band 6, Epistemology and
Methodology II: Understanding the World, Dordrecht, Boston, Lancaster
Bunge, M. (1985): Treatise on Basic Philosophy, Band 7, Epistemology and
Methodology III, Part II: Life Science, Social Science and Technology,
Dordrecht, Boston, Lancaster
Chmielewicz, K. (1979): Forschungskonzeptionen der Wirtschaftswissenschaft,
2. Aufl., Stuttgart
Eichner, K. (1974): Logische Grundlagen der Sozialtechnologie, unveröff.
Diss., Universität Hamburg
Ende, W. (1982): Theorien der Personalarbeit im Unternehmen,
Königstein/Ts.
Fachkommission für Ausbildungsfragen im Bereich der Personalwirtschaft
der Schmalenbach-Gesellschaft - Deutsche Gesellschaft für
Betriebswirtschaft e.V. (1984): Anforderungsprofil für die
Hochschulausbildung im Bereich der Personalwirtschaft, in: Zeitschrift
für betriebswirtschaftliche Forschung, 36. Jg., H. 4, S.292-299
Fischer-Winkelmann, W.F. (1971): Methodologie der Betriebswirtschaftslehre,
München
Frayne, C.A.; Latham, G.P. (1987): Application of Social Learning Theory
to Employee Self-Management to Attendance, in: Journal of Applied
Psychology, Vol. 72, No. 3, S.387-392
Gadenne, V. (1984): Theorie und Erfahrung in der psychologischen
Forschung, Tübingen
Gaugler, E. (1977): Die Anwendung wissenschaftlicher Erkenntnisse in der
betrieblichen Personalarbeit, in: Deutsche Gesellschaft für
Personalführung (Hrsg.) (1977): Personalpolitik und Unternehmenspolitik
im Wandel, Köln, S.23-46
Glaeser, B. (1970): Zum Verhältnis von Entscheidungsorienierter
Betriebswirtschaftslehre und Philosophie, in: Zeitschrift für
Betriebswirtschaft, 40. Jg., S.665-676
Gouldner, A.W. (1957): Theoretical Requirements of Applied Social
Sciences, in: American Sociological Review, Bd. 22, S.92-102
Groeben, N. (1979): Normkritik und Normbegründung als Aufgabe der
pädagogischen Psychologie, in: Brandtstätter, J.; Reinert, G.;
Schneewind, K.A. (Hrsg.) (1979): Pädagogische Psychologie: Probleme und
Perspektiven, Stuttgart, S.51-77
Heckhausen, H. (1976): Relevanz der Psychologie als Austausch zwischen
naiver und wissenschaftlicher Verhaltenstheorie, in: Psychologische
Rundschau, 27, S.1-11
Helmer, O. (1971): Sozialtechnik, in: Koch, C.; Senghaas, D. (Hrsg.)
(1971): Texte zur Technokratiediskussion, 2. unveränderte Aufl.,
Frankfurt/Main, S.293-311
Herrmann, Th. (1979): Pädagogische Psychologie als psychologische
Technologie, in: Brandtstätter, J.; Reinert, G.; Schneewind, K.A. (Hrsg.)
(1979): Pädagogische Psychologie: Probleme und Perspektiven, Stuttgart,
S.209-236
Irle, M. (1975): Lehrbuch der Sozialpsychologie, Göttingen
Jehle, E. (1973): Über Fortschritt und Fortschrittskriterien in
betriebswirtschaftlichen Theorien, Stuttgart
Kanfer, F.H. (1977): Selbstmanagement-Methoden, in: Kanfer, F.H.;
Goldstein, A.P. (Hrsg.) (1977): Möglichkeiten der Verhaltensänderung,
München, Wien, Baltimore, S.350-406
Kieser, A. (1982): Organisation und Umwelt. Versuche zur Erklärung der
Anpassung von Organisationsstrukturen, Arbeitspapier, Mannheim
Kirsch, W. (1977): Die Betriebswirtschaftslehre als Führungslehre,
München

Kirsch, W.; Bamberger, I.; Gabele, E.; Klein, H.K. (1973):
Betriebswirtschaftliche Logistik, Wiesbaden
Knapp, H.G. (1974): Normative Wissenschaft mit Normen - ohne Werte, in:
Conceptus, 8. Jg., S.57-62
Köhler, Richard (1976): "Inexakte Methoden" in der Betriebswirtschaftslehre,
in: Ulrich, H. (Hrsg.) (1976): Zum Praxisbezug der
Betriebswirtschaftslehre in wissenschaftstheoretischer Sicht, Bern,
Stuttgart, S.153-169
Kosiol, E. (1964): Betriebswirtschaftslehre und Unternehmensforschung,
in: Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 34. Jg., S.743-762
Krapp, A.; Heiland, A. (1986): Wissenschaftstheoretische Grundfragen der
Pädagogischen Psychologie, in: Weidenmann, B.; Krapp, A. (Hrsg.) (1986):
Pädagogische Psychologie. Ein Lehrbuch, München, Weinheim, S.41-72
Kreitner, R. (1982): The Feedforward and Feedback Control of Job
Performance Through Organizational Behavior Management (OBM), in: Duncan,
P.K. (Hrsg.) (1982): Organizational Behavior Management, New York, S.3-20
Kroeber-Riel, W. (1984): Konsumentenverhalten, 3. Aufl., München
Kühn, R. (1978): Entscheidungsmethodik und Unternehmenspolitik, Bern,
Stuttgart
Lem, S. (1982): Summa technologiae, 2. Aufl., Frankfurt/M.
Lenk, H.; Ropohl, G. (1976): Praxisnahe Technikphilosophie. Entwicklung
und Aktualität der interdisziplinären Technologiediskussion, in:
Zimmerli, W.Ch. (Hrsg.) (1976): Technik oder: Wissen wir, was wir tun?,
Basel, S.104-145
Lenk, H. (1984): Zum Verantwortungsproblem in Wissenschaft und Technik,
in: Lenk, H.; Staudinger, H.; Ströker, E. (Hrsg.) (1984): Ethik der
Wissenschaften? Philosophische Fragen, Bd.1, München, Paderborn, Wien,
Zürich, S.87-116
Lindblom, C.E. (1959): The Science of Muddling Through, Spring
Lukesch, H. (1979): Forschungstrategien zur Begründung einer Technologie
erzieherischen Handelns, in: Brandtstätter, J.; Reinert, G.; Schneewind,
K.A. (Hrsg.) (1979): Pädagogische Psychologie: Probleme und Perspektiven,
Stuttgart, S.329-352
March, J.G. (1978): Bounded Rationality, Ambiguity, and the Engineering
of Choice, in: Bell Journal of Economics, 9, S.587-608
Martin, A. (1983): Die Entwicklung von Sozialtechnologien.
Schwierigkeiten bei der Ableitung von Handlungsempfehlungen, Schriften
aus dem Arbeitskreis Betriebswirtschaftliche Verhaltensforschung,
Universität-Gesamthochschule Paderborn
Martin, A. (1984): Theorie - Empirie - Praxis. Ableitungsprobleme am
Beispiel des Arbeitszufriedenheitskonzepts, Schriften aus dem
Arbeitskreis Betriebswirtschaftliche Verhaltensforschung, Universität-
Gesamthochschule Paderborn
Martin, A. (1987): Personalforschung, unveröff. Manuskript, Paderborn
Mattessich, R. (1969): Neue erkenntnistheoretische Probleme der
Betriebswirtschaftslehre, in: Kloidt, H. (Hrsg.) (1969): Betriebswirtschaftliche
Forschung in internationaler Sicht, Festschrift für Erich
Kosiol, Berlin, S.17-32
McClelland, D.C.; Winter, D.G. (1971): Motivating Economic Achievement,
New York, London
Mitchell, T.R.; Biglan, A. (1975): Instrumentality Theories: Current Uses
in Psychology, in: Steers, R.M.; Porter, L.W. (Hrsg.) (1975):
Motivation and Work Behavior, New York u.a., S.208-218
Myrdal, G. (1965): Das Wertproblem in der Sozialwissenschaft, Hannover
Neuberger, O. (1985): Führung, 2. durchgesehene Aufl., Stuttgart
Opp, K.-D. (1967): Zur Anwendung sozialwissenschaftlicher Theorien für
praktisches Handeln, in: Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft,
Bd.123, S.393-418
Opp, K.-D. (1972): Verhaltenstheoretische Soziologie, Reinbek bei Hamburg

Pähler, K. (1986): Qualitätsmerkmale wissenschaftlicher Theorien: Zur
Logik und Ökonomie der Forschung, Tübingen
Popper, K.R. (1965a): Conjectures and Refutations. The Growth of
Scientific Knowledge, 2. Aufl., London
Popper, K.R. (1965b): Das Elend des Historizismus, Tübingen
Popper, K.R. (1972): Naturgesetze und theoretische Systeme, in: Albert,
H. (Hrsg.) (1972): Theorie und Realität, 2. Aufl., Tübingen, S.43-58
Popper, K.R. (1973): Logik der Forschung, 5. Aufl., Nachdruck der 4.,
verbesserten Aufl., Tübingen
Prim, R.; Tilmann, H. (1983): Grundlagen einer kritisch-rationalen
Sozialwissenschaft, 5., durchgesehene Aufl., Heidelberg
Radnitzky, G. (1981): Wertfreiheitsthese: Wissenschaft, Ethik und
Politik, in: Radnitzky, G.; Andersson, G. (Hrsg.) (1981): Voraussetzungen
und Grenzen der Wissenschaft, Tübingen, S.47-126
Rapp, F. (1971): Die Technik in wissenschaftstheoretischer Sicht, in:
Lenk, H. (Hrsg.) (1971): Neue Aspekte der Wissenschaftstheorie,
Braunschweig, S.179-185
Raffée, H. (1974): Grundprobleme der Betriebswirtschaftslehre, Göttingen
Reiß, M. (1978): Kriterienpluralismus als Problem erfolgsorientierter
Planung, Frankfurt/M., Thun
Schanz, G. (1975): Einführung in die Methodologie der Betriebswirtschaftslehre,
Köln
Schanz, G. (1976): Verhaltenstheoretische Betriebswirtschaftslehre und
soziale Praxis, in: Ulrich, H. (Hrsg.) (1976): Zum Praxisbezug der
Betriebswirtschaftslehre, Bern, Stuttgart, S.13-32
Schmid, M. (1972): Leerformeln und Ideologiekritik, Tübingen
Schneider, D.J.G. (1978): Ziele und Mittel der Betriebswirtschaftslehre,
Wiesbaden
Staehle, W.H.; Karg, P. (1981): Anmerkungen zu Entwicklung und Stand der
deutschen Personalwirtschaftslehre, in: Die Betriebswirtschaft, 41. Jg.,
S.83-90
Stählin, W. (1973): Theoretische und technologische Forschung in der
Betriebswirtschaftslehre, Stuttgart
Stegmüller, W. (1974): Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie
und Analytischen Philosophie, Bd.I: Wissenschaftliche Erklärung und
Begründung, verbesserter Nachdruck, Berlin, Heidelberg, New York
Steinmann, H.; Böhm, H.; Braun, W.; Gerum, E.; Schreyögg, G. (1976): Zu
methodologischen Grundlagenproblemen der Betriebswirtschaftslehre, in:
Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 46. Jg., S.821-831
Tenbruck, F.H. (1972): Zur Kritik der planenden Vernunft, Freiburg,
München
Töpfer, A. (1987): Zukünftige Aufgabenfelder der Personalforschung, in:
Zeitschrift für Personalforschung, 1. Jg., H. 3, S.259-271
Türk, K. (1981): Personalführung und soziale Kontrolle, Stuttgart
Ulrich, H. (1985): Von der Betriebswirtschaftslehre zur systemorienierten
Managementlehre, in: Wunderer, R. (Hrsg.) (1985):
Betriebswirtschaftslehre als Management- und Führungslehre, Stuttgart,
S.3-32
Weber, W. (1985): Betriebliche Weiterbildung, Stuttgart
Westmeyer, H. (1976): Verhaltenstherapie: Anwendung von
Verhaltenstheorien oder kontrollierte Praxis, in: Gottwald, P.; Kraiker,
C. (Hrsg.) (1976): Zum Verhältnis von Theorie und Praxis in der
Psychologie, München, S.9-31
Westmeyer, H. (1979): Die rationale Rekonstruktion einiger Aspekte
psychologischer Praxis, in: Albert, H.; Stapf, K.H. (Hrsg.) (1979):
Theorie und Erfahrung, 1. Aufl., Stuttgart, S.139-161
Wild, J. (1967): Zur praktischen Bedeutung der Organisationstheorie, in:
Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 37. Jg., S.567-592

Wild, J. (1974): Betriebswirtschaftliche Führungslehre und
Führungsmodelle, in: Wild, J. (Hrsg.) (1974): Unternehmensführung.
Festschrift für Erich Kosiol, Berlin, S.141-179
Witte, E. (1981): Nutzungsanspruch und Nutzungsvielfalt, in: Witte, E.
(Hrsg.) (1981): Der praktische Nutzen empirischer Forschung, Tübingen,
S.13-40
Witte, E. (1985): Zur Entwicklung der Entscheidungsforschung in der
Betriebswirtschaftslehre, in: Wunderer, R. (1985): Betriebswirtschaftslehre
als Management- und Führungslehre, Stuttgart, S.185-200
Wöhe, G. (1959): Methodologische Grundprobleme der Betriebswirtschaftslehre,
Meisenheim am Glan
Wunderer, R. (1985): Betriebswirtschaftslehre und Führung -
Entwicklungslinien, Besonderheiten, Funktionen, in: Wunderer, R. (Hrsg.)
(1985): Betriebswirtschaftslehre als Management- und Führungslehre,
Stuttgart, S.237-267