Exklusiv: Explosivstoffe im WTC-Staub gefunden! - Habiru.de
Exklusiv: Explosivstoffe im WTC-Staub gefunden! - Habiru.de Exklusiv: Explosivstoffe im WTC-Staub gefunden! - Habiru.de
Schlußsatz: Erinnern Sie sich noch an die einleitenden Zitate von Dr. Shyam Sunder und Mark Loizeaux? Wenn es das nicht gibt, wenn es nur als Pulver existiert, wenn es keine Explosivwirkung hat, was ist dann das, was jetzt gefunden wurde? Was braucht es noch als Beweis? Herr Sunder macht sich ja regelrecht lustig. Ob es damit es etwas zu tun hat, dass in Wirklichkeit viele der WTC-Experten des NIST, die an der WTC-Studie mitgearbeitet haben, „zufällig“ auch Top-Nanohochenergetische-Materialien Experten sind? Und dann erzählen sie uns, man hätte dies nicht in der Hypothesenbildung zur Einsturzursache berücksichtigen brauchen, weil es so etwas nicht gibt? Hier der Artikel dazu von Kevin Ryan: http://www.journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf Wurden hier spätestens jetzt verdächtige Elemente bei der Aufklärung platziert, um ein Cover-Up durchzuführen? Liebe Leser, was werden Sie nun mit diesen Informationen anfangen? 22 S – U – P – E – R – T –H –E– R– M– I– T– E gibt es wirklich: http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?IA=WO2005016850&DISPLAY=DESC
- Seite 1 und 2: http://www.stj911.org/ Spuren der r
- Seite 3 und 4: Explosives Found in World Trade Cen
- Seite 5 und 6: Reaktionsrate / Reaktionsgeschwindi
- Seite 7 und 8: -Sprengwolken 30 Stockwerke unterha
- Seite 9 und 10: In einem 2007 erschienenden Studie
- Seite 11 und 12: Die physikalische Struktur der Chip
- Seite 13 und 14: Fig. 7: "XEDS spectra obtained from
- Seite 15 und 16: XEDS Aufnahmen dieser Lösungsmitte
- Seite 17 und 18: Aus der Studie kann man daher folge
- Seite 19 und 20: Zünd-Reste Analyse Weil die Proben
- Seite 21: Beobachtungen des Reaktionsverlaufe
Schlußsatz:<br />
Erinnern Sie sich noch an die einleiten<strong>de</strong>n Zitate von Dr. Shyam Sun<strong>de</strong>r und Mark Loizeaux?<br />
Wenn es das nicht gibt, wenn es nur als Pulver existiert, wenn es keine Explosivwirkung hat, was ist<br />
dann das, was jetzt <strong>gefun<strong>de</strong>n</strong> wur<strong>de</strong>?<br />
Was braucht es noch als Beweis?<br />
Herr Sun<strong>de</strong>r macht sich ja regelrecht lustig. Ob es damit es etwas zu tun hat, dass in Wirklichkeit viele<br />
<strong>de</strong>r <strong>WTC</strong>-Experten <strong>de</strong>s NIST, die an <strong>de</strong>r <strong>WTC</strong>-Studie mitgearbeitet haben, „zufällig“ auch Top-Nanohochenergetische-Materialien<br />
Experten sind?<br />
Und dann erzählen sie uns, man hätte dies nicht in <strong>de</strong>r Hypothesenbildung zur Einsturzursache<br />
berücksichtigen brauchen, weil es so etwas nicht gibt?<br />
Hier <strong>de</strong>r Artikel dazu von Kevin Ryan:<br />
http://www.journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf<br />
Wur<strong>de</strong>n hier spätestens jetzt verdächtige Elemente bei <strong>de</strong>r Aufklärung platziert, um ein Cover-Up<br />
durchzuführen?<br />
Liebe Leser, was wer<strong>de</strong>n Sie nun mit diesen Informationen anfangen?<br />
22<br />
S – U – P – E – R – T –H –E– R– M– I– T– E<br />
gibt es wirklich: http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?IA=WO2005016850&DISPLAY=DESC
Change language