Nationalpark Nordschwarzwald – Ängste und Sorgen

Nationalpark Nordschwarzwald – Ängste und Sorgen
NABU Baden-Württemberg, Stand: 20. Juli 2011 Seite 1
Häufig geäußerte Ängste und Sorgen eines Nationalparks im Nordschwarzwald
In der aktuellen Diskussion um einen möglichen Nationalpark im Nordschwarzwald werden
eine Reihe von Sorgen und Befürchtungen geäußert. Der NABU nimmt diese Sorgen und Befürchtungen
ernst und erläutert deshalb die wichtigsten Fakten, die ein Nationalpark mit sich
bringen würde. Beim näherem Hinschauen erweisen sich die meisten Sorgen und Befürchtungen
als unbegründet:
Befürchtung: Ein Nationalpark wird ringsum eingezäunt, man muss Eintritt bezahlen und
darf nur noch wenige Wege betreten. Die Einheimischen dürfen bisher gewohnte Wege nicht
mehr benutzen.
Richtig ist: Nationalparke in Deutschland sind frei zugänglich und kosten keinen Eintritt. In
den Kernzonen gilt in der Regel ein Wegegebot, wie derzeit bereits in Naturschutzgebieten
oder Bannwäldern. Insbesondere für auswärtige Besucher und Touristen sind Lenkungsmaßnahmen
aufgrund fehlender Ortskenntnis sinnvoll. Durch ein gezieltes Angebot an attraktiven
Wegen, Informationen und geführten Touren sollen die Besucher die Möglichkeit haben, unberührte
Natur zu erleben, ohne ihr zu schaden. Für Einheimische gelten in vielen Nationalparken
alte Wegerechte weiter.
Befürchtung: In den Nationalpark werden auch Gemeinde- und Privatwälder einbezogen und
deren Besitzer dadurch quasi enteignet.
Richtig ist: Die Ausweisung von Nationalparken erfolgt in der Regel nur auf Staatswaldflächen.
Gemeinden oder Privatwaldbesitzer können freiwillig Flächen dazugeben, müssen aber
nicht. Eine Enteignung erfolgt keinesfalls.
Auch im Nordschwarzwald könnte die Lage eines Nationalparks so gewählt werden, dass nur
Staatswaldflächen betroffen wären. Eine weitere Möglichkeit könnten finanzielle Anreize für
das freiwillige Bereitstellen von Gemeinde- oder Privatwäldern sein. Gerade auf schlecht
wüchsigen Standorten könnte dies eventuell lukrativer sein als Erlöse aus der Holzernte.
Befürchtung: Der größte Teil des Schwarzwaldes bzw. Nordschwarzwaldes würde in einem
Nationalpark unter Schutz gestellt und aus der Nutzung fallen.
Richtig ist: Für die Gebietskulisse von Nationalparken gibt es in der Tat keine Obergrenze,
jedoch eine Untergrenze. Ein Nationalpark muss mindestens 10.000 Hektar groß sein und
mindestens 75% müssen mittel- bis langfristig aus der Nutzung genommen werden, damit
internationale Kriterien erfüllt werden. Der (Nord)Schwarzwald wird nie zu einer „Serengeti“
werden, wo in einem 1,4 Millionen Hektar großen Nationalpark Gnus, Zebras und Co wandern.
Der NABU geht davon aus, dass sich die Flächengröße eines Nationalparks im Nordschwarzwald
zwischen 10.000 bis maximal 20.000 Hektar bewegen würde. Verglichen mit dem
Naturpark „Schwarzwald Mitte/Nord“ mit einer Fläche von 375.000 Hektar würde nur eine
kleine Fläche von 3 bis max. 5 % unter Schutz gestellt. Die Größe wird letztlich davon abhängen,
wie viele Gemeinden als Nationalpark-Gemeinden in den Genuss des Tourismusmagne-

Nationalpark Nordschwarzwald – Ängste und Sorgen
NABU Baden-Württemberg, Stand: 20. Juli 2011 Seite 2
ten Nationalpark kommen möchten und sich freiwillig an einer Ausweisung beteiligen würden.
Befürchtung: In einem künftigen Nationalpark wird die Holznutzung komplett eingestellt und
dadurch die Existenz der örtlichen Sägewerke bzw. der Holzindustrie gefährdet. Tausende
Menschen werden arbeitslos. Ebenso gefährdet wird die Versorgung der örtlichen Bevölkerung
mit Brennholz.
Richtig ist: Natürlich werden Waldflächen aus der Holzproduktion genommen, aber nicht von
heute auf morgen und nur auf geringen Anteilen des Schwarzwaldes. Bei einem potenziellen
Nationalpark von 10.000 ha Größe (= Mindestgröße) würden 5.000 ha bzw. bis in 20-30 Jahren
7.500 ha Waldfläche aus der Nutzung genommen werden. Auf den restlichen 2.500 ha
Fläche - in der sogenannten Pflege- oder Managementzone - wäre eine Holznutzung weiterhin
möglich, soweit sie mit den Schutzzielen des Nationalparks übereinstimmt. Von den 7500 ha
sind jetzt schon fast die Hälfte bestehende Schutzgebiete und unproduktive Flächen ohne regelmäßige
Bewirtschaftung.
Der Schwarzwald ist mit 365.000 ha Gesamtwaldfläche und einem Bewaldungsprozent von 75
% die waldreichste Landschaft in Baden-Württemberg, und Baden-Württemberg ist mit 1,4
Millionen ha Waldfläche eines der waldreichsten Länder Deutschlands. Außerdem nimmt
derzeit die Waldfläche im Land pro Jahr um rund 200 ha zu, wie offiziellen Informationen der
Forstverwaltung zu entnehmen ist.
Bezogen auf die Gesamtwaldfläche des Schwarzwaldes würden in einem ersten Schritt gerade
einmal knapp 1,4 % und im Endstadium bei 7.500 ha rund 2 % der Waldfläche des Schwarzwaldes
aus der Nutzung genommen. Wenn man nur die Staatswaldflächen in den Kreisen
Calw, Freudenstadt, Ortenau und Rastatt zusammennimmt, sind dies knapp 64.000 ha. Wenn
man von diesen Flächen die vorhandenen Bannwälder mit rund 1.000 ha und die Sturmwurfflächen
abzieht, die ohnehin derzeit forstwirtschaftlich kaum genutzt werden und dann noch
bedenkt, dass die Bäume auf den kargen Buntsandsteinböden in den Hochlagen ohnehin nicht
gut wachsen, wäre der Holzverlust bei einer Fläche von 5.000 ha relativ gering.
Die Holz verarbeitende Industrie hat 20 bis 30 Jahre Zeit, sich auf die Veränderungen auf kleinen
Flächenanteilen des Schwarzwaldes einzustellen. In dieser Zeit kann durch den Umbau
der Wälder sogar mehr Holz anfallen. Der NABU wird sich bei der Landesregierung dafür
einsetzen, dass sichergestellt wird, dass kleinere und mittlere Sägewerksunternehmen, die Holz
aus Staatswäldern der Region beziehen, während und nach dieser Umstellungszeit der Kernzonen
eines Nationalparks sicher mit Holz beliefert werden.
Der Strukturwandel in der Holz verarbeitenden Industrie („Wachsen oder Weichen“) der vergangenen
Jahre wird sich voraussichtlich auch in den nächsten Jahren fortsetzen. Dieser wettbewerbsbedingte
Strukturwandel wird sich auf die kleinen Sägerei- und holzverarbeitenden
Betriebe in der Region sicherlich stärker als ein Nationalpark auswirken. Umso wichtiger wäre
es, in Zusammenarbeit mit den im Schwarzwald vorhandenen Naturparken auch die Idee von
„Holz aus der Region“ zu befördern.
Was die Versorgung der örtlichen Bevölkerung mit Brennholz betrifft, ist diese in den Gemeinde-
und Privatwäldern weiterhin möglich wie bisher.

Nationalpark Nordschwarzwald – Ängste und Sorgen
NABU Baden-Württemberg, Stand: 20. Juli 2011 Seite 3
Befürchtung: Durch die großflächige Aufgabe der Holznutzung kommt es im Nordschwarzwald
zu massiven Schäden durch den Borkenkäfer. Dadurch werden tote Bäume das Bild des
zukünftigen Urwaldes prägen und die angrenzenden Wirtschaftswälder von einer Borkenkäferplage
bedroht.
Richtig ist: Borkenkäfer wie der Buchdrucker befallen nur Fichten und bevorzugen hierbei
Fichtenwälder mit einem hohen Anteil an Altbäumen über 70 Jahre. In den vorhandenen
Bannwäldern im Nordschwarzwald, in denen die Holznutzung ruht, stehen abgestorbene
Fichten. Allerdings stehen in diesen „Urwaldzellen“ zwischen den toten Fichten auch viele
vitale Kiefern, Weißtannen, Buchen, Birken, Ebereschen und jüngere Fichten, so dass kein
Fichtensterben auf großer Fläche wie im Nationalpark Bayerischer Wald zu sehen ist. Außerdem
könnten durch die Möglichkeit der Ausweisung eines Entwicklungsnationalparks die
nächsten 20 bis maximal 30 Jahre viele der durch Borkenkäfer potenziell gefährdeten Fichtenbestände
noch genutzt werden. Hinzu kommt, dass die mittelfristigen Überlebenschancen der
Fichte aufgrund der sich abzeichnenden Klimaerwärmung von vielen Experten ohnehin als
sehr schlecht eingestuft werden, da Trocken- und Hitzeperioden im Frühjahr und Sommer
weiter zunehmen werden und es der Fichte zu trocken werden wird.
Um den Übergriff einer Borkenkäferplage auf angrenzende forstwirtschaftlich genutzte Privatund
Kommunalwälder zu unterbinden, werden z.B. im Nationalpark Bayerischer Wald oder
Harz auf einem 500 m breiten Pufferstreifen Borkenkäfer befallene Bäume entnommen.
Befürchtung: Das Wort „Entwicklungsnationalpark“ bedeutet, dass die Nationalparkfläche
erst 10.000 ha groß ist und in den nächsten 20 bis 30 Jahren stetig größer wird.
Richtig ist: Das Wort „Entwicklungsnationalpark“ bedeutet kein Größenwachstum, sondern
eine qualitative Verbesserung der als Nationalpark ausgewiesenen Flächen. Wenn man sich
mit allen Beteiligten erst einmal auf einen Abgrenzungsvorschlag geeinigt hat, wird es eine
Rechtsverordnung geben, in der die Gebietsausdehnung festgelegt ist. Diese hat dann Bestand
und wird nicht nach einigen Jahren sofort wieder geändert. Hinter dem Wort „Entwicklung“
steckt vielmehr die Möglichkeit, die Waldflächen der zukünftigen Kernzonenflächen, die stark
von der Fichte dominiert werden, sukzessive in die ursprünglich für den Schwarzwald charakteristischen
Buchen-Tannenwälder-Urwälder zu überführen.
Befürchtung: Im Nationalpark wird die Jagd verboten. Dies führt zu starken Verbisschäden an
aufkommenden Jungbäumen durch Hirsche und Rehe und zu großen Problemen auf umliegenden
Feldern durch Wildschweinfraß.
Richtig ist: Gerade in einem Nationalpark ist das ungestörte Aufwachsen von Jungbäumen
und anderen Waldpflanzen erklärtes Ziel und wichtige Voraussetzung für eine natürliche
Waldentwicklung. Da natürliche Feinde von Hirschen und Rehen wie Luchse oder Wölfe fehlen,
wird auch in einem Nationalpark ein Wildtiermanagement stattfinden, so dass eine natürliche
Verjüngung der Baumarten möglich wird..

Nationalpark Nordschwarzwald – Ängste und Sorgen
NABU Baden-Württemberg, Stand: 20. Juli 2011 Seite 4
Befürchtung: Ein Nationalpark behindert die Energiewende, weil das Holz der Kernzonen
nicht mehr als nachwachsender Rohstoff zur Verfügung steht.
Richtig ist: Holz ist ein sehr wichtiger nachwachsender Rohstoff. Die Energieproduktion auf
Holzbasis ist in der Regel tatsächlich wesentlich klimafreundlicher als die Biogasproduktion.
Allerdings sind die Flächen der Kernzonen, welche bis in 20 bis 30 Jahren aus der Nutzung
fallen werden und nicht jetzt schon unter Schutz stehen, im Vergleich zur Waldfläche des
Schwarzwaldes und Baden-Württembergs nicht mehr als ein „Farbtupfer“ und ihr Beitrag zur
Energiewende wäre kaum zu bilanzieren. Außerdem ist die positive Klimaschutzwirkung
durch die Kohlenstoffbindung in den Urwäldern von morgen größer als die Klimaschutzwirkung
durch den Ersatz von fossilen Energieträgern mit Holz aus abgelegenen Winkeln des
Schwarzwalds.
Befürchtung: Landwirte können ihre landwirtschaftlich genutzten Flächen nicht mehr wie
bisher bewirtschaften.
Richtig ist: Die Kernzone eines Nationalparks im Nordschwarzwald würde keine landwirtschaftlich
genutzten Flächen, sondern nur Waldflächen umfassen, so dass keine landwirtschaftlichen
Flächen von einer Nutzungsaufgabe betroffen wären.
Die regionale Landwirtschaft, also die Betriebe im Naturpark Schwarzwald Mitte/Nord, der
einen Nationalpark großflächig umgeben würde, würden durch die Einrichtung eines Nationalparks
sogar profitieren. Nationalpark-Besucher könnten in den Unterkünften innerhalb
des Naturparks wohnen und die landwirtschaftlichen Produkte der Region vor Ort genießen.
Der Schwarzwald als Ganzes würde durch die Einrichtung eines Nationalparks national wie
international zusätzliches Ansehen gewinnen. Dies kann gerade durch die regionale Landwirtschaft
zur verbesserten Vermarktung der eigenen Produkte, u.a. an Nationalparktouristen,
genutzt werden.
Befürchtung: Die örtliche Bevölkerung wird bei Entscheidungen über die Ausweisung und
Ausgestaltung eines Nationalparks nicht eingebunden.
Richtig ist: Die Landesregierung beabsichtigt, einen Nationalpark nicht ohne Beteiligung der
betroffenen Menschen einzurichten. Dies unterstützt der NABU ausdrücklich. Die Ausweisung
des Biosphärengebietes Schwäbische Alb kann hier als gelungenes Beispiel angeführt
werden.
Befürchtung: Kommunen und Landkreise haben bei einem Nationalpark kein Mitspracherecht.
Richtig ist: Nationalparke schützen nicht nur die Natur, sondern sehen sich gleichzeitig als
wichtige Motoren einer naturschutzorientierten Regionalentwicklung. Daher ist eine enge
Zusammenarbeit aller Beteiligten selbstverständlich und notwendig. Die nähere Ausgestaltung
muss im Rahmen eines Dialogprozesses der Beteiligten erfolgen.

Nationalpark Nordschwarzwald – Ängste und Sorgen
NABU Baden-Württemberg, Stand: 20. Juli 2011 Seite 5
Befürchtung: Durch einen Nationalpark wird die Planungshoheit der Gemeinden eingeschränkt.
Richtig ist: Die Planungshoheit für Flächen, die an den Nationalpark angrenzen, bleibt bei den
Kommunen. Einschränkungen, die es bisher schon gab, bleiben jedoch bestehen.
Befürchtung: Durch den Verzicht auf die Holznutzung wird die CO 2 -Speicherung der Wälder
in einem Nationalpark gemindert, was sich negativ auf den Klimaschutz auswirkt.
Richtig ist: Neueste Forschungsergebnisse (u.a. des Max-Planck-Instituts für Biogeochemie in
Jena) belegen, dass über die Hälfte der im Ökosystem Wald gebundenen Kohlenstoffmenge in
den obersten 10 – 20 cm eines intakten „unberührten“ Waldbodens gespeichert werden. Böden
spielen eine größere Rolle bei der Kohlenstoffspeicherung als die oberirdische Holzbiomasse.
Selbst in alten Urwäldern besteht daher kein Fließgleichgewicht zwischen Speicherung
und Freisetzung der Kohlenstoffmenge, sondern im Boden wird weiterhin Kohlenstoff aufgenommen
und gespeichert. Veränderungen im Waldboden, die durch forstwirtschaftliche Nutzung
des Holzes verursacht werden, können daher die Kohlenstoffspeicherbilanz sogar ins
Negative führen. Das heißt, bei Kahlschlägen und flächenhaften Räumungen wird mehr CO 2
freigesetzt als durch die geernteten Bäume entnommen wird. Hinzu kommt, dass die CO 2 -
Bindung der entnommenen Bäume nur dann wirkt, wenn z.B. ein 80 Jahre alter Baum nicht
zu Papier weiterverarbeitet oder als Brennmaterial genutzt wird und damit wieder CO 2 frei
setzt.
Alle aus der Nutzung genommenen Wälder sind biologisch noch recht jung, so dass ohnehin
zusätzlich noch viele Jahrzehnte eine Kohlenstoffbindung durch die Bäume stattfinden wird.
Außerdem wirken großflächig der Natur überlassene Wälder als wichtige Rückzugsräume und
Quellgebiete für die Artenvielfalt. Vergleichbar einem großen Freilandlabor können sich Tiere
und Pflanzen an die sich verändernden klimatischen Bedingungen anpassen oder ihre Populationen
in diesen Rückzugsräumen zumindest stabilisieren. Von den Kernzonen der Nationalparke
als Quellgebiete der Artenvielfalt können sie sich dann wieder ausbreiten und neue Lebensräume
besiedeln.
Befürchtung: Ein Nationalpark wird für die Region keine wirtschaftlichen Vorteile bringen.
Richtig ist: Erfahrungen aus anderen deutschen und europäischen Nationalparken belegen,
dass mit dem international bekannten Qualitätssiegel „Nationalpark“ eine deutliche Zunahme
der Touristenzahlen erreicht werden konnte. So ergab eine Studie des Bundesamtes für Naturschutz
aus dem Jahr 2009, dass jedes Jahr rund 51 Millionen Besucher in den derzeit 14 deutschen
Nationalparks zu einer Wertschöpfung von 2,1 Milliarden Euro beitragen, was umgerechnet
69.000 Arbeitsplätzen entspricht. Beispielsweise wuchsen die Besucherzahlen im Nationalpark
Hainich von 50.000 im Eröffnungsjahr 1999 auf über 400.000 im Jahr 2007. Eine
aktuelle Untersuchung der Universität Würzburg zur Bedeutung des Nationalparks Bayerischer
Wald als regionaler Wirtschaftsfaktor belegt, dass der Nationalpark jedes Jahr 760.000
Besucher anzieht. Diese lassen so viel Geld in der Region, wie 939 Vollzeitarbeitsplätzen entsprechen.
Dabei kommt die Hälfte der Besucher extra wegen der Möglichkeit, unberührte Natur
zu erleben. Das Erleben von Ruhe und Wildnis ist für viele Menschen wichtig, um Stress

Nationalpark Nordschwarzwald – Ängste und Sorgen
NABU Baden-Württemberg, Stand: 20. Juli 2011 Seite 6
abzubauen und neue Kraft für einen immer hektischer werdenden Alltag zu schöpfen. Insofern
würde ein Nationalpark optimal zum Nordschwarzwald passen. Gerade auch der Gesundheitstourismus
könnte durch entsprechende Angebote von zusätzlichen Besuchern profitieren.
Und auch dem Tourismus im ländlichen Bereich des Nordschwarzwaldes würden neue
Besucher nicht schaden.
Eine Zunahme des Tourismus durch einen Nationalpark würde sich auch auf andere Wirtschaftszweige
und Dienstleistungen in der Region positiv auswirken. Außerdem ist ein Nationalpark
eine ideale Förderkulisse, um Fördermittel der EU, dem Bund oder dem Land zu akquirieren.
Befürchtung: Ein Nationalpark behindert die Freizeitnutzungen wie Mountainbike fahren
oder Nordic walking sowie die Ausübung von Wintersport.
Richtig ist: Bestehende Einrichtungen haben Bestandsschutz und können weiterhin betrieben
werden. Aus- und Neubauten müssen mit der Parkverwaltung abgestimmt werden. Allerdings
würden durch eine Nationalparkverwaltung Ziele und Inhalte von Naturschutz und Tourismus
vereint. Die Vielzahl von Naturschutzzuständigkeiten und Naturschutzauflagen, die
momentan bestehen, würden in einem Nationalpark sogar vereinfacht werden.
Befürchtung: Durch die Ausweisung eines Nationalparks sterben Tier- und Pflanzenarten aus,
welche auf eine menschliche Nutzung von Wäldern angewiesen sind. Gerade das im Schwarzwald
vorkommende Auerhuhn könnte durch einen Nationalpark gefährdet werden.
Richtig ist: Wenn Wälder aus der Nutzung fallen, werden Tier- und Pflanzenarten kommen
und gehen. Dies ist gewolltes Ziel eines Freiluftlabors „Urwald“. Da Nationalparke aber auf 25
% ihrer Fläche eine Pflege- und Managementzone umfassen müssen, ist es klar, dass z.B. die
durch Beweidung entstandenen Grindenmoore als traditionelle Kulturlandschaften auch weiterhin
beweidet werden. Die natürliche Dynamik kann man schon jetzt auf den Sturmwurfflächen
sowie in den zahlreichen Bannwäldern des Schwarzwaldes beobachten. Erst kommen
lichtliebende Pflanzen und Büsche. Kommt der Wald, werden Licht liebende Arten zurück
gedrängt, während Schatten erduldende Arten zunehmen. Wenn Bäume alt sind, sterben sie
ab, es gibt wieder Licht. So ist Natur. Und wenn man bedenkt, dass ein Drittel der Arten, die
in unseren Wäldern leben könnten, auf Bäume der sogenannten Alters- und Zerfallsphase
angewiesen sind, also auf Bäume, die älter als 100 – 120 Jahre werden oder sogar von sich aus
aus absterben und langsam zerfallen dürfen, würden die meisten zu schützenden Tier- und
Pflanzenarten von einem Nationalpark profitieren. Die Natur braucht ja den wirtschaftenden
Menschen erst einmal nicht, um bestehen zu können.
Dies gilt auch für das streng geschützte Auerhuhn. Das Auerhuhn hat im Schwarzwald ein
sehr großes Verbreitungsgebiet und ist in den vom Menschen genutzten Wäldern, in denen
die Forstflächen meist aus gleichaltrigen Bäumen bestehen und daher vergleichsweise dunkel
sind, auf die sägende Hand des Försters angewiesen. In Urwäldern sind Bäume nicht gleich alt.
Bäume jeden Alters, dichte und dunkle Waldflächen wechseln sich hier mosaikartig mit lichten
Waldflächen ab. Das Auerhuhn wird auch in den Kernzonen eines Nationalparks überleben
– so wie z.B. im 100 Jahre alten Bannwald „Wilder See“ im Nordschwarzwald oder im

Nationalpark Nordschwarzwald – Ängste und Sorgen
NABU Baden-Württemberg, Stand: 20. Juli 2011 Seite 7
großteils unbewirtschafteten Staatswaldgebiet zwischen dem Hohen Ochsenkopf und dem
Nägeliskopf bei Herrenwies.
Befürchtung: In einem Nationalpark im Nordschwarzwald hausen bald Wölfe und Menschen
müssen Angst haben.
Richtig ist: Baden-Württemberg ist ein Wolfserwartungsland. Es ist nur eine Frage der Zeit,
bis der erste Wolf wieder von ganz alleine nach Baden-Württemberg kommt. Es ist dann e-
benfalls nur eine Frage der Zeit, bis sich die ersten Wolfsrudel im schon heute wald- und wildreichen
Schwarzwald ansiedeln. Egal, ob es einen Nationalpark gibt oder nicht. Da inzwischen
unmissverständlich klar ist, dass Wölfe für Menschen absolut ungefährlich und außerdem
streng vor jedweder Verfolgung geschützt sind, lässt sich daran ohnehin nichts ändern.
Außerdem würde der Schwarzwald von Wölfen profitieren: Wölfe sind dort, wo sie vorkommen,
Sympathieträger für einen Naturtourismus. Diese Erfahrung hat der NABU im Projekt
„Willkommen Wolf“ gemacht, das von der Volkswagen AG gefördert wird. In diesem Projekt
wird über die Biologie der Wölfe und ihre Harmlosigkeit für den Menschen informiert.
Befürchtung: Der Naturpark Schwarzwald Mitte/Nord würde unter der Ausweisung eines Nationalparks
leiden.
Richtig ist: Nahezu alle bestehenden Nationalparke im Bundesgebiet sind von sehr viel größeren
Naturparken umgeben und profitieren maßgeblich vom international bekannten Schutzsiegel
„Nationalpark“. Wichtig ist nur, dass die Entwicklungen beider Parke miteinander verzahnt
und Synergieeffekte genutzt werden.
Befürchtung: Förster und Waldarbeiter, die seither in den Wirtschaftswäldern tätig waren,
werden arbeitslos.
Richtig ist: Die größte Verringerung des forstlichen Personals wurde durch die Verwaltungsreformen
der vergangenen 15 Jahre bewirkt. Falls ca. 5.000 Hektar bewirtschafteter Wald aus
der Nutzung genommen werden, sind hiervon lediglich drei bis vier Revierförster betroffen.
Gleichzeitig zeigen alle Nationalparke, dass viele neue Stellen in der Nationalparkverwaltung
entstehen, so dass insgesamt mehr Arbeitsplätze mit als ohne einen Nationalpark vorhanden
sein werden.
Textredaktion: Ingrid Eberhardt-Schad, Naturschutzreferentin NABU Baden-Württemberg