FFD IM - Freudenberg Forschungsdienste SE & Co. KG

Das Simplexverfahren hat gegenüber den anderen beiden Verfahren
den Vorteil, dass der Versuchsraum nicht a priori beschränkt
werden muss. Das CCD Verfahren hat den Vorteil, dass nach der
Realsierung der Versuche ein Modell generiert werden kann, welches
ein wirkliches Prozessverständnis liefert. Mit diesem Prozessverständnis
können auch andere Fragestellungen als die bloße
Optimierung beantwortet werden.
Beim folgenden Aufwandsvergleich wurde für OFAT eine Variation
auf 5 Stufen angenommen und beim Simplexverfahren der mittlere
Aufwand aus den drei in diesem Artikel durchgeführten Szenarien
als Grundlage genommen.
Statistische Versuchsmethodik
Bei steigenden Faktorenzahlen ist damit zu
rechnen, dass das Simplexverfahren linear
im Aufwand steigt, da lediglich der Aufwand
für das Startsimplex (n+1 Versuche) steigt.
Ab etwa 7 Faktoren dürfte das Simplexverfahren
mit weniger Aufwand verbunden sein
als das CCD Verfahren. Auch die OFAT-Methode
steigt nur linear im Aufwand mit steigender
Anzahl Versuche, was ein weiterer
Grund für die Beliebtheit der Methode ist. Allerdings
steigt natürlich mit wachsender Zahl
Abb.11: Aufwandsvergleich der Optimierungsmethoden
von Faktoren auch die Wahrscheinlichkeit für
das Auftreten von Wechselwirkungen, so dass die OFAT-Methode
keine befriedigenden Ergebnisse mehr liefern kann.
Auf den Punkt gebracht:
Können Wechselwirkungen nicht ausgeschlossen werden, dann
ist OFAT nicht zielführend
Wenn die Anzahl der Faktoren < 7 und sinnvolle Grenzen bekannt
sind, dann ist ein Statistischer Versuchsplan die beste Wahl
Simplex ist sinnvoll, wenn die Faktoren nicht eingegrenzt werden
können
Gerne stehen wir Ihnen bei Ihren Optimierungsaufgaben beratend
zur Seite, um mit Ihnen das für Ihren Fall geeignetste Optimierungsverfahren
auszuwählen.
Ihr Ansprechpartner:
Karsten May
Angewandte Physik
Tel: 06201 - 80 34 39
Fax: 06201 - 88 30 63
karsten.may@freudenberg.de
22 Statistische Versuchsmethodik