Grüne Gentechnik - EU-Koordination

Positionen
Vom "Goldenen Reis" zur
Gentech-Kontamination
Ein Debattenüberblick zur Grünen
Gentechnik
Im Unterschied zum Begriff "Rote Gentechnik",
der die Verwendung von Gentechnologie
im Medizinbereich beschreibt,
wird als "Grüne Gentechnik" deren Verwendung
im Agrarbereich bezeichnet.
Einige Kritiker/innen bevorzugen inzwischen
die Bezeichnung "AgroGentechnik",
weil sich das "grün" allzu verharmlosend
anhöre und gänzlich andere Assoziationen
wecke.
Gentechnik in der Landwirtschaft:
"grün" gleich "öko"?
Die Grüne Gentechnik ist also keine Alternative
zur Industrielandwirtschaft, sondern
ein Teil von ihr - eine durchweg
ökonomisierte Angelegenheit. Derweil gibt
es weltweit milliardenschwere Forschungsund
Förderprogramme, die die Forschungen
im Bereich Biotechnologie und
Gentechnik unterstützen. Firmen
investieren und erwarten Gewinne.
Politischer Druck: Gentechnikstreitfall
vor der WTO
Die USA haben Mitte Mai die EU vor der
Welthandelsorganisation WTO verklagt. Sie
halten das Moratorium für die Einfuhr von
gentechnisch veränderten Organismen
(GVO) für wettbewerbswidrig - eine Gruppe
von WTO-Handelsexperten könnte nun
in einem Streitschlichtungsverfahren
darüber entscheiden, wie die Nahrung in
der EU aussehen wird. Dass das Moratorium
fallen wird, ist bereits beschlossene
Sache. Im Juli entschied die EU über eine
neue Richtlinie zur Kennzeichnung von
Nahrungs- und Futtermitteln mit bestimmten
Grenzwerten und die Aufhebung des
Einfuhrverbotes (EUR 03.03, S. 34, 36;
EUR 07.03, S. 38f.).
Was soll und kann Gentechnik?
Wissenschaftler/innen aus aller Welt erforschen
in Labors, wie Pflanzen mit Gentechnik
den Bedürfnissen der industriellen
Landwirtschaft angepasst werden können.
Geforscht wird unter anderem an:
- Herbizidresistenzen;
- Insektenresistenzen;
- Krankheitsresistenzen;
- Salz- und Dürreresistenz, generell Resistenz
gegen abiotische Stressfaktoren
(Kälte, Überschwemmung etc.);
Novel Food und Feed (Pflanzen und
Früchte mit einem höheren Gehalt an
bestimmten Inhaltsstoffen wie Vitamine,
Mineralstoffe oder medizinischen Wirkstoffe;
z.B. "Goldener Reis" mit Provitamin A);
- Bäumen: z.B. Steigerung der Biomasseproduktion,
Senkung des Ligningehaltes
(der die Papierproduktion verteuert),
Schadstoffbindung/ Altlastensanierung;
- Früchten: Uniformität im Aussehen,
bessere Transporttauglichkeit, gleichzeitige
Erntbarkeit (Reife in kleinem "Erntefenster").
Vom Labor in die Landschaft:
Freisetzungsversuche
Nach der Laborerforschung werden die
GVO in einem Freisetzungsversuch außerhalb
eines geschlossenen Systems (Gewächshaus,
Labor) in der Landschaft
erprobt. Freisetzungen gentechnisch
veränderter Organismen werden seit
1990 in allen EU-Ländern nach einheitlichen
Rechtsvorschriften genehmigt. Die
EU-Richtlinie über die absichtliche Freisetzung
genetisch veränderter Organismen
in die Umwelt (90/220) ist 2001 gründlich
überarbeitet und verschärft worden
und im Oktober 2002 in Kraft getreten.
Seit es ein Moratorium für die Einfuhr
gentechnisch veränderter Organismen
gibt (1998), ist die Zahl der Anträge
zurückgegangen. Da aber absehbar war,
dass dieser Einfuhrstopp nicht mehr lange
existieren würde, ist die Zahl der Anträge
in diesem Jahr wieder gestiegen. Elf Staaten
haben bisher versäumt, nationale
Richtlinien zur Freisetzung von GVO zu
erlassen, weshalb die EU-Kommission
inzwischen Klage vor dem Europäischen
Gerichtshof erhoben hat (EUR 08.03,
S. 21).
Gesundheitsbedenken, wirtschaftliche
Abhängigkeiten und Hybride
Viele Freisetzungsversuche werden von
Bürgerinitiativen der benachbarten Anwohner/innen
bekämpft, die in ihrer näheren
Umgebung oder generell keine GVO
haben wollen, weil sie gesundheitliche
Bedenken haben oder darin einen Verstoß
gegen Natur- und Umweltschutz
sehen.
Gerade Bauern und Bäuerinnen und
Biobäuer/innen im Speziellen, die ohne
Gentechnik auskommen und dies auch
weiter wollen, fürchten bei der Verbreitung
von GVO eine Gefahr für ihr Einkommen.
Sie argumentieren zum Beispiel im
Falle von Herbizidresistenzen, dass die
Abhängigkeit von den großen Firmen
wächst: Erstens verkaufen diese das
Saatgut nur im Doppelpack mit dem dazugehörigen
Herbizid, zweitens ist das
Saatgut meist unfruchtbar (Hybrid-Zucht).
Im nächsten Jahr muss es also wieder neu
gekauft werden, weil eine eigene Zucht
unmöglich ist.
Problemfeld Koexistenz: friedliches
Miteinander quasi unmöglich
Gentechnisch veränderter Pollen kann
sich durch Insekten und Wind ausbreiten,
sich an Kleidung heften und teilweise
weite Strecken überwinden. Auch beim
Transport, bei der Lagerung und bei der
gemeinsamen Nutzung von Maschinen
kann es zu Verunreinigungen kommen.
Gentechnisch verändertes Saatgut kann
auf Jahre im Boden überwintern und sich
ausbreiten (z.B. bei Raps) und auch auf
wilde Verwandte auskreuzen, dabei ist es
unerheblich, ob es sich um ein konventionell
oder ein ökologisch bewirtschaftetes
Feld handelt. Daraus folgt, dass es eine
rechtsverbindliche Garantie für Gentechnik-Freiheit
nicht mehr geben kann, wenn
in einer Region erst einmal gentechnisch
veränderte Pflanzen derselben Kulturart
angebaut werden. Verbraucher/innen und
Landwirte wollen aber auch in Zukunft
zwischen Produkten mit und ohne Gentechnik
frei wählen können.
Problemfeld Wahlfreiheit und
Verbraucherschutz
Während die Agrar- und Saatgut-Industrie
unter "Wahlfreiheit" ein Verschmutzungsrecht
- d.h. "freie Wahl von GVO" - verstanden
wissen will, verstehen Umweltschützer
darunter ein Schutzrecht - d.h.
der Verzicht auf GVO muss Landwirten wie
Verbraucher/innen weiterhin möglich sein.
Diese Möglichkeit besteht in der Praxis
allerdings nur dann, wenn
- in ausreichend weiträumigen Anbaugebieten
auf den Einsatz von GVO verzichtet
wird und
- konventionelles und biologisches Saatgut
weiterhin frei bleibt von gentechnischen
Verunreinigungen.
4 DNR EU-Rundschreiben Sonderteil 10.03