Grüne Gentechnik - EU-Koordination

Positionen
Positionspapier der kirchlichen
Umweltbeauftragten
10 Argumente gegen die Nutzung von
gentechnisch veränderten Pflanzen
Die Arbeitsgemeinschaften der Umweltbeauftragten
der evangelischen Landeskirchen
und der katholischen Diözesen in
Deutschland wissen sich mit den anderen
Unterzeichnenden dem biblischen Schöpfungsauftrag
des Bebauens und Bewahrens
der Erde verpflichtet. Sie beobachten
daher seit Jahren intensiv die Entwicklung
der sogenannten Grünen Gentechnik.
Die bevorstehende Zulassung gentechnisch
veränderter Pflanzen in der europäischen
Landwirtschaft nehmen die kirchlichen
Umweltbeauftragten zum Anlass, auf
die Gefahren und Fehleinschätzungen
dieser Technik hinzuweisen. Die Ehrfurcht
vor dem von Gott geschaffenen Leben hat
Vorrang vor dem technisch Machbaren!
Auf der Grundlage der folgenden zehn
Argumente lehnen die Unterzeichner den
Anbau und die Verarbeitung gentechnisch
veränderter Pflanzen ab. Sie verbinden
dies mit Empfehlungen an politische Entscheidungsträger
und an Kirchengemeinden.
1. Verbraucherautonomie in Gefahr
Durch neue EU-Verordnungen werden
Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit
gentechnisch veränderter Produkte in der
gesamten Kette der Erzeugung und Verarbeitung
von Nahrungsmitteln geregelt.
Hierdurch erhalten Verbraucherinnen und
Verbraucher die Möglichkeit, sich bewusst
für oder gegen gentechnisch veränderte
Produkte zu entscheiden. Wenn es jedoch
zu der befürchteten schleichenden Vermischung
konventioneller mit gentechnisch
veränderten Produkten kommt, so wird
die dadurch gewonnene Entscheidungsmöglichkeit
wieder zunichte gemacht.
2. Gesundheitsrisiken beim Verzehr
Es besteht die Gefahr, dass durch die
gentechnischen Veränderungen in den
Pflanzenzellen zusätzliche Eiweißstoffe
produziert werden, die zu Veränderungen
in der Verträglichkeit der Erzeugnisse
führen und Ursache für das Auftreten
neuartiger Allergien sind. Neue allergieauslösende
Substanzen konnten bisher in
den Zulassungsprüfungen von gentechnisch
veränderten Lebensmitteln verhindert
werden, sind aber nicht vollständig
auszuschließen.
Durch das Einfügen von zusätzlichen
Genen in den vorhandenen Bauplan des
Pflanzengenoms kann es aber auch zu
unvorhersehbaren sogenannten Positionseffekten
kommen, indem die Wirkung
vorhandener Gene gestört oder verändert
wird.
3. Ökologische Risiken beim Anbau
Mit dem Anbau von Pflanzen, die entweder
widerstandsfähig gegen die Wirkung
von Pflanzenschutzmitteln gemacht worden
sind (Herbizidresistenz), oder die
selbst Giftstoffe gegen Insekten produzieren
(Insektenresistenz), gehen ökologische
Risiken einher, deren Ausmaß und
Folgen erst langfristig angemessen beurteilt
werden können. So gibt es erste
Hinweise auf das Auftreten widerstandsfähiger
Unkräuter bzw. Insekten und auf
negative Auswirkungen auf die Mikroorganismen
des Bodens.
4. Gefahr für die Artenvielfalt
Durch den Anbau von herbizidresistenten
oder insektenresistenten Pflanzen finden
Eingriffe in die Nahrungskette und die
Artenvielfalt im Ökosystem Acker statt,
deren Tragweite für die Landwirtschaft
bisher schwer abzuschätzen ist. Natürliche
ökologische Gleichgewichte zwischen
Schädlingen und Nützlingen werden gestört.
Zusätzliche Gefahren gehen von der
Gen-Erosion durch die extreme Homogenität
des Saatguts und dem großflächigen
Anbau aus.
5. Gentechnik fördert die
Konzentration in der Landwirtschaft
Die bisher in Anwendung befindlichen
Konzepte gentechnisch veränderter Pflanzen
sind nicht für die Bedürfnisse einer
bäuerlichen Landwirtschaft ausgelegt. Die
globale Ausbreitung der einzelnen Techniken
der Grünen Gentechnik heizt den
weltweiten Konkurrenzkampf unter den
Landwirten an und gefährdet die Existenz
und die Marktfähigkeit von lokal angepassten,
standortgerechten Landbausystemen.
6. Gefahr für die gentechnikfreie
Landwirtschaft
Die unkontrollierbare Ausbreitung gentechnisch
veränderter Pflanzen macht
eine neutrale Koexistenz zwischen Landwirten,
die gentechnisch veränderte
Pflanzen anbauen und solchen, die darauf
verzichten wollen, schwierig. Hierzu trägt
auch die geplante EU-Saatgutrichtlinie bei,
nach der herkömmliches Saatgut ohne
Kennzeichnung bis zu 0,7 Prozent gentechnisch
verändertes Saatgut enthalten
darf. Insbesondere der ökologische Landbau,
der für seine Produkte die Freiheit
von Gentechnik garantieren will, ist in
seiner Existenz bedroht. Eine Entschädigung
für Verunreinigungen seiner Ernten
mit gentechnisch veränderten Produkten
ist derzeit nicht in Sicht. Ein Haftungsrecht
für durch die Gentechnik in Landwirtschaft
und Natur entstehende Schäden gibt es
noch nicht. Im Gegenteil: Der Ökolandbau
wie auch die gentechnikfrei arbeitenden
konventionellen Bauern müssen die finanziellen
Lasten für die Erhaltung einer von
Gentechnik unbelasteten Landwirtschaft
und die Kosten für den wissenschaftlichen
Nachweis aufbringen.
7. Ökonomische Fehleinschätzung
Die von den Biotechnologiekonzernen
angeführte ökonomische Überlegenheit
ihrer Sorten durch Ertragssteigerungen
und Betriebsmitteleinsparungen bewahrheitete
sich kaum, wie das Beispiel des
Anbaus von gentechnisch verändertem
Mais und Soja in Nordamerika zeigte. Die
teilweise auftretenden Ertragszuwächse
werden meist mehr als kompensiert durch
die steigenden Betriebskosten und den
Einbruch der Märkte. Während die Preise
für gentechnisch veränderte Nahrungsund
Futtermittel weltweit fallen, steigen
die Kosten für zusätzliche Managementmaßnahmen
erheblich an.
8. Fehleinschätzung Pestizid- und
Herbizideinsparung
Die versprochene Einsparung beim Einsatz
chemischer Mittel gegen Insekten
und Unkraut kann oft nur kurzfristig erzielt
werden. Neben der Gefahr der Resistenzbildung
bei Schadorganismen und
Unkräutern wird beobachtet, dass in den
Feldern andere Schädlinge und Unkräuter
vermehrt auftreten. Der Einsatz anderer
kostspieliger und umweltbelastender
Chemikalien macht die erzielten Einsparungen
vielfach wieder zunichte.
12 DNR EU-Rundschreiben Sonderteil 10.03