Was sind Farben
Was sind Farben
Was sind Farben
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
BERICHT<br />
Ralph Schumacher:<br />
<strong>Was</strong> <strong>sind</strong> <strong>Farben</strong>?<br />
Ein Forschungsbericht über die Wahrnehmung und den<br />
Status sekundärer Qualitäten<br />
<strong>Was</strong> <strong>sind</strong> sekundäre Qualitäten?<br />
Wenn man uns auffordert, Beispiele für<br />
wahrnehmbare Eigenschaften zu nennen,<br />
dann werden wir mit großer Wahrscheinlichkeit<br />
Qualitäten wie <strong>Farben</strong>, Geschmackseigenschaften,<br />
Geräusche und Gerüche aufführen.<br />
Aber obwohl wir diese Qualitäten umgangssprachlich<br />
realen Dingen als Eigenschaften<br />
zuschreiben - wenn wir beispielsweise<br />
behaupten, dass die Tomate rot ist, der<br />
Zucker süß schmeckt oder der Braten verbrannt<br />
riecht - stellt sich bei näherer Betrachtung<br />
die Frage, ob es tatsächlich angemessen<br />
ist, sie zu den Bestandteilen der Wirklichkeit<br />
zu rechnen.<br />
(2) Unsere Begriffe sekundärer Qualitäten<br />
(1) Im Essay concerning Human Understanding<br />
führt John Locke eine Unterscheidung Subjekte bezogen. So werden beispielsweise<br />
<strong>sind</strong> in besonderer Weise auf wahrnehmende<br />
zwischen zwei Arten von Eigenschaften ein, Farbbegriffe unter Bezugnahme auf das Aussehen<br />
von Dingen unter normalen Beleuch-<br />
die er als primäre und sekundäre Qualitäten<br />
bezeichnet (II, viii, 8 – 26). In sachlicher tungsverhältnissen für normalsichtige<br />
Hinsicht findet sich diese Unterscheidung menschliche Subjekte festgelegt. Demnach<br />
zwar bereits bei Galeio Galilei, Robert Boyle,<br />
René Descartes und Nicolas Malebranche. Tageslichtbedingungen für normalsichtige<br />
ist ein Objekt genau dann rot, wenn es unter<br />
Aber diese Autoren verwenden noch nicht Menschen rot aussieht. In die Definition sekundärer<br />
Qualitäten gehen damit durch den<br />
die erst seit Locke gebräuchlich gewordenen<br />
Bezeichnungen „primäre“ und „sekundäre“ Bezug auf Wahrnehmungsbedingungen und<br />
Qualitäten. Zu den primären Qualitäten rechnet<br />
Locke Eigenschaften, die im Rahmen najektive<br />
Bestimmungen wesentlich ein. Dieser<br />
sinnesphysiologische Voraussetzungen subturwissenschaftlicher<br />
Erklärungen zugrunde Bezug auf subjektive Faktoren wird vor allem<br />
deshalb als etwas angesehen, das mit der<br />
gelegt werden. Vor dem Hintergrund der zu<br />
seiner Zeit gängigen mechanistischen Modelle<br />
zählt Locke vor allem geometrische und lich ist, weil die Entscheidung darüber, wel-<br />
Realität sekundärer Eigenschaften unverträg-<br />
kinematische Eigenschaften wie Form, Größe,<br />
Gewicht und Bewegung zu den primären Beobachter als normal gelten sollen, letztlich<br />
che Wahrnehmungsbedingungen und welche<br />
Qualitäten. Als sekundäre Qualitäten betrachtet<br />
er hingegen Eigenschaften wie Farmaten<br />
für den einen rot und für den anderen<br />
von Konventionen abhängig ist: Wenn Toben,<br />
Geschmackseigenschaften, Geräusche grün aussehen, wie lässt sich dann ohne mehr<br />
und Gerüche, die keine Erklärungsfunktion oder minder willkürliche Festsetzungen entscheiden,<br />
welches ihre wirkliche Farbe ist?<br />
in naturwissenschaftlichen Theorien besitzen<br />
sollen. Primären und sekundären Eigenschaf-<br />
Hingegen stellt sich dieses Problem im Fall<br />
1<br />
ten ist laut Locke zwar gemeinsam, dass beide<br />
sinnlich wahrnehmbar <strong>sind</strong>. Sie sollen<br />
sich aber darin unterscheiden, dass für die<br />
Erklärung des Auftretens von Wahrnehmungen<br />
primärer und sekundärer Qualitäten allein<br />
die Existenz primärer Qualitäten angenommen<br />
werden muss. Seit dem 17. Jahrhundert<br />
ist diese Überlegung in verschiedenen<br />
Versionen immer wieder vorgebracht<br />
worden, um dafür zu argumentieren, dass es<br />
aus der Sicht der Naturwissenschaften ausreicht,<br />
ausschließlich primäre Qualitäten - zu<br />
denen in erster Linie physikalische Eigenschaften<br />
gerechnet werden - als real und kausal<br />
wirksam anzusehen.
BERICHT<br />
der primären Eigenschaften nicht. Während<br />
man zwar festlegen kann, dass Tomaten rot<br />
<strong>sind</strong>, weil sie unter normalen Beleuchtungsverhältnissen<br />
für normalsichtige Menschen<br />
rot aussehen, lässt sich dies auf geometrische<br />
und physikalische Eigenschaften nicht übertragen.<br />
Schließlich wird man zum Beispiel<br />
dem Begriff „würfelförmig“ nicht gerecht,<br />
wenn man ihn dadurch definiert, unter Standardbedingungen<br />
für normalsichtige Subjekte<br />
würfelförmig auszusehen. Vielmehr verhält<br />
es sich in diesem Fall gerade andersherum:<br />
Dinge sehen nämlich würfelförmig aus,<br />
weil sie würfelförmig <strong>sind</strong>. Dieser Unterschied<br />
kommt dadurch zustande, dass die Eigenschaft,<br />
würfelförmig zu sein, in erster Linie<br />
nicht über das Aussehen, sondern über<br />
die kausalen Eigenschaften bestimmt wird,<br />
die die Interaktion würfelförmiger Objekte<br />
mit anderen Dingen charakterisieren.<br />
dieser Auffassung existieren sekundäre Qualitäten<br />
außerhalb des Geistes nicht so, wie sie<br />
von uns erfahren werden.<br />
Im folgenden Überblick über die wichtigsten<br />
Positionen und Fragestellungen zur Wahrnehmung<br />
und zum ontologischen Status sekundärer<br />
Qualitäten, die als Reaktion auf die<br />
dargestellten Überlegungen gegenwärtig diskutiert<br />
werden, konzentriere ich mich auf einen<br />
bestimmten Typ sekundärer Qualitäten,<br />
nämlich auf Farbeigenschaften. Die Diskussion<br />
über die Wahrnehmung und den ontologischen<br />
Status von <strong>Farben</strong> ist bei weitem<br />
stärker ausdifferenziert als die Diskussion<br />
über andere Typen sekundärer Qualitäten,<br />
weil dem Gesichtssinn unter unseren Sinnen<br />
eine herausragende Rolle zukommt.<br />
Theoretische Anforderungen<br />
(3) Um über Begriffe sekundärer Qualitäten<br />
verfügen zu können, ist es erforderlich, die<br />
betreffenden Eigenschaften selber wahrzunehmen.<br />
So lässt sich einer Person, die blind<br />
geboren wurde, allein durch Beschreibungen<br />
nicht verständlich machen, welche Eigenschaften<br />
wir mit Farbbegriffen bezeichnen.<br />
Auch Geschmackseigenschaften, Gerüche<br />
und Geräusche muss man selber erfahren haben,<br />
um die entsprechenden Begriffe verstehen<br />
zu können. Anders verhält es sich mit<br />
Begriffen primärer Eigenschaften. Zum Beispiel<br />
kann man jemandem, der noch nie ein<br />
Dreieck gesehen hat, durchaus erklären, dass<br />
ein Dreieck eine Figur ist, die entsteht, wenn<br />
man zwei einander gegenüberliegende Eckpunkte<br />
eines Quadrates durch eine gerade<br />
Linie verbindet. Der Gehalt von Begriffen<br />
sekundärer Qualitäten scheint demnach in<br />
besonderer Weise durch die subjektiven Eindrücke<br />
bestimmt zu sein, die wir beim<br />
Wahrnehmen dieser Eigenschaften erhalten.<br />
Aus diesem Grund vertritt beispielsweise<br />
Descartes in den Prinzipien der Philosophie<br />
die Position, dass wir mit Begriffen sekundärer<br />
Qualitäten nicht die Natur außerhalb des<br />
Geistes existierender Eigenschaften erfassen,<br />
sondern beschreiben, auf welche Weise bestimmte<br />
Kombinationen primärer Qualitäten<br />
von uns erlebt werden (I, §§ 68 – 70). Nach<br />
2<br />
Folgende Anforderungen müssen an eine<br />
Theorie zur Wahrnehmung und zum ontologischen<br />
Status von <strong>Farben</strong> gestellt werden:<br />
(1) <strong>Farben</strong> <strong>sind</strong> sinnlich wahrnehmbar. Sie<br />
sollten daher nicht mit Entitäten identifiziert<br />
werden, die grundsätzlich nicht wahrnehmbar<br />
<strong>sind</strong>.<br />
(2) Nach Auffassung vieler Autoren (wie<br />
z.B. Paul Boghossian, John Campbell, Gilbert<br />
Harman, Colin McGinn und David Velleman)<br />
werden <strong>Farben</strong> von uns normalerweise<br />
als intrinsische Oberflächeneigenschaften<br />
realer Dinge wahrgenommen. Um zu vermeiden,<br />
dass unsere normale Farbwahrnehmung<br />
als vollständig fehlerhaft aufgefasst<br />
werden muss, sollte man demnach <strong>Farben</strong><br />
weder als relationale Eigenschaften noch als<br />
Eigenschaften beschreiben, die nicht realen<br />
physischen Dingen, sondern „im Geist“ existierenden<br />
mentalen Entitäten wie Sinnesdaten<br />
zukommen.<br />
(3) Es sollte berücksichtigt werden, dass wir<br />
<strong>Farben</strong> umgangssprachlich kausale Rollen<br />
zuschreiben, indem wir sie zum Beispiel als<br />
Ursachen für das Auftreten von Farbwahrnehmungen<br />
ansehen.
(4) Dem Unterschied zwischen realen und<br />
scheinbaren <strong>Farben</strong> sollte theoretisch Rechnung<br />
getragen werden.<br />
(5) Man sollte erklären können, warum die<br />
Definitionen von <strong>Farben</strong> wesentlich auf das<br />
Aussehen von Dingen (unter normalen Beleuchtungsverhältnissen<br />
und für normalsichtige<br />
menschliche Subjekte) bezogen <strong>sind</strong>.<br />
(6) Viele Autoren der Gegenwart wie Boghossian,<br />
Alex Byrne, Campbell, Mark Johnston,<br />
McGinn, Galen Strawson und Velleman<br />
vertreten die Auffassung, dass uns im Zuge<br />
der sinnlichen Wahrnehmung die Natur von<br />
<strong>Farben</strong> entweder vollständig oder zumindest<br />
in wesentlichen Hinsichten offen gelegt wird.<br />
Demnach verfügt man genau dann, wenn<br />
man <strong>Farben</strong> selber wahrgenommen hat, über<br />
alle wesentlichen Informationen, die für die<br />
Verwendung der betreffenden Farbbegriffe<br />
erforderlich <strong>sind</strong>. Eine Theorie der Farbwahrnehmung<br />
sollte demnach diese besondere<br />
Form kognitiver Transparenz erklären<br />
können.<br />
Lösungsansätze<br />
Eliminativismus<br />
Die Ausgangsfrage, ob die Gegenstände farbig<br />
<strong>sind</strong>, wird von eliminativistischen Theorien<br />
negativ beantwortet. Demnach handelt<br />
es sich bei <strong>Farben</strong> um subjektive Qualitäten<br />
unserer Wahrnehmungen, die wir fälschlich<br />
auf physische Dinge projizieren. Eliminativistischen<br />
Konzeptionen liegt in erster Linie<br />
das theoretische Motiv zugrunde, nur solche<br />
Entitäten als real anzuerkennen, die im Rahmen<br />
physikalischer Erklärungen zugrunde<br />
gelegt werden. Da <strong>Farben</strong> in solchen Erklärungen<br />
keine Rolle spielen sollen, werden sie<br />
folglich nicht als real betrachtet.<br />
BERICHT<br />
Diese Position ist aus mehreren Gründen<br />
problematisch, zu denen hauptsächlich die<br />
folgenden drei Schwierigkeiten zählen: Erstens<br />
ist sie unbefriedigend, weil sie uns einen<br />
kollektiven Irrtum hinsichtlich unserer normalen<br />
Farbwahrnehmungen unterstellt, denn Physikalismus<br />
nach dieser Konzeption kommt keine der von<br />
3<br />
uns für real gehaltenen <strong>Farben</strong> den Dingen<br />
tatsächlich als Eigenschaft zu. Der eliminativistische<br />
Ansatz wird damit den theoretischen<br />
Anforderungen (2), (3), (4) und (6)<br />
nicht gerecht. Zweitens ist der in Bezug auf<br />
die Physik vertretene Exklusivitätsanspruch<br />
unangemessen: Der Umstand, dass sich die<br />
Wirklichkeit mithilfe physikalischer Begriffe<br />
beschreiben lässt, impliziert nicht, dass sie<br />
ausschließlich aus physikalischen Entitäten<br />
besteht - schließlich beziehen wir uns auch<br />
noch mit anderen Beschreibungsweisen auf<br />
die Wirklichkeit. Daraus, dass Farbbegriffe<br />
in physikalischen Erklärungen keine Verwendung<br />
finden, folgt also ebenso wenig,<br />
dass <strong>Farben</strong> nicht real <strong>sind</strong>, wie sich diese<br />
Konsequenz daraus ergibt, dass Farbbegriffe<br />
in beliebigen anderen Erklärungsweisen<br />
nicht vorkommen. Drittens beanspruchen<br />
eliminativistische Ansätze, das Zustandekommen<br />
von Farbwahrnehmungen zu erklären,<br />
ohne dabei die Existenz von <strong>Farben</strong> annehmen<br />
zu müssen. Daraus ergibt sich aber<br />
ein Problem, denn um anderen Subjekten<br />
Farbwahrnehmungen überhaupt zuschreiben<br />
zu können, muss das interpretierende Subjekt<br />
selber die Existenz von <strong>Farben</strong> annehmen<br />
(siehe die Argumentation von Barry Stroud<br />
in 4, Kap. 7). Schließlich kann ein Subjekt S<br />
nicht von einem anderen Subjekt S´ behaupten,<br />
dass S´ eine rote Tomate wahrnimmt,<br />
ohne selber die betreffende Farbe als real anzusehen.<br />
Dies folgt daraus, dass es sich bei<br />
Wahrnehmungsverben um Erfolgsverben<br />
handelt, die wir Subjekten nur dann korrekt<br />
zuschreiben, wenn die Inhalte der betreffenden<br />
Wahrnehmungen mit der Wirklichkeit<br />
übereinstimmen. Damit ergibt sich folgendes<br />
Dilemma: Entweder wir können Subjekten<br />
Farbwahrnehmungen zuschreiben. In diesem<br />
Fall müssen wir selber <strong>Farben</strong> als real betrachten.<br />
Oder wir bestreiten die Realität von<br />
<strong>Farben</strong>. Aber dann <strong>sind</strong> wir nicht mehr in der<br />
Lage, Subjekten Farbwahrnehmungen zuzuschreiben.<br />
Dem eliminativistischen Projekt,<br />
das Zustandekommen von Farbwahrnehmungen<br />
ohne die Annahme realer <strong>Farben</strong> zu<br />
erklären, wird damit die Grundlage entzogen.
Im Unterschied zum Eliminativismus wird<br />
im Rahmen physikalistischer Theorien die<br />
Frage, ob die Gegenstände farbig <strong>sind</strong>, positiv<br />
beantwortet, denn nach diesen Theorien<br />
handelt es sich bei <strong>Farben</strong> um physikalische<br />
Eigenschaften. Das zentrale theoretische Motiv<br />
physikalistischer Ansätze besteht darin,<br />
eine Konzeption bereitzustellen, die es erlaubt,<br />
<strong>Farben</strong> als reale Eigenschaften aufzufassen,<br />
die unseren Farbwahrnehmungen als<br />
Ursachen zugrunde liegen.<br />
Um erklären zu können, warum Dinge für<br />
verschiedene Subjekte sowie unter verschiedenen<br />
Beobachtungsbedingungen in farblicher<br />
Hinsicht unterschiedlich aussehen können,<br />
setzen Frank Jackson und Robert Pargetter<br />
<strong>Farben</strong> mit Disjunktionen physikalischer<br />
Eigenschaften gleich. Demnach wird<br />
beispielsweise die Eigenschaft, rot zu sein,<br />
für Subjekte mit verschiedenen Sinnesorganen<br />
durch unterschiedliche physikalische Eigenschaften<br />
realisiert. Ebenso soll es möglich<br />
sein, dass ein und dieselbe physikalische<br />
Eigenschaft unter verschiedenen Beleuchtungsverhältnissen<br />
bei einem Subjekt unterschiedliche<br />
Farbwahrnehmungen verursacht.<br />
Der Begriff der Röte soll daher die Disjunktion<br />
der physikalischen Eigenschaften umfassen,<br />
die bei unterschiedlichen Subjekten<br />
sowie unter verschiedenen Wahrnehmungsbedingungen<br />
Rot-Wahrnehmungen hervorrufen.<br />
Dieser Ansatz ist in der Lage, den engen Zusammenhang<br />
zwischen der Eigenschaft, beispielsweise<br />
rot zu sein, und dem roten Aussehen<br />
zu erklären: Zwar existieren die physikalischen<br />
Eigenschaften, die die Farbe rot<br />
konstituieren, völlig subjektunabhängig.<br />
Aber welche physikalischen Eigenschaften<br />
welche <strong>Farben</strong> darstellen, ist nicht unabhängig<br />
davon, wie sie für bestimmte Subjekte<br />
unter bestimmten Beleuchtungsverhältnissen<br />
aussehen.<br />
BERICHT<br />
Eigenschaften verursacht werden, gibt es<br />
kein kausales Kriterium zur Unterscheidung<br />
realer und scheinbarer <strong>Farben</strong>. Damit stellt<br />
sich die Frage, ob diesem Unterschied im<br />
Rahmen des Physikalismus überhaupt angemessen<br />
Rechnung getragen werden kann.<br />
Laut Jackson und Pargetter besteht zwischen<br />
wirklichen und scheinbaren <strong>Farben</strong> kein metaphysischer,<br />
sondern lediglich ein konventioneller<br />
Unterschied: Ebenso, wie es eine<br />
Konvention darstellt, Tennisbälle als rund zu<br />
bezeichnen - obwohl diese während eines<br />
Spiels verschiedene andere Formen annehmen<br />
-, soll es auch eine bloße Konvention<br />
sein, die bei Tageslicht wahrgenommenen<br />
<strong>Farben</strong> als real anzusehen und sie von den<br />
scheinbaren <strong>Farben</strong> zu unterscheiden, die wir<br />
beispielsweise unter blauem Licht wahrnehmen.<br />
Es ist aber fraglich, ob man mit diesem<br />
Ansatz der oben genannten theoretischen<br />
Anforderung (4) tatsächlich gerecht wird.<br />
Vielmehr entsteht der Eindruck, dass ein<br />
ernstzunehmendes Problem physikalistischer<br />
Konzeptionen gerade darin liegt, letztlich alle<br />
wahrnehmbaren <strong>Farben</strong> mit physikalischen<br />
Eigenschaften zu identifizieren.<br />
Ein weiteres grundsätzliches Problem physikalistischer<br />
Ansätze besteht darin, dass wir<br />
in Alltagssituationen <strong>Farben</strong> nicht als physikalische<br />
Eigenschaften von Dingen wahrnehmen:<br />
Wenn zum Beispiel eine Tomate für<br />
uns rot aussieht, dann erfahren wir mit dieser<br />
Wahrnehmung normalerweise nichts über die<br />
physikalische Natur dieser Farbe. Es gibt<br />
zwei Optionen, um auf diesen Einwand zu<br />
reagieren. Jackson versucht ihn zu entkräften,<br />
indem er argumentiert, die Grundannahme.<br />
die sinnliche Wahrnehmung würde<br />
uns tatsächlich die Natur von <strong>Farben</strong> offen<br />
legen (siehe 13) sei unzutreffend. Für Byrne<br />
und Hilbert dagegen verteidigen die These,<br />
dass es im hingegen ist es Rahmen physikalistischer<br />
Theorien durchaus Anforderung (6)<br />
zu erfüllen. Sie antworten<br />
damit auf die<br />
Da die Eindrücke von <strong>Farben</strong>, die wir umgangssprachlich<br />
als scheinbare <strong>Farben</strong> bemuskritik<br />
von Boghossian und Velleman<br />
ebenso umfassende wie subtile Physikaliszeichnen,<br />
gleichermaßen wie die Eindrücke (siehe 7 und 9).<br />
von <strong>Farben</strong>, die wir normalerweise als wirkliche<br />
<strong>Farben</strong> auffassen, von physikalischen<br />
4
Ralph Schumacher<br />
BERICHT<br />
Der Kern dieser Kritik betrifft das Verhältnis<br />
zwischen dem repräsentationalen und dem<br />
phänomenalen Gehalt von Farbwahrnehmungen:<br />
Der repräsentationale Gehalt von<br />
Farbwahrnehmungen legt fest, auf welche<br />
Eigenschaften sie sich repräsentierend beziehen.<br />
Im Unterschied dazu bestimmt der phänomenale<br />
Gehalt die Art und Weise, in der<br />
Farbwahrnehmungen von Subjekten erlebt<br />
werden. Dieser Gehalt wird in den meisten<br />
Theorien unter Bezugnahme auf subjektive<br />
Erlebnisqualitäten wie Farbeindrücke charakterisiert,<br />
die uns in der Wahrnehmung<br />
präsentiert werden. Für Boghossian und Velleman<br />
kann im Rahmen physikalistischer<br />
Theorien das Verhältnis zwischen dem<br />
repräsentationalen und dem phänomenalen<br />
Gehalt von Farbwahrnehmungen nur als kontingent<br />
beschrieben werden. Physikalistische<br />
Theorien können demnach nicht die bereits<br />
von Malebranche, Arnauld und Locke diskutierte<br />
Möglichkeit ausschließen, dass zum<br />
Beispiel Farbwahrnehmungen, welche die<br />
Eigenschaft, rot zu sein, repräsentieren, von<br />
phänomenalen Grün-Eindrücken begleitet<br />
werden. Da für Subjekte, bei denen repräsentationaler<br />
und phänomenaler Gehalt in dieser<br />
Weise vertauscht <strong>sind</strong>, rote Dinge grün aussehen<br />
sollen, folgern Boghossian und Velleman,<br />
dass ihnen die Natur von <strong>Farben</strong> im<br />
Zuge der sinnlichen Wahrnehmung nicht zugänglich<br />
sein kann. Als Reaktion auf diesen<br />
Einwand entwickeln Byrne und David Hilbert<br />
ein Gedankenexperiment, mit dem die<br />
Möglichkeit solcher invertierter Farbspektren<br />
ausgeschlossen werden soll, indem gezeigt<br />
wird, dass repräsentationaler und phänomenaler<br />
Gehalt einander notwendigerweise entsprechen.<br />
Neben der Frage, ob dieses Gedankenexperiment<br />
überzeugend ist, stellt<br />
sich grundsätzlich die Frage, welche Rolle<br />
der phänomenale Gehalt unserer Wahrnehmungen<br />
für das geistige Erfassen von sekundären<br />
Eigenschaften wie <strong>Farben</strong> spielt.<br />
Dispositionale Theorien<br />
Ebenso wie physikalistische Theorien beschreiben<br />
auch dispositionale Theorien <strong>Farben</strong><br />
als reale Eigenschaften physischer Objekte.<br />
Allerdings werden <strong>Farben</strong> im Rahmen<br />
dieses Theorietyps nicht mit Disjunktionen<br />
physikalischer Eigenschaften, sondern mit<br />
den Dispositionen von Dingen identifiziert,<br />
unter normalen Beleuchtungsverhältnissen<br />
bei normalsichtigen menschlichen Subjekten<br />
bestimmte Farbeindrücke hervorzurufen.<br />
Dispositionen dieser Art werden mit Bikonditionalen<br />
der folgenden allgemeinen Form<br />
beschrieben:<br />
Ein Objekt x besitzt die Farbe F genau<br />
dann, wenn x unter den Wahrnehmungsbedingungen<br />
W bei Subjekten mit den Sinnesorganen<br />
S Wahrnehmungen mit dem<br />
Inhalt „F“ hervorruft.<br />
Dispositionalen Theorien liegt vor allem das<br />
theoretische Motiv zugrunde, den subjektiven<br />
und objektiven Aspekten von <strong>Farben</strong><br />
gleichermaßen gerecht zu werden: Einerseits<br />
kann man den subjektiven Aspekten theoretisch<br />
Rechnung tragen, indem man die<br />
Wahrnehmungsbedingungen und die sinnesphysiologische<br />
Verfassung der wahrnehmenden<br />
Subjekte in die Definition von Farbbegriffen<br />
aufnimmt. Andererseits berücksichtigt<br />
man den objektiven Aspekt, indem<br />
man <strong>Farben</strong> als Dispositionen auffasst, die<br />
Dingen unabhängig von der aktuellen Manifestation<br />
in bestimmten Wahrnehmungssituationen<br />
zukommen.<br />
Obgleich dispositionale Theorien auf den<br />
ersten Blick eine gewisse Plausibilität zu besitzen<br />
scheinen, <strong>sind</strong> sie mit zahlreichen<br />
ernstzunehmenden Problemen behaftet. Erstens<br />
können Dispositionen nicht Ursachen<br />
5
sein. Wenn wir beispielsweise das Zerbrechen<br />
eines Glases kausal erklären wollen,<br />
dann dürfen wir uns dazu nicht auf dessen<br />
Disposition beziehen, zerbrechlich zu sein,<br />
sondern wir müssen die mikrophysikalischen<br />
Eigenschaften heranziehen, die dieser Disposition<br />
zugrunde liegen. Setzt man also <strong>Farben</strong><br />
mit Dispositionen des obigen Typs<br />
gleich, dann können sie nicht als Ursachen<br />
unserer Farbwahrnehmungen aufgefasst<br />
werden, womit die unter Punkt (3) genannte<br />
Anforderung nicht erfüllt wird. Dies ist ein<br />
wesentlicher Grund dafür, warum Physikalisten<br />
wie Jackson und Pargetter <strong>Farben</strong> nicht<br />
mit Dispositionen, sondern mit den physikalischen<br />
Eigenschaften identifizieren, die diese<br />
Dispositionen konstituieren. Zweitens<br />
zählen Dispositionen nicht zu den wahrnehmbaren<br />
Eigenschaften, weil in die Definitionen<br />
von Dispositionen kontrafaktische<br />
Konditionale eingehen, die sich auf verschiedene<br />
mögliche Welten beziehen, um auf<br />
diese Weise festzulegen, unter welchen Bedingungen<br />
und mit welchen Folgen sich die<br />
betreffenden Dispositionen manifestieren.<br />
Zwar können wir Manifestationen beispielsweise<br />
der Disposition, zerbrechlich zu sein,<br />
sinnlich wahrnehmen, aber die Zerbrechlichkeit<br />
selber ist nicht wahrnehmbar. Statt dessen<br />
handelt es sich bei Dispositionen um<br />
theoretische Entitäten. Die Identifikation von<br />
<strong>Farben</strong> mit Dispositionen würde also die unplausible<br />
Konsequenz nach sich ziehen, dass<br />
wir <strong>Farben</strong> nicht länger als sinnlich wahrnehmbare<br />
Eigenschaften ansehen könnten.<br />
Drittens werden dispositionale Ansätze nach<br />
Auffassung einiger Autoren (wie z.B. Boghossian,<br />
McGinn und Velleman) der Phänomenologie<br />
unserer Farbwahrnehmung nicht<br />
gerecht, weil wir nach ihrer Ansicht <strong>Farben</strong><br />
normalerweise als nicht-relationale Oberflächeneigenschaften<br />
von Dingen wahrnehmen,<br />
während es sich bei Dispositionen um relationale<br />
Eigenschaften handelt (siehe 6 und<br />
17). Die sinnliche Wahrnehmung würde uns<br />
demnach systematisch über die wahre Natur<br />
von <strong>Farben</strong> täuschen, wenn <strong>Farben</strong> tatsächlich<br />
Dispositionen wären.<br />
BERICHT<br />
der Farbprädikate, die in Bikonditionalen des<br />
oben dargestellten Typs vorkommen. Angenommen,<br />
die Eigenschaft, rot zu sein, wird<br />
folgendermaßen definiert:<br />
Ein Objekt x ist rot genau dann, wenn x unter<br />
normalen Beleuchtungsverhältnissen bei<br />
normalsichtigen Menschen Rot-Wahrnehmungen<br />
hervorruft.<br />
Wenn „rot“ auf der linken und rechten Seite<br />
des Bikonditionals dieselbe Bedeutung besitzt,<br />
dann ist diese Definition zirkulär, denn<br />
sie setzt voraus, dass wir bereits wissen, auf<br />
welche Eigenschaften sich Rot-<br />
Wahrnehmungen repräsentierend beziehen.<br />
Diese Option scheidet daher aus. Soll hingegen<br />
„rot“ auf der linken Seite des Bikonditionals<br />
eine andere Eigenschaft bezeichnen als<br />
„rot*“ auf der rechten Seite, dann stellt sich<br />
erstens die Frage, auf welche Eigenschaft<br />
sich das Prädikat „rot*“ beziehen kann. Um<br />
die unplausible These zu umgehen, dass<br />
„rot*“ eine Eigenschaft von Sinnesdaten bezeichnet,<br />
schlägt zum Beispiel Peacocke vor,<br />
dass sich dieses Prädikat auf eine Eigenschaft<br />
eines Teils unseres Gesichtfeldes bezieht<br />
(siehe 19).<br />
Die dispositionale Theorie steht vor der anspruchsvollen<br />
Aufgabe, nicht nur geeignete<br />
Entitäten als Träger für Eigenschaften wie<br />
die Röte* ausfindig zu machen, sondern zudem<br />
die erkenntnistheoretische These zu<br />
plausibilisieren, dass wir auf dem Wege der<br />
Introspektion diese Eigenschaften unabhängig<br />
von den <strong>Farben</strong> identifizieren können,<br />
die wir realen Dingen zuschreiben.<br />
Auf ein weiteres Grundproblem hat Barry<br />
Stroud hingewiesen (siehe 4, Kap. 6): Nach<br />
dem dargestellten Ansatz beziehen sich<br />
Farbbegriffe in Aussagen über reale Dinge<br />
wie „Die Zitrone ist gelb“ und in Aussagen<br />
über Überzeugungen wie „S glaubt, dass die<br />
Zitrone gelb ist“ auf andere Eigenschaften<br />
als in Aussagen über Wahrnehmungen wie<br />
„S sieht etwas Gelbes“. Denn in den beiden<br />
ersten Fällen sollen Farbbegriffe Eigenschaften<br />
realer physischer Dinge bezeichnen, während<br />
sie sich im dritten Fall auf Eigenschaf-<br />
Das vierte Problem betrifft die Bedeutung<br />
6
ten mentaler Entitäten wie Teilen unseres<br />
Gesichtsfeldes beziehen sollen. Dies ist aber<br />
nicht haltbar, weil es mit dem prädikationalen<br />
(z.B. „S nimmt die Zitrone als gelb<br />
wahr“) und dem propositionalen Gebrauch<br />
von Wahrnehmungsverben (z.B. „S sieht,<br />
dass die Zitrone gelb ist“) unverträglich ist.<br />
Schließlich werden <strong>Farben</strong> in diesen Zusammenhängen<br />
als Eigenschaften realer<br />
Dinge wahrgenommen. Folglich ist es auch<br />
in Aussagen über Wahrnehmungen erforderlich,<br />
Farbbegriffe nicht auf Eigenschaften<br />
des Gesichtsfeldes, sondern auf Eigenschaften<br />
außerhalb des Geistes existierender physischer<br />
Dinge zu beziehen. Die theoretische<br />
Option, durch eine Unterscheidung der Bedeutungen<br />
der Farbprädikate auf der linken<br />
und rechten Seite des obigen Bikonditionals<br />
zu einer zirkelfreien dispositionalen Theorie<br />
zu gelangen, besteht demnach nicht.<br />
Primitivistische Theorien<br />
Primitivistische Ansätze stimmen mit physikalistischen<br />
und dispositionalen Theorien<br />
darin überein, dass sie <strong>Farben</strong> ebenfalls als<br />
reale Eigenschaften von Dingen beschreiben.<br />
Allerdings unterscheiden sie sich von diesen<br />
Positionen in dem Punkt, dass sie <strong>Farben</strong><br />
nicht auf andere Arten von Entitäten reduzieren,<br />
sondern als einen eigenständigen Typ<br />
von Entitäten auffassen. Beispielsweise lokalisiert<br />
John Campbell, der eine solche nichtreduktionistische<br />
Theorie vertritt, <strong>Farben</strong> in<br />
einem dreistufigen Modell zwischen physikalischen<br />
Eigenschaften und Dispositionen<br />
zur Erzeugung von Farbwahrnehmungen, indem<br />
er behauptet, dass <strong>Farben</strong> über physikalische<br />
Eigenschaften supervenieren und<br />
zugleich die kategorische Basis von Dispositionen<br />
bilden, Farbwahrnehmungen hervorzurufen<br />
(siehe 10). Obwohl <strong>Farben</strong> demnach<br />
nicht mit physikalischen Eigenschaften identisch<br />
<strong>sind</strong>, sollen ihnen dennoch eigene kausale<br />
Kräfte zukommen, aufgrund derer sie<br />
Ursachen für das Auftreten von Farbwahrnehmungen<br />
sein können.<br />
BERICHT<br />
Erfüllung im Rahmen physikalistischer und<br />
dispositionaler Positionen nicht möglich sein<br />
soll: Zum einen sollen <strong>Farben</strong> als Eigenschaften<br />
aufgefasst werden, die eine kausale<br />
Rolle besitzen und realen Dingen zukommen.<br />
Zum anderen soll der Phänomenologie<br />
unserer Farbwahrnehmung Rechnung getragen<br />
werden, indem man <strong>Farben</strong> so beschreibt,<br />
wie sie uns die sinnliche Wahrnehmung<br />
nach Auffassung dieser Autoren präsentieren<br />
soll, nämlich als einfache, nichtrelationale<br />
Oberflächeneigenschaften von<br />
Dingen - und nicht als physikalische Eigenschaften<br />
oder als Dispositionen. Primitivistische<br />
Ansätze hätten demnach den Vorteil,<br />
dass <strong>Farben</strong> nicht nur als Ursachen unserer<br />
Wahrnehmungen betrachtet werden können,<br />
sondern sie ermöglichen zudem, die sinnliche<br />
Wahrnehmung in dem Sinne als transparent<br />
aufzufassen, dass sie uns die Natur der<br />
<strong>Farben</strong> tatsächlich offen legt.<br />
Das Hauptproblem dieses Ansatzes ergibt<br />
sich aus der ontologischen These, dass <strong>Farben</strong><br />
von physikalischen Eigenschaften verschieden<br />
<strong>sind</strong> und trotzdem über eigene kausale<br />
Kräfte verfügen. Diese These führt nämlich<br />
dazu, dass das Auftreten von Farbwahrnehmungen<br />
in kausaler Hinsicht überdeterminiert<br />
ist, wenn es unter Bezugnahme sowohl<br />
auf physikalische Eigenschaften als<br />
auch auf Farbeigenschaften kausal erklärbar<br />
sein soll. Um diese Überdetermination zu<br />
vermeiden, hat man die beiden folgenden<br />
Optionen: Entweder man betrachtet <strong>Farben</strong><br />
als Epiphänomene, die selber keine kausalen<br />
Kräfte besitzen, oder man vertritt die These,<br />
dass sich alle kausalen Erklärungen mit<br />
Farbbegriffen im Prinzip auf kausale Erklärungen<br />
mit Begriffen physikalischer Eigenschaften<br />
reduzieren lassen. Beide Optionen<br />
laufen auf eine Revision der für den primitivistischen<br />
Ansatz zentralen These hinaus,<br />
<strong>Farben</strong> wären mit eigenen kausalen Kräften<br />
ausgestattet. Um entscheiden zu können, ob<br />
der primitivistische Ansatz haltbar ist, muss<br />
also untersucht werden, wie sich die Kausalerklärungen<br />
dieser beiden verschiedenen Beschreibungsebenen<br />
zueinander verhalten: Ist<br />
es möglich, das Auftreten ein und desselben<br />
Diesem Ansatz liegt in erster Linie das theoretische<br />
Motiv zugrunde, zwei Anforderungen<br />
Rechnung zu tragen, deren gemeinsame Ereignisses unter Bezug auf unterschiedliche<br />
7
Ursachen zu erklären, ohne dass dazu eine<br />
der Kausalerklärungen als auf die andere Erklärung<br />
rückführbar angesehen werden<br />
muss? Eine Lösung dieses Problems würde<br />
ebenfalls das in der Philosophie des Geistes<br />
angesiedelte Problem mentaler Verursachung<br />
betreffen, das gleichfalls das Verhältnis von<br />
Kausalerklärungen verschiedener theoretischer<br />
Ebenen betrifft.<br />
Zentrale Problemfelder<br />
Diese Grundprobleme zeigen, dass keine der<br />
gegenwärtig verfügbaren Theorien zur<br />
Wahrnehmung und zum ontologischen Status<br />
von <strong>Farben</strong> völlig zufrieden stellend ist, denn<br />
keinem dieser Ansätze gelingt es, alle theoretischen<br />
Anforderungen zu erfüllen. Folgende<br />
Fragen <strong>sind</strong> für das Problem der Farbwahrnehmung<br />
zentral:<br />
<strong>Was</strong> bedeutet es, eine wahrnehmbare Eigenschaft<br />
zu sein?<br />
Die Unterscheidung zwischen wahrnehmbaren<br />
und nicht-wahrnehmbaren Eigenschaften<br />
zählt zu unseren gängigen alltagssprachlichen<br />
Differenzierungen. Sie wird auch von<br />
dem gegen dispositionale Theorien vorgebrachten<br />
Einwand in Anspruch genommen,<br />
dass wir zwar Manifestationen von Dispositionen,<br />
aber nicht Dispositionen selber wahrnehmen<br />
können. <strong>Farben</strong> <strong>sind</strong> demnach nicht<br />
wahrnehmbar, wenn man sie mit Dispositionen<br />
gleichsetzt. Der Unterschied zwischen<br />
wahrnehmbaren und nicht-wahrnehmbaren<br />
Eigenschaften wird seit George Berkeley<br />
häufig als Differenz zwischen direkt und indirekt<br />
wahrnehmbaren Eigenschaften beschrieben.<br />
Demzufolge kann nur die direkte<br />
Wahrnehmung als sinnliche Wahrnehmung<br />
im strikten Sinne betrachtet werden. Hingegen<br />
soll es sich bei der indirekten Wahrnehmung<br />
um eine kognitive Leistung handeln,<br />
an der nicht nur die Sinne, sondern auch andere<br />
geistige Vermögen wie Verstand und<br />
Einbildungskraft beteiligt <strong>sind</strong>. Da Objekte<br />
indirekt wahrgenommen werden, indem<br />
BERICHT<br />
8<br />
Paul Boghossian<br />
andere Objekte, die als Zeichen für die erstgenannten<br />
Objekte interpretiert werden, direkt<br />
wahrgenommen werden, können folglich<br />
nicht alle Objekte indirekt wahrnehmbar<br />
sein. Wodurch zeichnen sich nun die Objekte<br />
unserer direkten Wahrnehmung aus? Ohne<br />
ein überzeugendes Kriterium zur Auszeichnung<br />
der Objekte direkter Wahrnehmungen<br />
lässt sich die oben dargestellte Kritik dispositionaler<br />
Theorien nicht aufrechterhalten,<br />
denn es ließe sich ebenso gut argumentieren,<br />
dass - in Abhängigkeit vom Kenntnisstand<br />
der wahrnehmenden Subjekte - letztlich alle<br />
Eigenschaften wahrnehmbar <strong>sind</strong>. Beispielsweise<br />
kann für eine Person mit geeignetem<br />
metereologischem Wissen eine Wolke nach<br />
Regen aussehen. Diese Person wäre damit in<br />
der Lage, die Disposition der Wolke, Regen<br />
zu bringen, sinnlich wahrzunehmen. Um also<br />
den obigen Einwand gegen dispositionale<br />
Theorien und verwandte Einwände beurteilen<br />
zu können, ist es erforderlich zu untersuchen,<br />
ob zwischen Eigenschaften, die als<br />
wahrnehmbar und nicht-wahrnehmbar differenziert<br />
werden, tatsächlich ein prinzipieller<br />
erkenntnistheoretischer Unterschied besteht.<br />
Wie werden uns <strong>Farben</strong> in der Wahrnehmung<br />
normalerweise präsentiert?<br />
Mehrere Autoren wie zum Beispiel Boghossian,<br />
Campbell, Harman, McGinn und Velleman<br />
gehen davon aus, dass uns <strong>Farben</strong> in<br />
der sinnlichen Wahrnehmung normalerweise<br />
als nicht-relationale bzw. intrinsische Eigenschaften<br />
der Oberflächen realer Dinge präsentiert<br />
werden. Aus dieser Voraussetzung
leiten sie die im zweiten Abschnitt genannte<br />
theoretische Anforderung ab, dass philosophische<br />
Theorien versuchen sollten, diesen<br />
Inhalten von Farbwahrnehmungen gerecht zu<br />
werden, indem sie <strong>Farben</strong> in einer Weise beschreiben,<br />
die mit unserer normalen Farbwahrnehmung<br />
verträglich ist.<br />
Gibt es tatsächlich so etwas wie eine normale<br />
Phänomenologie der Farbwahrnehmung<br />
und lässt sich aus ihr die aufgeführte theoretische<br />
Anforderung ableiten? Der Grund für<br />
diese Frage liegt darin, dass es im Gegensatz<br />
zur Auffassung der genannten Autoren<br />
durchaus nicht eindeutig ist, in welcher Weise<br />
uns sinnliche Wahrnehmungen <strong>Farben</strong><br />
normalerweise präsentieren. Vielmehr besteht<br />
in diesem Punkt sogar erheblicher Dissens:<br />
Während beispielsweise John Mackie<br />
behauptet, dass uns die Wahrnehmung systematisch<br />
in die Irre führt, indem sie suggeriert,<br />
<strong>Farben</strong> wären sowohl objektive als<br />
auch nicht-physikalische Eigenschaften, verteidigt<br />
John McDowell die These, dass unsere<br />
alltäglichen Wahrnehmungen <strong>Farben</strong> korrekt<br />
als Dispositionen präsentieren.<br />
Zudem muss berücksichtigt werden, dass alle<br />
Wahrnehmungen, bei denen etwas unter einer<br />
Beschreibung als etwas wahrgenommen<br />
wird, epistemische Wahrnehmungen <strong>sind</strong>,<br />
die vom Kenntnisstand der wahrnehmenden<br />
Subjekte abhängen und damit grundsätzlich<br />
veränderlich <strong>sind</strong>. Wahrnehmungen von <strong>Farben</strong><br />
als Oberflächeneigenschaften realer<br />
Dinge <strong>sind</strong> lediglich in dem Sinne „normal“,<br />
dass es sich dabei um epistemische Wahrnehmung<br />
handelt, denen unsere alltagssprachlichen<br />
Überzeugungen über <strong>Farben</strong><br />
zugrunde liegen. Die Inhalte dieser „normalen“<br />
Wahrnehmungen <strong>sind</strong> also nicht unveränderlich,<br />
sondern variieren in Abhängigkeit<br />
davon, was zu unseren alltäglichen Überzeugungen<br />
gerechnet wird.<br />
BERICHT<br />
auch, dass uns diese Art der Wahrnehmung<br />
<strong>Farben</strong> nicht unter einer bestimmten Beschreibung<br />
- und damit auch nicht als Oberflächeneigenschaften<br />
realer Dinge - präsentieren<br />
kann. Falls es also eine natürliche und<br />
unveränderliche Erscheinungsweise von <strong>Farben</strong><br />
gibt, dann kann ihr Inhalt nur derart beschaffen<br />
sein, dass er nicht mit dem Inhalt<br />
unserer alltagssprachlichen und wissenschaftlichen<br />
Überzeugungen in Konflikt geraten<br />
kann. Denn dieser Inhalt muss selber<br />
gegenüber allen Überzeugungen neutral sein,<br />
weil er sich sonst in Abhängigkeit von ihnen<br />
verändern würde. Die Frage, ob es eine natürliche<br />
und unveränderliche Phänomenologie<br />
der Farbwahrnehmung gibt, führt damit<br />
zu dem erkenntnistheoretischen Grundproblem,<br />
ob Wahrnehmungen neben begrifflichen<br />
Inhalten auch nicht-begriffliche Inhalte haben<br />
können.<br />
Aus diesen Überlegungen ergeben sich die<br />
folgenden Konsequenzen: Wenn philosophische<br />
Farbkonzeptionen mit den Inhalten<br />
„normaler“ Farbwahrnehmungen unverträglich<br />
<strong>sind</strong>, dann stehen sie nicht in Konflikt<br />
mit der unveränderlichen Natur unserer<br />
Farbwahrnehmung, sondern mit einem prinzipiell<br />
revidierbaren System von Alltagsüberzeugungen.<br />
Um beurteilen zu können,<br />
ob bestimmte Farbkonzeptionen tatsächlich<br />
mit den Inhalten unserer „normalen“ Farbwahrnehmungen<br />
unvereinbar <strong>sind</strong>, ist also<br />
eine sorgfältige Analyse des umgangssprachlichen<br />
Farbbegriffs erforderlich. Darüber<br />
hinaus muss erörtert werden, ob ein Konflikt<br />
zwischen dem alltäglichen und einem philosophischen<br />
Farbbegriff zwangsläufig zu Lasten<br />
des letzteren gehen muss.<br />
Legt uns die sinnliche Wahrnehmung tatsächlich<br />
die Natur von <strong>Farben</strong> offen?<br />
Eine weitere Annahme besteht in der Behauptung,<br />
unsere Wahrnehmung sei in dem<br />
Sinne kognitiv völlig transparent, dass sie<br />
uns die Natur von <strong>Farben</strong> vollständig offen<br />
legt. Diese These findet sich beispielsweise<br />
bei Bertrand Russell, der sie verwendet, um<br />
den Unterschied zwischen „knowledge by<br />
Weiter kann von einer „natürlichen“ Erscheinungsweise<br />
von <strong>Farben</strong> nur in einem<br />
nicht-epistemischen Sinne die Rede sein,<br />
wenn die Art und Weise, in der uns <strong>Farben</strong><br />
von der Wahrnehmung präsentiert werden,<br />
unveränderlich sein soll. Dies impliziert aber acquaintance“ und „knowledge by descripti-<br />
9
on“ zu illustrieren. Demnach erschließt sich<br />
uns die Natur von <strong>Farben</strong> allein durch die direkte<br />
Bekanntschaft mit ihnen im Zuge sinnlicher<br />
Wahrnehmung, während wir durch<br />
Beschreibungen zwar zusätzliche Informationen<br />
über <strong>Farben</strong> erhalten sollen (wie z.B.<br />
Informationen über Ähnlichkeitsbeziehungen<br />
zwischen <strong>Farben</strong>). Aber diese Informationen<br />
betreffen laut Russell keine wesentlichen<br />
Merkmale von <strong>Farben</strong>. In gegenwärtigen<br />
Diskussionen wird diese These insbesondere<br />
von Galen Strawson sowie von Boghossian,<br />
Campbell, Johnston, McGinn und Velleman<br />
vertreten.<br />
BERICHT<br />
Die Transparenzthese besitzt zum einen auf<br />
den ersten Blick eine gewisse Plausibilität,<br />
weil es sich tatsächlich so verhält, dass man<br />
Farbbegriffe nur verstehen kann, wenn man<br />
<strong>Farben</strong> selber gesehen hat. Bloße Beschreibungen<br />
können ein solches Verständnis hingegen<br />
nicht vermitteln, weshalb man blind<br />
geborenen Personen die Bedeutungen von<br />
Farbbegriffen nicht verständlich machen<br />
kann. Zum anderen ist aber grundsätzlich<br />
unklar, um welche Art von Kenntnissen es<br />
sich bei den Informationen über das Wesen<br />
von <strong>Farben</strong> handeln soll, die wir im Zuge<br />
sinnlicher Wahrnehmungen nach Auffassung<br />
der genannten Autoren erhalten. Handelt es<br />
sich dabei um Überzeugungen, zu denen wir<br />
durch epistemische Wahrnehmungen gelangen?<br />
In diesem Fall wären die Inhalte dieser nomenalen und dem repräsentationalen Ge-<br />
Ist der Zusammenhang zwischen dem phä-<br />
Wahrnehmungen abhängig vom Kenntnisstand<br />
der wahrnehmenden Subjekte, was be-<br />
der kontingent?<br />
halt von Farbwahrnehmungen notwendig o-<br />
deuten würde, dass sich die Natur der <strong>Farben</strong><br />
nur Subjekten mit den „richtigen“ Überzeugungen<br />
erschließt. Da aber viele Autoren da-<br />
Gehalt, der das subjektive Erleben dieser<br />
Farbwahrnehmungen besitzen phänomenalen<br />
von ausgehen, dass es eine natürliche und Wahrnehmungen charakterisiert. Ihr Inhalt<br />
unveränderliche Erscheinungsweise von <strong>Farben</strong><br />
gibt, verstehen sie die Transparenzthese Gehalt erschöpfen, weil sie sonst nicht ge-<br />
kann sich aber nicht in diesem phänomenalen<br />
hingegen so, dass grundsätzlich jedem Subjekt<br />
- unabhängig von dessen Kenntnisstand - von Dingen zu rechtfertigen. Indem wir<br />
eignet wären, um Aussagen über die <strong>Farben</strong><br />
die Natur von <strong>Farben</strong> in der Wahrnehmung Farbwahrnehmungen zur Begründung solcher<br />
Aussagen heranziehen, setzen wir also<br />
offen gelegt wird. Dies spricht dafür, die<br />
betreffende Art der Farbwahrnehmung als voraus, dass sie nicht nur phänomenalen,<br />
nicht-epistemisch zu charakterisieren. Wenn sondern auch repräsentationalen Gehalt besitzen.<br />
Die zentrale Frage ist nun, in wel-<br />
aber dies der Fall ist, dann muss die Information<br />
über die Natur von <strong>Farben</strong> unabhängig chem Verhältnis diese beiden Arten von Inhalt<br />
zueinander stehen: Liegt zwischen ihnen<br />
von unseren Überzeugungen und folglich in<br />
Form von nicht-begrifflichen bzw. nicht-<br />
eine kontingente oder eine notwendige Be-<br />
10<br />
propositionalen Inhalten vorliegen. Auch der<br />
Umstand, dass diese Transparenz für jede<br />
unserer Farbwahrnehmungen charakteristisch<br />
sein soll, spricht für den nicht-epistemischen<br />
Charakter der betreffenden Wahrnehmung.<br />
Diese Überlegungen führen zu den folgenden<br />
Grundfragen: Lässt sich die sinnliche Wahrnehmung,<br />
die uns die Natur von <strong>Farben</strong> offen<br />
legen soll, überzeugend als eine Form der<br />
nicht-epistemischen Wahrnehmung beschreiben?<br />
Ist insbesondere die These, dass<br />
damit Wissen über die Natur von <strong>Farben</strong> erworben<br />
wird, damit vereinbar, dass alle Subjekte<br />
unabhängig von ihrem Kenntnisstand<br />
ein solches Wissen erwerben sollen? In welcher<br />
Weise soll dieses Wissen überhaupt vorliegen,<br />
wenn nicht in begrifflicher oder propositionaler<br />
Form? Erst wenn diese Fragen<br />
geklärt <strong>sind</strong>, lässt sich beurteilen, ob die theoretische<br />
Anforderung, man müsste der<br />
Transparenz unserer Farbwahrnehmungen<br />
Rechnung tragen, tatsächlich zu Recht erhoben<br />
wird. Weiter muss, um die These der<br />
kognitiven Transparenz unserer Farbwahrnehmung<br />
beurteilen zu können, untersucht<br />
werden, ob sie mit den Annahmen über den<br />
Mechanismus unser Wahrnehmung in Übereinstimmung<br />
gebracht werden kann.
ziehung vor? Besteht zum Beispiel die von<br />
Locke beschriebene Möglichkeit, dass<br />
Wahrnehmungen, die die Eigenschaft der<br />
Röte repräsentieren, von einigen Subjekten<br />
als Rot-Wahrnehmungen und von anderen<br />
als Grün-Wahrnehmungen erlebt werden?<br />
Die Vertreter dispositionaler Theorien haben<br />
ein starkes Interesse daran, dieses Verhältnis<br />
als kontingent zu beschreiben. Wenn man<br />
zum Beispiel die Eigenschaft der Röte als<br />
diejenige Eigenschaft definieren will, die das<br />
Auftreten von Rot-Wahrnehmungen verursacht,<br />
dann muß man Rot-Wahrnehmungen<br />
unabhängig von den durch sie repräsentierten<br />
Eigenschaften identifizieren können. Ansonsten<br />
würde diese Definition bereits das<br />
Verständnis des Prädikats „rot“ voraussetzen<br />
und wäre damit zirkulär. Im Rahmen dispositionaler<br />
Theorien wird daher häufig vorausgesetzt,<br />
dass man den Begriff der Rot-<br />
Wahrnehmung im phänomenalen Sinne verstehen<br />
kann, ohne die Eigenschaft kennen zu<br />
müssen, die diese Wahrnehmung (kontingenterweise)<br />
repräsentiert. Folglich verteidigen<br />
die Vertreter dieser Theorien die These,<br />
dass der phänomenale Gehalt von Farbwahrnehmungen<br />
nicht durch deren repräsentationalen<br />
Gehalt festgelegt wird. Wären hingegen<br />
repräsentationaler und phänomenaler<br />
Gehalt notwendigerweise miteinander verbunden,<br />
dann könnte man den phänomenalen<br />
Gehalt nicht ohne den repräsentationalen<br />
Gehalt erfassen.<br />
BERICHT<br />
repräsentationalem Gehalt für die philosophische<br />
Theorie der <strong>Farben</strong> stellt sich also<br />
die Frage, wie dieses Verhältnis tatsächlich<br />
beschaffen ist.<br />
Wie verhalten sich „rot aussehen“ und „rot<br />
sein“ zueinander?<br />
Im Unterschied zu den Definitionen primärer<br />
Eigenschaften <strong>sind</strong> die Definitionen sekundärer<br />
Eigenschaften wesentlich darauf bezogen,<br />
wie diese Eigenschaften unter bestimmten<br />
Bedingungen von bestimmten Subjekten<br />
wahrgenommen werden. Beispielsweise<br />
stellt die Aussage, dass ein Objekt genau<br />
dann rot ist, wenn es unter normalen Beleuchtungsverhältnissen<br />
für normalsichtige<br />
menschliche Subjekte rot aussieht, eine begriffliche<br />
Wahrheit dar. Damit stellt sich die<br />
Frage, was in begrifflicher Hinsicht grundlegender<br />
ist: die Eigenschaft, rot zu sein, oder<br />
das rote Aussehen? In diesem Fall gibt es<br />
zwei widerstreitende Intuitionen: Zum einen<br />
scheint es so zu sein, als sei das Aussehen<br />
begrifflich grundlegender, weil die Eigenschaft,<br />
rot zu sein, üblicherweise unter Bezugnahme<br />
auf dieses Aussehen definiert<br />
wird. Zum anderen spricht aber der Umstand,<br />
dass der komplexe Ausdruck „rot aussehen“<br />
den Ausdruck „rot“ als Bestandteil enthält,<br />
dafür, dass die Eigenschaft der Röte in begrifflicher<br />
Hinsicht grundlegender ist als das<br />
Aussehen.<br />
Christopher Peacocke zufolge schlägt der<br />
Im Unterschied zur dispositionalen Theorie Versuch fehl, das Prädikat „rot“ als grundlegend<br />
zu betrachten und mit ihm den Begriff<br />
setzt die These, die sinnliche Wahrnehmung<br />
würde uns die Natur von <strong>Farben</strong> offen legen, des roten Aussehens zu definieren. Dies soll<br />
voraus, dass zwischen repräsentationalem vor allem daran liegen, dass es nicht gelingt,<br />
und phänomenalem Gehalt ein notwendiger Farbeigenschaften unter ausschließlicher Bezugnahme<br />
auf physikalische und sinnesphy-<br />
Zusammenhang besteht. Denn Subjekten, bei<br />
denen beide Gehalte in der Weise vertauscht siologische Begriffe zu definieren. Laut Peacocke<br />
können solche Definitionen bestenfalls<br />
<strong>sind</strong>, dass für sie zum Beispiel rote Dinge<br />
grün aussehen, soll die Natur der <strong>Farben</strong> im in extensionaler, aber nicht in intensionaler<br />
Zuge der Wahrnehmung nicht zugänglich Hinsicht angemessen sein. Das heißt, sie<br />
sein. Vertreter der Transparenzthese, wie greifen die betreffenden Eigenschaften unter<br />
beispielsweise Byrne und Hilbert, argumentieren<br />
deshalb dafür, dass der repräsentatiolich<br />
machen, was wir zum Beispiel mit „rot“<br />
Beschreibungen heraus, die nicht verständnale<br />
Gehalt den phänomenalen Gehalt festlegt.<br />
Angesichts dieser zentralen Rolle der sen Begriff so eng an das Erleben von Rotmeinen,<br />
und warum das Verfügen über die-<br />
Beziehung zwischen phänomenalem und Eindrücken geknüpft ist. Er wählt daher die<br />
11
entgegen gesetzte Option und schlägt vor,<br />
zunächst zwischen zwei verschiedenen Begriffen<br />
zu unterscheiden - nämlich zwischen<br />
dem Begriff „rot“, der eine Oberflächeneigenschaft<br />
physischer Dinge bezeichnet, und<br />
dem Begriff „rot*“, der eine Eigenschaft beschreibt,<br />
die einem Teil unseres Gesichtsfeldes<br />
zukommen soll. Anschließend definiert<br />
Peacocke „rot“ als die Eigenschaft von Dingen,<br />
die das Auftreten von „rot*“ im Gesichtsfeld<br />
hervorruft. Er argumentiert dafür,<br />
dass das Prädikat „rot*“ gegenüber dem Prädikat<br />
„rot“ in definitorischer Hinsicht grundlegend<br />
ist. In kognitiver Hinsicht soll aber<br />
der Begriff der Röte gegenüber dem Prädikat<br />
„rot*“ grundlegend sein, weil Subjekte erst<br />
rote Dinge wahrgenommen haben müssen,<br />
um den Begriff „rot*“ bilden zu können.<br />
Man verfügt demnach über den Begriff „rot“,<br />
wenn man ihn auf Dinge anwenden kann, die<br />
das Auftreten der Eigenschaft „rot*“ in unserem<br />
Gesichtsfeld hervorrufen. Das Verfügen<br />
über diesen Begriff der Röte soll wiederum<br />
kein subtiles Wissen über die Eigenschaften<br />
unseres Gesichtsfeldes voraussetzen, sondern<br />
nur eine gewisse Sensibilität hinsichtlich des<br />
Auftretens von „rot*“-Zuständen.<br />
Es ist allerdings sehr fraglich, ob sich die<br />
kognitive und definitorische Hinsicht tatsächlich<br />
in der von Peacocke vorgeschlagenen<br />
Weise voneinander trennen lassen. Denn<br />
um den Begriff „rot*“ bilden zu können, ist<br />
es nicht nur erforderlich, zuvor rote Dinge<br />
wahrzunehmen, sondern man muss diese<br />
Dinge als rot wahrnehmen. Ansonsten könnte<br />
man keine Beziehung zwischen den Oberflächeneigenschaften<br />
von Dingen und den<br />
Eigenschaften von Teilen unseres Gesichtsfeldes<br />
herstellen. Dies bedeutet aber, dass die<br />
wahrnehmenden Subjekte bereits über den<br />
Begriff der Röte verfügen müssen, um das<br />
Prädikat „rot*“ bilden zu können. Die Ausgangsfrage<br />
nach einem überzeugenden Verfahren<br />
zur Definition von Farbbegriffen<br />
bleibt damit weiterhin offen.<br />
LITERATUR ZUM THEMA<br />
Einführungstexte<br />
BERICHT<br />
12<br />
1.) Byrne, Alex und David Hilbert (Hg.) (1997):<br />
Readings on Color. The Philosophy of Color.<br />
Cambridge / Mass., London. Sammelband mit<br />
zentralen Texten zur Theorie der <strong>Farben</strong> und einer<br />
informativen Einleitung.<br />
2.) Byrne, Alex und David Hilbert (2003): Color<br />
Realism and Color Science. In: Behavioural and<br />
Brain Sciences, Vol. 26. Umfassende Verteidigung<br />
einer realistischen Theorie der <strong>Farben</strong>.<br />
3.) Maund, Barry (2002): Color. In: Stanford<br />
Encyclopedia of Philosophy, Stanford Ausführliche<br />
Darstellung aller Grundpositionen und<br />
Fragestellungen.<br />
4.) Stroud, Barry (2000): The Quest for Reality.<br />
Subjectivism and the Metaphysics of Colour.<br />
New York, Oxford. Eine umfassende Einführung<br />
in die Theorie der <strong>Farben</strong>, die grundlegende<br />
Einwände gegen subjektivistische Farbtheorien<br />
vorbringt.<br />
Forschungstexte<br />
5.) Boghossian, Paul (2002): Seeking the Real.<br />
In: Philosophical Studies, Vol. 108, S. 223 –<br />
238. Kritik an Barry Strouds Überlegungen gegen<br />
subjektivistische Farbtheorien.<br />
6.) Boghossian, Paul und David Velleman<br />
(1989): Colour as a Secondary Quality. In:<br />
Mind, Vol. 98, S. 81 - 103. Eingehende Kritik<br />
dispositionaler Farbtheorien.<br />
7.) Boghossian, Paul und David Velleman<br />
(1991): Physicalist Theories of Color., in: Philosophical<br />
Review, Vol. 100, S. 67 - 106. Eingehende<br />
Kritik physikalistischer Farbtheorien.<br />
8.) Byrne, Alex (2002): Yes, Virginia, Lemons<br />
are Yellow. In: Philosophical Studies, Vol. 108,<br />
S. 213 – 222. Kritik an Barry Strouds Überlegungen<br />
gegen subjektivistische Farbtheorien.<br />
9.) Byrne, Alex und David Hilbert (1997): Colors<br />
and Reflectances. In: dies. (Hg.): Readings<br />
on Color. Vol. 1: The Philosophy of Color.<br />
Cambridge / Mass., London, S. 263 - 288. Verteidigung<br />
der These dass der Physikalismus damit<br />
vereinbar ist, dass uns die sinnliche Wahr-
BERICHT<br />
nehmung die Natur von <strong>Farben</strong> offen legt.<br />
10.) Campbell, John (1993): A Simple View of<br />
Colour. In: J. Haldane u. C. Wright (Hg.): Reality,<br />
Representation, and Projection. Oxford, S.<br />
257 - 268. Eine Verteidigung der primitivistischen<br />
Position.<br />
11.) Harman, Gilbert (1996): Explaining Objective<br />
Color in Terms of Subjective Reactions. In:<br />
E. Villanueva (Hg.): Philosophical Issues. Vol.<br />
7, Atascadero, S. 1 - 17. Entwicklung eines<br />
dispositionalen Ansatzes sowie Kritik an der<br />
Annahme von Farb-Qualia.<br />
12.) Jackson, Frank und Robert Pargetter (1987):<br />
An Objectivist´s Guide to Subjectivism about<br />
Colour. In: Revue Internationale de Philosophie,<br />
Vol. 41, S. 127 - 141. Verteidigung der physikalistischen<br />
Theorie der <strong>Farben</strong> gegen subjektivistische<br />
Einwände.<br />
13.) Jackson, Frank (1996): The Primary Quality<br />
View of Color. In: Philosophical Perspectives,<br />
Vol. 10, S. 199 - 219. Verteidigung der physikalistischen<br />
Theorie der <strong>Farben</strong> gegen subjektivistische<br />
Einwände.<br />
14.) Johnston, Mark (1992): How to Speak of<br />
the Colors. In: Philosophical Studies, Vol. 68,<br />
S. 221 - 263. Entwicklung eines dispositionalen<br />
Ansatzes.<br />
15.) Mausfeld, Rainer und Dieter Heyer (Hg.)<br />
(2003): Colour Perception. Mind and the physical<br />
world. Oxford, interdisziplinärer Band, der<br />
den aktuellen Stand der philosophischen und<br />
empirischen Forschung repräsentiert.<br />
of Colour. In: ders.: Knowledge and Reality. Selected<br />
Essays. Oxford, S. 314 - 325. Untersuchung<br />
des ontologischen Informationsgehalts<br />
von Farbwahrnehmungen.<br />
19.) Peacocke, Christopher (1984): Colour Concepts<br />
and Colour Experience. In: Synthese,Vol.<br />
58, S. 365 - 382. Überlegungen zur Definition<br />
von Farbbegriffen.<br />
20.) Schumacher, Ralph (Hg.) (2004a): Perception<br />
and Reality. From Descartes to the Present.<br />
Paderborn, Sammelband zu historischen und<br />
neueren Konzeptionen sekundärer Qualitäten.<br />
21.) Schumacher, Ralph (2004b): On Attributing<br />
Colour Perceptions. In: Experience and Analysis.<br />
M. Reicher et al. (Hg.), Kirchberg am<br />
Wechsel, S. 338 – 339. Kritik an Strouds zentralem<br />
Argument gegen subjektivistische Farbtheorien.<br />
22.) Strawson, Galen (1989): Red and ‚Red‘. In:<br />
Synthese, Vol. 78, S. 193 - 232. Überlegungen<br />
zur Definition von Farbbegriffen.<br />
23.) Stroud, Barry (2002): Explaining the Quest<br />
and its Prospects. Reply to Boghossian and<br />
Byrne. In: Philosophical Studies, Vol. 108, S.<br />
239 – 247. Widerlegung der Einwände von Boghossian<br />
und Byrne.<br />
UNSER AUTOR:<br />
Ralph Schumacher ist Privatdozent für Philosophie<br />
an der Humboldt-Universität Berlin und<br />
arbeitet gegenwärtig als Visiting Associate Professor<br />
an der Temple University in Philadelphia.<br />
16.) McDowell, John (1985): Values and Secondary<br />
Qualities. In: T. Honderich (Hg.): Morality<br />
and Objectivity: A Tribute to J. L. Mackie. London.<br />
Verteidigung der dispositionalen Farbtheorie.<br />
17.) McGinn, Colin (1999 a): Another Look at<br />
Color. In: ders.: Knowledge and Reality. Selected<br />
Essays. Oxford, S. 298 - 313. Kritik der<br />
dispositionalen Theorie der <strong>Farben</strong>.<br />
18.) McGinn, Colin (1999 b): The Appearance<br />
13