Was sind Farben

BERICHT
Ralph Schumacher:
Was sind Farben?
Ein Forschungsbericht über die Wahrnehmung und den
Status sekundärer Qualitäten
Was sind sekundäre Qualitäten?
Wenn man uns auffordert, Beispiele für
wahrnehmbare Eigenschaften zu nennen,
dann werden wir mit großer Wahrscheinlichkeit
Qualitäten wie Farben, Geschmackseigenschaften,
Geräusche und Gerüche aufführen.
Aber obwohl wir diese Qualitäten umgangssprachlich
realen Dingen als Eigenschaften
zuschreiben - wenn wir beispielsweise
behaupten, dass die Tomate rot ist, der
Zucker süß schmeckt oder der Braten verbrannt
riecht - stellt sich bei näherer Betrachtung
die Frage, ob es tatsächlich angemessen
ist, sie zu den Bestandteilen der Wirklichkeit
zu rechnen.
(2) Unsere Begriffe sekundärer Qualitäten
(1) Im Essay concerning Human Understanding
führt John Locke eine Unterscheidung Subjekte bezogen. So werden beispielsweise
sind in besonderer Weise auf wahrnehmende
zwischen zwei Arten von Eigenschaften ein, Farbbegriffe unter Bezugnahme auf das Aussehen
von Dingen unter normalen Beleuch-
die er als primäre und sekundäre Qualitäten
bezeichnet (II, viii, 8 – 26). In sachlicher tungsverhältnissen für normalsichtige
Hinsicht findet sich diese Unterscheidung menschliche Subjekte festgelegt. Demnach
zwar bereits bei Galeio Galilei, Robert Boyle,
René Descartes und Nicolas Malebranche. Tageslichtbedingungen für normalsichtige
ist ein Objekt genau dann rot, wenn es unter
Aber diese Autoren verwenden noch nicht Menschen rot aussieht. In die Definition sekundärer
Qualitäten gehen damit durch den
die erst seit Locke gebräuchlich gewordenen
Bezeichnungen „primäre“ und „sekundäre“ Bezug auf Wahrnehmungsbedingungen und
Qualitäten. Zu den primären Qualitäten rechnet
Locke Eigenschaften, die im Rahmen najektive
Bestimmungen wesentlich ein. Dieser
sinnesphysiologische Voraussetzungen subturwissenschaftlicher
Erklärungen zugrunde Bezug auf subjektive Faktoren wird vor allem
deshalb als etwas angesehen, das mit der
gelegt werden. Vor dem Hintergrund der zu
seiner Zeit gängigen mechanistischen Modelle
zählt Locke vor allem geometrische und lich ist, weil die Entscheidung darüber, wel-
Realität sekundärer Eigenschaften unverträg-
kinematische Eigenschaften wie Form, Größe,
Gewicht und Bewegung zu den primären Beobachter als normal gelten sollen, letztlich
che Wahrnehmungsbedingungen und welche
Qualitäten. Als sekundäre Qualitäten betrachtet
er hingegen Eigenschaften wie Farmaten
für den einen rot und für den anderen
von Konventionen abhängig ist: Wenn Toben,
Geschmackseigenschaften, Geräusche grün aussehen, wie lässt sich dann ohne mehr
und Gerüche, die keine Erklärungsfunktion oder minder willkürliche Festsetzungen entscheiden,
welches ihre wirkliche Farbe ist?
in naturwissenschaftlichen Theorien besitzen
sollen. Primären und sekundären Eigenschaf-
Hingegen stellt sich dieses Problem im Fall
1
ten ist laut Locke zwar gemeinsam, dass beide
sinnlich wahrnehmbar sind. Sie sollen
sich aber darin unterscheiden, dass für die
Erklärung des Auftretens von Wahrnehmungen
primärer und sekundärer Qualitäten allein
die Existenz primärer Qualitäten angenommen
werden muss. Seit dem 17. Jahrhundert
ist diese Überlegung in verschiedenen
Versionen immer wieder vorgebracht
worden, um dafür zu argumentieren, dass es
aus der Sicht der Naturwissenschaften ausreicht,
ausschließlich primäre Qualitäten - zu
denen in erster Linie physikalische Eigenschaften
gerechnet werden - als real und kausal
wirksam anzusehen.

BERICHT
der primären Eigenschaften nicht. Während
man zwar festlegen kann, dass Tomaten rot
sind, weil sie unter normalen Beleuchtungsverhältnissen
für normalsichtige Menschen
rot aussehen, lässt sich dies auf geometrische
und physikalische Eigenschaften nicht übertragen.
Schließlich wird man zum Beispiel
dem Begriff „würfelförmig“ nicht gerecht,
wenn man ihn dadurch definiert, unter Standardbedingungen
für normalsichtige Subjekte
würfelförmig auszusehen. Vielmehr verhält
es sich in diesem Fall gerade andersherum:
Dinge sehen nämlich würfelförmig aus,
weil sie würfelförmig sind. Dieser Unterschied
kommt dadurch zustande, dass die Eigenschaft,
würfelförmig zu sein, in erster Linie
nicht über das Aussehen, sondern über
die kausalen Eigenschaften bestimmt wird,
die die Interaktion würfelförmiger Objekte
mit anderen Dingen charakterisieren.
dieser Auffassung existieren sekundäre Qualitäten
außerhalb des Geistes nicht so, wie sie
von uns erfahren werden.
Im folgenden Überblick über die wichtigsten
Positionen und Fragestellungen zur Wahrnehmung
und zum ontologischen Status sekundärer
Qualitäten, die als Reaktion auf die
dargestellten Überlegungen gegenwärtig diskutiert
werden, konzentriere ich mich auf einen
bestimmten Typ sekundärer Qualitäten,
nämlich auf Farbeigenschaften. Die Diskussion
über die Wahrnehmung und den ontologischen
Status von Farben ist bei weitem
stärker ausdifferenziert als die Diskussion
über andere Typen sekundärer Qualitäten,
weil dem Gesichtssinn unter unseren Sinnen
eine herausragende Rolle zukommt.
Theoretische Anforderungen
(3) Um über Begriffe sekundärer Qualitäten
verfügen zu können, ist es erforderlich, die
betreffenden Eigenschaften selber wahrzunehmen.
So lässt sich einer Person, die blind
geboren wurde, allein durch Beschreibungen
nicht verständlich machen, welche Eigenschaften
wir mit Farbbegriffen bezeichnen.
Auch Geschmackseigenschaften, Gerüche
und Geräusche muss man selber erfahren haben,
um die entsprechenden Begriffe verstehen
zu können. Anders verhält es sich mit
Begriffen primärer Eigenschaften. Zum Beispiel
kann man jemandem, der noch nie ein
Dreieck gesehen hat, durchaus erklären, dass
ein Dreieck eine Figur ist, die entsteht, wenn
man zwei einander gegenüberliegende Eckpunkte
eines Quadrates durch eine gerade
Linie verbindet. Der Gehalt von Begriffen
sekundärer Qualitäten scheint demnach in
besonderer Weise durch die subjektiven Eindrücke
bestimmt zu sein, die wir beim
Wahrnehmen dieser Eigenschaften erhalten.
Aus diesem Grund vertritt beispielsweise
Descartes in den Prinzipien der Philosophie
die Position, dass wir mit Begriffen sekundärer
Qualitäten nicht die Natur außerhalb des
Geistes existierender Eigenschaften erfassen,
sondern beschreiben, auf welche Weise bestimmte
Kombinationen primärer Qualitäten
von uns erlebt werden (I, §§ 68 – 70). Nach
2
Folgende Anforderungen müssen an eine
Theorie zur Wahrnehmung und zum ontologischen
Status von Farben gestellt werden:
(1) Farben sind sinnlich wahrnehmbar. Sie
sollten daher nicht mit Entitäten identifiziert
werden, die grundsätzlich nicht wahrnehmbar
sind.
(2) Nach Auffassung vieler Autoren (wie
z.B. Paul Boghossian, John Campbell, Gilbert
Harman, Colin McGinn und David Velleman)
werden Farben von uns normalerweise
als intrinsische Oberflächeneigenschaften
realer Dinge wahrgenommen. Um zu vermeiden,
dass unsere normale Farbwahrnehmung
als vollständig fehlerhaft aufgefasst
werden muss, sollte man demnach Farben
weder als relationale Eigenschaften noch als
Eigenschaften beschreiben, die nicht realen
physischen Dingen, sondern „im Geist“ existierenden
mentalen Entitäten wie Sinnesdaten
zukommen.
(3) Es sollte berücksichtigt werden, dass wir
Farben umgangssprachlich kausale Rollen
zuschreiben, indem wir sie zum Beispiel als
Ursachen für das Auftreten von Farbwahrnehmungen
ansehen.

(4) Dem Unterschied zwischen realen und
scheinbaren Farben sollte theoretisch Rechnung
getragen werden.
(5) Man sollte erklären können, warum die
Definitionen von Farben wesentlich auf das
Aussehen von Dingen (unter normalen Beleuchtungsverhältnissen
und für normalsichtige
menschliche Subjekte) bezogen sind.
(6) Viele Autoren der Gegenwart wie Boghossian,
Alex Byrne, Campbell, Mark Johnston,
McGinn, Galen Strawson und Velleman
vertreten die Auffassung, dass uns im Zuge
der sinnlichen Wahrnehmung die Natur von
Farben entweder vollständig oder zumindest
in wesentlichen Hinsichten offen gelegt wird.
Demnach verfügt man genau dann, wenn
man Farben selber wahrgenommen hat, über
alle wesentlichen Informationen, die für die
Verwendung der betreffenden Farbbegriffe
erforderlich sind. Eine Theorie der Farbwahrnehmung
sollte demnach diese besondere
Form kognitiver Transparenz erklären
können.
Lösungsansätze
Eliminativismus
Die Ausgangsfrage, ob die Gegenstände farbig
sind, wird von eliminativistischen Theorien
negativ beantwortet. Demnach handelt
es sich bei Farben um subjektive Qualitäten
unserer Wahrnehmungen, die wir fälschlich
auf physische Dinge projizieren. Eliminativistischen
Konzeptionen liegt in erster Linie
das theoretische Motiv zugrunde, nur solche
Entitäten als real anzuerkennen, die im Rahmen
physikalischer Erklärungen zugrunde
gelegt werden. Da Farben in solchen Erklärungen
keine Rolle spielen sollen, werden sie
folglich nicht als real betrachtet.
BERICHT
Diese Position ist aus mehreren Gründen
problematisch, zu denen hauptsächlich die
folgenden drei Schwierigkeiten zählen: Erstens
ist sie unbefriedigend, weil sie uns einen
kollektiven Irrtum hinsichtlich unserer normalen
Farbwahrnehmungen unterstellt, denn Physikalismus
nach dieser Konzeption kommt keine der von
3
uns für real gehaltenen Farben den Dingen
tatsächlich als Eigenschaft zu. Der eliminativistische
Ansatz wird damit den theoretischen
Anforderungen (2), (3), (4) und (6)
nicht gerecht. Zweitens ist der in Bezug auf
die Physik vertretene Exklusivitätsanspruch
unangemessen: Der Umstand, dass sich die
Wirklichkeit mithilfe physikalischer Begriffe
beschreiben lässt, impliziert nicht, dass sie
ausschließlich aus physikalischen Entitäten
besteht - schließlich beziehen wir uns auch
noch mit anderen Beschreibungsweisen auf
die Wirklichkeit. Daraus, dass Farbbegriffe
in physikalischen Erklärungen keine Verwendung
finden, folgt also ebenso wenig,
dass Farben nicht real sind, wie sich diese
Konsequenz daraus ergibt, dass Farbbegriffe
in beliebigen anderen Erklärungsweisen
nicht vorkommen. Drittens beanspruchen
eliminativistische Ansätze, das Zustandekommen
von Farbwahrnehmungen zu erklären,
ohne dabei die Existenz von Farben annehmen
zu müssen. Daraus ergibt sich aber
ein Problem, denn um anderen Subjekten
Farbwahrnehmungen überhaupt zuschreiben
zu können, muss das interpretierende Subjekt
selber die Existenz von Farben annehmen
(siehe die Argumentation von Barry Stroud
in 4, Kap. 7). Schließlich kann ein Subjekt S
nicht von einem anderen Subjekt S´ behaupten,
dass S´ eine rote Tomate wahrnimmt,
ohne selber die betreffende Farbe als real anzusehen.
Dies folgt daraus, dass es sich bei
Wahrnehmungsverben um Erfolgsverben
handelt, die wir Subjekten nur dann korrekt
zuschreiben, wenn die Inhalte der betreffenden
Wahrnehmungen mit der Wirklichkeit
übereinstimmen. Damit ergibt sich folgendes
Dilemma: Entweder wir können Subjekten
Farbwahrnehmungen zuschreiben. In diesem
Fall müssen wir selber Farben als real betrachten.
Oder wir bestreiten die Realität von
Farben. Aber dann sind wir nicht mehr in der
Lage, Subjekten Farbwahrnehmungen zuzuschreiben.
Dem eliminativistischen Projekt,
das Zustandekommen von Farbwahrnehmungen
ohne die Annahme realer Farben zu
erklären, wird damit die Grundlage entzogen.

Im Unterschied zum Eliminativismus wird
im Rahmen physikalistischer Theorien die
Frage, ob die Gegenstände farbig sind, positiv
beantwortet, denn nach diesen Theorien
handelt es sich bei Farben um physikalische
Eigenschaften. Das zentrale theoretische Motiv
physikalistischer Ansätze besteht darin,
eine Konzeption bereitzustellen, die es erlaubt,
Farben als reale Eigenschaften aufzufassen,
die unseren Farbwahrnehmungen als
Ursachen zugrunde liegen.
Um erklären zu können, warum Dinge für
verschiedene Subjekte sowie unter verschiedenen
Beobachtungsbedingungen in farblicher
Hinsicht unterschiedlich aussehen können,
setzen Frank Jackson und Robert Pargetter
Farben mit Disjunktionen physikalischer
Eigenschaften gleich. Demnach wird
beispielsweise die Eigenschaft, rot zu sein,
für Subjekte mit verschiedenen Sinnesorganen
durch unterschiedliche physikalische Eigenschaften
realisiert. Ebenso soll es möglich
sein, dass ein und dieselbe physikalische
Eigenschaft unter verschiedenen Beleuchtungsverhältnissen
bei einem Subjekt unterschiedliche
Farbwahrnehmungen verursacht.
Der Begriff der Röte soll daher die Disjunktion
der physikalischen Eigenschaften umfassen,
die bei unterschiedlichen Subjekten
sowie unter verschiedenen Wahrnehmungsbedingungen
Rot-Wahrnehmungen hervorrufen.
Dieser Ansatz ist in der Lage, den engen Zusammenhang
zwischen der Eigenschaft, beispielsweise
rot zu sein, und dem roten Aussehen
zu erklären: Zwar existieren die physikalischen
Eigenschaften, die die Farbe rot
konstituieren, völlig subjektunabhängig.
Aber welche physikalischen Eigenschaften
welche Farben darstellen, ist nicht unabhängig
davon, wie sie für bestimmte Subjekte
unter bestimmten Beleuchtungsverhältnissen
aussehen.
BERICHT
Eigenschaften verursacht werden, gibt es
kein kausales Kriterium zur Unterscheidung
realer und scheinbarer Farben. Damit stellt
sich die Frage, ob diesem Unterschied im
Rahmen des Physikalismus überhaupt angemessen
Rechnung getragen werden kann.
Laut Jackson und Pargetter besteht zwischen
wirklichen und scheinbaren Farben kein metaphysischer,
sondern lediglich ein konventioneller
Unterschied: Ebenso, wie es eine
Konvention darstellt, Tennisbälle als rund zu
bezeichnen - obwohl diese während eines
Spiels verschiedene andere Formen annehmen
-, soll es auch eine bloße Konvention
sein, die bei Tageslicht wahrgenommenen
Farben als real anzusehen und sie von den
scheinbaren Farben zu unterscheiden, die wir
beispielsweise unter blauem Licht wahrnehmen.
Es ist aber fraglich, ob man mit diesem
Ansatz der oben genannten theoretischen
Anforderung (4) tatsächlich gerecht wird.
Vielmehr entsteht der Eindruck, dass ein
ernstzunehmendes Problem physikalistischer
Konzeptionen gerade darin liegt, letztlich alle
wahrnehmbaren Farben mit physikalischen
Eigenschaften zu identifizieren.
Ein weiteres grundsätzliches Problem physikalistischer
Ansätze besteht darin, dass wir
in Alltagssituationen Farben nicht als physikalische
Eigenschaften von Dingen wahrnehmen:
Wenn zum Beispiel eine Tomate für
uns rot aussieht, dann erfahren wir mit dieser
Wahrnehmung normalerweise nichts über die
physikalische Natur dieser Farbe. Es gibt
zwei Optionen, um auf diesen Einwand zu
reagieren. Jackson versucht ihn zu entkräften,
indem er argumentiert, die Grundannahme.
die sinnliche Wahrnehmung würde
uns tatsächlich die Natur von Farben offen
legen (siehe 13) sei unzutreffend. Für Byrne
und Hilbert dagegen verteidigen die These,
dass es im hingegen ist es Rahmen physikalistischer
Theorien durchaus Anforderung (6)
zu erfüllen. Sie antworten
damit auf die
Da die Eindrücke von Farben, die wir umgangssprachlich
als scheinbare Farben bemuskritik
von Boghossian und Velleman
ebenso umfassende wie subtile Physikaliszeichnen,
gleichermaßen wie die Eindrücke (siehe 7 und 9).
von Farben, die wir normalerweise als wirkliche
Farben auffassen, von physikalischen
4

Ralph Schumacher
BERICHT
Der Kern dieser Kritik betrifft das Verhältnis
zwischen dem repräsentationalen und dem
phänomenalen Gehalt von Farbwahrnehmungen:
Der repräsentationale Gehalt von
Farbwahrnehmungen legt fest, auf welche
Eigenschaften sie sich repräsentierend beziehen.
Im Unterschied dazu bestimmt der phänomenale
Gehalt die Art und Weise, in der
Farbwahrnehmungen von Subjekten erlebt
werden. Dieser Gehalt wird in den meisten
Theorien unter Bezugnahme auf subjektive
Erlebnisqualitäten wie Farbeindrücke charakterisiert,
die uns in der Wahrnehmung
präsentiert werden. Für Boghossian und Velleman
kann im Rahmen physikalistischer
Theorien das Verhältnis zwischen dem
repräsentationalen und dem phänomenalen
Gehalt von Farbwahrnehmungen nur als kontingent
beschrieben werden. Physikalistische
Theorien können demnach nicht die bereits
von Malebranche, Arnauld und Locke diskutierte
Möglichkeit ausschließen, dass zum
Beispiel Farbwahrnehmungen, welche die
Eigenschaft, rot zu sein, repräsentieren, von
phänomenalen Grün-Eindrücken begleitet
werden. Da für Subjekte, bei denen repräsentationaler
und phänomenaler Gehalt in dieser
Weise vertauscht sind, rote Dinge grün aussehen
sollen, folgern Boghossian und Velleman,
dass ihnen die Natur von Farben im
Zuge der sinnlichen Wahrnehmung nicht zugänglich
sein kann. Als Reaktion auf diesen
Einwand entwickeln Byrne und David Hilbert
ein Gedankenexperiment, mit dem die
Möglichkeit solcher invertierter Farbspektren
ausgeschlossen werden soll, indem gezeigt
wird, dass repräsentationaler und phänomenaler
Gehalt einander notwendigerweise entsprechen.
Neben der Frage, ob dieses Gedankenexperiment
überzeugend ist, stellt
sich grundsätzlich die Frage, welche Rolle
der phänomenale Gehalt unserer Wahrnehmungen
für das geistige Erfassen von sekundären
Eigenschaften wie Farben spielt.
Dispositionale Theorien
Ebenso wie physikalistische Theorien beschreiben
auch dispositionale Theorien Farben
als reale Eigenschaften physischer Objekte.
Allerdings werden Farben im Rahmen
dieses Theorietyps nicht mit Disjunktionen
physikalischer Eigenschaften, sondern mit
den Dispositionen von Dingen identifiziert,
unter normalen Beleuchtungsverhältnissen
bei normalsichtigen menschlichen Subjekten
bestimmte Farbeindrücke hervorzurufen.
Dispositionen dieser Art werden mit Bikonditionalen
der folgenden allgemeinen Form
beschrieben:
Ein Objekt x besitzt die Farbe F genau
dann, wenn x unter den Wahrnehmungsbedingungen
W bei Subjekten mit den Sinnesorganen
S Wahrnehmungen mit dem
Inhalt „F“ hervorruft.
Dispositionalen Theorien liegt vor allem das
theoretische Motiv zugrunde, den subjektiven
und objektiven Aspekten von Farben
gleichermaßen gerecht zu werden: Einerseits
kann man den subjektiven Aspekten theoretisch
Rechnung tragen, indem man die
Wahrnehmungsbedingungen und die sinnesphysiologische
Verfassung der wahrnehmenden
Subjekte in die Definition von Farbbegriffen
aufnimmt. Andererseits berücksichtigt
man den objektiven Aspekt, indem
man Farben als Dispositionen auffasst, die
Dingen unabhängig von der aktuellen Manifestation
in bestimmten Wahrnehmungssituationen
zukommen.
Obgleich dispositionale Theorien auf den
ersten Blick eine gewisse Plausibilität zu besitzen
scheinen, sind sie mit zahlreichen
ernstzunehmenden Problemen behaftet. Erstens
können Dispositionen nicht Ursachen
5

sein. Wenn wir beispielsweise das Zerbrechen
eines Glases kausal erklären wollen,
dann dürfen wir uns dazu nicht auf dessen
Disposition beziehen, zerbrechlich zu sein,
sondern wir müssen die mikrophysikalischen
Eigenschaften heranziehen, die dieser Disposition
zugrunde liegen. Setzt man also Farben
mit Dispositionen des obigen Typs
gleich, dann können sie nicht als Ursachen
unserer Farbwahrnehmungen aufgefasst
werden, womit die unter Punkt (3) genannte
Anforderung nicht erfüllt wird. Dies ist ein
wesentlicher Grund dafür, warum Physikalisten
wie Jackson und Pargetter Farben nicht
mit Dispositionen, sondern mit den physikalischen
Eigenschaften identifizieren, die diese
Dispositionen konstituieren. Zweitens
zählen Dispositionen nicht zu den wahrnehmbaren
Eigenschaften, weil in die Definitionen
von Dispositionen kontrafaktische
Konditionale eingehen, die sich auf verschiedene
mögliche Welten beziehen, um auf
diese Weise festzulegen, unter welchen Bedingungen
und mit welchen Folgen sich die
betreffenden Dispositionen manifestieren.
Zwar können wir Manifestationen beispielsweise
der Disposition, zerbrechlich zu sein,
sinnlich wahrnehmen, aber die Zerbrechlichkeit
selber ist nicht wahrnehmbar. Statt dessen
handelt es sich bei Dispositionen um
theoretische Entitäten. Die Identifikation von
Farben mit Dispositionen würde also die unplausible
Konsequenz nach sich ziehen, dass
wir Farben nicht länger als sinnlich wahrnehmbare
Eigenschaften ansehen könnten.
Drittens werden dispositionale Ansätze nach
Auffassung einiger Autoren (wie z.B. Boghossian,
McGinn und Velleman) der Phänomenologie
unserer Farbwahrnehmung nicht
gerecht, weil wir nach ihrer Ansicht Farben
normalerweise als nicht-relationale Oberflächeneigenschaften
von Dingen wahrnehmen,
während es sich bei Dispositionen um relationale
Eigenschaften handelt (siehe 6 und
17). Die sinnliche Wahrnehmung würde uns
demnach systematisch über die wahre Natur
von Farben täuschen, wenn Farben tatsächlich
Dispositionen wären.
BERICHT
der Farbprädikate, die in Bikonditionalen des
oben dargestellten Typs vorkommen. Angenommen,
die Eigenschaft, rot zu sein, wird
folgendermaßen definiert:
Ein Objekt x ist rot genau dann, wenn x unter
normalen Beleuchtungsverhältnissen bei
normalsichtigen Menschen Rot-Wahrnehmungen
hervorruft.
Wenn „rot“ auf der linken und rechten Seite
des Bikonditionals dieselbe Bedeutung besitzt,
dann ist diese Definition zirkulär, denn
sie setzt voraus, dass wir bereits wissen, auf
welche Eigenschaften sich Rot-
Wahrnehmungen repräsentierend beziehen.
Diese Option scheidet daher aus. Soll hingegen
„rot“ auf der linken Seite des Bikonditionals
eine andere Eigenschaft bezeichnen als
„rot*“ auf der rechten Seite, dann stellt sich
erstens die Frage, auf welche Eigenschaft
sich das Prädikat „rot*“ beziehen kann. Um
die unplausible These zu umgehen, dass
„rot*“ eine Eigenschaft von Sinnesdaten bezeichnet,
schlägt zum Beispiel Peacocke vor,
dass sich dieses Prädikat auf eine Eigenschaft
eines Teils unseres Gesichtfeldes bezieht
(siehe 19).
Die dispositionale Theorie steht vor der anspruchsvollen
Aufgabe, nicht nur geeignete
Entitäten als Träger für Eigenschaften wie
die Röte* ausfindig zu machen, sondern zudem
die erkenntnistheoretische These zu
plausibilisieren, dass wir auf dem Wege der
Introspektion diese Eigenschaften unabhängig
von den Farben identifizieren können,
die wir realen Dingen zuschreiben.
Auf ein weiteres Grundproblem hat Barry
Stroud hingewiesen (siehe 4, Kap. 6): Nach
dem dargestellten Ansatz beziehen sich
Farbbegriffe in Aussagen über reale Dinge
wie „Die Zitrone ist gelb“ und in Aussagen
über Überzeugungen wie „S glaubt, dass die
Zitrone gelb ist“ auf andere Eigenschaften
als in Aussagen über Wahrnehmungen wie
„S sieht etwas Gelbes“. Denn in den beiden
ersten Fällen sollen Farbbegriffe Eigenschaften
realer physischer Dinge bezeichnen, während
sie sich im dritten Fall auf Eigenschaf-
Das vierte Problem betrifft die Bedeutung
6

ten mentaler Entitäten wie Teilen unseres
Gesichtsfeldes beziehen sollen. Dies ist aber
nicht haltbar, weil es mit dem prädikationalen
(z.B. „S nimmt die Zitrone als gelb
wahr“) und dem propositionalen Gebrauch
von Wahrnehmungsverben (z.B. „S sieht,
dass die Zitrone gelb ist“) unverträglich ist.
Schließlich werden Farben in diesen Zusammenhängen
als Eigenschaften realer
Dinge wahrgenommen. Folglich ist es auch
in Aussagen über Wahrnehmungen erforderlich,
Farbbegriffe nicht auf Eigenschaften
des Gesichtsfeldes, sondern auf Eigenschaften
außerhalb des Geistes existierender physischer
Dinge zu beziehen. Die theoretische
Option, durch eine Unterscheidung der Bedeutungen
der Farbprädikate auf der linken
und rechten Seite des obigen Bikonditionals
zu einer zirkelfreien dispositionalen Theorie
zu gelangen, besteht demnach nicht.
Primitivistische Theorien
Primitivistische Ansätze stimmen mit physikalistischen
und dispositionalen Theorien
darin überein, dass sie Farben ebenfalls als
reale Eigenschaften von Dingen beschreiben.
Allerdings unterscheiden sie sich von diesen
Positionen in dem Punkt, dass sie Farben
nicht auf andere Arten von Entitäten reduzieren,
sondern als einen eigenständigen Typ
von Entitäten auffassen. Beispielsweise lokalisiert
John Campbell, der eine solche nichtreduktionistische
Theorie vertritt, Farben in
einem dreistufigen Modell zwischen physikalischen
Eigenschaften und Dispositionen
zur Erzeugung von Farbwahrnehmungen, indem
er behauptet, dass Farben über physikalische
Eigenschaften supervenieren und
zugleich die kategorische Basis von Dispositionen
bilden, Farbwahrnehmungen hervorzurufen
(siehe 10). Obwohl Farben demnach
nicht mit physikalischen Eigenschaften identisch
sind, sollen ihnen dennoch eigene kausale
Kräfte zukommen, aufgrund derer sie
Ursachen für das Auftreten von Farbwahrnehmungen
sein können.
BERICHT
Erfüllung im Rahmen physikalistischer und
dispositionaler Positionen nicht möglich sein
soll: Zum einen sollen Farben als Eigenschaften
aufgefasst werden, die eine kausale
Rolle besitzen und realen Dingen zukommen.
Zum anderen soll der Phänomenologie
unserer Farbwahrnehmung Rechnung getragen
werden, indem man Farben so beschreibt,
wie sie uns die sinnliche Wahrnehmung
nach Auffassung dieser Autoren präsentieren
soll, nämlich als einfache, nichtrelationale
Oberflächeneigenschaften von
Dingen - und nicht als physikalische Eigenschaften
oder als Dispositionen. Primitivistische
Ansätze hätten demnach den Vorteil,
dass Farben nicht nur als Ursachen unserer
Wahrnehmungen betrachtet werden können,
sondern sie ermöglichen zudem, die sinnliche
Wahrnehmung in dem Sinne als transparent
aufzufassen, dass sie uns die Natur der
Farben tatsächlich offen legt.
Das Hauptproblem dieses Ansatzes ergibt
sich aus der ontologischen These, dass Farben
von physikalischen Eigenschaften verschieden
sind und trotzdem über eigene kausale
Kräfte verfügen. Diese These führt nämlich
dazu, dass das Auftreten von Farbwahrnehmungen
in kausaler Hinsicht überdeterminiert
ist, wenn es unter Bezugnahme sowohl
auf physikalische Eigenschaften als
auch auf Farbeigenschaften kausal erklärbar
sein soll. Um diese Überdetermination zu
vermeiden, hat man die beiden folgenden
Optionen: Entweder man betrachtet Farben
als Epiphänomene, die selber keine kausalen
Kräfte besitzen, oder man vertritt die These,
dass sich alle kausalen Erklärungen mit
Farbbegriffen im Prinzip auf kausale Erklärungen
mit Begriffen physikalischer Eigenschaften
reduzieren lassen. Beide Optionen
laufen auf eine Revision der für den primitivistischen
Ansatz zentralen These hinaus,
Farben wären mit eigenen kausalen Kräften
ausgestattet. Um entscheiden zu können, ob
der primitivistische Ansatz haltbar ist, muss
also untersucht werden, wie sich die Kausalerklärungen
dieser beiden verschiedenen Beschreibungsebenen
zueinander verhalten: Ist
es möglich, das Auftreten ein und desselben
Diesem Ansatz liegt in erster Linie das theoretische
Motiv zugrunde, zwei Anforderungen
Rechnung zu tragen, deren gemeinsame Ereignisses unter Bezug auf unterschiedliche
7

Ursachen zu erklären, ohne dass dazu eine
der Kausalerklärungen als auf die andere Erklärung
rückführbar angesehen werden
muss? Eine Lösung dieses Problems würde
ebenfalls das in der Philosophie des Geistes
angesiedelte Problem mentaler Verursachung
betreffen, das gleichfalls das Verhältnis von
Kausalerklärungen verschiedener theoretischer
Ebenen betrifft.
Zentrale Problemfelder
Diese Grundprobleme zeigen, dass keine der
gegenwärtig verfügbaren Theorien zur
Wahrnehmung und zum ontologischen Status
von Farben völlig zufrieden stellend ist, denn
keinem dieser Ansätze gelingt es, alle theoretischen
Anforderungen zu erfüllen. Folgende
Fragen sind für das Problem der Farbwahrnehmung
zentral:
Was bedeutet es, eine wahrnehmbare Eigenschaft
zu sein?
Die Unterscheidung zwischen wahrnehmbaren
und nicht-wahrnehmbaren Eigenschaften
zählt zu unseren gängigen alltagssprachlichen
Differenzierungen. Sie wird auch von
dem gegen dispositionale Theorien vorgebrachten
Einwand in Anspruch genommen,
dass wir zwar Manifestationen von Dispositionen,
aber nicht Dispositionen selber wahrnehmen
können. Farben sind demnach nicht
wahrnehmbar, wenn man sie mit Dispositionen
gleichsetzt. Der Unterschied zwischen
wahrnehmbaren und nicht-wahrnehmbaren
Eigenschaften wird seit George Berkeley
häufig als Differenz zwischen direkt und indirekt
wahrnehmbaren Eigenschaften beschrieben.
Demzufolge kann nur die direkte
Wahrnehmung als sinnliche Wahrnehmung
im strikten Sinne betrachtet werden. Hingegen
soll es sich bei der indirekten Wahrnehmung
um eine kognitive Leistung handeln,
an der nicht nur die Sinne, sondern auch andere
geistige Vermögen wie Verstand und
Einbildungskraft beteiligt sind. Da Objekte
indirekt wahrgenommen werden, indem
BERICHT
8
Paul Boghossian
andere Objekte, die als Zeichen für die erstgenannten
Objekte interpretiert werden, direkt
wahrgenommen werden, können folglich
nicht alle Objekte indirekt wahrnehmbar
sein. Wodurch zeichnen sich nun die Objekte
unserer direkten Wahrnehmung aus? Ohne
ein überzeugendes Kriterium zur Auszeichnung
der Objekte direkter Wahrnehmungen
lässt sich die oben dargestellte Kritik dispositionaler
Theorien nicht aufrechterhalten,
denn es ließe sich ebenso gut argumentieren,
dass - in Abhängigkeit vom Kenntnisstand
der wahrnehmenden Subjekte - letztlich alle
Eigenschaften wahrnehmbar sind. Beispielsweise
kann für eine Person mit geeignetem
metereologischem Wissen eine Wolke nach
Regen aussehen. Diese Person wäre damit in
der Lage, die Disposition der Wolke, Regen
zu bringen, sinnlich wahrzunehmen. Um also
den obigen Einwand gegen dispositionale
Theorien und verwandte Einwände beurteilen
zu können, ist es erforderlich zu untersuchen,
ob zwischen Eigenschaften, die als
wahrnehmbar und nicht-wahrnehmbar differenziert
werden, tatsächlich ein prinzipieller
erkenntnistheoretischer Unterschied besteht.
Wie werden uns Farben in der Wahrnehmung
normalerweise präsentiert?
Mehrere Autoren wie zum Beispiel Boghossian,
Campbell, Harman, McGinn und Velleman
gehen davon aus, dass uns Farben in
der sinnlichen Wahrnehmung normalerweise
als nicht-relationale bzw. intrinsische Eigenschaften
der Oberflächen realer Dinge präsentiert
werden. Aus dieser Voraussetzung

leiten sie die im zweiten Abschnitt genannte
theoretische Anforderung ab, dass philosophische
Theorien versuchen sollten, diesen
Inhalten von Farbwahrnehmungen gerecht zu
werden, indem sie Farben in einer Weise beschreiben,
die mit unserer normalen Farbwahrnehmung
verträglich ist.
Gibt es tatsächlich so etwas wie eine normale
Phänomenologie der Farbwahrnehmung
und lässt sich aus ihr die aufgeführte theoretische
Anforderung ableiten? Der Grund für
diese Frage liegt darin, dass es im Gegensatz
zur Auffassung der genannten Autoren
durchaus nicht eindeutig ist, in welcher Weise
uns sinnliche Wahrnehmungen Farben
normalerweise präsentieren. Vielmehr besteht
in diesem Punkt sogar erheblicher Dissens:
Während beispielsweise John Mackie
behauptet, dass uns die Wahrnehmung systematisch
in die Irre führt, indem sie suggeriert,
Farben wären sowohl objektive als
auch nicht-physikalische Eigenschaften, verteidigt
John McDowell die These, dass unsere
alltäglichen Wahrnehmungen Farben korrekt
als Dispositionen präsentieren.
Zudem muss berücksichtigt werden, dass alle
Wahrnehmungen, bei denen etwas unter einer
Beschreibung als etwas wahrgenommen
wird, epistemische Wahrnehmungen sind,
die vom Kenntnisstand der wahrnehmenden
Subjekte abhängen und damit grundsätzlich
veränderlich sind. Wahrnehmungen von Farben
als Oberflächeneigenschaften realer
Dinge sind lediglich in dem Sinne „normal“,
dass es sich dabei um epistemische Wahrnehmung
handelt, denen unsere alltagssprachlichen
Überzeugungen über Farben
zugrunde liegen. Die Inhalte dieser „normalen“
Wahrnehmungen sind also nicht unveränderlich,
sondern variieren in Abhängigkeit
davon, was zu unseren alltäglichen Überzeugungen
gerechnet wird.
BERICHT
auch, dass uns diese Art der Wahrnehmung
Farben nicht unter einer bestimmten Beschreibung
- und damit auch nicht als Oberflächeneigenschaften
realer Dinge - präsentieren
kann. Falls es also eine natürliche und
unveränderliche Erscheinungsweise von Farben
gibt, dann kann ihr Inhalt nur derart beschaffen
sein, dass er nicht mit dem Inhalt
unserer alltagssprachlichen und wissenschaftlichen
Überzeugungen in Konflikt geraten
kann. Denn dieser Inhalt muss selber
gegenüber allen Überzeugungen neutral sein,
weil er sich sonst in Abhängigkeit von ihnen
verändern würde. Die Frage, ob es eine natürliche
und unveränderliche Phänomenologie
der Farbwahrnehmung gibt, führt damit
zu dem erkenntnistheoretischen Grundproblem,
ob Wahrnehmungen neben begrifflichen
Inhalten auch nicht-begriffliche Inhalte haben
können.
Aus diesen Überlegungen ergeben sich die
folgenden Konsequenzen: Wenn philosophische
Farbkonzeptionen mit den Inhalten
„normaler“ Farbwahrnehmungen unverträglich
sind, dann stehen sie nicht in Konflikt
mit der unveränderlichen Natur unserer
Farbwahrnehmung, sondern mit einem prinzipiell
revidierbaren System von Alltagsüberzeugungen.
Um beurteilen zu können,
ob bestimmte Farbkonzeptionen tatsächlich
mit den Inhalten unserer „normalen“ Farbwahrnehmungen
unvereinbar sind, ist also
eine sorgfältige Analyse des umgangssprachlichen
Farbbegriffs erforderlich. Darüber
hinaus muss erörtert werden, ob ein Konflikt
zwischen dem alltäglichen und einem philosophischen
Farbbegriff zwangsläufig zu Lasten
des letzteren gehen muss.
Legt uns die sinnliche Wahrnehmung tatsächlich
die Natur von Farben offen?
Eine weitere Annahme besteht in der Behauptung,
unsere Wahrnehmung sei in dem
Sinne kognitiv völlig transparent, dass sie
uns die Natur von Farben vollständig offen
legt. Diese These findet sich beispielsweise
bei Bertrand Russell, der sie verwendet, um
den Unterschied zwischen „knowledge by
Weiter kann von einer „natürlichen“ Erscheinungsweise
von Farben nur in einem
nicht-epistemischen Sinne die Rede sein,
wenn die Art und Weise, in der uns Farben
von der Wahrnehmung präsentiert werden,
unveränderlich sein soll. Dies impliziert aber acquaintance“ und „knowledge by descripti-
9

on“ zu illustrieren. Demnach erschließt sich
uns die Natur von Farben allein durch die direkte
Bekanntschaft mit ihnen im Zuge sinnlicher
Wahrnehmung, während wir durch
Beschreibungen zwar zusätzliche Informationen
über Farben erhalten sollen (wie z.B.
Informationen über Ähnlichkeitsbeziehungen
zwischen Farben). Aber diese Informationen
betreffen laut Russell keine wesentlichen
Merkmale von Farben. In gegenwärtigen
Diskussionen wird diese These insbesondere
von Galen Strawson sowie von Boghossian,
Campbell, Johnston, McGinn und Velleman
vertreten.
BERICHT
Die Transparenzthese besitzt zum einen auf
den ersten Blick eine gewisse Plausibilität,
weil es sich tatsächlich so verhält, dass man
Farbbegriffe nur verstehen kann, wenn man
Farben selber gesehen hat. Bloße Beschreibungen
können ein solches Verständnis hingegen
nicht vermitteln, weshalb man blind
geborenen Personen die Bedeutungen von
Farbbegriffen nicht verständlich machen
kann. Zum anderen ist aber grundsätzlich
unklar, um welche Art von Kenntnissen es
sich bei den Informationen über das Wesen
von Farben handeln soll, die wir im Zuge
sinnlicher Wahrnehmungen nach Auffassung
der genannten Autoren erhalten. Handelt es
sich dabei um Überzeugungen, zu denen wir
durch epistemische Wahrnehmungen gelangen?
In diesem Fall wären die Inhalte dieser nomenalen und dem repräsentationalen Ge-
Ist der Zusammenhang zwischen dem phä-
Wahrnehmungen abhängig vom Kenntnisstand
der wahrnehmenden Subjekte, was be-
der kontingent?
halt von Farbwahrnehmungen notwendig o-
deuten würde, dass sich die Natur der Farben
nur Subjekten mit den „richtigen“ Überzeugungen
erschließt. Da aber viele Autoren da-
Gehalt, der das subjektive Erleben dieser
Farbwahrnehmungen besitzen phänomenalen
von ausgehen, dass es eine natürliche und Wahrnehmungen charakterisiert. Ihr Inhalt
unveränderliche Erscheinungsweise von Farben
gibt, verstehen sie die Transparenzthese Gehalt erschöpfen, weil sie sonst nicht ge-
kann sich aber nicht in diesem phänomenalen
hingegen so, dass grundsätzlich jedem Subjekt
- unabhängig von dessen Kenntnisstand - von Dingen zu rechtfertigen. Indem wir
eignet wären, um Aussagen über die Farben
die Natur von Farben in der Wahrnehmung Farbwahrnehmungen zur Begründung solcher
Aussagen heranziehen, setzen wir also
offen gelegt wird. Dies spricht dafür, die
betreffende Art der Farbwahrnehmung als voraus, dass sie nicht nur phänomenalen,
nicht-epistemisch zu charakterisieren. Wenn sondern auch repräsentationalen Gehalt besitzen.
Die zentrale Frage ist nun, in wel-
aber dies der Fall ist, dann muss die Information
über die Natur von Farben unabhängig chem Verhältnis diese beiden Arten von Inhalt
zueinander stehen: Liegt zwischen ihnen
von unseren Überzeugungen und folglich in
Form von nicht-begrifflichen bzw. nicht-
eine kontingente oder eine notwendige Be-
10
propositionalen Inhalten vorliegen. Auch der
Umstand, dass diese Transparenz für jede
unserer Farbwahrnehmungen charakteristisch
sein soll, spricht für den nicht-epistemischen
Charakter der betreffenden Wahrnehmung.
Diese Überlegungen führen zu den folgenden
Grundfragen: Lässt sich die sinnliche Wahrnehmung,
die uns die Natur von Farben offen
legen soll, überzeugend als eine Form der
nicht-epistemischen Wahrnehmung beschreiben?
Ist insbesondere die These, dass
damit Wissen über die Natur von Farben erworben
wird, damit vereinbar, dass alle Subjekte
unabhängig von ihrem Kenntnisstand
ein solches Wissen erwerben sollen? In welcher
Weise soll dieses Wissen überhaupt vorliegen,
wenn nicht in begrifflicher oder propositionaler
Form? Erst wenn diese Fragen
geklärt sind, lässt sich beurteilen, ob die theoretische
Anforderung, man müsste der
Transparenz unserer Farbwahrnehmungen
Rechnung tragen, tatsächlich zu Recht erhoben
wird. Weiter muss, um die These der
kognitiven Transparenz unserer Farbwahrnehmung
beurteilen zu können, untersucht
werden, ob sie mit den Annahmen über den
Mechanismus unser Wahrnehmung in Übereinstimmung
gebracht werden kann.

ziehung vor? Besteht zum Beispiel die von
Locke beschriebene Möglichkeit, dass
Wahrnehmungen, die die Eigenschaft der
Röte repräsentieren, von einigen Subjekten
als Rot-Wahrnehmungen und von anderen
als Grün-Wahrnehmungen erlebt werden?
Die Vertreter dispositionaler Theorien haben
ein starkes Interesse daran, dieses Verhältnis
als kontingent zu beschreiben. Wenn man
zum Beispiel die Eigenschaft der Röte als
diejenige Eigenschaft definieren will, die das
Auftreten von Rot-Wahrnehmungen verursacht,
dann muß man Rot-Wahrnehmungen
unabhängig von den durch sie repräsentierten
Eigenschaften identifizieren können. Ansonsten
würde diese Definition bereits das
Verständnis des Prädikats „rot“ voraussetzen
und wäre damit zirkulär. Im Rahmen dispositionaler
Theorien wird daher häufig vorausgesetzt,
dass man den Begriff der Rot-
Wahrnehmung im phänomenalen Sinne verstehen
kann, ohne die Eigenschaft kennen zu
müssen, die diese Wahrnehmung (kontingenterweise)
repräsentiert. Folglich verteidigen
die Vertreter dieser Theorien die These,
dass der phänomenale Gehalt von Farbwahrnehmungen
nicht durch deren repräsentationalen
Gehalt festgelegt wird. Wären hingegen
repräsentationaler und phänomenaler
Gehalt notwendigerweise miteinander verbunden,
dann könnte man den phänomenalen
Gehalt nicht ohne den repräsentationalen
Gehalt erfassen.
BERICHT
repräsentationalem Gehalt für die philosophische
Theorie der Farben stellt sich also
die Frage, wie dieses Verhältnis tatsächlich
beschaffen ist.
Wie verhalten sich „rot aussehen“ und „rot
sein“ zueinander?
Im Unterschied zu den Definitionen primärer
Eigenschaften sind die Definitionen sekundärer
Eigenschaften wesentlich darauf bezogen,
wie diese Eigenschaften unter bestimmten
Bedingungen von bestimmten Subjekten
wahrgenommen werden. Beispielsweise
stellt die Aussage, dass ein Objekt genau
dann rot ist, wenn es unter normalen Beleuchtungsverhältnissen
für normalsichtige
menschliche Subjekte rot aussieht, eine begriffliche
Wahrheit dar. Damit stellt sich die
Frage, was in begrifflicher Hinsicht grundlegender
ist: die Eigenschaft, rot zu sein, oder
das rote Aussehen? In diesem Fall gibt es
zwei widerstreitende Intuitionen: Zum einen
scheint es so zu sein, als sei das Aussehen
begrifflich grundlegender, weil die Eigenschaft,
rot zu sein, üblicherweise unter Bezugnahme
auf dieses Aussehen definiert
wird. Zum anderen spricht aber der Umstand,
dass der komplexe Ausdruck „rot aussehen“
den Ausdruck „rot“ als Bestandteil enthält,
dafür, dass die Eigenschaft der Röte in begrifflicher
Hinsicht grundlegender ist als das
Aussehen.
Christopher Peacocke zufolge schlägt der
Im Unterschied zur dispositionalen Theorie Versuch fehl, das Prädikat „rot“ als grundlegend
zu betrachten und mit ihm den Begriff
setzt die These, die sinnliche Wahrnehmung
würde uns die Natur von Farben offen legen, des roten Aussehens zu definieren. Dies soll
voraus, dass zwischen repräsentationalem vor allem daran liegen, dass es nicht gelingt,
und phänomenalem Gehalt ein notwendiger Farbeigenschaften unter ausschließlicher Bezugnahme
auf physikalische und sinnesphy-
Zusammenhang besteht. Denn Subjekten, bei
denen beide Gehalte in der Weise vertauscht siologische Begriffe zu definieren. Laut Peacocke
können solche Definitionen bestenfalls
sind, dass für sie zum Beispiel rote Dinge
grün aussehen, soll die Natur der Farben im in extensionaler, aber nicht in intensionaler
Zuge der Wahrnehmung nicht zugänglich Hinsicht angemessen sein. Das heißt, sie
sein. Vertreter der Transparenzthese, wie greifen die betreffenden Eigenschaften unter
beispielsweise Byrne und Hilbert, argumentieren
deshalb dafür, dass der repräsentatiolich
machen, was wir zum Beispiel mit „rot“
Beschreibungen heraus, die nicht verständnale
Gehalt den phänomenalen Gehalt festlegt.
Angesichts dieser zentralen Rolle der sen Begriff so eng an das Erleben von Rotmeinen,
und warum das Verfügen über die-
Beziehung zwischen phänomenalem und Eindrücken geknüpft ist. Er wählt daher die
11

entgegen gesetzte Option und schlägt vor,
zunächst zwischen zwei verschiedenen Begriffen
zu unterscheiden - nämlich zwischen
dem Begriff „rot“, der eine Oberflächeneigenschaft
physischer Dinge bezeichnet, und
dem Begriff „rot*“, der eine Eigenschaft beschreibt,
die einem Teil unseres Gesichtsfeldes
zukommen soll. Anschließend definiert
Peacocke „rot“ als die Eigenschaft von Dingen,
die das Auftreten von „rot*“ im Gesichtsfeld
hervorruft. Er argumentiert dafür,
dass das Prädikat „rot*“ gegenüber dem Prädikat
„rot“ in definitorischer Hinsicht grundlegend
ist. In kognitiver Hinsicht soll aber
der Begriff der Röte gegenüber dem Prädikat
„rot*“ grundlegend sein, weil Subjekte erst
rote Dinge wahrgenommen haben müssen,
um den Begriff „rot*“ bilden zu können.
Man verfügt demnach über den Begriff „rot“,
wenn man ihn auf Dinge anwenden kann, die
das Auftreten der Eigenschaft „rot*“ in unserem
Gesichtsfeld hervorrufen. Das Verfügen
über diesen Begriff der Röte soll wiederum
kein subtiles Wissen über die Eigenschaften
unseres Gesichtsfeldes voraussetzen, sondern
nur eine gewisse Sensibilität hinsichtlich des
Auftretens von „rot*“-Zuständen.
Es ist allerdings sehr fraglich, ob sich die
kognitive und definitorische Hinsicht tatsächlich
in der von Peacocke vorgeschlagenen
Weise voneinander trennen lassen. Denn
um den Begriff „rot*“ bilden zu können, ist
es nicht nur erforderlich, zuvor rote Dinge
wahrzunehmen, sondern man muss diese
Dinge als rot wahrnehmen. Ansonsten könnte
man keine Beziehung zwischen den Oberflächeneigenschaften
von Dingen und den
Eigenschaften von Teilen unseres Gesichtsfeldes
herstellen. Dies bedeutet aber, dass die
wahrnehmenden Subjekte bereits über den
Begriff der Röte verfügen müssen, um das
Prädikat „rot*“ bilden zu können. Die Ausgangsfrage
nach einem überzeugenden Verfahren
zur Definition von Farbbegriffen
bleibt damit weiterhin offen.
LITERATUR ZUM THEMA
Einführungstexte
BERICHT
12
1.) Byrne, Alex und David Hilbert (Hg.) (1997):
Readings on Color. The Philosophy of Color.
Cambridge / Mass., London. Sammelband mit
zentralen Texten zur Theorie der Farben und einer
informativen Einleitung.
2.) Byrne, Alex und David Hilbert (2003): Color
Realism and Color Science. In: Behavioural and
Brain Sciences, Vol. 26. Umfassende Verteidigung
einer realistischen Theorie der Farben.
3.) Maund, Barry (2002): Color. In: Stanford
Encyclopedia of Philosophy, Stanford Ausführliche
Darstellung aller Grundpositionen und
Fragestellungen.
4.) Stroud, Barry (2000): The Quest for Reality.
Subjectivism and the Metaphysics of Colour.
New York, Oxford. Eine umfassende Einführung
in die Theorie der Farben, die grundlegende
Einwände gegen subjektivistische Farbtheorien
vorbringt.
Forschungstexte
5.) Boghossian, Paul (2002): Seeking the Real.
In: Philosophical Studies, Vol. 108, S. 223 –
238. Kritik an Barry Strouds Überlegungen gegen
subjektivistische Farbtheorien.
6.) Boghossian, Paul und David Velleman
(1989): Colour as a Secondary Quality. In:
Mind, Vol. 98, S. 81 - 103. Eingehende Kritik
dispositionaler Farbtheorien.
7.) Boghossian, Paul und David Velleman
(1991): Physicalist Theories of Color., in: Philosophical
Review, Vol. 100, S. 67 - 106. Eingehende
Kritik physikalistischer Farbtheorien.
8.) Byrne, Alex (2002): Yes, Virginia, Lemons
are Yellow. In: Philosophical Studies, Vol. 108,
S. 213 – 222. Kritik an Barry Strouds Überlegungen
gegen subjektivistische Farbtheorien.
9.) Byrne, Alex und David Hilbert (1997): Colors
and Reflectances. In: dies. (Hg.): Readings
on Color. Vol. 1: The Philosophy of Color.
Cambridge / Mass., London, S. 263 - 288. Verteidigung
der These dass der Physikalismus damit
vereinbar ist, dass uns die sinnliche Wahr-

BERICHT
nehmung die Natur von Farben offen legt.
10.) Campbell, John (1993): A Simple View of
Colour. In: J. Haldane u. C. Wright (Hg.): Reality,
Representation, and Projection. Oxford, S.
257 - 268. Eine Verteidigung der primitivistischen
Position.
11.) Harman, Gilbert (1996): Explaining Objective
Color in Terms of Subjective Reactions. In:
E. Villanueva (Hg.): Philosophical Issues. Vol.
7, Atascadero, S. 1 - 17. Entwicklung eines
dispositionalen Ansatzes sowie Kritik an der
Annahme von Farb-Qualia.
12.) Jackson, Frank und Robert Pargetter (1987):
An Objectivist´s Guide to Subjectivism about
Colour. In: Revue Internationale de Philosophie,
Vol. 41, S. 127 - 141. Verteidigung der physikalistischen
Theorie der Farben gegen subjektivistische
Einwände.
13.) Jackson, Frank (1996): The Primary Quality
View of Color. In: Philosophical Perspectives,
Vol. 10, S. 199 - 219. Verteidigung der physikalistischen
Theorie der Farben gegen subjektivistische
Einwände.
14.) Johnston, Mark (1992): How to Speak of
the Colors. In: Philosophical Studies, Vol. 68,
S. 221 - 263. Entwicklung eines dispositionalen
Ansatzes.
15.) Mausfeld, Rainer und Dieter Heyer (Hg.)
(2003): Colour Perception. Mind and the physical
world. Oxford, interdisziplinärer Band, der
den aktuellen Stand der philosophischen und
empirischen Forschung repräsentiert.
of Colour. In: ders.: Knowledge and Reality. Selected
Essays. Oxford, S. 314 - 325. Untersuchung
des ontologischen Informationsgehalts
von Farbwahrnehmungen.
19.) Peacocke, Christopher (1984): Colour Concepts
and Colour Experience. In: Synthese,Vol.
58, S. 365 - 382. Überlegungen zur Definition
von Farbbegriffen.
20.) Schumacher, Ralph (Hg.) (2004a): Perception
and Reality. From Descartes to the Present.
Paderborn, Sammelband zu historischen und
neueren Konzeptionen sekundärer Qualitäten.
21.) Schumacher, Ralph (2004b): On Attributing
Colour Perceptions. In: Experience and Analysis.
M. Reicher et al. (Hg.), Kirchberg am
Wechsel, S. 338 – 339. Kritik an Strouds zentralem
Argument gegen subjektivistische Farbtheorien.
22.) Strawson, Galen (1989): Red and ‚Red‘. In:
Synthese, Vol. 78, S. 193 - 232. Überlegungen
zur Definition von Farbbegriffen.
23.) Stroud, Barry (2002): Explaining the Quest
and its Prospects. Reply to Boghossian and
Byrne. In: Philosophical Studies, Vol. 108, S.
239 – 247. Widerlegung der Einwände von Boghossian
und Byrne.
UNSER AUTOR:
Ralph Schumacher ist Privatdozent für Philosophie
an der Humboldt-Universität Berlin und
arbeitet gegenwärtig als Visiting Associate Professor
an der Temple University in Philadelphia.
16.) McDowell, John (1985): Values and Secondary
Qualities. In: T. Honderich (Hg.): Morality
and Objectivity: A Tribute to J. L. Mackie. London.
Verteidigung der dispositionalen Farbtheorie.
17.) McGinn, Colin (1999 a): Another Look at
Color. In: ders.: Knowledge and Reality. Selected
Essays. Oxford, S. 298 - 313. Kritik der
dispositionalen Theorie der Farben.
18.) McGinn, Colin (1999 b): The Appearance
13