Social Entrepreneurship (2. Jg.) - Die Stiftung

Special › Dezember 2012 › 8,00 €
www.die-stiftung.de
Special
Social
Entrepreneurship (2. Jg.)
Wie soziale Unternehmer und Sozialunternehmer die Welt verändern
Corporate Social Responsibility: Chefsache oder Marketinginstrument?
Venture Philanthropy, Impact Investing & Mikrofinanz
Wie geht Gemeinwohl-Ökonomie?

Sichern Sie sich reale
Renditen mit realen Werten
Die PROJECT Investment Gruppe steht seit über 17 Jahren
für erfolgreiche Immobilienanlagen.
Inflationssicher. Greifbar. Krisenstabil.
Aktuelle Objekte im Wert von ca. 600 Millionen Euro
In den Regionen Berlin, Frankfurt, Hamburg, Nürnberg und München
Renditen von 7–12 % im Jahr
Weitere Informationen zu unseren Fondsangeboten
finden Sie unter www.project-investment.de
PROJECT Investment Gruppe · Kirschäckerstraße 25 · 96052 Bamberg · Tel. 0951.91 790 330 · Fax 0951.91 790 333 · info@project-pvg.de
Wichtige Hinweise: Dies ist eine Werbemitteilung, die kein öffentliches Angebot und keine Anlageberatung für die Beteiligung an den genannten Fonds darstellt. Eine ausführliche Darstellung des
Beteiligungsangebotes einschließlich der damit verbundenen Chancen und Risiken entnehmen Sie bitte dem alleine verbindlichen veröffentlichten Verkaufsprospekt, den Ihnen Ihr Finanzberater
oder die PROJECT Vermittlungs GmbH gerne kostenlos zuschickt oder aushändigt. Bitte beachten Sie die darin enthaltenen Verkaufsbeschränkungen. Stand September 2012.

Editorial | 3
Auch die Gesellschaft mag’s sozial
Wer liest, dass sich 88% der Deutschen
und 90% der Österreicher eine neue Wirtschaftsordnung
wünschen, mag sich
wundern, warum es an den Wochenenden
in den Innenstädten noch so ruhig ist. Bei
einem derart breiten Konsens müssten
eigentlich schon regelmäßig Großdemonstrationen
für eine umfassende Reform der
sozialen Marktwirtschaft stattfinden. Mir
fallen hierfür nur zwei Erklärungen ein:
Entweder leben wir in einer Diktatur, die
solche Meinungsäußerungen mit subtilen
Mitteln unterdrückt. Oder es ist einfach
noch nicht klar, wie eine Alternative aussehen
könnte. Mein Vertrauen in die freiheitlich-demokratische
Grundordnung ist
immer noch groß genug, um zu glauben,
dass Letzteres der Fall ist.
Grund genug für die Redaktion, Ihnen mit
diesem Special Ideen für anderes Wirtschaften
und anderes Investieren vorzustellen.
Bei der Übersetzung von „Social
Entrepreneurship“ haben wir uns eine
kleine Inkonsequenz erlaubt. Selbstverständlich
ist uns bekannt, dass „social“
nicht nur „sozial“, sondern auch „gesellschaft
lich“ bedeutet. Hinter „Social Busines
ses“ und „Social Responsibility“ stehen
also immer auch Menschen, die positive
gesellschaftliche Veränderungen bezwecken.
Doch dass das Wort „social“ beide
deutsche Begriffe enthält, ist für uns ein
Beleg, wie eng diese zusammenhängen.
Wesentlich schwerer tun sich die Akteure
damit. Manch ein Existenzgründer, der
ein wunderbares Geschäftsmodell für
gesell schaftliche Veränderungen hat,
mag gar nicht als Sozialunternehmer bezeichnet
werden. Die Organisation Ashoka
muss hier manchmal regelrecht Überzeugungsarbeit
leisten (ab. S. 14). Vielleicht
machen sich die Social Entrepreneure zu
große Sorgen, für idealistische Gutmenschen
ohne tragfähige Konzepte gehalten
zu werden. Gutmenschentum ist auch ein
Problem in der CSR. Es geht dabei nämlich
nicht um die gelegentliche gute Tat in
Form von Geldspenden oder dem berüchtigten
Malertag im Kindergarten. Sondern
darum, bei jeder unternehmerischen Entscheidung
deren gesellschaftliche Auswirkungen
mit zu bedenken. Mehr dazu
ab S. 6.
Das große Interesse an diesen beiden
The men ist vor allem mit einem Trend zu
erklären: Menschen wollen wieder Sinn
stiften. Mit ihrer Arbeitskraft und auch
mit ihrem Vermögen. Optionen hierfür
gibt es reichlich. Seien es nun einfache
Spar einlagen, Impact Investing, Mikrofinanz
oder Social Impact Bonds. Was
hinter all diesen Begriffen steckt, erfahren
Sie ab S. 26.
Und dann gibt es sie tatsächlich, die großen
Visionen für eine neue Wirtschaftsordnung.
Wenn Sie sich schon immer
gefragt haben, wie Wohlstand ohne
Wachstum, eine Gemeinwohl-Ökonomie
oder eine globale ökosoziale Marktwirtschaft
möglich sind, werden Sie die
S. 42 bis 49 interessieren.
Ich wünsche Ihnen eine aufschlussreiche
Lektüre
Ihr
Gregor Jungheim
Redaktionsleiter
P.S.: Auch in diesem Jahr finden Sie im
Heft den Stiftungskalender 2013 mit einer
umfangreichen Terminvorschau für das
kommende Jahr.
Herzlichen Dank!*
*) Wir danken unseren Partnern, die die Realisation des Specials „Social Entrepreneurship“ ermöglicht haben.

4 | Die Stiftung Special
Soziale Unternehmer
6 Denn sie wissen nicht, was sie tun
Warum CSR-Strategien oft genug in Greenwashing
münden – und wie es besser geht
Klaus Fasold, Keep the World Foundation
9 Mehr als „Gutes tun“
Namhafte Unternehmen und ihre CSR-Strategien
12 Konzepte, von denen Milliarden Menschen
profitieren können
Im Gespräch mit Alexandra van der Ploeg, SAP AG
Sozialunternehmer
14 Ein Ökosystem der Innovationen
In Deutschland entwickelt sich eine lebendige
Sozialunternehmer-Szene
Dr. Dominik Domnik, Social Entrepreneurship Akademie
16 Von Planeten und Talenten
Wie wir die nächsten Etappen in der Weiterentwicklung
von Social Entrepreneurship gemeinsam meistern
Laura Haverkamp, Ashoka Deutschland
19 Lieber wir als ihr
Deutschland erlebt die Rückkehr der Selbstversorger
22 Die Kasse muss stimmen
Wie kostendeckendes Sozialunternehmertum möglich ist
24 „Eine Frage der Lebensphilosophie“
Im Gespräch mit Dr. Horst Wiesent, SeniVita
Soziale Investoren
26 Geld oder Wirkung?
Eine Orientierungshilfe für die Welt der sozialen
Investitionen Oliver Oehri, CSSP
30 „Reißt die Mauern ein“
Eindrücke von der 8. Jahreskonferenz der European
Venture Philanthropy Association in Dublin
Thomas Schiffelmann, Handicap International
32 Nebenbei die Welt retten?
Impact Investing bringt Wirtschaft und Philanthropie
näher zusammen Martina Erlwein, Berenberg Bank
34 Der Staat zahlt nur, wenn die Gesellschaft profitiert
Social Impact Bonds – ein Modell für Deutschland?
Christoph Glaser, Benckiser Stiftung
36 „Wir sehen große Chancen darin,
die Wirkung zu hebeln“
Im Gespräch mit Dr. Ralph Boch, Hans Sauer Stiftung
38 In der Normalität angekommen
Ein Blick auf die Mikrofinanz aus der Sicht eines Investors
Michael P. Sommer, Bank im Bistum Essen
40 „Allein mit Spenden sind die Probleme nicht zu beheben“
Im Gespräch mit Matthias Lehnert, Oikocredit Deutschland
Soziale Visionäre
42 Wie weiter nach dem Kapitalismus?
Was Konzepte für Wohlstand ohne Wachstum
bewirken können
44 „Kooperation motiviert Menschen stärker als
Wettbewerb“
Im Gespräch mit Christian Felber, Publizist
46 „Eine Alternative zu unreguliertem Kapitalismus“
Im Gespräch mit Prof. Dr. Franz Josef Radermacher, Global
Marshall Plan Initiative
Service
50 Partner des Specials im Portrait
52 Adressen zum Thema
52 Literatur
54 Social Impact fürs Depot – so könnte es gehen
51 Impressum

Jahres-Partner 2012
Non-Profit-Partner
MAECENATA STIFTUNG
Ausgabe 6/12 › November 2012 › 9,90 €
www.die-stiftung.de
Engagement unter Aufsicht
Wie Politik und Verwaltung die Zivilgesellschaft ausbremsen
Wie viel Selbstkontrolle Stiftungen zulassen
Schwerpunkt: Asset Allocation & Portfoliomanagement
Die geplanten Gesetzesänderungen für 2013
Reportagen aus Togo und Haiti

6 | Die Stiftung Special
Denn sie wissen nicht, was sie tun
Warum CSR-Strategien oft genug in Greenwashing münden – und wie es besser geht
Von Klaus Fasold
Unternehmen sollen mehr tun
als Gewinne erzielen und
Arbeitsplätze schaffen. Ihre
gesellschaftliche Verantwortung
gebietet, die Idee der Nachhaltigkeit
aufzunehmen und die drei Säulen Ökonomie,
Ökologie und Soziales mit konkretem
unternehmerischem Handeln zu verbinden.
Soweit die Theorie der „Corporate
Social Responsibility“ (CSR). Doch
auch wenn der Begriff in aller Munde ist,
sind viele Aktivitäten primär von Marketinginteressen
geleitet. Nur wenige Unternehmen
zeichnen sich durch klare, glaubhafte
Strategien und entsprechende
Umsetzungen aus.
Die Einstellungen und die Erwartungen
der Menschen in Deutschland sind
klar und eindeutig: Sie verstehen unter
gesellschaftlicher Verantwortung die Entscheidung
für Unternehmen und Marken,
die sich sozial, kulturell und ökologisch
engagieren. Marke und Moral müssen zu
einer har monischen Einheit zusammenwachsen.
Denn Menschen differenzieren
nicht zwischen Produktwelt und Corporate
Image.
Die Verbraucher sind
anspruchsvoller geworden
Marktforschungsstudien gehen davon
aus, dass künftig jeder zweite Konsument
Unternehmen und Marken unter diesen
Aspekten hinterfragen wird. Laut der
weltweiten Good Purpose Studie 2012 des
PR-Unternehmens Edelman erwarten 87%
der befragten Verbraucher von Unternehmen
gesellschaftliches Engagement, nur
15% sind allerdings der Meinung, dass
Unternehmen bereits dementsprechend
handeln.
In unserer mehr und mehr zusammenwachsenden
Welt wird also von
jedem Unternehmen zu Recht mehr
erwartet als nur das reine Business.
Obwohl der geschäftliche Erfolg für die
eigene nachhaltige Zukunftssicherung
wie auch für die Wohlstandsentwicklung
der Gesellschaft unabdingbar ist, sind
Unternehmen aufgefordert, mehr zu tun.
Charity und Entwicklungshilfe laufen oft ins Leere – typische Unterkunft einer afrikanischen Familie
in Kajado, Kenia.
Dies gilt insbesondere für ein in Deutschland
angesiedeltes, aber in den internationalen
Märkten tätiges Unternehmen,
welches dabei mit den unterschiedlichsten
gesellschaftlichen, sozialen und kulturellen
Erwartungshaltungen konfrontiert
wird.
Unternehmen sind aufgefordert,
jederzeit verantwortlich zu handeln.
Über die Verantwortlichkeit hinaus liegt
in diesem Bereich auch ungenutztes
Potenzial für Unternehmen und Marken,
sich nachhaltig zu profilieren – in einer
Zeit, in der Produkte, Design, Technik
und Service schon lange nicht mehr
genügen, um sich im Markt ausreichend
zu differenzieren.
Doch ist Business-Ethik für die meisten
Unternehmen noch nicht einmal ein
Schlagwort, geschweige denn gelebter
Bestandteil der Unternehmensphilosophie.
In einigen Unternehmen wird dieses
Denken zwar durchaus ansatzweise
gelebt, aber diese Ansätze folgen in der
Regel keiner konsequenten Strategie und
fließen – bis auf Ausnahmen – nicht in ein
nachhaltiges Konzept ein. Eine leider
sehr große Gruppe von Unternehmen
missbraucht das Thema Ethik für vordergründige
Marketingaktionen ohne Substanz
– Stichwort „Green/Blue Washing“.
Selbstverständlich zeigt man sich
gern bemüht, will ökologisch und sozial
korrekt dastehen. Die Folgen des Bemühens
allerdings sind fatal – millionenschwere
CSR-Kampagnen, die nichts
bewirken, austauschbare Nachhaltigkeitsberichte,
die keiner liest, Konferenzen
ohne Handlungsansätze. Kurz: planloser
Aktionismus, oft geprägt von oberflächlichem
Beraterwissen, immer frei
nach dem Motto „denn sie wissen nicht,
was sie tun“.
„Gemeinsam an morgen denken“ ist
zum Beispiel das vollmundige Motto der
Einzelhandelskette Rewe Group und
ihrer Nachhaltigkeitswoche. Laut eigener
Aussage ist man überzeugt, Wachstum
sei langfristig nur möglich, wenn man
„Ressourcen schont, mit Mitarbeitern
ebenso wie mit Partnern fair und vertrauensvoll
umgeht und einen Beitrag für die
Gesellschaft leistet“.
Die Recherchen des ZDF-Magazins
WISO wollen so gar nicht dazu passen:
Foto: AMREF

Soziale Unternehmer | 7
Wie man mit Werkverträgen Leiharbeiter-
Mindestlöhne unterbieten und auch diesen
niedrigen Lohn noch weiter drücken
kann, erfuhren verdeckte Mitarbeiter. So
sehen also ein vertrauensvoller Umgang
mit Mitarbeitern und ein Beitrag für die
Gesellschaft aus?!
Engagements und Aktivitäten sind leider
in sehr vielen Fällen nur eine Form
modernen Ablasshandels, unterstützt
durch unglaubwürdige Werbekampagnen,
die in der Regel teurer sind als die Engagements
selbst.
Besonders im sozialen Bereich fehlt
es meistens am notwendigen Wissen, die
„Strategie“ beschränkt sich auf „November-Charity“
(in den anderen elf Monaten
passiert wenig). Begleitet von vordergründigen
Presseaktivitäten und oft unter
fragwürdigem Einsatz von Prominenz.
Denn wie schrieb die BUNTE in einem
Artikel zur Unesco-Gala 2011: „Charity kann
ja so schön sein! Glamour und Charity,
was für eine Gaudi.“
Die traurige Wahrheit lautet leider:
Charity hat in den vergangenen 50 Jahren
nichts bewegt und wird es auch in
Zukunft nicht. Noch immer sehen wir zu,
wie alle drei Sekunden in unserer Welt ein
Kind stirbt, weil lebensrettende Helfer
und Medikamente fehlen. Kinder, aber
auch Erwachsene, sterben an Durchfall,
weil sie keinen Zugang zu sauberem
Trinkwasser haben. Sie sterben an bei
uns längst vergessenen Infektionskrankheiten,
weil medizinische Versorgung
fehlt.
Unüberschaubare Vielfalt an
Öko-, Bio- & Fair-Trade-Siegeln
Die Situation in den ärmsten Ländern hat
sich in den zurückliegenden Jahren trotz
Charity-Millionen und Entwicklungshilfe-
Milliarden nicht verbessert, sondern im
Gegenteil dramatisch verschärft. So z.B.
in den afrikanischen Ländern südlich
der Sahara, die seit Jahrzehnten zu den
ärmsten Regionen der Welt zählen. Der
Anteil der Menschen dort ist gemessen
an der gesamten Weltarmut in den vergangenen
Jahren von 20% auf 33% angestiegen.
Im ökologischen Bereich sieht es
nicht wirklich besser aus. Fast im
Wochenrhythmus tauchen neue Ökolügen
auf. Immer perfidere Tricks, eine
unüberschaubare Vielfalt fragwürdiger
Öko-, Bio- und Fairtrade-Siegel und teils
kriminelle Methoden verleihen dem Problem
eine neue Dimension.
Die Folgen für die Glaubwürdigkeit
der beteiligten Wirtschaftszweige und
Unternehmen sind auf lange Sicht fatal.
Scheinbar werthaltige Begriffe wie nachhaltig,
klimaneutral, bio und öko verkommen
zu bedeutungslosem Wortgeklingel.
So hat das Magazin „Öko-Test“ in der
August-Ausgabe 2012 insgesamt 72 „faire“
Importprodukte in Deutschland geprüft.
Nur 44 bekamen das Gesamturteil „fair“.
Das größte Problem sind laut der Tester
unterschiedliche Standards und Zertifizierungssysteme,
die die Fairness belegen
sollen. Gemeinsame Mindestanforderungen
existieren nicht.
In 50% der vom Forest Stewardship
Council zertifizierten Papiere finden sich
laut einer Untersuchung Fasern von seltenen
Tropenhölzern, mit großer Wahrscheinlichkeit
aus Raubbau stammend.
Bekleidungshersteller locken Kunden mit
Biobaumwolle, z.B. unter dem Label
„Organic Cotton“. Doch wie Elke Hortmeyer
von der Bremer Baumwollbörse,
der Interessengemeinschaft der Baumwollindustrie,
richtig feststellt: „Die
Anzeige
In Entwicklung investieren
Sozial verantwortlich Geld anlegen und Menschen in
Entwicklungsländern Chancen eröffnen. Das bietet Ihnen
eine Investition bei Oikocredit – einer Genossenschaft, die
Darlehen an Mikrofi nanzorganisationen, Genossenschaften
und Unternehmen in Entwicklungsländern vergibt.
www.oikocredit.de
Tel. 06131 329 32 22
Investieren auch Sie!

8 | Die Stiftung Special
Chancen für Unternehmen durch CSR
• Nachhaltige Steigerung des Unternehmenswertes
• Erhöhung der Differenzierung im Marktumfeld
• Zugang zu Märkten (Im anglo-amerikanischen Raum ist CSR unabdingbar.)
• Zugang zum Kapital (Auch für viele Kapitalgeber ist CSR mittlerweile Kriterium.)
• Resilienzfaktor in Krisenzeiten
• Ergänzung des Shareholder-Value um den nachhaltigen Faktor Emotionalität
• Stärkere Identifikation der Mitarbeiter mit dem Unternehmen und steigende Motivation
• Förderung der Teamfähigkeit und sozialen Kompetenz von Mitarbeitern
• Neue Impulse für Marketing und Kommunikation, insbesondere die Presse- und
Öffentlichkeitsarbeit, über alle internen und externen Zielgruppen
Biobaumwollkollektionen von C&A und
H&M können gar nicht zu 100% aus Biobaumwolle
sein. So viel Biobaumwolle
gibt es gar nicht auf dem Markt.“ Die
Liste der Beispiele lässt sich endlos fortsetzen.
Mehr Schein als Sein gilt auch für
zweifelhafte Allianzen von Unternehmen
mit Hilfs- oder Umweltorganisationen.
Ein besonders eklatantes und in sei nen
Dimensionen ungeheures Beispiel do kumentiert
der Journalist Wilfried Huismann
in seinem „Schwarzbuch WWF“ und dem
Film „Der Pakt mit dem Panda“ – die systematische
Umweltzerstörung und die
Vertreibung indigener Bevölkerung sind
tragende Elemente dieser vernichtenden
„Grünwaschanlage“.
Ist es also wirklich so schwer ...
... im langfristigen eigenen Interesse dem
Kunden so ehrlich zu begegnen, dass
der auch beim nächsten Mal noch
Kunde bleibt?
... die Umwelt zu schonen, damit man
auch morgen noch aus ihren Ressourcen
schöpfen kann?
... Mitarbeiter so zu behandeln, dass
sie einem Unternehmen auch dann
die Treue halten, wenn ein anderer
Arbeitgeber (mit höherem Gehalt)
lockt?
Fehler sind offensichtlich: keine Stra tegie,
mangelnde Authentizität und Glaubwürdigkeit.
Denn nachvollziehbar sind
ausschließlich Engagements, die zu
Firmenphilosophie und Produktwelt passen
oder globale Probleme glaubwürdig
anpacken.
Risiken werden unterschätzt: Unternehmen,
die das Thema Ethik nur vordergründig
nutzen wollen oder nur teilweise
mit Leben füllen können, droht der
Verlust von Glaubwürdigkeit und Marktanteilen.
Chancen bleiben ungenutzt: Unternehmen,
die tatsächlich in allen Bereichen
verantwortlich handeln, haben ein
riesiges Potenzial, sich und ihre Marken
nicht nur nachhaltig zu profilieren, sondern
deren Wert substanziell zu erhöhen.
Wege zu einer
glaubwürdigen CSR
Unternehmen, die diesen Weg konsequent
und erfolgreich gehen wollen, sollten
sich folgende Fragen stellen:
• Verfolgen wir eine CSR-Strategie, die
sinnvoll, effizient und glaubwürdig ist,
geprägt von einer entsprechenden
Gesinnung?
• Adressieren wir die richtigen Themen?
• Nutzen wir mögliche Synergieeffekte
und das unternehmensinterne Potenzial?
• Kommunizieren wir unsere Aktivitäten
richtig und glaubwürdig?
… und auf ihrem Weg zur gesellschaftlichen
Verantwortung einige einfache
Regeln beachten:
Oben anfangen: Die Verantwortung gehört
in die Geschäftsleitung/den Vorstand,
nicht in die Kommunikationsabteilung. Es
geht zunächst um Strategie, nicht um
Marketing.
Leise auftreten: Wie in der Musik gilt
auch hier – nicht die großen Paukenschläge,
es sind die leisen Töne, die im
Ohr bleiben – z.B. Nachhaltigkeitsdaten
in den Geschäftsbericht integrieren. Was
da nicht hineinpasst, interessiert auch
niemanden.
Dranbleiben: Neben Kontinuität sind
Transparenz, Glaubwürdigkeit und Erlebbarkeit
oberstes Gebot.
Lebende Beispiele hierfür gibt es tatsächlich:
Unternehmer wie Claus Hipp,
Ulrich Walter (bekannt für die Lebensbaum
Bioprodukte) oder auch die Familie
Merck, die genau mit einer solchen Gesinnung
die richtigen Wege gehen und Engagements
verfolgen, die etwas bewegen in
unserer Welt und damit für unser aller
Zukunft.
Menschen, die durch ihr Handeln
mehr als nur ein wenig bewirken können
und gemeinsam vielleicht sogar die Kraft
haben, unser Paradies zu retten.
Was zeichnet diese Unternehmer aus?
Es ist vermutlich das Verstehen und
das Wollen, das den großen Unterschied
macht. Das Wollen und vor allem das
daraus abgeleitete Handeln und Helfen,
frei von persönlichen Eitelkeiten. Die
Bereitschaft, Gegebenheiten nicht hinzunehmen,
sondern nachhaltig zu verändern.
Klaus Fasold ist Gründer
und geschäftsführender
Stiftungsrat der gemeinnützigen
Stiftungsgesellschaft
Keep the World
Foundation. Anliegen der
Organisation ist eine strategische Allianz
mit Unternehmern, die verantwortliches
Handeln tatsächlich als Teil der eigenen
Philosophie verstehen, um gemeinsam
einen Beitrag zur Bewahrung der Schöpfung
zu leisten.

Soziale Unternehmer | 9
Mehr als „Gutes tun“
Namhafte Unternehmen und ihre CSR-Strategien Von Christine Bertschi
Foto: DHL
Corporate Social Responsibility
kann mehr als Blue und Green
Washing. BASF, VW, DHL, Danone
oder Hipp sind Beispiele für
Unternehmen, die mit ihrem Engagement
einen glaubwürdigeren Ansatz verfolgen.
Die Konzerne setzen ihr Know-how für Umweltschutz
und Nachhaltigkeit ein, investieren
in Bildungsprogramme oder unterstützen
benachteiligte Bevölkerungsgruppen.
Und bleiben dabei stets ihren
Kernkompetenzen treu.
Ein Notfallcamp nach einer Naturkatastrophe:
Ein paar Menschen stehen zwischen
den beigen Zelten, sie scheinen
etwas zu besprechen und zu planen, zeigen
in eine Richtung. Andere laufen durch
eine Lagerhalle, sie beladen einen Gabelstapler
mit Säcken, transportieren sie zu
einem Lastwagen.
Diese Menschen sind nicht direkt von
der Katastrophe um sie herum betroffen,
sie sind gekommen um zu helfen. Freiwillig.
Aber professionell, wenn auch außerhalb
ihrer Arbeitszeit. Sie sind eigentlich
bei DHL angestellt, dem nach eigenen
Angaben weltgrößten Logistikspezialisten.
Die Szenen aus dem Notfallcamp
stammen aus einem Werbefilm, der auf
der Website von DHL in der Rubrik „Verantwortung“
zu finden ist. Für DHL heißt
das, soziales Engagement
mit den eigenen
Kernkompetenzen
zu verbinden:
„Wir machen das,
was wir am besten
können: Logistik“, erklärt
Christina Müschen,
Pressesprecherin
für den Bereich
Corporate Res­
Christina Müschen
ponsibility.
Die Entscheidung, sich in der Katastrophenhilfe
zu betätigen, fiel bei DHL
spontan: im Jahr 2003 nach einem Erdbeben
an der iranisch-pakistanischen Grenze.
„Alle Hilfsorganisationen haben damals
ihre Flugzeuge vollgepackt und den kleinen
Flughafen in der Stadt Bam angesteuert“,
erzählt die Sprecherin. „Dort brach das
Wenn Hilfsgüter am Flughafen ankommen, hilft DHL freiwillig bei der Logistik.
Chaos aus, die Hilfsgüter haben den Flughafen
verstopft und es nicht zu den Empfängern
geschafft.“ Da konnte DHL mit seinem
Know-how eingreifen und hat damit
seine Nische für soziales Engagement
gefunden. „Die ersten Tage nach der Katastrophe
sind die entscheidenden, da ist
gute Logistik gefragt“, so Müschen.
Schulungsprogramme für
Katastrophenfälle an Flughäfen
Das Logistikunternehmen baut seine Freiwilligeneinsätze
stetig aus, und in Gebieten,
die anfällig für Naturkatastrophen
sind, wird vorgebeugt: „Get Airports Ready
for Disaster“ heißt das Präventionsprogramm
von DHL und den Vereinten Nationen.
Teilnehmen können Flughafenpersonal
und Mitarbeiter von Katastrophenschutzbehörden,
angeleitet werden sie
von DHL.
Was veranlasst Unternehmen dazu,
ihr soziales Engagement an Stellen anzusetzen,
die öffentlich nicht sehr präsent
sind und nur sehr bedingt den Marketinginteressen
dienen können? „Ich persönlich
finde es faszinierend, wie viel wir Mitarbeiter
von unseren ehrenamtlichen
Einsätzen mitnehmen. Es bereichert die
eigenen Sichtweisen, sein Wissen weiterzugeben
ist immer ein tolles Gefühl“,
schwärmt Müschen. Mitmachen ist keine
Pflicht, genug Freiwillige zu finden sei
aber nie ein Problem. „Doch unsere Visionen
und Projekte erreichen auch die,
die darüber nur im Intranet lesen“, sagt
die Sprecherin.
Ernst gemeinte CSR müsse das ganze
Unternehmen umfassen, ist Bianca Wiedemann
überzeugt: „Ein Kunde von mir
hat zum Beispiel eine Info-Veranstaltung
über Nachhaltigkeit gemacht“, erzählt
die Gründerin und Geschäftsführerin von
fair society, einer Unternehmensberatung
für Nachhaltigkeit und CSR. „Und
prompt kam am nächsten Tag die Putzfrau
zu ihm und fand, die Plastikbecher
im Kaffeeautomaten würden da ja gar
nicht ins Konzept passen.“ Nun habe
jeder Mitarbeiter seine eigene Porzellantasse.

10 | Die Stiftung Special
Chemiekonzerne stehen aus guten
Gründen im Zusammenhang mit Umweltschutz
unter medialer Beobachtung – zu
groß sind die Schäden, die ihre Produkte
und Emissionen der Natur zufügen können.
Entsprechend hoch sind die Erwartungen
der Verbraucher an die gesellschaftliche
Verantwortung der Unternehmen.
Und entsprechend stark ist dort der
Druck, etwas zu tun, das zu einem besseren
Image verhilft.
Gutes tun ist Corporate
Philanthropy, nicht CSR
Genau darin liegt aber der Denkfehler, wie
Thorsten Pinkepank, Leiter der Corporate
Sustainability Relations bei BASF, findet:
„CSR wird häufig missverstanden als
das gemeinhin bekannte ,Gutes tun‘. Das
ist aber Corporate Philanthropy“, betont
Pinkepank. „Für uns ist CSR schlichtweg
der Beitrag des Unternehmens zu einer
nachhaltigen Entwicklung durch seine
eigentlichen Kernprozesse: in den Funktionen
und im Geschäft.“
Am Beispiel von
Wasser lässt sich
die CSR-Strategie
des Unternehmens
verdeutlichen. Denn
Wasser braucht BASF
zur Herstellung von
Produkten, als Kühlund
Reinigungsmittel
und als Transportweg.
Konkrete
Thorsten Pinkepank
Ziele und Vorgaben
sind der Website von BASF zu entnehmen:
„Bis 2020 wollen wir die Nutzung
von Trinkwasser in Produktionsprozessen
um die Hälfte im Ver gleich zu 2010
senken.“ Und die Wertschöpfungskette
erreicht auch den Konsumenten: zum
Beispiel mit biologisch abbaubaren Spülmaschinentabs
oder Produkten für die
Trinkwasserherstellung und zur Behandlung
von Abwässern.
Chemieunfällen will BASF nicht nur
im eigenen Unternehmen vorbeugen: Das
eigens entwickelte „Gefahrenabwehr-
Managementsystem“ umfasst neben dem
Konzern und seinen Partnern und Lieferanten
auch Kunden, benachbarte Unternehmen
sowie Städte und Gemeinden im
Umfeld.
Unter anderem in Indien unterstützen die Mitarbeiter von DHL Schulen und organisieren zum Beispiel
Ausflüge.
Die Schwerpunkte seines Engagements
passt der Konzern den verschiedenen
Weltregionen an. „In Asien sind die Verfügbarkeit
von sauberem Wasser und die
Müllproblematik wichtige Themen, die die
Stoßrichtung vorgeben. In Südamerika
diskutiert man stark die Biodiversität,
die es zu erhalten gilt“, so Pinkepank.
Neben dem guten Willen brauche es dafür
ebenso Know-how und Professionalität.
„Gutes tun kann man an Weihnachten“,
sagt Wiedemann. „CSR beginnt aber
intern, indem das Unternehmen seine
eigene Wertschöpfungskette und deren
Konsequenzen für Mensch und Umwelt
untersucht.“ Die eigenen Missstände aufdecken
und minimieren, das sei gute CSR.
Corporate Social Responsibility
klingt neumodisch, doch in vielen Unternehmen
hat soziales
Engagement Tradition.
Dr. Gerhard
Prätorius, Leiter CSR
und Nachhaltigkeit
bei Volkswagen, betont:
„Immer schon
gab es das Bekenntnis,
sich für sozial
Schwächere oder in
der Katastrophenhilfe
zu
Dr. Gerhard Prätorius
engagieren.“
Im Laufe der Jahre weitete sich das
Engagement auch auf das Geschäftsfeld
aus, wie Prätorius erklärt: „Die moderne
Auffassung von Nachhaltigkeit und CSR
ist die des strategischen Elements, das
wesentlich näher an den ökonomischen
Kernprozessen des Unternehmens angesiedelt
ist.“ Was nicht heißen soll, dass
VW dem traditionellen, rein sozialen
Engagement den Rücken zukehre: „In
meinen Augen kann es nur der richtige
Weg sein, die traditionelle Sichtweise mit
der modernen zu verknüpfen. Singulär
betrachtet leiten beide Ansätze fehl“, so
der CSR-Manager.
VW kämpft zum Beispiel gegen AIDS.
Was verbindet die Immunschwächekrankheit
mit dem deutschen Automobilhersteller,
könnte man sich fragen. Ganz
einfach: VW besitzt seit den frühen
1950er Jahren ein Werk in Uitenhage,
Südafrika. Neben den rund 6.000 Arbeitsplätzen
– womit VW einer der größten
Arbeitgeber des Landes ist – will sich das
Unternehmen auch für die Region einsetzen.
Nicht im Sinne von Entwicklungshilfe,
sondern als Verantwortung gegenüber
dem Umfeld seiner Mitarbeiter ist
das Engagement zu verstehen.
In das soziale Engagement wird die
Belegschaft von VW weltweit mit einbe­
Fotos: DHL

Soziale Unternehmer | 11
zogen. So rief vor neun Jahren der Konzernbetriebsrat
alle Mitarbeiter dazu auf,
den Gegenwert eines Stundenlohns zu
spenden. „Eine Stunde für die Zukunft“
soll Straßenkindern zu Obdach, Nahrung
und Bildung verhelfen. Mehr als 10 Mio.
EUR sammelten die Mitarbeiter mit ihrem
Lohnverzicht bis heute.
Auch DHL engagiert sich im Bereich
der Bildungsförderung, zum Beispiel in
Zusammenarbeit mit den SOS-Kinderdörfern.
Diese besteht seit zwei Jahren, und
dabei geht es um weit mehr als finanzielle
Unterstützung: Das Unternehmen
bietet den Jugendlichen Praktika und
Tage der offenen Tür an. Die Personalabteilungen
beraten bei der Berufswahl
und helfen, Bewerbungen zu schreiben.
Und auch hier verzichtet DHL nicht auf
seinen Kernbereich: Für Ausflüge kümmern
sie sich um den Transport.
Doch zurück nach Südafrika. „1:0 für
Volkswagen“ heißt dort ein Projekt von
VW. Es beschränkte sich nicht nur auf die
Fußball-WM im Sommer 2010, als alle
Augen auf Südafrika gerichtet waren, sondern
existiert schon drei Jahre. Die Initiative,
die von der Belegschaft ausging,
dreht sich zwar auch um Sport, aber
nicht nur. Denn neben einem regelmäßigen
Fußballtraining will die Initiative
den Jugendlichen Praktika vermitteln,
Sexualaufklärung anbieten oder den
Umgang mit Konflikten üben.
Auch Danone begeistert sich – neben
Naturprodukten aus der Region, flexibler
Logistik und Abfallmanagement – für
Fußball. Und will damit nicht nur Nachwuchsspieler
aus der ganzen Welt fördern,
sondern vor allem Werte vermitteln:
Fairplay, Teamgeist und Weltoffenheit
zum Beispiel, denn die besten Mannschaften
fahren zum Weltfinale, das jedes
Jahr in einem anderen Land ausgetragen
wird. Pro Jahr nehmen mehr als zwei Millionen
Kinder aus 40 Ländern teil.
„Einmal wie die großen Fußballidole
in einem berühmten internationalen Stadion
spielen, eine jubelnde Zuschauerkulisse,
Teams aus der ganzen Welt – für
jeden Nachwuchskicker ein unvergessliches
Erlebnis!“, heißt es dazu auf der
Website von Danone. Oder geht es hier
vielleicht darum, die zehn- bis zwölfjährigen
Fußballspieler auf den richtigen
Joghurtgeschmack zu bringen? Doch was
könnte dann ein Lebensmittelkonzern –
dessen potenzielle Kundschaft wir alle
sind – überhaupt tun, ohne dass ihm dies
als Marketingstrategie oder bloße Werbeaktion
angekreidet wird?
Sogar für Berater sei es oft schwierig,
Green und Blue Washing, Marketingstrategien
und CSR auf den ersten Blick zu
unterscheiden, meint Bianca Wiedemann
von fair society: „Ein bisschen googeln
hilft meist schon. Und wenn ein Unternehmen
immer nur groß mit dem Scheck
In Nepal bekamen fünf Flughäfen die Katastrophen-Trainings von DHL. Damit kann im Notfall das
ganze Land versorgt werden.
in der Zeitung steht,
ist das kein gutes
Zeichen.“ Wenn auf
der Website hingegen
„wir haben getan“
statt „wir planen
demnächst“ stehe,
wenn Betriebskindergärten
gegründet
und Produktionsprozesse
verbessert
Bianca Wiedemann
werden, dann spreche
dies für ernst gemeinte CSR.
„Das Beste aus der Natur. Das Beste
für die Natur“ ist der Slogan von Hipp.
Seit 1995 veröffentlicht der Babykost-
Hersteller regelmäßig Berichte über die
Ergebnisse seines Umwelt- und Nachhaltigkeitsmanagements
und gilt als eines der
nachhaltigsten Unternehmen Deutschlands.
Die gesellschaftliche Verantwortung
ergibt sich aus der christlichen
Überzeugung, die Geschäftsführer Claus
Hipp als Grundlage seines unternehmerischen
Handelns sieht.
Die Werte, die Hipp vertritt, kommen
auch den Angestellten zugute: Die
Betriebskantine serviert Bio aus der
Region, Eltern können dank eines flexiblen
Arbeitszeitmodells Familie und
Berufsleben vereinbaren, Vorgesetzte
werden regelmäßig durch die Mitarbeiter
beurteilt.
„Nur weil ein Unternehmen nachhaltig
handelt, heißt das nicht, dass es
weniger wirtschaftlich ist“, betont Wiedemann.
„Und CSR ist gar nicht so
schwierig, wie sich manche denken.“
Doch dem Streben nach Nachhaltigkeit
und Verantwortung müsse eine gewisse
Priorität eingeräumt werden, ein Budget
sei nötig und die Strategieentwicklung
dürfe nicht dem Praktikanten überlassen
werden. Denn CSR könne auch nach hinten
losgehen, „wenn man immer wieder
das neueste Pferd sattelt, es dann aber
nicht reitet“.
Auch Gutmenschentum ist in der CSR
nicht gefragt: „Diskutiert ein Unternehmen,
was es Gutes tun kann, dann ist das
der größte Fehler“, meint Gerhard Prätorius
von VW. „Vielmehr müssen Sie sich
fragen, wo Ihr Unternehmen über ein
besonderes Können verfügt. Aus diesem
Können heraus kann dann ein gesellschaftlicher
Gewinn entstehen.“

12 | Die Stiftung Special
Konzepte, von denen
Milliarden Menschen
profitieren können
Im Gespräch mit Alexandra van der Ploeg (SAP AG) über
den Wettbewerb „Power of Small“ und seine Folgen für die prämierten Unternehmen
DIE STIFTUNG: Der von SAP und Ashoka initiierte
Wettbewerb „The Power of Small“
kann als Erfolg gewertet werden, oder?
Alexandra van der Ploeg: Auf jeden Fall!
Wir hatten insgesamt 370 Beiträge aus 69
Ländern. Nach einem intensiven Selektionsprozess
hat sich eine Jury mit den
wichtigsten 30 eingehend auseinandergesetzt.
Daraus wurden dann die elf Finalisten
gekürt. Von diesen kommen zwei
aus Brasilien, zwei aus Indien, sechs aus
Afrika und einer aus den USA.
DIE STIFTUNG: Ist das Übergewicht von
Afrika bezeichnend?
van der Ploeg: Absolut, das war auch für
uns anfangs überraschend. Wir hatten
aus Afrika insgesamt 89 Beiträge beziehungsweise
sechs der elf Finalisten. In
Afrika sind viele Menschen derzeit mit
unheimlicher Energie zugange, Dinge zu
verändern beziehungsweise Innovationen
zu schaffen, die das tägliche Leben
verbessern. Die sechs Finalisten sind dessen
Ausdruck. Auch der CEO von SAP
Afrika hat die Finalisten bei der Preisver­
leihung getroffen und wird sie auf
Geschäftsreisen in den jeweiligen Ländern
besuchen. Der Impuls kam von den
afrikanischen Beiträgen zu „The Power of
Small“, die einfach beeindruckten.
DIE STIFTUNG: Aber sicherlich kamen nicht
nur aus Afrika beeindruckende Beiträge?
Power of Small
Der Wettbewerb „The Power of Small: Entrepreneurs Strengthening Local Economies“ wurde
im Juni dieses Jahres gemeinsam von SAP und der Organisation Ashoka ins Leben gerufen. Ziel
von „Power of Small“ war es, innovative Strategien und Konzepte zu prämieren, die kleine Unternehmer
in wirtschaftlich benachteiligten Regionen befähigen, nachhaltig zu wachsen. Die
Auszeichnung war mit 10.000 USD prämiert, einer Technologiespende sowie Erfahrungsaustausch
mit dem SAP Management und Mitarbeitern. Die vier Sieger und die sieben weiteren Finalisten
wurden Mitte November der Öffentlichkeit vorgestellt.
Die Preisträger:
Adel - Agência Desenvolvimento Econômico Local (Brasilien)
LoftyInc Allied Partners Limited (Nigeria)
DD – Dossier Digital (Brasilien)
TCB – The Clothing Bank in Zusammenarbeit mit
TBPP – The Business Place Philippi (Südafrika)
Alexandra van der Ploeg ist seit zwei Jahren Projektleiterin
für die globalen CSR-Programme bei der SAP AG. In dieser
Rolle verantwortet sie die Entwicklung und Ausführung
des globalen Wettbewerbs „The Power of Small“. Darüber
hinaus ist sie für die „Yunus Social Business Haiti“-Initiative
zuständig, die darauf abzielt, die wirtschaftliche Struktur
in den früheren Erdbebenregionen durch Förderung von
Sozialunternehmen gezielt zu verbessern. Alexandra van
der Ploeg hat ihr MBA-Studium an der Henley Business
School in Großbritannien absolviert. Sie lebte zudem in
Russland sowie Brasilien und spricht sechs Sprachen.
van der Ploeg: Nein, absolut nicht, das ist
ja auch das Spannende für uns gewesen.
Das Unternehmertum ist ein globales
Phänomen, und hierdurch können Lösungen
kreiert werden, die das Leben vieler,
die es bislang noch nicht „geschafft“
haben, verbessern. Nehmen Sie Adel aus
Brasilien, einen der Gewinner des Wettbewerbs.
Adel ist eine im Nordosten des
Landes beheimatete Organisation in der
Region Ceará. Diese zählt zu den ärmsten
des gesamten Landes, nicht nur weil sie
so weit weg ist von den Metro polen, wo
das wirtschaftliche Leben Brasiliens
stattfindet.
Die Region lebt mehr schlecht als
recht von der Landwirtschaft, und hier
setzt Adel an. Es wurde von jungen Leuten
gegründet, die nach ihrem Universitätsabschluss
in die Region zurückgekehrt
sind. Mit Hilfe neuer landwirtschaftlicher
Geschäftsmodelle können
junge Menschen in der Region nun die
Farmen ihrer Eltern besser – im Sinne

Soziale Unternehmer | 13
von nachhaltiger und profitabler – bewirtschaften.
In der Zeit seit Gründung, also
seit fünf Jahren, haben sie schon 35 neue
landwirtschaftliche Betriebe aufgebaut
und mehr als 200 junge Menschen in
Unternehmertum geschult. In den nächsten
Jahren sollen 70 weitere Betriebe
hinzukommen. Landwirtschaft heißt hier
eben auch, eine Ziegenfarm zu errichten
oder Bienen zu züchten, um Honig herstellen
zu können. Hier sind wir also weit
weg von dem klassischen Bild der Großbetriebe,
das von der brasilianischen
Land wirtschaft allseits bekannt ist.
Foto: SAP
DIE STIFTUNG: Also echte Landwirtschaft
eben, und nicht lediglich Monokulturen, bis
der Boden nicht mehr kann.
van der Ploeg: Das Faszinierende bei Adel
ist der Hintergrund der jungen Leute, die
die Organisation gegründet haben. Ihnen
sind die Besonderheiten der Region vertraut
und sie wissen, was es braucht,
damit die jungen Menschen in der Region
bleiben und dort ihre Zukunft aufbauen
wollen. Bei Adel begeistert aber auch,
wie fundiert und strukturiert sie ihre Projekte
weiter vorantreiben. Sie skalieren
ihre Bemühungen und hinterfragen alles,
um letztlich die Jungen mit einer Aufgabe
zu versehen, die sie antreibt, in ihrer Heimat
zu bleiben. Der Preis im Wettbewerb
hat jetzt dazu geführt, dass Adel eine
zweite Spende einer großen Regierungsorganisation
erhalten hat. Adel musste
also praktisch an einem internationalen
Wettbewerb teilnehmen, um landesintern
Beachtung zu finden. Vor allem das hat
die Gründer und alle diejenigen, die bei
Adel involviert sind, zusätzlich in ihrem
Tun bestätigt.
Die StiFTUNG: Ein spannender Ansatz. Und
wer konnte noch begeistern?
van der Ploeg: Flash Cast Kenya haben
nicht nur die Jury, sondern auch die
anderen Wettbewerbsteilnehmer mit
ihrem Konzept beeindruckt. Sie bieten in
öffentlichen Bussen Kleinstunternehmern
die Möglichkeit zu werben. Über
dem Fahrer befindet sich dann ein Digital-Display,
das die Werbung des jeweiligen
Gemüsehändlers oder Friseurs
zeigt, wenn der Bus durch die Region
fährt, in der der Betrieb ansässig ist. Werbung
ist für kleine Betriebe oft zu teuer,
aber Flash Cast Kenya bietet den Service
extra kostengünstig an und will sich
„The Power of Small“ verbindet Welten: SAP-Vorstandssprecher Jim Hagemann Snabe (l.) im Gespräch
mit Caine Wanjau von Flash Cast Kenya (r.), einem der elf Finalisten des Wettbewerbs, auf der Preisverleihung.
auch zukünftig nicht für große Betriebe
öffnen, sondern allenfalls für NGOs.
DIE STIFTUNG: Haben Sie noch ein weiteres
spannendes Konzept aus Afrika?
van der Ploeg: Nicht aus Afrika, aber
eines, das gerade nach Kenia expandiert.
„The Power of Texting“ ist ein indisches
Projekt, das Kleinstunternehmern Buchhaltung
per SMS bietet: Die Unternehmer
können ihre täglichen Einnahmen und
Ausgaben per SMS in eine Datenbank einspeisen
und bekommen am Tagesende
eine entsprechende Übersicht zurück.
Außerdem werden die Daten gesammelt
und ermöglichen es, eine Kreditwürdigkeit
für die Kleinstunternehmer aufzubauen.
Für die Mikrofinanzinstitute bedeutet
das eine größere Sicherheit, weil sie
auf diese Weise ihre Schuldner beziehungsweise
deren Kreditfähigkeit noch
besser beurteilen können. Die Kleinstunternehmer
kommen an Kredite, die vorher
für sie nicht zugänglich waren. Zudem
werden Trainings angeboten, sodass die
Nutzer buchhalterische Kenntnisse erlangen
beziehungsweise verbessern können.
DIE STIFTUNG: Die vorgestellten Konzepte
kommen von drei unterschiedlichen Kontinenten.
Kann man generell sagen, dass
solche unternehmerischen Innovationen
die Entwicklung in den Emerging Markets
und Emerging Economies fördern?
van der Ploeg: Diese Konzepte bedienen
einen Markt, der sonst kaum bedient
wird. Es gibt Millionen von Menschen, die
von ein bis zehn Dollar täglich leben.
Die eingereichten Wettbewerbsbeiträge
sind genau auf diese Zielgruppe ausgelegt,
d.h. auf die lokalen Gegebenheiten
abgestimmt, und müssen auch in der
Umsetzung leicht handhabbar sein.
Wenn die Unternehmer es dann noch
schaffen, ihre Ideen skalierbar zu machen,
ist in jedem Fall ein Mehrwert für
alle gegeben. All das ist auch für SAP interessant.
DIE STIFTUNG: Social Businesses müssen ja
viele Grenzen überwinden. Gibt es welche,
die sie nicht überwinden können? Was
hemmt diese Unternehmen?
van der Ploeg: Geld und Sichtbarkeit sind
da wohl die offensichtlichsten Hürden.
Oft werden die Unternehmen nicht wahrgenommen,
und das bedeutet dann
auch kein Geld. Fast noch kritischer ist
allerdings die Fähigkeit der Gründer,
das wachsende Geschäft weiter professionell
aufzubauen beziehungsweise
zu erweitern. Das gilt aber letztlich für
alle Unter nehmen.
DIE STIFTUNG: Da haben Sie recht. Vielen
Dank für diese spannenden Einblicke.
Das Interview führte Tobias M. Karow.

14 | Die Stiftung Special
Ein Ökosystem der Innovationen
In Deutschland entwickelt sich eine lebendige Sozialunternehmer-Szene Von Dr. Dominik Domnik
Social Entrepreneurship ist eigentlich
nichts Neues. Neu ist jedoch
das steigende Interesse an Ausund
Weiterbildung in diesem
Bereich. Auch ist es Sozialunternehmen
inzwischen möglich, in allen Phasen der
Unternehmensentwicklung Finanzierung
zu bekommen. Und die Szene beginnt,
sich zu vernetzen.
Das Thema Social Entrepreneurship
erfährt in den vergangenen Jahren regen
Zuspruch. Kritiker sehen jedoch in den
Inhalten „alten Wein in neuen Schläuchen“
und führen die Aufmerksamkeit auf
eine Aufregung, einen „Hype“ zurück.
Zugegeben, Friedrich Wilhelm Raiffeisen
und nicht Mohammed Yunus hat den
Mikrokredit erfunden. Philanthropische
Konzepte finden sich auch bereits in der
Antike und bei den Fuggern. Schließlich
stehen Persönlichkeiten wie Florence
Nightingale als Vorbilder für heutige Sozialunternehmer
Pate.
Das Konzept der Verschmelzung von
gesellschaftlicher Verantwortung und
unternehmerischer Tätigkeit ist nicht
neu, aber die Vehemenz, mit welcher dieses
als Lebens- oder gar Gesellschaftsmodell
Sehnsucht und Erwartungen auslöst,
allemal. Wir erleben die Krise des Kapitalismus
alter Ordnung, herkömmliche
monetäre Anreizsysteme in Unternehmen
versagen und gerade die sogenannten
High Potentials suchen mehr und
mehr nach inhaltlicher Bestätigung und
einem Beruf als wahrer Berufung. Gleichzeitig
geht die soziale Schere auf und in
allen Gesellschaften wächst ein soziales
Bewusstsein.
In Anbetracht von Wertediskussionen
stellt sich die Frage nach der Finanzierung
der öffentlichen Lasten und der privaten
Externalisierungen. Die notwendigen
Veränderungen werden künftig aus
der Zivilgesellschaft heraus kommen und
nicht von staatlichen Akteuren oder
Unternehmen entwickelt. Die Keime dieser
Entwicklung lassen sich in drei Bereichen
feststellen: in der Ausbildung an
Universitäten und Fachhochschulen, an
den Gründungen und der Aktivität in der
Gründerszene.
Die deutschen Bildungsinstitutionen
haben bereits seit längerem auf diesen
Trend gesetzt und bauen ihre Angebote
beständig aus. Dennoch verblüfft die
Intensität der Nachfrage die akademische
Welt. So verzeichnet beispielweise
der Studiengang Management Sozialer
Innovationen an der Hochschule München
eine Verdreifachung der Studienzahlen
innerhalb eines Jahres, und auch
das 2011 gestartete Zertifikatsprogramm
„Gesellschaftliche Innovationen“ der
Social Entrepreneurship Akademie erlebt
derzeit eine Bewerberflut.
Das große Interesse spiegelt sich
auch bei einem Blick auf die deutsche
Hochschullandschaft wider: Überall
Finanzierungs- und Beratungsformen nach Entwicklungsstadien von Sozialunternehmen
Quelle: Social Entrepreneurship Akademie
Selektion
tragfähiger
Modelle
Ideenphase:
Finanzierung aus
unmittelbarem Umfeld
Entwicklung der
Marktfähigkeit
Proof of
Concept
Entwicklungs- und
Wachstumsphase:
Finanzierungsformen
& sozialer
Kapitalmarkt

Sozialunternehmer | 15
FOTO: PantherMedia/Scott Griessel
sprießen Institute, Lehrstühle und Forschungsbereiche
aus dem Boden, die sich
den Themen Nachhaltigkeit, gesellschaftliche
Innovation oder Social Business
widmen. Private Hochschulen wie die
Zeppelin Universität in Friedrichshafen
oder die EBS in Wiesbaden versuchen
sich mit dem Thema genauso zu profilieren
wie die altehrwürdige Universität
Heidelberg. Interessanterweise weiten
traditionelle Lehrstühle für Unternehmertum,
wie etwa an der FU Berlin oder
an den Hochschulen Münchens, ihre
Aktivitäten auf Social Entrepreneurship
genauso aus wie einige Organisationen
aus der Soziologie oder dem Wohltätigkeitssektor.
Das Spektrum von Social Entrepreneurship
ist weit und reicht von der Klimaproblematik
über Integrationsfragen
bis zur Altersarmut. Vor allem geht es
den Gründern darum, ihre Wirkung und
nicht allein den unternehmerischen
Gewinn zu optimieren. Insofern verwundert
es nicht, dass sich im ganzen Land
sogenannte Inkubatoren um gesellschaftlich
innovative Jungunternehmer (z.B.
Social Lab Köln, Social Impact Lab Berlin)
kümmern. Ziel dieser Gründungsförderungseinrichtungen
ist es, Projekte in
ihren frühen Phasen anzuziehen und sie
mit einem Entwicklungskontext zu versorgen,
der von fachlichem Austausch
über Räumlichkeiten bis hin zum Zugang
zu Kapital oder Beteiligungen den gesamten
Gründungsprozess abdeckt. In der
Gründungsförderung der Social Entrepreneurship
Akademie beispielsweise werden
derzeit ca. 60 sozialunternehmerische
Existenzgründungen betreut und
nahezu täglich gibt es neue Anfragen und
Bewerbungen.
Am Anfang eines Social Business
steht die Ideenfindung: Zahlreiche Ideenwettbewerbe
versuchen, gute Ideen zu
identifizieren und bürgerschaftliches
Engagement (z.B. GENERATION-D) auszuzeichnen.
Sobald diese Ideen konkreter
und professionalisiert werden, gehen die
Organisationen in den Inkubationsprozess
über. Dort erarbeiten sie einen
Geschäftsplan, entwickeln ein tragfähiges
Geschäftsmodell und entwickeln ihr
Wachstum und die Finanzierung unter
professioneller Anleitung.
Mit dem Nachweis, dass ihre Organisation
selbst tragfähig ist („Proof of Concept“),
was in der Regel fünf bis acht
Jahre dauert, werden die Organisationen
für den sozialen Kapitalmarkt und Unternehmerpreise
interessant. Fonds wie
Bonventure oder der Social Venture Fund
haben sich auf die Finanzierungsbedürfnisse
von Social Businesses spezialisiert.
Gleichzeitig bieten immer mehr
Stiftungen Darlehen oder Spenden als
„Wagniskapital“ für diese Zielgruppe und
versuchen damit auch ihre eigenen Wirkungsbilanzen
zu verbessern. Wer sich
als Social Entrepreneur bewährt hat,
wird durch eine Auszeichnung als Social
Entrepreneur of the Year der Schwab Stiftung
oder als Ashoka Fellow einer breiten
Öffentlichkeit vorgestellt.
Inzwischen ist auch eine eigene Community
entstanden, die sich dem Thema
gesellschaftliche Innovation zugehörig
fühlt. Man kann diese Aktivität unmittelbar
in den sozialen Netzwerken verfolgen:
Auf der Facebook-Seite der Social Entrepreneurship
Akademie interagieren inzwischen
fast 8.000 Menschen. Sie beteiligen
sich an Wettbewerben, geben einander
Feedback auf neue Geschäftsideen,
finden Mitstreiter für ein neues Projekt
oder empfehlen sich gegenseitig Förderprogramme
und Ausbildungsmodule.
Parallel dazu hat sich ein sozialer
Kapitalmarkt entwickelt, der zunehmend
die Bedürfnisse und Spezifika der Social-
Entrepreneurship-Landschaft versteht
und je nach Organisationsform, Sektor
und Renditeerwartung (finanziell oder
sozial) maßgeschneiderte Lösungen
anbieten kann. Noch mehr Schub wird
das von der Europäischen Union aufgelegte
7. Forschungsrahmenprogramm auslösen,
das in Abstimmung mit den europäischen
und nationalen Förderprogrammen
diesem Sektor zur Potenzialentwicklung
verhelfen soll.
Laut der 2011 veröffentlichten Ausgabe
des Social Entrepreneurship Monitor
(GEM) arbeiteten 2009 in Deutschland
bereits ca. 2% der Erwerbstätigen im
Bereich Social Entrepreneurship. Mit Blick
auf das europäische Ausland, wie die
Schweiz oder Skandinavien, die bereits 4
bis 6% erreichen, sehen wir diese Tendenz
steigend.
Gleichwohl wird das junge Feld Social
Entrepreneurship nur dann sein Potenzial
als Ökosystem und die darin gesteckten
Erwartungen voll erfüllen können,
wenn eine aktive Auseinandersetzung
von gut arbeitenden gemeinnützigen
Organisationen, dem Sozialstaat und
gesellschaftlich verantwortungsvoll handelnden
Unternehmen erfolgt. Im Vordergrund
sollte die Maximierung der gesellschaftlichen
Wirkung stehen.
Dr. Dominik Domnik ist
bei der Social Entrepreneurship
Akademie verantwortlich
für den Bereich
Finanzierung und
Förderung. Die im Jahr
2010 von den vier Münchner Hochschulen
gegründete Akademie fördert Sozialunternehmertum
durch Bildung, Forschung, Beratung,
Förderung sowie Netzwerkaufbau
(ausführl. DIE STIFTUNG 1/2012, S. 24/25).

16 | Die Stiftung Special
Von Planeten und Talenten
Wie wir die nächsten Etappen in der Weiterentwicklung von Social Entrepreneurship gemeinsam
meistern Von Laura Haverkamp
Mit innovativen Ideen und unternehmerischem
Geist machen
sich Social Entrepreneure
für Problemlösungen
in der Gesellschaft mitverantwortlich. Die
Entwicklung der vergangenen Jahre zeigt:
Ihre Arbeit wirkt. Aber auch: Viele stoßen
auf immer wieder gleiche Hürden. Zu deren
Abbau können Stiftungen viele Beiträge
leisten. Wollen wir die Verbreitung
sozialer Innovationen gezielt fördern,
müssen wir vor allem kreative Finanzierungswege
nutzen und mehr Talente für
den unternehmerischen Sozialsektor begeistern.
Am 6. November ist das internationale
Netzwerk von Ashoka um sechs herausragende
Social Entrepreneure reicher
geworden. Sie alle zeichnen sich dadurch
aus, dass sie für ein gesellschaftliches
Problem eine innovative Lösung entwickelt
und diese mit unternehmerischem Geist
umgesetzt haben, und dass sie sich künftig
als Social Entrepreneure in Vollzeit der
Weiterentwicklung und Verbreitung ihrer
Ideen widmen möchten. Damit gesellen
sie sich zu mittlerweile 45 Fellows in
Wie Stiftungen Social Entrepreneure unterstützen können
Quelle: Ashoka
Organisatorische
Nachhaltigkeit
Frühförderung
„Proof of Concept“
Stiftungen:
• Modellförderung
• Förderwettbewerbe
Bsp. Startsocial
Wachstumsförderung
Professionalisierung
Wendepunkt
(„tipping point“)
Ashoka:
Stipendium, Capacity Building, Vernetzung
Stiftungen und soz. Investoren:
Zinsspenden, Bürgschaften
Langfristinvestition/-förderung
Banken (inkl. KfW) und soz. Investoren:
Wachstumskredite, Eigenkapitalbeteiligungen
Deutschland, fast 400 in Europa und
3.000 in mehr als 80 Ländern weltweit.
Social Entrepreneure sind in ganz
unterschiedlichen gesellschaftlichen
Bereichen aktiv. Sie stärken die klein- und
mittelständische Landwirtschaft durch
außerfamiliäre Hofübergaben und Existenzgründungen
(Christian Vieth, hofgründer.de),
bringen durch Befundübersetzungen
die Kommunikation zwischen
Ärzten und Patienten auf Augenhöhe
(Anja Kersten, Was hab ich?) oder schaffen
in Deutschland durch Aufrunden eine
Kultur des Gebens und ermöglichen wirksamen
sozialen Projekten eine Wachstumsfinanzierung
(Christian Vater,
Deutschland rundet auf).
Definition des Begriffs nicht an
der Finanzierung festmachen
Während der Begriff Social Entrepreneur
immer bekannter wird, fehlt oft ein
gemeinsames Verständnis zur Definition
und Abgrenzung. Vier Aspekte lohnt es
sich noch einmal vor Augen zu führen.
Stiftungen und soz. Investoren:
Mission Investing (direkt oder über Fonds)
Indirekte Wirkung
Direkte Wirkung
Lebenszyklus
Erstens: Der Begriff des Unternehmers
als risikobereiter, kreativer wie konstruktiver
Zerstörer eingefahrener Strukturen.
Als jemand, der neue Ideen durch
das Zusammendenken von Ressourcen
tatsächlich umsetzen kann – und damit
Innovation befördert.
Zweitens: Die Mission. Für den Social
Entrepreneur steht Problemlösung im
Mittelpunkt und die positive Wirkung seiner
neuen Ideen, nicht Umsatzwachstum.
Ziel ist es, die Ideen zu verbreiten und
ihre Wirkung zu erhöhen. Das kann über
direktes Wachstum einer eigenen Organisation
geschehen. Und es geschieht
häufig noch viel kraftvoller durch indirektes
Wachstum, also zum Beispiel durch
die Verbreitung von Ideen in andere Organisationen
oder Infrastrukturen hinein.
Drittens: Nicht das Finanzierungsmodell
definiert, ob jemand Social Entrepreneur
ist oder nicht. Sozialunternehmer
sind oft in schwierigen gesellschaftlichen
Bereichen aktiv, in denen keine klassischen
Märkte aus Angebot und Nachfrage
entstanden sind. Je nach Thematik – denken
Sie beispielsweise an die Reintegration
von straffälligen Jugendlichen – werden
die Modelle von Sozialunternehmern
neben eigenen Einnahmen immer auch
Anteile öffentlicher Fördermittel, von Stiftungsgeldern
und Spenden integrieren.
Das ist gut und richtig so.
Es kommt viertens nicht darauf an,
dass sich der Social Entrepreneur auch
als solcher bezeichnet. Viele Ashoka Fellows
kannten vor der Aufnahme in das
internationale Netzwerk den Begriff nicht
und wurden erst durch den Kontakt mit
Ashoka damit vertraut. Oft jedoch hat
der Begriff eine identitätsstiftende Funktion:
Auf einmal ist man nicht mehr der
„seltsame Querdenker“ oder der, der
weder „richtiger Unternehmer“ noch „richtig
sozial“ ist.
Die eingangs genannte Verteilung
der Ashoka Fellows weltweit ist auch ein
Indikator dafür, dass das Konzept des
Social Entrepreneurship in vielen europäischen
– oft von starken sozialstaatlichen

Sozialunternehmer | 17
FOTO: Ashoka/Christian Klant
Die neuen Ashoka Fellows wurden Anfang November in München vorgestellt. Von links: Thorsten
Kiefer (Wash United), Elisabeth Raith-Paula (MFM-Projekt), Christian Vieth (hofgruender.de), Anja
Kersten (Was hab ich?), Christian Vater (Deutschland rundet auf) und Heinz Frey (DORV-Zentren).
Strukturen geprägten – Ländern erst vergleichsweise
spät Fuß gefasst hat. Die
vergangenen Jahre haben jedoch gezeigt:
Auch in einem etablierten Sozialstaat
gibt es für Sozialunternehmer nicht nur
eine Existenzberechtigung, sondern wirklichen
Bedarf.
Strukturen verändern sich
nicht von heute auf morgen
Wir können heute sicherer denn je sagen:
Es gibt Sozialunternehmer; und ihre
Ideen wirken. Das zeigen unter anderem
die Wirkungsprofile, die Ashoka mit den
deutschen Fellows seit einigen Jahren
erarbeitet – basierend auf einem einheitli
chen Reporting-Standard für soziale
Initia tiven. Sie zeigen, was Fellows motiviert
und antreibt, welche Leistungen sie
erbrin gen und welche Veränderungen
durch diese in der Gesellschaft erzielt
werden.
Sie ersparen dem Sozialstaat Ausgaben
– zum Beispiel Judy Korn, die
durch ihr Programm die übliche Re-Inhaf­
tierungsquote jugendlicher Straftäter
von 41,5% auf unter 30% senkt und damit
dem Staat rund 73.000 EUR pro Kopf
spart (Vergleich Inhaftierungskosten
versus Trainingsaufwendungen). Oder
sie vermeiden Folgekosten – zum Beispiel
Meinrad Armbruster, der die Erziehungskompetenz
von Eltern aus sozial
benachteiligten Familien stärkt. Sie
schaffen neue Beschäftigungsfelder und
überwinden Benachteiligungen in der
Gesellschaft.
Ist also alles in bester Ordnung? Optimistisch
in die Zukunft blickend kann
man sagen: Ja, vieles ist auf einem guten
Weg. Das Interesse steigt in Praxis und
Wissenschaft, immer mehr Akteure entdecken
Social Entrepreneurship für sich
und werden sinnvoll aktiv.
Gleichzeitig verändern sich gelernte
Strukturen nicht von heute auf morgen.
In weiten Teilen der Gesellschaft ist das
Konzept weiterhin unbekannt, und auch
in der Gestaltung von Rahmenbedingungen,
die Social Entrepreneure unterstützen,
gibt es noch viel zu tun.
Es sind vor allem
zwei Themen, die für
viele Sozialunternehmer
immer wieder
zur Hürde werden.
Felix Oldenburg,
Hauptgeschäftsführer
von Ashoka
Deutschland, bringt
diese auf den Punkt: Felix Oldenburg
„Auch die revolutionärsten
Ideen und Geschäftsmodelle
kommen ohne zwei Zutaten nicht aus: Sie
brauchen die richtige Finanzierung und
sie brauchen tolle Mitarbeiter und Mitunternehmer.
Und was uns davon abhält,
mehr von diesen Zutaten zu finden, sind
zwei Schubladen in den Köpfen, die noch
fest geschlossen sind. Erstens: entweder
fördern oder investieren. Und: entweder
engagieren oder Karriere machen.“
Stellen Sie sich kurz folgendes Bild
vor: Zwei Unternehmer gehen in die Bank.
Einer hat ein neues Maschinenteil mit
Weltmarktpotenzial. Der andere verdoppelt
den Bildungserfolg von Kindern mit
Migrationshintergrund. Wer von beiden
bekommt die Wachstumsfinanzierung?
Gerechterweise sollten beide sie erhalten.
Die Realität jedoch sieht häufig anders
aus. Wie aber können wir Sozialunternehmern
einen ähnlich guten Zugang zu
bedarfsgerechten Finanzierungen geben
wie Gründern in der Wirtschaft?
Bildlich gesprochen leben Finanziers –
private Spender und Banken, öffentliche
Hand, Stiftungen – auf unterschiedlichen
Planeten, auf denen sehr verschiedene
Lebensbedingungen herrschen. Um sein
Wirkungspotenzial auszuschöpfen,
braucht ein Social Entrepreneur meist
die Unterstützung verschiedener Finanziers
– beispielsweise Spenden in der
Anfangsphase und niedrigverzinste Darlehen
für einen Wachstumsschritt. Heute
muss er als gut gebildeter Astronaut von
Planet zu Planet reisen und versuchen –
häufig vergebens –, die Lebensbedingungen
der einzelnen Planeten miteinander
in Einklang zu bringen.

18 | Die Stiftung Special
Wie Stiftungen soziale Innovationen unterstützen können
• Sozialunternehmer finden: Ideen und ihre unternehmerischen Gründer für eine Aufnahme
ins Ashoka Netzwerk nominieren
• Früh ansetzen: Ideen in Wettbewerben identifizieren / Modellförderungen umsetzen
• Aufbau und Professionalisierung unterstützen: wirkungsorientiert spenden, Zweckbindung
reduzieren zugunsten unternehmerischen Spielraums, neue Kombinationen ausprobieren:
(1) Zinsspenden – Eine Bank und eine Stiftung können gleichzeitig ein Darlehen geben und
die Zinsen spenden, (2) Bürgschaften – Eine Stiftung kann bei einer Bank eine Garantie für
einen Social Entrepreneur geben
• Auch das Stiftungsvermögen für den Zweck einsetzen: Mission Investing – Manche Social Entrepreneure
sind investabel. Eine aktuelle Studie des Bundesverbandes Deutscher Stiftungen
zeigt, dass Stiftungen ohne rechtliches und finanzielles Risiko hier erste Schritte gehen können.
Was aber wäre, wenn die Planeten
selbst lernten, ihre Kompetenzen zu verbinden,
um wirkungsvolle Ideen zu finanzieren?
Spender wie Investoren müssen
zukünftig umdenken, wenn sie ihre
Finanzierungen zum Wohle der sozialen
Organisationen kombinieren und aus
dem Plane ten- ein Ökosystem schaffen
wollen, in dem soziale Innovationen
in ganz Deutschland besser wachsen
können.
Mischfinanzierung aus
Bank- und Stiftungskredit
Erste Beispiele neuer Finanzierungspartnerschaften
gibt es bereits: Der
Social Entrepreneur Björn Czinczoll bietet
mit der Kinderzentren Kunterbunt
gGmbH Komplettlösungen für betriebliche
Kinderbetreuung an, für deren
Verbrei tung er 400.000 EUR brauchte. Die
Renditeerwartung von 8% p.a. eines
sozia len Investors konnte er in den ersten
Jahren nicht erfüllen. Durch ein zinslo ses
Darlehen einer Stiftung für die Hälfte des
benötigten Kapitals sank die Rückzahlungsverpflichtung
insgesamt auf 4%
(Mittelwert aus 0% Zins und 8% Zins).
Mittlerweile wurden bundesweit 34
(betriebliche) Kinderbetreuungszentren
errichtet.
Wichtig ist hier: Durch das Darlehen
wird die Wirkung der Spende vervielfacht.
Manchmal ist nur durch solche
Kombinationen eine ausreichende
Wachstumsfinanzierung für eine soziale
Innovation überhaupt möglich.
Eine Idee, ein Social Entrepreneur und
eine Finanzierung allein bringen jedoch
noch keinen Erfolg: Jeder Social Entrepreneur
braucht Mitstreiter, Mitunternehmer,
Mitdenker. Diese aber fehlen oft. Warum?
Viele Menschen finden in sozialen
Organisationen zwar Freude im Engagement,
aber kaum Karrierewege. Die Ergebnisse
einer repräsentativen Umfrage von
Ashoka und der Unternehmensberatung
McKinsey zeigen: Nur 60% der Befragten
kennen die beruflichen Möglichkeiten im
Sozialsektor – und nur 15% haben bisher
ernsthaftes Interesse an einer Tätigkeit in
Sozialorganisationen. Auf der Liste der
für Arbeitgeber wichtigen Qualifika tionen
ist berufliche Erfahrung im Sozialsektor
auch noch kein Plusfaktor.
In der Kombination führt dies oft
dazu, dass Berufswege im Sozialsektor
für die eigene Entwicklung ausgeschlossen
werden. Gleichzeitig zeigt die Studie:
Sozialunternehmen gewinnen deutlich an
Attraktivität als potenzielle Arbeitgeber,
je mehr die Befragten über ihre Arbeit
erfahren. Was gibt es nun zu tun?
Weitere Informationen:
www.social-reporting-standard.de
www.stiftungen.org/de/publikationen/unsere-publikationen/studien.html
Um Wege in den unternehmerischen
Sozialsektor zu öffnen, entsteht momentan
mit Hilfe von Ashoka die erste spezialisierte
Personalagentur: Das Team von
Talents4Good hilft Sozialunternehmen
bei der Definition ihrer Personalbedarfe
und vermittelt Interessenten, die ihren
bisherigen Karriereweg im Rahmen von
Projekteinsätzen oder auf Dauer verlassen
möchten. Erste erfolgreiche Vermittlungen
zeigen, dass inhaltliche Begleitung
über die reine Vermittlungsleistung
hinaus sehr wichtig ist, um vielfältige
Anforderungen gut in Jobprofile zu gießen
und Karrierewege zu öffnen.
Darüber hinaus können zielgruppenspezifische
Angebote die Durchlässigkeit
in den unternehmerischen Sozialsektor
und aus ihm hinaus fördern, zum Beispiel
für Nachwuchssozialunternehmer, Wiedereinsteiger
oder erfahrene Mitarbeiter
über 60 Jahre. Erste Initiativen sind in
der Vorbereitung.
Fazit
Die gute Nachricht: Das Basislager ist
erreicht. Social Entrepreneure genießen
in unserer Gesellschaft stärker werdenden
Rückenwind. Es lohnt sich, nun
gemeinsam die nächsten Etappen in
Angriff zu nehmen. Stiftungen können
Social Entrepreneure und die Verbreitung
ihrer Innovationen aktiv unterstützen –
im Rahmen der Finanzierung genauso
wie in der Ermöglichung von attraktiven
Karrierewegen.
Laura Haverkamp koordiniert
im Team von
Ashoka Deutschland
die Suche nach und
Auswahl von Social
Entre preneuren für das
internationale Netzwerk. Ashoka ist die
größte Organisation zur Förderung von
Social Entrepreneuren weltweit und unterstützt
knapp 3.000 Ashoka Fellows in
80 Ländern.

Sozialunternehmer | 19
Lieber wir als ihr
Deutschland erlebt die Rückkehr der Selbstversorger
Von Anja Steinbuch
FOTO: PantherMedia/Richard Griffin
Immer mehr Menschen in Deutschland
gründen eigene Gemüsehöfe,
Handwerksbetriebe, Obst- und Gemüseläden
sowie Postfilialen oder
kümmern sich um Dienstleistungen in
Dörfern und Stadtteilen, die sonst zu Servicewüsten
verkommen würden. Auch
die Versorgung mit Strom und Wärme wird
in einigen Ortschaften mittlerweile in Eigenregie
gestemmt. Diese Initiativen geben
ihre Erfahrungen nun an Interessierte im
ganzen Land und sogar weltweit weiter.
Das Prinzip „Lieber wir als ihr“ lässt sich
beliebig multiplizieren und anwenden.
Wie wollen wir
leben? Diese Frage
stellten sich eine
Handvoll Bewohner
des 1.400-Seelen-
Dorfes Barmen bei
Jülich, als vor zwölf
Jahren die Sparkassenfiliale
ihre Pforten
für immer
Jürgen Spelthann
schloss. „Le bensmittelgeschäft
und Post hatten schon
Jahre vorher aufgegeben“, erinnert sich
Stadtplaner Jürgen Spelthann. Vor Ort
gab es kei ne Dienstleistungen mehr.
„Unser Dorf wirk te ausgestorben“,
berichtet Stadtrat Heinz Frey. Um einen
Arzt aufzusuchen, ein Reisebüro, die KFZ-
Meldestelle, einen Supermarkt, Post und
Banken, mussten die Barmener ins sieben
Kilometer ent fernte Jülich fahren.
Das ärgerte die Dorfbewohner. Doch
was tun? Eigeninitiative war gefragt.
Einige der Alleingelassenen gründeten
kurzerhand ihren eigenen Laden, genannt
DORV-Zentrum. Was sich wie ein Rechtschreibfehler
liest, ist die Abkürzung für
„Dienstleistung und Ortsnahe Rundum
Versorgung“. Die Renaissance des Tante-
Emma-Ladens. Ähnliches lässt sich inzwischen
aus zehn weiteren Ortschaften in
Deutschland vermelden.
100.000 EUR Startkapital für
modernen Tante-Emma-Laden
Wie die Barmener nehmen inzwischen
überall in Deutschland Bürger ihre
Nahversorgung selbst in die Hand. Den
Grund dafür beschreibt Claudia Neu,
Soziologin an der Hochschule Niederrhein:
„Mit den weggegangenen Händlern ist in
vielen Quartieren der soziale Treffpunkt
verloren gegangen.“ Diese fehlende Lebensqualität
wollen viele Bewohner von Dörfern
oder kleineren Städten zurückhaben.
Rund 200 solcher Initiativen gibt es
bereits zwischen Flensburg und dem
Bodensee, schätzen Fachleute.
Nachdem in dem kleinen Ort im Rheinland
in die ehemaligen Sparkassen-Räume
ein Dorfladen, ein Postschalter, eine Mel­
destelle und ein Geldautomat installiert
worden waren und die Bewohner ihr
DORV-Zentrum angenommen hatten, riefen
Interessierte aus ganz Deutschland in
Barmen an: „Wie habt ihr das gemacht?“
Viele waren neugierig geworden.
Der Reihe nach: Zunächst brauchte man
Geld. Die Barmener mussten 100.000 EUR
Startkapital für ihren Laden aufbringen.
Viele der Bewohner haben DORV-Anteile
zu je 250 EUR gekauft.
Heinz Frey und
seine Mitstreiter
überzeugten zusätzlich
sieben Barmener
Bürger, dem
DORV-Zentrum verzinste
Kredite zu geben.
Kredite von
Banken gab es keine,
da dort niemand
Heinz Frey
an die Idee glaubte,
erinnert sich Jürgen
Spelthann. Die Dorfbewohner gründeten
einen Verein, der wiederum eine GbR und
eine GmbH beauftragt.
Als ehrenamtlicher DORV-Geschäftsführer
hat Heinz Frey mit seinem Team
das Projekt nachträglich strukturiert.
Was klappte besonders gut und was lässt
sich daraus als Prinzip ableiten? Welche

20 | Die Stiftung Special
Auf dem Tomatenfest des Kartoffelkombinats
wur den die unterschiedlichsten Sorten verkostet –
für Stadtkinder ist es oft eine Überraschung, dass
es nicht nur eine Sorte gibt.
Bundesumweltminister Peter Altmaier (7. v.r.)
besuchte in diesem Sommer das energie autarke
Dorf Feldheim und bezeichnete es als „gelungenes
Beispiel für ganz Deutschland“.
Mit DORV entstand in Barmen bei Jülich ein
Tante-Emma-Laden des 21. Jahrhunderts.
Kriterien müssen das Dorf, das Quartier,
der Stadtteil und die Bürger erfüllen,
damit DORV funktioniert?
Frey stellte hierfür Jürgen Spelthann als
Projektleiter ein. Seitdem erstellen sie gemeinsam
Bedarfsanalysen für interessierte
Gemeinden. Sie haben täglich Termine mit
Bürgermeistern und Medienvertretern.
Die DORV-Machbarkeitsstudie ist inzwischen
eine Beratungsleistung, die
Geld kostet – je nach Aufwand zwischen
3.000 und 6.000 EUR. Mittlerweile sitzt
Frey in einem Expertenrat des Bundesbauministeriums
und ist Fellow von
Ashoka, des internationalen Netzwerks
für Sozialunternehmer.
Kommunikation, Dienstleistung, sozialmedizinische
Versorgung, Lebensmittel
und ein Kulturangebot – das sind die fünf
Säulen, auf denen DORV aufbaut. „Jede
von ihnen muss vertreten sein“, erklärt
Projektleiter Spelthann. Nur dann laufe
der Laden.
Menschen sollen sehen,
wo ihr Gemüse wächst
Zu Produzenten anstatt nur Abnehmern
machen die Initiatoren des Kartoffelkombinats
in München ihre Kundschaft.
Die Genossenschaft unterstützt regionale
Kartoffelbauern durch Abnahmegarantien
und langfristige Partnerschaften.
Familienbetriebe bekommen so neue
Pers pektiven und können sich gegen die
großen Gemüseproduzenten behaupten.
Das im Frühjahr 2012 gegründete Unternehmen
baut sich derzeit eine eigene
Verteil- und Lieferlogistik auf und nutzt das
Internet, um genossenschaftliche, basisdemokratische
Entschei dungsprozesse zu koordinieren.
„Wir wol len mehr sein als eine
Biokiste“, betont Vorstand und Mitgründer
Daniel Überall. Oberstes Ziel: Unabhängigkeit
von industriellen Agrarstrukturen,
um selbst zu bestimmen, was angebaut
wird und vor allem wie.
„Uns ist die hohe Identifikation mit dem
Betrieb ganz wichtig“, betont der Vorstand.
„Mit regelmäßigen Hoffesten und
Führungen wollen wir erreichen, dass die
Leute sehen, wo ihr Gemüse wächst, und
sich als Teil der Gemeinschaft verstehen.
So verlassen sie auch das typische passive
Konsumentendenken.“
Die Absprache
mit ihrem Gärtner
beinhaltet langfristig,
dass der Betrieb in Zukunft
vollständig als
Genossenschaft gepachtet
wird. Überall:
„Man hat als Mitglied
wirklich das
Gefühl: Das ist unsere
Gärtnerei.“
Daniel Überall
Pro Woche melden sich derzeit fünf
neue Interessenten. 135 Haushalte gehören
bereits zu den Genossen. 500 Mitglieder
brauchen die Münchner, um den Hof
komplett autark zu betreiben.
Brandenburger bauen
eigenes Strom- und Wärmenetz
Ein weiterer Trend: Energieautarke Ortschaften.
Das bedeutet Unabhängigkeit
von den großen Energieversorgern und
deren Preisgestaltung.
Ein Beispiel: Treuenbrietzen-Feldheim,
eine kleine Gemeinde südwestlich von
Berlin. Die Brandenburger erzeugen nicht
nur Strom und Heizwärme in Eigenregie.
Sie haben auch ihr eigenes Strom- und
Wärmenetz gebaut. Damit sind sie als erste
Kommune Deutschlands unabhängig von
den Energiekonzernen.
Das Rückgrat der Stromversorgung
bilden 43 Windräder, die sich am Ortsrand
drehen. Normalerweise versorgen sie die
drei Betriebe und die knapp 200 Bewohner
Feldheims mit ausreichend Strom. Bei
Windstille wird eine Biogasanlage eines
Bauern dazugeschaltet. Auch eine Holzhackschnitzel-Heizung
steht dem örtlichen
Energiepark zur Verfügung. Die springt
an, wenn es besonders kalt ist. Am Ortsrand
steht außerdem ein Solarpark.
Ende der 1990er Jahre errichtete ein
Anwohner die ersten Windräder. Daraus
entstand die Idee, auch ein eigenes Stromnetz
zu kaufen. Die Bewohner Feldheims
FOTOS: KARTOFFELKOMBINAT, Neue Energien FORUM Feldheim, DORV

Sozialunternehmer | 21
gründeten eine Gesellschaft, in die jeder
3.000 EUR Einlage zahlte. Ein eigenes
Stromnetz wurde aufgebaut. Für ihre
Investition bekamen die Einwohner einen
neuen billigeren Strom- und Wärmeanschluss.
25% weniger bezahlen sie heute
für ihre Energie.
Und nicht nur das: Das eigens gegründete
Unternehmen „Energiequelle“ errichtete
im Ort auch eine Fabrik für Solaranlagen
und schuf 20 Arbeitsplätze. Mit den
dadurch verbundenen Steuereinnahmen
wurde ein neuer Sportplatz samt Flutlicht
gebaut und die Straßen erneuert.
Michael Raschemann, Geschäftsführer
der „Energiequelle“, ist überzeugt, dass
zahlreiche Gemeinden dem Beispiel Feldheim
nacheifern werden: „Ich bin sicher,
dass wir in naher Zukunft noch viele Feldheims
sehen werden“, so der Firmenchef.
Mehrere Tausend Interessierte besuchen
jährlich den abgelegenen Ort in
Brandenburg. Sie kommen nicht nur aus
Deutschland, sondern beispielsweise auch
aus Chile und Japan. Seit dem Reaktorunglück
von Fukushima gibt es dort ein
großes Interesse an alternativen Energiequellen.
Die Bewohner von Treuenbrietzen-Feldheim
haben gezeigt wie es geht –
ohne Hilfe von Politik und Konzernen.
Tatsächlich existieren in Deutschland
bereits mehr als 200 ähnlich energieautarke
Kommunen. Sie erzeugen mit erneuerbaren
Energien so viel Strom und Wärme,
wie sie selbst benötigen. Der Strom wird
allerdings nicht direkt zu den Haushalten
geleitet, sondern ins Stromnetz eingespeist.
Dafür erhalten die Kommunen eine staatlich
festgelegte Einspeisevergütung.
Fazit
Während im Regierungsviertel der Hauptstadt
noch über die Energiewende diskutiert
wird, während Lobbyisten noch versuchen,
die Versorgungskonzerne zu entund
die Verbraucher mit den Kosten zu
belasten, haben anderswo Bürgermeister,
Gemeindevertreter und Initiativen bereits
Nägel mit Köpfen gemacht. Ihre Erfolge
zeigen: Die Grundversorgung der Menschen
ist ohne gefährlichen Atomstrom
und ohne Konzerne, die die Preise dafür
diktieren, möglich.
Anzeige
Erfinder:Werkstatt
Ideen und Erfi ndungen umsetzen
Kreativitäts:Labor
Vernetzt denken für nachhaltige Lösungen
Hans Sauer Stiftung • Haus des Stiftens • Landshuter Allee 11 • 80637 München • www.hanssauerstiftung.de • www.facebook.com/hanssauerstiftung

22 | Die Stiftung Special
Die Kasse muss stimmen
Wie kostendeckendes Sozialunternehmertum möglich ist Von Dr. Sabine Theadora Ruh
Pläne, die Welt zu verbessern, haben
viele Menschen. Die Herausforderung
für Sozialunternehmer
liegt darin, hieraus tragfähige
Geschäftsmodelle zu entwickeln. Denn
sonst würden sich Social Businesses
kaum von innovativen spendensammelnden
Organisationen unterscheiden. Beispiele
für Existenzgründer, denen dies
gelungen ist, existieren durchaus. Und
für die Expansionsfinanzierung gibt es
seit Neuestem auch ein spezielles Förderprogramm.
Die „Theorie der wirtschaftlichen
Entwick lung“ des Ökonomen Joseph
Schum peter aus dem Jahr 1911 ist keine
ganz leichte Kost. Doch nicht zufällig gehört
sie zu den bekanntesten Werken der
Wirtschaftswissenschaften des 20. Jahrhunderts.
Schon damals, mit 28 Jahren,
formulierte der junge Professor aus Graz
Weltbewegendes.
Für Schumpeter agiert ein Unternehmer
nicht ausschließlich als „homo
oeconomicus“. Er nannte als Handlungsmotiv
nicht nur die Gewinnmaximierung,
sondern auch die privatwirtschaftliche
Lösung sozialer Probleme, von ihm damals
formuliert als „politischer Unternehmer“.
Der Begriff ist mittlerweile veraltet –
Das Angebot der KfW für Sozialunternehmen
stattdessen nutzen wir heute ganz weltgewandt
die Bezeichnung Social Entrepreneur.
Doch die eigentliche Idee ist
lebendiger denn je. Zahlreiche Existenzgründer
wollen mit ihren Unternehmen
vor allem einen Beitrag zur Lösung gesellschaftlicher
Probleme leisten und haben
hierfür Geschäftsmodelle, die sich auf
dem Markt durchaus bewähren.
„Schöne Dinge kreieren
und Menschen unterstützen“
Beispielsweise die gemeinnützige GmbH
Loony, ein gemeinsames Projekt der Staatlichen
Akademie der Künste Stuttgart –
Studiengang Industrial Design – und des
Diakonischen Werks Baden. Die Studieren
den der Akademie entwickeln dabei
exklu siv gestaltete
Gebrauchsgegenstände
als Geschenkprodukte.
Menschen
mit psychi schen Erkrankungen,
die in
Einrichtungen der
Dia konie leben und/
oder arbeiten, stellen
diese her und unterstützen
beim Ver trieb. Stephan Schmidt
Das Programm der KfW zur Förderung von Sozialunternehmen (Programmnummer 091) ermöglicht
eine Expansionsfinanzierung für Kapitalgesellschaften, die mit ihren Produkten oder Dienstleistungen
zur Lösung gesellschaftlicher Probleme beitragen. Das Geschäftsmodell soll sich
mittel- und langfristig selbst tragen. Nicht gefördert werden u.a. Existenzgründungen oder
Sanie rungsfälle.
Die KfW beteiligt sich hierzu gemeinsam mit einem Partnerinvestor an den Unternehmen.
Die Form und die Konditionen der Beteiligung orientieren sich an denen des Partnerinvestors.
Die KfW wird nicht in der Geschäftsführung tätig. Partnerinvestor kann eine bei der KfW akkreditierte
Beteiligungsgesellschaft, aber auch eine natürliche oder juristische Person sein. Der
Partnerinvestor berät und unterstützt das Sozialunternehmen. Er begleitet die Geschäftsführung
und die Entwicklung des Unternehmens und berichtet an die KfW. Weder die Bank noch
der Investor verlangen hierfür Sicherheiten.
Die KfW-Beteiligung kann bis zu 50% des Gesamtbeteiligungsbetrags ausmachen. Der Höchstbetrag
liegt bei 200.000 EUR, der Mindestbetrag in der Regel bei 50.000 EUR.
Sozialunternehmen im Anfangsstadium ist es unbenommen, sich um einen „normalen“ Existenzgründerkredit
zu bemühen – wie z.B. „StartGeld“ (Programmnummer 067).
www.kfw.de
„Schöne Dinge kreieren und Menschen
unterstüt zen, die nicht in der Lage sind,
sich selbst zu helfen“, so beschreibt Geschäftsführer
Stephan Schmidt seine Motivation.
Dabei steht „loony“ aus dem Englischen
kommend für „schräg“. Diesem Prinzip
folgen alle Produkte im Sortiment:
vertraute Materialien und Produkte in
einen etwas anderen Kontext gestellt.
Und das mit Erfolg. Neben einigen anderen
Auszeichnungen bekam die Kreativschmiede
den Sonderpreis der Bundeskanzlerin
im Rahmen des „startsocial“
Wettbewerbs. Trendsetter Loony erfährt
zudem als einer der ersten Kunden eine
Finanzspritze durch ein speziell für
Sozial unternehmen konzipiertes Förderprogramm
der KfW Mittelstandsbank. Ein
umfangreicher Beratungsprozess samt
nachhaltiger Unterstützung inklusive.
Loony kann auf eine mittelfristige Perspektive
setzen – der Businessplan sieht
vor, dass eine Kostendeckung nach etwa
fünf Jahren realistisch ist. Mit dem Darlehen
ist es möglich, den Umsatz zu erhöhen
und den Warenbestand aufzustocken.
„Unser Geschäftsmodell umfasst eine
Vorfinanzierung. Wir wollen durch die
nun mögliche Expansion die Marke
weiter aus- und aufbauen und auch das
Sortiment vergrößern – mit einer kleinen
Möbelserie“, erläutert Schmidt.
Und auf der anderen Seite schafft das
Projekt sinnvolle Tätigkeiten, Arbeitsqualität,
Motivation und Identifikation –
positive Erlebnisse also für den Heilungsprozess.
Oder wie es die Designerin
Kathrin-Luise Stumpf formuliert: „Ich habe
es persönlich erfahren: Selbst etwas herzustellen
stärkt das Selbstbewusstsein,
erhöht die Zufriedenheit und beeinflusst
positiv die eigene Lebenseinstellung.“
Als Sozialunternehmerin hat sich Ria
Schmidt (Namensgleichheit reiner Zufall)
bislang noch nie gesehen, obwohl sie
sich engagiert für Kinder mit Defiziten
einsetzt. Sie betreut als Franchise-Unternehmerin
in ihrem Duden-Institut in
Dresden Kinder mit enormen Lese-,
Rechtschreib-, Rechen- und Fremd sprachenschwächen,
die oft ähnliche Erfah ­
FOTO: Loony gGmbH

Sozialunternehmer | 23
rungen mit meist langen und schmerzvollen
Misserfolgsgeschichten bis hin zur
Schulvermeidung und -verweigerung
haben. Dabei arbeitet sie auch zusammen
mit dem Jugendamt vor Ort und einem
Verein für sozial schwache Familien.
„Diesen Kindern wieder Selbstbewusstsein
zu vermitteln und sie im
Rahmen der individuellen Möglichkeiten
mit ihren Lernfortschritten zu unterstützen,
ist eine sehr dankbare Aufgabe“,
so Ria Schmidt. Und daneben eine erfüllende
und notwendige Zukunftsherausforderung
– und gewiss auch sozial
orientiert.
Was ist mit der Businessseite? „Als
Einzelunternehmerin werde ich über den
Existenzgründerkredit ,StartGeld‘ der
KfW gefördert. Ein entsprechender Kosten-/Businessplan
sieht eine Kostendeckung
ab dem zweiten
Geschäftsjahr
vor“, berichtet die
Institutsleiterin. Ria
Schmidt hat das
Unternehmen vor
einigen Monaten
übernommen und
Ria Schmidt benötigte für den
Menschen mit psychischen Erkrankungen, die in Einrichtungen der Diakonie leben und/oder arbeiten,
stellen die Loony-Design-Artikel her und unterstützen beim Vertrieb.
Kauf und die Übernahme ein Startkapital.
„Das Institut selbst gibt es hier in Dresden
seit 15 Jahren und es steht damit auf
sicheren Füßen“, zeigt sich die Unternehmerin
optimistisch. Daher ist sie auch
davon überzeugt, dass schon im zweiten
Geschäftsjahr „die Kasse stimmt“.
Gesellschaftlicher Mehrwert
steht im Vordergrund
Ist soziales Unternehmertum also das
Geschäftsmodell der Zukunft? Nicht die
Maximierung des Gewinns steht hier im
Vordergrund, sondern ein als relevant
erachteter gesellschaftlicher Nutzen mit
Mehrwert für die Gesellschaft. Dabei geht
es aber auch darum, kostendeckend zu
agieren, also um die wirtschaftliche Nachhaltigkeit
der unternehmerischen Aktivitäten.
Denn allein Spenden oder staatliche
Transfers machen noch keinen „oeconomicus“.
Und ein bisschen Spende, Sponsoring
hier und etwas Corporate Social
Responsibility da – das fällt sicher nicht
unter soziales Unternehmertum, auch
wenn es noch keine einheitliche Defi nition
des Begriffes gibt. Das wäre dann eine
lohnende Aufgabe für den Schumpeter
des 21. Jahrhunderts!
Anzeige
Sie arbeiten täglich mit Menschen,
die Deutschland verbessern.
Wir unterstützen diese Menschen dabei, ihre Ideen nach
einem erfolgreichen Start professionell zu verbreiten.
Wir freuen uns auf Ihre Nominierungen.
Ashoka ist das weltweit größte Netzwerk zur Förderung von Sozialunternehmern
– und seit 2005 auch in Deutschland aktiv. Jährlich nehmen
wir Frauen und Männer mit neuen Ideen zur Lösung gesellschaftlicher
Probleme in unser Netzwerk auf.
Wir unterstützen Sozialunternehmer als Ashoka Fellows bei der Verbreitung
ihrer Ideen: Durch professionelle kostenfreie Beratung,
Vernetzung mit Fellows und Unterstützern sowie bedarfsgerechte
Lebenshaltungstipendien.
Unterstützen Sie uns mit Ihrer Expertise: Schlagen Sie uns Kandidaten für
das Ashoka Netzwerk vor.
Gemeinsam können wir sozialen Innovationen Rückenwind geben: Schon
heute haben mehr als 3.000 Ashoka Fellows in über 70 Ländern neue
Konzepte in der Bildung verankert, Transparenz in Demokratien
erhöht, Behinderungen als Wettbewerbsvorteil umgedeutet oder Arbeitslose
zu Existenzgründern gemacht. Wir freuen uns von Ihnen zu hören.
Auswahlkriterien und weitere Informationen:
www.germany.ashoka.org | ashoka.org/nominate
Ashoka. Heimat der changemaker

24 | Die Stiftung Special
„Eine Frage der
Lebensphilosophie“
Im Gespräch mit Dr. Horst Wiesent (SeniVita) über die Vor- und Nachteile der Gemeinnützigkeit
für Sozialunternehmen
DIE STIFTUNG: Jede spendensammelnde Organisation
bemüht sich darum, vom Finanzamt
als gemeinnützig anerkannt zu werden.
Sollten auch Sozialunternehmen diesen
Status anstreben?
Dr. Horst Wiesent: Bei Unternehmen mit
karitativen Zwecken, wie Pflegeheimen
oder Behinderteneinrichtungen, ist dieser
Status absolut üblich. Abgesehen von
massiven finanziellen Nachteilen würde
es Verwunderung auslösen, wenn Sie ihn
nicht hätten. Bei kleineren inhabergeführten
Betrieben ist es vor allem eine Frage
der Lebensphilosophie ihrer Gründer.
Wollen Sie primär eine gesellschaftliche
Veränderung bewirken und reicht Ihnen
eine marktübliche Vorstands- oder Geschäfts
führervergütung aus, lohnt es sich,
diesen Status und die damit verbundene
Befreiung von Körperschaft- und Gewerbesteuer
zu beantragen. Legen Sie auch Wert
auf eine Gewinnbeteiligung oder darauf,
das Unternehmen einmal gewinnbringend
zu verkaufen, ist das als gemeinnützige
Organisation nicht möglich. Denn sobald
Sie vom Finanzamt die sogenannte Nichtveranlagungsbescheinigung
erhalten, gehört
Ihr Geld quasi der Allgemeinheit und
muss deshalb im Sozialunternehmen verbleiben.
DIE STIFTUNG: Wie weit erhöht sich dadurch
der Verwaltungsaufwand?
Wiesent: Sie müssen genau darauf achten,
dass alle Vorschriften der Abgabenordnung
für steuerbegünstigte Körperschaften
eingehalten werden. So müssen Sie
z.B. Ihre Mittelverwendung wesentlich
genauer dokumentieren als ein voll steuerpflichtiges
Unternehmen. Andererseits
brauchen Sie auch keine Steuererklärung
abzugeben und eine Steuerprüfung
entfällt ebenfalls. Unterm Strich reduziert
sich damit sogar der Verwaltungsaufwand
für das Management.
Es ist eher das Finanzamt, das
dadurch einen Mehraufwand hat. Die
Behörde muss nämlich genau prüfen, ob
alle Leistungen den marktüblichen Sätzen
entsprechen. Denn § 55 Absatz 1 Nr. 3 der
Abgabenordung (AO) untersagt überhöhte
Vergütungen.
DIE STIFTUNG: Welchen weiteren Einschränkungen
sind Sie durch den Status der Gemeinnützigkeit
unterworfen?
Wiesent: Sie müssen genau die Satzung
beachten und dürfen insbesondere nur die
dort genannten Zwecke verfolgen. So verbie
tet der Grundsatz der Ausschließlichkeit
nach § 56 AO, dass ein gemeinnütziges
Pflegeheim nebenbei eine Gaststätte
betreibt, was kommerziellen Mitbewerbern
unbenommen ist. Das Gebot der
zeit nahen Mittelverwendung gemäß § 55
Absatz 1 Nr. 5 AO verlangt weiter von
Ihnen, dass alle Gewinne im Unternehmen
bleiben und in gemeinnützige Zwecke
reinvestiert werden müssen. Allerdings
gestattet § 58 AO, verschiedene Rücklagen
zu bilden. So können Sie z.B. das Geld für
den Bau einer neuen Einrichtung bis zu
zehn Jahre lang ansparen. Ohne Ausschüttungspflichten
und Steuerbelastungen
sind Sie aber auch flexibler und es ist
möglich, schnell zu wachsen.
Dr. Horst Wiesent ist Gründer und Geschäftsführender
Gesellschafter der Unternehmensgruppe SeniVita mit Sitz
in Bayreuth. Die zum Konzern gehörende SeniVita Sozial
gGmbH ist einer der führenden privaten Anbieter von Einrichtungen
der Alten- und Behindertenhilfe, Kinderkrankenpflege
und Bildung in Bayern. Das Unternehmen begab
im Mai 2011 eine fünfjährige Anleihe und wurde dafür als
bester Emittent einer Mittelstandsanleihe in Deutschland
ausgezeichnet.
DIE STIFTUNG: Wie sieht es speziell mit der
Corporate Governance aus?
Wiesent: Hier ist die Kontrolle des Finanzamtes
wesentlich strenger als bei voll
steuerpflichtigen Unternehmen. Die Behörde
prüft das Verbot, Familienangehörige
zu bezuschussen, sehr streng. Auch
ist keine kreative Rechnungslegung möglich.
Ich überlasse es jedem selbst zu entscheiden,
ob das ein Vor- oder Nachteil
ist. In jedem Fall haben Sie auf diese
Weise viel weniger Interessenkonflikte.
Und auch für den Anlegerschutz ist die
Gemeinnützigkeit genial.
DIE STIFTUNG: Viele Sozialunternehmen arbeiten
nun nicht unbedingt in „typischen“
Bereichen des Allgemeinwohls. Welche
Chancen haben sie, überhaupt den Status
der Gemeinnützigkeit zu erhalten?
Wiesent: Wenn Ihre Einrichtung in § 68 AO
aufgeführt ist, wird es kein Problem sein,
als gemeinnützig anerkannt zu werden.
Passt Ihr Geschäftsmodell auf einen der
in den §§ 52, 53 und 54 AO aufgelisteten
Zwecke, können Sie ebenfalls davon ausgehen,
den Status zu erhalten. Falls nicht,
gibt es in § 52 Absatz Satz 2 AO noch eine
Generalklausel für alle Organisationen,

Sozialunternehmer | 25
die ebenfalls der Allgemeinheit dienen.
Das bringt allerdings erheblichen Argumentationsaufwand
gegenüber dem
Finanzamt mit sich und sollte früh verbindlich
abgeklärt werden.
DIE STIFTUNG: Bei welchen Geschäfts- oder
Finanzierungsmodellen würden Sie denn
entschieden davon abraten, den Status der
Gemeinnützigkeit zu beantragen?
Wiesent: Ein Börsengang und der gemeinnützige
Status passen auf keinen Fall zusammen.
Denn Sie können ja niemals eine
Dividende auszahlen und als Anleger auch
keine Kursgewinne realisieren. Auch wenn
Sie das Unternehmen gewinnbringend
verkaufen wollen, bietet sich die Gemeinnützigkeit
nicht an, da das Stammkapital
immer gleich bleiben muss. So könnten
wir für die gesamte SeniVita Sozial gGmbH
nicht mehr als die ursprüngliche Einlage,
also 311.000 EUR, verlangen. Wenn man
andererseits bedenkt, dass wir zum 30.
September 2012 bereits einen Jahresumsatz
von 19,8 Mio. EUR erzielt haben,
dürfte der Marktwert des Unternehmens
durchaus bei 20 bis 30 Mio. EUR liegen.
Allerdings können Sie unbegrenzt Fremdkapital
aufnehmen und zu Ihrer Finanzierung
z.B. eine Anleihe begeben. Das hat
die SeniVita Sozial gGmbH als erstes deutsches
Sozial unternehmen auch getan.
Das Interview führte Gregor Jungheim.
Anzeige
20 JAHRE DEUTSCHER
FUNDRAISING KONGRESS
24.–26. April 2013 in Berlin
20. Deutscher Fundraising Kongress
Das Branchentreffen für
die Kultur des Gebens
JETZT
ANMELDEN!
Premiumpartner Kongress
DIE STIFTUNG: Wir sind gespannt, ob
jemand Ihrem Beispiel folgen wird. Herr
Dr. Wiesent, vielen Dank für dieses Gespräch.
WWW.FUNDRAISING-
KONGRESS.DE
Partner Kongress
Veranstalter
Organisation
Medienpartner
www.fundraising-kongress.de

26 | Die Stiftung Special
Geld oder Wirkung?
Eine Orientierungshilfe für die Welt der sozialen Investitionen Von Oliver Oehri
Das Verständnis des eigenen
Engagements als Investition
hat Einzug in die Philanthropie
gehalten; der Wunsch, mit
dem Geld auch eine soziale Rendite zu
gene rieren, Einzug in den Finanzsektor.
Entsprechend stehen einem sozialen
Anle ger mittlerweile unterschiedliche Investmentstile,
spezifische Themen und
verschiedene Wirkungsgrade zur Auswahl.
Eine erste Orientierung im Angebot
sozia ler Investitionen bieten die Begriffe
„Impact First“ und „Finance First“.
Das traditionelle Verständnis der Phi ­
lanthropie verändert sich, vermehrt finden
betriebswirtschaftlich geprägte Konzepte
ihren Weg in den gemeinnützigen
Sektor. Ein neues und erweitertes Verständnis
etabliert sich. Getreu dem Grundsatz
„Give money and step in“ werden
Theorie und Praxis des langfristigen und
verantwortungsvollen Investierens sowie
Venture-Capital-Ansätze auf den gemeinnützigen
Sektor übertragen.
In der Folge vermischen sich zusehends
die traditionellen Grenzen der rendite
bringenden Veranlagung einerseits
mit der Mittelverwendung und Zweckerreichung
andererseits. Immer öfter
wird daher die Frage nach der Art und
Wirkung der Kapitalanlage gestellt.
Formen sozialer Investitionen im Überblick
Quelle: CSSP
Traditionelle
Investitionen
„Finance Only“
Ausschluss-
Kriterien
Soziale Investitionen
Socially Responsible Investing (SRI) &
Venture Philanthropy
„Finance First“
Positiv-
Kriterien
Ziel: marktadäquate finanzielle Rendite
Neues Paradigma
Was verbirgt sich nun aber hinter
dem Begriff „soziale Investitionen“ und
welche Wirkung kann dabei erzielt werden?
Auffällig ist zunächst die Vielfalt der
Investitionsmöglichkeiten: So fallen unter
dieses „Dach“ unterschiedlichste Anlagestile
und Anlageprodukte, wie beispielsweise
Ethikfonds, ethisch-ökologische
Aktien, Fair Trade- oder Mikrofinanzfonds,
um nur einige zu nennen.
Im Kern dieser Begriffsvielfalt stehen
jedoch stets Anlagen, die neben Ertrag,
Handelbarkeit und Sicherheit zusätzliche
Kriterien aus den Bereichen Umwelt, Gesellschaft
und Governance berücksichtigen.
Eurosif – der europäische Verband
für Nachhaltige Geldanlagen – hilft und
ermöglicht eine internationale Verständigung
mittels nur drei Buchstaben: SRI.
Für diese „Socially Responsible Investments“
oder im Deutschen „Nachhaltige
Geldanlagen“ besteht längst keine Einschränkung
mehr in der Auswahl der
Anlageklassen – die Palette reicht von Aktien
über Anleihen und Immobilien bis hin
zu Private Equity. Zudem fordern viele
Anleger vermehrt eine sichtbare Wirkung
ihrer Anlageentscheidung. Themen wie
Mikrofinanz, Erneuerbare Energien oder
Wasser erfreuen sich immer größerer
Beliebt heit.
Nachhaltigkeits- und
Impact-Themen
„Impact First“
Sozialunternehmen
Philanthropie
„Impact Only“
Ziel: unmittelbar positive & messbare Wirkung
So überrascht es nicht, dass die SRI-
Industrie seit Jahren ein starkes Marktwachstum
verzeichnet. Laut Eurosif
waren Ende 2011 rund 6,7 Billionen EUR
in Europa bereits veranlagt. Auch der
deutschsprachige Markt (Deutschland,
Liechtenstein, Österreich und die Schweiz)
ist in den vergangenen Jahren zum Leben
erwacht. Laut dem Forum für Nachhaltige
Geldanlagen können seit 2005 durchschnittliche
jährliche Wachstumsraten
von rund 30% verzeichnet werden. Ende
2011 betrug der deutschsprachige Markt
rund 103 Mrd. EUR.
Was kommt nun aber für den Anleger
an erster Stelle – eine marktadäquate
finan zielle Rendite oder die unmittelbar
positive und messbare Wirkung seiner
Inves tition? Je nachdem für welche Zielsetzung
sich der Anleger entscheidet,
können heute grundsätzlich zwei Konzeptansätze
unterschieden werden: „Im pact
First“ sowie „Finance First“. Hierbei sei
aber darauf hingewiesen, dass in der Praxis
nicht alle sozialen Investitionsformen
eindeutig den jeweiligen Ansätzen zugeordnet
werden können.
Impact First
Der „Impact First“-Ansatz beschreibt in
der Regel Investitionen, die unmittelbar
und sehr eng mit der gewünschten
Zweck erreichung respektive der gewünschten
Wirkung verbunden sind und
diese durch die Art der Kapitalveranlagung
zu fördern versuchen. Hierbei steht
die Erzielung einer sozialen und ökologischen
Verän derung im Vordergrund, während
ein finanz ieller Überschuss oft als
zweitrangig er achtet wird.
Bei dieser Art des Investierens
werden damit auch Renditen unterhalb
der Marktrendite bewusst akzeptiert,
um gezielt einen sozialen Wandel herbeizuführen.
Diese Investitionen erfolgen
entweder direkt durch die Vergabe
von Krediten, Garantien und Beteiligungen
oder indirekt über spezielle
Fonds oder Ein lagen bei nachhaltigen
Banken.

Soziale Investoren | 27
Auf zwei Beispiele möchte ich hierbei
einge hen:
Social Business Investments – Wo zahlreiche
soziale und ökologische Probleme
durch die öffentliche Hand nicht mehr
oder nicht effektiv gelöst werden können,
treten immer häufiger Sozialunternehmen
in Aktion. Sie versuchen, diesen Problemen
mit einem unternehmerischen
Konzept zu begegnen. Dabei reichen
Sozial unternehmen von Organisationen,
die sich für Bildung oder Aufbau von Existenzgrundlagen,
Linderung der Not von
Hilfsbedürftigen oder Gleichstellung von
Geschlechtern engagieren, bis hin zu
Institu tionen, die sich für Ernährung einsetzen.
Ziel ist es, diese meist gemischt
finanzierten Organisationsformen mehr
und mehr von Spenden unabhängig zu
machen, so dass sie sich langfristig selbst
tragen können.
Social Business Investments oder auch
Social Venture Funds versuchen, genau
diesen Übergang zu fördern, respektive
diese Finanzierungslücke zu schließen.
Im Gegensatz zum Konzept der Vergabe
eines Wagniskapitals (Venture Capital),
liegt das Ziel nicht in der Erreichung
einer möglichst hohen finanziellen Rendite
– vielmehr ist hier der Anleger
bestrebt, den sozialen Wandel so weit
wie möglich voranzutreiben.
„Grüne“ Sparkonten – Immer häufiger
haben Anleger die Möglichkeit, ein Sparkonto
mit sozialer Zweckbestimmung einzurichten.
Hier kann sodann festgelegt
werden, in welchem Bereich oder in welcher
Branche das angelegte Geld vom
Finanzinstitut vorzugsweise als Kredit
vergeben werden soll. Die jeweiligen
Finanzinstitute bieten hier bereits eine
Fülle von Bereichen an – von
Behindertenein richtungen, Leben im
Alter, erneuerbaren Energien, Wohnprojekten
bis hin zu Kultur.
Finance First
Beim „Finance First“-Ansatz hingegen
steht die Erzielung einer marktüblichen
Rendite mit der gleichzeitigen Generierung
einer positiven Veränderung im
Anzeige
Nachhaltig
und
ausgezeichnet?
Mit unseren Sustainable-Fonds ist
das keine Frage. Die Auszeichnung als
bester Asset Manager bestätigt unseren
integrierten Investment-Ansatz. Dabei
verbinden unsere Analysten ökonomische
Faktoren mit ESG-Kriterien,
was zu Renditechancen führen kann.
Überzeugen Sie sich selbst.
Mehr Infos unter
www.vontobel.com/fundnet
Wir haben Antworten auf Ihre Fragen:
Bank Vontobel Europe AG
Asset Management
Niederlassung Frankfurt am Main
Bockenheimer Landstrasse 24
D-60323 Frankfurt am Main
Telefon +49 (0)69 69 59 96 100
www.vontobel.com/fundnet

28 | Die Stiftung Special
FOTO: Panthermedia/Filip Fuxa
Mit einer Mindestpreisgarantie und einer zusätzlichen Prämie versucht Fair Trade, die Situation der
Landbevölkerung in der Dritten Welt zu verbessern.
Fokus. Auch hier gibt es eine Vielzahl von
Beispielen mit unterschiedlichen Wirkungsgraden
– vom breiten Spektrum
Nachhaltiger Geldanlagen bis zu spezifischen
Impact-Themen wie Mikrofinanz
oder Fair Trade.
Nachhaltige Geldanlagen – Von den ersten
frühen Ansätzen bis zur Gegenwart
haben sich nachhaltige Geldanlagen laufend
fortentwickelt und ausdifferenziert.
Die Begriffe „Negative Screening“, „Positive
Screening“ sowie „Sustainable Themes“
helfen, sich in diesem Angebot
zurechtzufinden. Unter Negative Screening
wird allgemein der Ausschluss von
Unternehmen, Branchen, aber auch ganzer
Länder aus dem möglichen Anlage universum
verstanden, deren Geschäftsfelder
beziehungsweise Geschäftspraktiken
gegen ökologische, soziale oder ethische
Kri terien verstoßen. Das Ziel von Positive
Screening ist hingegen, Unternehmen zu
eruieren, die einen positiven Beitrag zu
einer nachhaltigen Entwicklung leisten.
Zur Identifikation werden hierfür Informationen
aus den Bereichen Umwelt,
Soziales sowie Governance in Kriterien
gegliedert und anschließend analysiert
sowie bewertet.
Eine weitere Ausprägungsform des
Positive Screening ist der sogenannte
Themenansatz. Hier werden spezifische
Unternehmen und Sektoren identifiziert,
die mittels innovativer Produkte und
Dienstleistungen Lösungen zu bedeutenden
ökologischen und sozialen Herausforderungen
unserer Zeit, wie etwa dem
Klimawandel oder der steigenden Wasserknappheit,
anbieten. Im Vordergrund
steht deshalb das jeweilige Anlagethema
und damit ein positiver Beitrag zur
Minimierung sozialer und ökologischer
Probleme. Zu den bekanntesten Nachhaltigkeitsthemen
gehören Wasser, erneuerbare
Energien, nachhaltiges Bauen oder
grüne Mobilität.
Mikrofinanz – Ein großer Teil der Weltbevölkerung
besitzt nur sehr wenig Einkommen
oder Eigentum und wird von
den traditionellen Banken oft nicht als
Kunde wahrgenommen. Ohne Zugang zu
Finanzdienstleistungen können sich diese
Menschen kaum aus eigener Kraft aus der
Armutsfalle befreien. Sie haben oft nur
ihre Arbeitskraft und gute Ideen, aber es
fehlt an Geld und Wissen, um diese umzusetzen
und unternehmerisch tätig zu
werden. Mikrofinanz versucht insbesondere
mit der Vergabe von Mikrokrediten,
genau diese Lücke zu schließen, und bietet
damit zusätzlich für sozial motivierte
Anleger eine Form des Impact Investings.
Mikrofinanz ermöglicht auf diese Weise
armen, aber aktiven Menschen ihr wirtschaftliches
Potenzial zu entwickeln, und
verbessert ihre Möglichkeit, sich selbst
zu helfen.
Fair Trade – Die arme Weltbevölkerung
lebt oft in ländlichen Gebieten und verdient
ihren Lebensunterhalt als Kleinbauern.
So nehmen die Landwirtschaft
und kleinbäuerliche Strukturen in Entwicklungs-
und Schwellenländern eine
zentrale Rolle ein. Gleichzeitig stehen
Kleinbauern im Zentrum einer Vielzahl
von Herausforderungen: fehlender Marktzu
gang, wenig Verhandlungsmacht,
Handels hemmnisse, schwindende Nahrungsmittelsicherheit,
um nur einige zu
nennen.
Fair Trade versucht insbesondere mit
der Einführung einer Mindestpreisgarantie
für die Erzeugnisse und einer sogenannten
Fair-Trade-Prämie, diesen Herausforderungen
aktiv zu begegnen. Bei der
Fair-Trade-Prämie handelt es sich um
eine Art Finanzierungsbeitrag für gesellschaftliche
Entwicklungsprojekte, über
deren Verwendung die Kleinbauern
gemeinsam entscheiden. Mittlerweile
erfreuen sich Fair-Trade-Produkte, wie
beispielsweise Kaffee von peruanischen
Kooperativen oder Bananen aus Costa
Rica, steigender Beliebtheit.
Fazit
Im deutschsprachigen Raum gibt es
heute eine Vielzahl von „sozialen“ Investitionsmöglichkeiten,
entsprechend stellt
sich dem Anleger eine neue Herausforderung:
sich zurechtfinden. Kompetente
Navigatoren sind daher wichtiger denn
je. So finden sich Orientierungsmöglichkeiten
auf spezialisierten Datenbanken
oder bei beratenden Organisationen, die
durch die unterschiedlichen Investmentstile,
spezifische Impact-Themen und
Wirkungsgrade führen.
Oliver Oehri ist Gründungspartner
der CSSP –
Center for Social and
Sustainable Products AG
in Liechtenstein sowie
von yourSRI.com – einer
der führenden globalen Datenbanken
rund um Nachhaltige Geldanlagen. Weiter
ist er Buchautor und Referent zu Impact
Investing sowie international beratend
zu diesem Thema tätig.

Mit einem
in die Stiftungsszene
KLICK
www.die-stiftung.de/abo
Exklusive
Fachbeiträge,
Analysen und
In ter views
exklusiver
Nutzerbereich
„Meine
Stiftung“
Große
Terminübersicht
Nur Online:
Interviewserie
„Stiftl meets
Stifter“
die-stiftung.de
Portal für Stifter und Philanthropen

30 | Die Stiftung Special
„Reißt die Mauern ein“
Eindrücke von der 8. Jahreskonferenz der European Venture Philanthropy Association in Dublin
von Thomas Schiffelmann
Am 13. und 14. November trafen
sich führende Akteure aus dem
Venture-Philanthropy- und
Social-Investment-Sektor zur
EVPA-Jahreskonferenz unter dem Motto
„Backing the change-makers in a time of
uncertainty: Can we do more?“ (frei übersetzt:
Veränderern in einer Zeit der Unsicherheit
den Rücken stärken. Können wir
noch mehr tun?). Konsens herrschte,
dass Investitionen in gesellschaftliche
Veränderungen das Zusammenspiel verschiedener
Akteure aus unterschiedlichen
Sektoren benötigen. Hierzu bedarf
es jedoch eines wesentlich intensiveren
Austausches.
In der Geschichte von Irland sind
schon viele Mauern eingerissen worden.
Das Land ist reich an Wissenschaftlern,
die am ehrwürdigen Trinity College
forschten, und Erfindern, die mit Nobelpreisen
ausgezeichnet wurden. Ein idealer
Austragungsort für die 8. Jahreskonferenz
der European Venture Philanthropy
Association (EVPA) im Croke Park Conference
Center in Dublin.
„Es ist großartig zu sehen, wie sich
unsere Mitglieder als Katalysatoren für
den sozialen Wandel verstehen. Sie treiben
soziale Innovationen voran und
suchen kontinuierlich nach neuen Wegen,
um Social Entrepreneure zu unterstützen“,
so Serge Raicher, Vorstandsvorsitzender
der EVPA, die mittlerweile 160
Mitglieder in 22 Ländern zählt. Da verwundert
es nicht, dass mehr als 400 Führungskräfte
und Praktiker aus verschiedenen
Sektoren, wie führende Social
Investors, Stiftungen, Beratungsunternehmen,
Private Equity, Impact Investment
Funds, Finanzinstitute und Akademiker,
sich die Gelegenheit nicht entgehen
ließen, mehr als 70 Vorträge von Top-
Experten zu hören und sich mit Teilnehmern
aus über 30 Ländern auszutauschen.
Auf dem German Country Group Meeting
Mitte September 2012 in München
hatte Kurt Peleman, Geschäftsführer der
EVPA, bereits die Teilnehmer aufgefordert,
den sozialen Wandel aktiv mitzugestalten.
Die einzelnen Akteure bleiben allerdings
vornehmlich in ihren Sektoren, so dass
es noch hohe Mauern zu überwinden
gebe, bedauerte Lisa Hehenberger, Leiterin
des Knowledge Centers der EVPA.
Daher rief sie die verschiedenen Akteure
zum stärkeren Austausch auf: „Reißt die
Mauern ein.“
Jan Lübbering von streetfootballworld
bekräftigte als Vertreter eines Social Entrepreneurs
den Aufruf: „Kern unserer Mission
ist, die Mauern einzureißen. Mit Fußball
bauen wir Brücken, um Lebensbedingungen
zu verbessern. Als Teamsportart
sollten die verschiedenen Akteure, wie
Staat, Unternehmen, Sozialunternehmer,
Stiftungen und Venture Philanthropen,
eng zusammenarbeiten.“
„Es sind gar nicht so hohe Mauern
zwischen den Sektoren. Es werden oftmals
dieselben Ziele verfolgt, nur sprechen
wir unterschiedliche Sprachen“,
erwiderte Dorothee Vogt, Investment
Managerin bei BonVenture, einem Venture-Capital-Fonds
für Sozialunternehmen.
„Die EVPA-Konferenzen sind daher
FOTOS: EVPA
Premierminister Enda Kenny empfing die Konferenzteilnehmer in der Dining Hall des ehrwürdigen
Trinity College.
Viel Diskussionsbedarf gab es bei der Vorstellung der EU Social Business Initiative.
Die Jahreskonferenz der EVPA fand in diesem Jahr im Dubliner Croke Park Center statt.

Soziale Investoren | 31
Inspiring Personalities.
Der Verband
Die 2004 gegründete European Venture
Philanthropy Association (EVPA) besteht
aus 160 Mitgliedern aus insgesamt 22 Ländern,
die Venture Philanthropy praktizieren
oder hieran interessiert sind. Zu den Mitgliedern
gehören Fonds, Förderstiftungen,
Private-Equity-Unternehmen, Beratungsund
Dienstleistungsunternehmen sowie
Hochschulen.
www.evpa.eu.com
immer wieder gute Gelegenheiten, ins
Gespräch mit den anderen Sektoren zu
kommen. Somit werden die Sprachbarrieren
überwunden.“
Zwei Tage wurde über neue und innovative
Lösungen diskutiert, um die kontinuierliche
Entwicklung der wachsenden
Venture-Philanthropy-Szene zu unterstützen.
Das dies nicht immer einfach ist,
betonte Dr. Felicitas von Peter, geschäftsführende
Gesellschafterin vom Forum for
Active Philanthropy, einer Plattform für
aktives Stiften und Spenden: „Wir sollten
uns auf die Ziele fokussieren, da wir alle
gemeinsam dieselbe Vision teilen. Wenn
es um neue Ideen geht, müssen alle ganz
am Anfang an einen Tisch; nicht erst,
wenn das Modell fertig ist.“ Dazu soll
auch die kürzlich gestartete EU Social
Business Initiative beitragen, die im Mittelpunkt
einer Plenumsdiskussion stand.
In mehr als 20 parallel stattfindenden
Workshops wurde etliche Male die Fragestellung
vertieft, wie Partnerschaften
zwischen Social Investoren und Social
Entrepreneuren erfolgreich sein können
und ob sich soziale und finanzielle Ziele
ausschließen. „Social und Finance gehen
Hand in Hand. Denn um die großen Probleme
der Welt zu lösen, benötigt man viel
Geld. Und dazu brauchen die Social
Entrepreneure den Finanzmarkt“, lautete
die Antwort von Andreas Nilsson vom
Investor Sonanz, der im Jahr 2013 sogar
einen Dachfonds für Impact Investing aufbauen
wird.
Parallel zu den Sessions konnte eine
Vielzahl der Delegierten einige in Dublin
ansässigen Social Entrepreneure und
deren Projekte besuchen, um Venture
Philanthropy in der Praxis zu erleben.
Am Abend hatte zudem Premierminister
Enda Kenny die Konferenzteilnehmer in
die Dining Hall des ehrwürdigen Trinity
College eingeladen.
„Der Trend, der sich zeigt, ist, dass
Venture Philanthropy immer weniger um
sich selbst kreist“, so das optimistische
Fazit von Dr. Christian Meyn, Geschäftsführer
des Sozialinvestors Auridis. „Das
Verständnis für die anderen Sektoren,
wie den Staat oder die Stiftungswelt, wird
immer größer und damit verbunden das
Bewusstsein, dass man mit den anderen
Playern enger zusammenarbeiten muss.“
Der Sektor werde immer reifer, Beziehungen
im Netzwerk stabilisierten sich und
würden tragfähiger. Es gebe keine Selbstzufriedenheit,
sondern eine positive und
optimistische Atmosphäre. „Wir können
was tun. Es lohnt sich“, lautete Meyns abschließender
Appell an die Teilnehmer.
Die nächste EVPA-Jahreskonferenz
wird am 26. und 27. November 2013 in
Genf stattfinden.
Thomas Schiffelmann
ist Leiter Marketing der
humanitären Hilfsorganisation
Handicap International
in Deutschland
mit Sitz in München. Die
Organisation setzt sich
weltweit in über 60 Ländern mit mehr als
300 Projekten für Menschen mit Behinderung
ein. Handicap International ist der
weltweit anerkannte Experte, um Menschen
mit Behinderung wieder ins Berufsleben
zu integrieren. Mikrofinanz,
Social Business und Social Enterpreneurship
fördern deren Autonomie und echte
Integration in die Gesellschaft für ein aufrechtes
Leben.
Intensivstudium
Stiftungsmanagement
START 12. JAHRGANG:
20. 2013
AB 2013 NEU: ERGÄNZENDES
STUDIUM STIFTUNGSBERATER
Namhafte Referenten aus Wissenschaft
und Praxis vermitteln Konzepte und
Methoden erfogreicher Stiftungsarbeit:
1 Stiftungsstrategie
1 Stiftungsorganisation und Projekt -
management
1 Vermögensmanagement
1 Steuern / Recht / Controlling
In 12 Studientagen zum Abschluss
Stiftungs manager/in (EBS) und/oder
Stiftungsberater/in (EBS)
Kontakt:
EBS Executive Education GmbH
Ingrid Petri
Phone +49 6723 8888 350
ingrid.petri@ebs.edu
www.ebs.edu

32 | Die Stiftung Special
Nebenbei die Welt retten?
Impact Investing bringt Wirtschaft und Philanthropie näher zusammen Von Martina Erlwein
Immer mehr Privatinvestoren, Stiftungen
und Unternehmer wollen
mit ihren Kapitalanlagen neben der
Aussicht auf eine finanzielle Rendite
einen direkten positiven gesellschaftlichen
oder ökologischen Nutzen erzielen.
Diese Entwicklung geht über nachhaltiges
Investieren hinaus; der neue Trend
des Impact Investings vereint die Sphären
von Mäzen und Manager.
Um die Chancen vor dem Jüngsten
Gericht positiv zu beeinflussen, wurden
bereits im Mittelalter Vermögen einem
guten, oft kirchlichen Zweck gewidmet.
Dies geschah meist durch die Errichtung
von Stiftungen. Zur gleichen Zeit gab es
Kaufleute, die seit vielen Jahren oder
sogar seit Generationen unternehmerisch
tätig waren. Im ersten Fall zielte
man auf einen gnädigen Schöpfer, im
zweiten Fall war der Wunsch nach wirtschaftlicher
Rendite maßgebend.
Über die Jahrhunderte passten sich
die Formen des Gebens und Wirtschaftens
neuen Entwicklungen an. In den vergangenen
Jahren wurden – befeuert
durch die Gemeinnützigkeitsreform von
2007 – sogar Rekorde bei der Gründung
von gemeinnützigen Stiftungen erzielt.
Ein neuer Trend in diesem Umfeld ist
das sogenannte Impact Investing, das die
Dieses Kleinkraftwerk im ländlichen Indien erzeugt
Energie durch die Gasifizierung von Reishüllen.
Derartige Projekte können mittels Impact
Investing finanziert werden.
beiden Sphären verbindet, also eine Art
Brücke zwischen Spenden und Stiften auf
der einen und gewinnmaximierendem
Unternehmertum auf der anderen Seite
darstellt. Anders als bei der Zweckverwirklichung
von Stiftungen oder beim
Spenden wird das zur Verfügung gestellte
Kapital beim Impact Investing nicht für
den guten Zweck verbraucht, sondern in
soziale oder ökologische Projekte investiert.
Während einer bestimmten Laufzeit
wird das Investment verzinst oder mit
einer anderen Form von Rendite wie z.B.
einer Dividende versehen und anschließend
zurückgezahlt.
Für Investoren stehen nicht nur die
finanziellen Interessen im Vordergrund,
sondern der Beitrag zur Lösung von sozialen
oder ökologischen Problemen ist
meist mindestens gleichbedeutend.
Impact Investments werden oft in Entwicklungsländern
getätigt. Sie widmen
sich dort den Ärmsten der Armen, die im
untersten Teil der sogenannten ökonomischen
Pyramide stehen (s. Grafik rechts).
Vielleicht der nächste
Billionen-Dollar-Markt
Aber auch in westlichen Industrieländern
kann mit Impact, also mit Wirkung, zum
Beispiel in Bildung oder in die Vermeidung
von Umweltschäden, investiert werden.
Die Geschäftsmodelle müssen nach ihrer
Entwicklung und Reife skalierbar und vor
allem langfristig tragfähig sein, um die
Investitionen zurückzahlen zu können.
Laut einer Studie der Beratungsgesellschaft
Monitor Institute aus dem Jahr
2009 wird der Impact-Investing-Markt
von aktuell 50 Mrd. USD in den nächsten
zehn Jahren auf ein Volumen von mehr
als 500 Mrd. USD anwachsen. Andere
Studien sprechen sogar vom nächsten
Billionen-Dollar-Markt.
Impact Investments gibt es als Eigenkapital
in Form von Aktien oder ähnlichen
Beteiligungen, Fremdkapital z.B. in
Form von Anleihen oder Darlehen, Mezzanine-Finanzierungen
und Bürgschaften.
Viele Impact-Investoren engagieren sich
zusätzlich mit Beratungsleistungen oder
unterstützen die Unternehmen z.B. durch
zeitweise Mitarbeit oder die Übernahme
von Management- und Beiratstätigkeiten.
Bei aller Euphorie dürfen die
Risiken nicht übersehen werden
Um die drängenden Probleme unserer
Zeit zu lösen, steht nicht genug philanthropisches
Kapital, wie Spenden und Mittel
von Stiftungen oder von Regierungen,
zur Verfügung. Dazu wird auch wirtschaftlich
orientiertes Kapital nötig sein. Ist
also mit Impact Investments der Stein der
Weisen gefunden? Dies mag auf den ersten
Blick so scheinen. Dennoch dürfen
bei aller berechtigten Euphorie, mittels
wirtschaftlich tragfähiger Konzepte viele
Probleme bekämpfen zu können, die
damit einhergehenden Risiken nicht
übersehen werden.
Impact Investments werden häufig in
Unternehmen getätigt, die am Anfang
ihrer Entwicklung stehen. Oft handelt es
sich um noch wenig etablierte Produkte
oder Dienstleistungen, wie z.B. einfache
Bewässerungssysteme mittels dünner, in
regelmäßigen Abständen mit Löchern
versehener Plastikschläuche für pakistanische
Kleinbauern oder die Energiegewinnung
durch die Gasifizierung von
Reishüllen in Kleinkraftwerken für abgelegene
Dörfer im ländlichen Indien. Die
Rückzahlung dieser Investition ist immer
dann in Gefahr, wenn sich die Geschäftsmodelle
als nicht tragfähig erweisen, ein
Mitbewerber die Technologie kopiert
und günstiger anbietet oder für die Zielgruppe
der Nutzen, z.B. aus kulturellen
oder traditionellen Gründen, nicht offensichtlich
ist.
Zur Überwindung dieser sogenannten
„Pioneer Gap“ ist eine Entwicklung der
Märkte notwendig, z.B. durch Studien
über das Produkt oder die Dienstleistung,
die Entwicklung des Angebots zur
Marktreife, die Aufklärung der Zielgruppe
und die Weiterentwicklung regulatorischer
Bedingungen. Das Engagement von
Stiftungen und anderes philanthro­
Foto: Husk Power Systems

Soziale Investoren | 33
Ökonomische Weltpyramide
Quelle: World Resources Institute
7%
30%
63%
Jahreseinkommen
> 20.000 USD
3.260 USD bis
20.000 USD
< 3.260 USD
Dem sogenannten „bottom of the pyramid“
gilt das Interesse des Impact Investing.
pisches Kapital könnten hierbei eine entscheidende
Rolle spielen. Garantien und
Bürgschaften von Regierungen und
staatsnahen Institutionen könnten Investitionshemmnisse
ebenfalls verringern.
Sozialunternehmen wollen vernachlässigte
Grundbedürfnisse befriedigen,
vornehmlich ohne von staatlichen Hilfen
oder Spenden abhängig zu sein. Wo die
klassische Entwicklungshilfe nicht ausreicht,
könnten die Kräfte des Marktes
mehr erreichen. Dann könnten sich
Unternehmer zu wahren „social entrepreneurs“
entwickeln.
Neben der Versorgung der ländlichen
Bevölkerung mit bezahlbarem Strom werden
beim obigen Beispiel durch das Ablösen
der bis dato gebräuchlichen Kerosinlampen
CO 2
-Einsparungen erreicht und
dadurch weniger schädliche Gase in den
Hütten freigesetzt, was die Gesundheit
der Bewohner fördert. Darüber hinaus
umfasst die Wertschöpfungskette des
beschriebenen Unternehmens sogar eine
Fortbildungsakademie für Mitarbeiter, die
Möglichkeit der Fertigung von Räucherstäbchen
aus den verkohlten Reishüllen
in Heimarbeit zur weiteren Einkommenserzielung
sowie die Finanzierung einer
Krankenversicherung für Mitarbeiter und
Schulstipendien für deren Kinder.
Weitere Risiken bei Impact Investments,
wie sie auch bei anderen Investitionen
in ausländischen Märkten existieren,
sind Währungsschwankungen, Inflation,
politische und regulatorische Unwägbarkeiten.
Aber auch die besagte Euphorie
für Impact Investing selbst kann ein
Risiko darstellen: Impact-Investoren wünschen
sich bereits heute mehr qualitativ
gute Projekte und Unternehmen, in die sie
investieren können. Wächst die Begeisterung
der Investoren weiter, trifft zu viel
Kapital auf zu wenige gute Investitionsmöglichkeiten
und es werden weniger
gute Investments zum Zuge kommen. Wie
gefährlich eine solche Entwicklung sein
kann, zeigte sich z.B. an der Überschuldung
von Mikrokreditnehmern vor allem
im Jahr 2010 oder auch an der Immobilienkrise
in den USA ab Ende 2007.
Impact-Investoren müssen sich darüber
im Klaren sein, dass sie in einem
völlig neuen Umfeld investieren und die
Risiken nur schwer einzuschätzen sind.
Es wird sowohl von der Entwicklung der
Märkte als auch von der Verbesserung
der Information und der Risikoaufklärung
aller Investoren abhängen, wie sich Impact
Investing weiter entwickelt.
Daher dürfte die Mehrheit der deutschen
Stiftungen nicht als Impact-Investoren
der ersten Stunde fungieren. Aber
ihre Rolle bei der Überwindung der
beschriebenen Pioneer Gap könnte für
den Erfolg mitentscheidend sein. Dann
können Stiftungen und engagierte Investoren
gemeinsam dazu beitragen, die
Welt zu retten, indem die Welten von
Mäzenen und Managern näher zusammengebracht
werden.
Martina Erlwein ist
Diplom-Kauffrau und
zertifizierte Stiftungsberaterin
(DSA) und verantwortet
als Abteilungsdirektorin
das Stiftungs-
Office der Berenberg Bank. In dieser Funktion
berät sie Stiftungen und andere gemeinnützige
Organisationen ebenso wie
Stifter und Investoren bei ihrem philanthropischen
Engagement. Weiter ist sie
Vorstandsmitglied unter anderem der
Berenberg Kids Stiftung.
Mithelfen!
Straßenkinder
in Deutschland
2000-mal erfolgreich
geholfen seit 1994!
Die Off Road Kids Stiftung ist die einzige
bundesweit tätige Hilfsorganisation für
Straßenkinder und junge Obdachlose in
Deutschland. Wir betreiben Streetwork-
Stationen in Berlin, Dortmund, Hamburg
und Köln – völlig ohne staatliche Gelder.
Wir müssen unsere Straßensozialarbeit
weiter stärken, doch dazu benötigen wir
weitere engagierte Förderer.
Ihre Mithilfe ist willkommen!
07726 / 37878-260 . info@offroadkids.de
Schabelweg 4 - 6 . 78073 Bad Dürrheim
Sprecher des Vorstands: Markus Seidel
www.offroadkids.de

34 | Die Stiftung Special
Der Staat zahlt nur,
wenn die Gesellschaft profitiert
Social Impact Bonds – ein Modell für Deutschland? Von Christoph Glaser
Social Impact Bonds sind die konsequente
Übersetzung der Forderung
nach mehr Wirksamkeit
im Dritten Sektor in die Realität
des gemeinnützigen Handelns. Durch
Social Impact Bonds werden Projektstrukturen
geschaffen, in der Philanthropen
ihre Zuwendung mehrfach statt einmalig
einsetzen, NGOs sich auf ihre
Arbeit statt auf Fundraising konzentrieren
und die öffentliche Hand nur dann
Mittel bereitstellt, wenn der Erfolg der
durchgeführten Maßnahme nachgewiesen
und hierdurch generierte Kosteneinsparungen
belegt sind.
Bereits seit Jahrzehnten ist allen
Beteiligten im Dritten Sektor bewusst,
dass NGOs einen kaum zu rechtfertigenden
Anteil ihrer Ressourcen darauf verwenden
müssen, die Mittel einzuwerben,
die sie benötigen, um ihrer eigentlichen
Arbeit nachzukommen. Daneben sind
Stiftungen zunehmend daran interessiert,
Mittel nur dann bereitzustellen, wenn die
Zuwendungsempfänger mit ihrer Arbeit
nachweisbare Wirkungen erzielen. Seit
wenigen Jahren beginnt sich im Stiftungsumfeld
zudem die Erkenntnis durchzusetzen,
dass nachhaltige Wirkungen nur
zu erzielen sind, wenn die in dem jeweiligen
Feld agierenden NGOs gemeinsam
und aufeinander abgestimmt arbeiten.
Daher sind Social Impact Bonds derzeit
in aller Munde. Denn sie stellen in
Aussicht, die aus jenen Befunden abzuleitenden
Forderungen nach besserer Koordination
und höherer Wirksamkeit
gemeinnütziger Maßnahmen einlösen zu
können – bei gleichzeitig verlässlichem
Mittelzufluss.
Was ist ein Social Impact Bond?
Vorfinanzierer stellen einer Gruppe von
NGOs Mittel für die fokussierte Bearbeitung
eines gesellschaftlichen Problemfel­
des zur Verfügung. Bestätigt ein externer
Evaluator den Erfolg der durch die NGOs
durchgeführten Maßnahmen, erstattet
die öffentliche Hand besagten Vorfinanzierern
die Finanzierung zuzüglich einer
Verzinsung zurück.
Orchestriert werden die Maßnahmen
durch den Koordinator, der eine Reihe
von Aufgaben wahrnehmen muss: Er legt
der öffentlichen Hand dar, dass die Finanzierung
der geplanten Maßnahmen eine
erhebliche Kostenersparnis bedeutet
gegenüber der Entscheidung, dies nicht
zu tun. Der Koordinator schließt einen
Vertrag mit der öffentlichen Hand, in dem
die Kriterien für den Erfolg niedergelegt
sind, die die Erstattung der Vorfinanzierung
durch den Staat auslösen. Er wählt
die NGOs aus, die in der Bearbeitung des
ausgewählten Problemfeldes bereits die
größtmögliche Wirksamkeit nachgewiesen
haben. Der Koordinator bestimmt in
Abstimmung mit der öffentlichen Hand den
externen Evaluator und sorgt schließlich
dafür, dass die Finanzierung des Gesamtprojektes
durch Vorfinanzierer von
Beginn an vollständig gesichert ist.
Wer profitiert von einem
Social Impact Bond?
Die öffentliche Hand, denn sie zahlt nur
bei Erfolg der Maßnahme und selbst
dann nur einen Anteil der Kosten, die
angefallen wären, wenn jene Maßnahme
nicht durchgeführt worden wäre.
Die Vorfinanzierer, denn ihre Gelder, die
bislang „verlorene Zuschüsse“ für die
gute Sache waren, fließen nun in soziale
Projekte mit klaren Zielvereinbarungen.
Werden diese erreicht, gehen ihre Gelder
verzinst an sie zurück und stehen ihnen
für Investitionen in weitere soziale Projekte
zur Verfügung. Gemeinnützige Organisationen
wie Stiftungen, die Interesse
haben, sich an einem Social Impact Bond
zu beteiligen, können dies über den Weg
ihrer Vermögensanlage tun.
Die beteiligten NGOs, denn sie können
ihre Energie statt auf Fundraising auf ihre
eigentliche Arbeit konzentrieren.
Das Gemeinwohl, da aufeinander abgestimmte,
nachweislich wirksame Maßnahmen
der konkreten Lösung von klar
definierten Problemen dienen werden –
statt dem Selbsterhalt von gemeinnützigen
Institutionen.
Woher kommt die Idee
des Social Impact Bond?
Der erste Social Impact Bond wurde im
September 2010 in Peterborough (UK) ins
Leben gerufen. Mehrere NGOs wirken
hier zusammen, um die Reduzierung der
Rückfallquote von entlassenen Straftätern
zu erreichen. Für das auf sieben
Jahre angelegte Programm wurden durch
Vorfinanzierer 5 Mio. GBP bereitgestellt.
Die öffentliche Hand verpflichtet sich,
diesen Betrag verzinst an die Vorinvestoren
zurückzuführen, wenn die Wiederverurteilungsrate
der betreuten ehemaligen
Straftäter um mindestens 7,5% niedriger
ist als in einer Vergleichsgruppe ohne
Betreuung.
Mittlerweile ist weltweit eine Reihe
weiterer Social Impact Bonds gestartet,
unter anderem in New York. Auch hier
geht es um die erfolgreiche Resozialisierung
von – in diesem Fall jugendlichen –
Strafgefangenen des Gefängnisses Rikers
Island. Das hierfür eingesetzte und von
der öffentlichen Hand zur Erstattung vorgesehene
Volumen beträgt knapp 10 Mio.
USD.
Chancen für eine Umsetzung
in Deutschland
In der Stiftungslandschaft Deutschlands
ist das Thema Social Impact Bond seit

Soziale Investoren | 35
einigen Monaten „Stadtgespräch“, nicht
zuletzt durch ein Frühstücksseminar auf
dem Deutschen Stiftungstag im Juni dieses
Jahres und eine Reihe von publizistischen
Beiträgen. Diskutiert wird hier
auch, welches Thema sich in Deutschland
für einen Social Impact Bond besonders
eignen könnte.
Wir sind der Auffassung, dass sich in
Deutschland Projekte zum Thema Bildung,
konkret Bildungsabbrüchen, für das Aufsetzen
eines Social Impact Bond eignen.
Hierfür spricht eine Reihe von Gründen:
• Bildungsabbrüche durch sogenannte
Schul- oder Leistungsverweigerer sind
deutschlandweit ein erhebliches Problem.
Etwa 8 bis 10% eines Jahrgangs
verlassen ihre Schule ohne Abschluss.
• Bildungsabbrüche lassen sich „messen“,
dies insbesondere auch in ihren
Vorstufen, also der gelegentlichen und
dann kontinuierlichen Schulverweigerung.
• Drohende Bildungsabbrüche lassen
sich durch präventive Maßnahmen
nachhaltig verhindern.
• Der nachhaltige Erfolg von Re-Integrationsmaßnahmen
ist messbar.
• Die für die Abwendung und Heilung
von Bildungsabbrüchen zu veranschlagenden
Kosten betragen nach
ersten Überschlagsrechnungen etwa
ein Zehntel der durch drohende
Arbeitslosigkeit entstehenden Belastungen
der öffentlichen Hand.
Entscheidend für das Aufsetzen des ersten
deutschen Social Impact Bonds ist
letztlich die Frage: Wird es gelingen, Instanzen
der öffentlichen Hand davon zu
überzeugen, aus der traditionellen Logik
der Bestandsfinanzierung von gemeinnützigen
Institutionen auszubrechen und
stattdessen die Rolle des Auftraggebers
von „pay for success“-Projekten anzunehmen,
in denen statt gutem Willen die gute
Tat finanziert wird?
Aufbau eines Social Impact Bonds
Quelle: Benckiser Stiftung
koordiniert und finanziert
die Aktivitäten
NGOs
führen Maßnahmen durch
gibt ein Darlehen
Vorfinanzierer
erstattet Darlehen plus
Verzinsung zurück
Koordinator
evaluiert Projekterfolg
Evaluator
Nicht nur vor dem Hintergrund knapper
Mittel, sondern auch angesichts der
Tatsache, dass öffentliche Mittel unser
aller Mittel sind, sollten wir als Steuern
zahlende Bürger dafür Sorge tragen, dass
unsere Zahlungen nur in Maßnahmen
fließen, deren Wirksamkeit nachgewiesen
ist. Die öffentliche Hand dagegen
steht in der Verantwortung, alles zu
unternehmen, um die Wirksamkeit der
von den Bürgern zur Verfügung gestellten
erstattet bei Projekterfolg einen
vorher vereinbarten Betrag zurück
Öffentliche Hand
meldet Ergebnisse
Mittel zu erhöhen. Das Werkzeug hierfür
ist der Social Impact Bond.
Christoph Glaser ist Vorstandsvorsitzender
der
Benckiser Stiftung in Ludwigshafen.
Die Organisation
plant die Initiierung
und Begleitung von Social
Impact Bonds in Deutschland.

36 | Die Stiftung Special
„Wir sehen große
Chancen darin, die
Wirkung zu hebeln“
Im Gespräch mit Dr. Ralph Boch (Hans Sauer Stiftung) über die Förderung sozialunternehmerischer
Projekte und die Verankerung von Social Entrepreneurship in der Stiftungsszene
DIE STIFTUNG: Wie viele Sozialunternehmen
verdanken ihr Entstehen der Hans
Sauer Stiftung?
Dr. Ralph Boch: Das ist schwer zu sagen.
Unsere Kernaufgabe ist ja, Unternehmen
in den Bereichen Umwelt und Medizintechnologie
zu unterstützen, die eine
sozialunternehmerische Anwendungsund
Verwertungsperspektive haben. Das,
was hier entwickelt wird, soll auch gesellschaftliche
Wirkung entfalten. Insofern
haben wir bislang nur in ein oder zwei
Fällen klassische Sozialunternehmen
finanziert. Wir fördern vor allem Firmen,
bei denen die soziale und ökologische
Motivation eine große Rolle spielt. Daher
kann ich Ihre Frage nicht mit einer Zahl
beantworten. Außerdem arbeiten wir bei
Projekten im Bereich Bildung für Nachhaltigkeit
mit zwei Sozialunternehmen
zusammen, die Projektpartner in operativen
Stiftungsprojekten sind, und wir profitieren
dann von deren Expertise.
DIE STIFTUNG: Wie sieht nun Ihre Förderstrategie
konkret aus?
Boch: Unsere beiden Förderbereiche haben
wir Erfinder:Werkstatt und Kreativitäts:
Labor genannt. Mit der Werkstatt fördern
wir Erfindungen und Innovationen in
den von uns fokussierten Bereichen. Hier
finanzieren wir zum Beispiel Forschungsund
Entwicklungsarbeiten, vermitteln wissenschaftliche
Partner und helfen, die
Ideen und Konzepte der Antragsteller auf
ihre Praxistauglichkeit hin zu prüfen. Wir
tun dies stets in einem frühen Stadium
der Arbeiten. Bewegen sich die Projekte
in Richtung einer Gründung, versuchen
wir über Darlehen weiterzuhelfen oder
über Partner, etwa die Gründungszentren
von Universitäten. Was nicht geht, ist die
Bereitstellung von Eigenkapital zur Unternehmensgründung.
Das ist rechtlich
schwierig, aber es ist auch ein Ressourcenproblem.
Ein solcher Schritt würde nämlich
erfordern, dass wir eine oder mehrere
technologiebasierte Gründungen begleiten,
und das können wir nicht leisten.
Mit dem Kreativitäts:Labor zielen wir darü
ber hinaus auf Bildungsprojekte ab, die
eine Sensibilisierung rund um Nachhaltigkeitsthemen
zum Inhalt haben.
DIE STIFTUNG: Welche Merkmale müssen
denn Projekte haben, um in den Genuss
einer Förderung zu kommen?
Boch: Nach der Antragstellung folgt die
Prüfung der technischen Machbarkeit
und wissenschaftlichen Richtigkeit der
niedergelegten Fakten. Gleichzeitig wollen
wir von den Antragstellern etwas
dazu hören, wie sie sich die Verwertung
ihrer Ergebnisse vorstellen. Das kann
zum Beispiel bedeuten, dass eine Technologie
an ein Unternehmen lizenziert wird.
Dr. Ralph Boch ist Vorstand der Hans Sauer Stiftung mit
Sitz in München. Die Stiftung ist fördernd und operativ
im Bereich Wissenschaft und Forschung sowie der Wissensvernetzung
tätig. Daneben verleiht sie alle zwei Jahre den
Hans Sauer Preis, in diesem Jahr unter dem Titel „alterfinden
– Neue Technik für ein selbstbestimmtes Leben im
Alter“. Für die laufende Ausschreibung sind noch bis zum
31. Dezember 2012 Bewerbungen möglich.
Steht die Gründung eines Unternehmens
im Raum, dann prüfen wir beim Antragsteller
dessen Kompetenz als Gründer
und Geschäftsführer ab. Da gehören ja
neben Wissen auch ein Team sowie Kapital
und entsprechende Partner mit dazu.
Kann er das nicht nachweisen, versuchen
wir, mit Coachings oder Kontakten weiterzuhelfen.
DIE STIFTUNG: Gibt es eigentlich eine Förderung
nach der Frühphasenförderung?
Boch: Eine Chance darauf gibt es schon.
Unser Ehrgeiz geht dahin, Projekte so weit
mitzuentwickeln, dass sie für öffentliche
Anschlussförderungen interessant beziehungsweise
passend sind. Dazu müssen
beispielsweise Prototypen und belastbare
Unterlagen vorhanden sein, um einen
potenziellen Geldgeber zu überzeugen.
Und wenn nun ein Venture-Capital-Investor
verlangt, dass alle Positionen in einem
Unternehmen für dessen weiteren Fortbestand
stimmig besetzt sein sollen, dann

Soziale Investoren | 37
sind wir zudem bereit, hier auch Input
über unser Netzwerk zu liefern, um
vakante Stellen in so einem jungen Team
füllen zu können.
Hans Sauer und die Hans Sauer Stiftung
Die Organisation beschreibt Hans Sauer (1923–1996)
nicht als Social Entrepreneur, wohl aber als Erfinder-Unternehmer,
der mit der SDS-Relais AG ein
Unternehmen im Bereich der Relais-Technologie
aufgebaut hat. Einen Teil des Verkaufserlöses seiner
Firma brachte er im Jahr 1989 in die nach ihm
benannte Stiftung ein. Der Stifter machte sich ab
den 1970er Jahren Gedanken darüber, wie Kreativität und Innovationen überhaupt funktionieren
und entstehen. Für ihn stand fest, dass eine ökologische und soziale Motivation beim Erfinden
und Schaffen von Innovationen Kreativität fördern kann, die Innovationen zudem besser
und damit zukunftsfähiger macht. Dies zu fördern, bewegte ihn dazu, die Stiftung zu gründen.
www.hanssauerstiftung.de
DIE STIFTUNG: Social Entrepreneurship bedarf
ja nun mehr als nur der Förderung von
Konzepten und Kooperationen. Was tun Sie
darüber hinaus?
Boch: Nun ja, wir versuchen uns auch am
Capacity Building, sind also beispielsweise
mit der Social Entrepreneurship
Akademie (Anm. d. Red.: siehe hierzu auch
S. 14/15) eine strategische Kooperation
eingegangen. Wir wollen in einem akademischen
Kontext Ressourcen aufbauen,
mit einem hohen Maß an Praxisrelevanz.
In der Forschung haben wir einen
Preis rund um die Themen Social und
Sustainable Entrepreneurship ausgeschrieben.
Dieser Preis wird einmal im Jahr
gemeinsam mit der Social Entrepreneurship
Akademie vergeben. Mit der Ideengarage
schließlich haben wir eine Plattform
für soziale und nachhaltigkeitsorientierte
Ideen geschaffen, die wir als Netzwerk
begreifen. Auf dieser Plattform können
sich Social Start-ups vorstellen, nach
Investoren suchen oder auch Personal
akquirieren. Über die Plattform haben
Unternehmen eine gewisse Reichweite in
der Gewinnung neuer Kontakte. Was mir
beim Themenkreis des Social Entrepreneurship
noch wichtig wäre, ist eine tiefere
Verankerung in der Stiftungsszene.
Wir sehen große Chancen darin, Projekte
von Stiftungen mit sozialunternehmerischen
Ansätzen zu kombinieren und
damit die Wirkung zu hebeln, den Impact,
wie es heute so schön heißt, zu erhöhen.
Allerdings bedarf es dazu einiger Anpassungen
im Gemeinnützigkeitsrecht, die
ich aktuell nicht sehe. Leider.
DIE STIFTUNG: Wie ist es Ihnen nun möglich,
mit diesem Profil einen gemeinnützigen
Status zu bewahren?
Boch: Eine gute Frage. Die Gemeinnützigkeit
ist ein hohes Gut, wir sind uns dessen
bewusst und beschränken unsere Fördertätigkeit
aus diesem Grund auf den Frühphasenbereich.
So betreibt die Stiftung
Wissenschafts- und Forschungsförderung,
was ja ein anerkannter gemeinnütziger
Zweck ist. Wird die Umsetzung unternehmerisch,
dann müssen die Förderinstrumente
angepasst werden. Es ist
auch schon der Fall gewesen, dass wir
uns für eine Förderung vor dem Finanzamt
erklären mussten. Bei der Finanzierung
z.B. von Patentierungen ist die
Behörde skeptisch. Hier geht es ja nicht
um die Produktion neuen, sondern um
den Schutz bekannten Wissens. Eine ganz
kritische Schnittstelle.
DIE STIFTUNG: Würde es sich für Ihre Stiftung
denn anbieten, die Förderung von
Sozial unternehmen auch in der Vermögensanlage
weiter zu verfolgen?
Boch: Ertragssicherheit und Renditenotwendigkeit
sind die beiden Eckpfeiler
einer jeden Vermögensverwaltung einer
Stiftung. Auch für uns, die wir unser Geld
konservativ veranlagen. Ein Investment
in ein Sozialunternehmen gehorcht einem
anderen Zeithorizont und bedarf einer
größeren Geduld, bis hier ein stetiger
Ertrag fließt. Doch diesen benötigen wir
für unsere Fördertätigkeit. Daher ist das
Modell einer Investition in Sozialunternehmen
in der Vermögensverwaltung für
uns eher noch nicht umzusetzen, wenngleich
sich hier eine wirklich interessante
Förderkette ergeben könnte. Für uns
steht Mission Investing aber schon auf
der Agenda, nur wollen wir eher in Richtung
Erneuerbare Energien gehen, denn das
ist ganz nah am Stiftungszweck und damit
ein absolut nachvollziehbarer Einstieg in
das Thema Mission Related Investing.
FOTOS: Hans Sauer Stiftung
Die Hans Sauer Stiftung unterstützt Erfindungen und Innovationen im Bereich Umwelt und Medizintechnologie
in der frühen Phase. Entsprechend gilt das Engagement der Organisation als Förderung
von Wissenschaft und Forschung.
Die StiFTUNG: Ein interessanter Weg,
den viele Stiftungen ebenfalls gehen
könnten. Haben Sie vielen Dank für das
Gespräch.
Das Interview führten
Gregor Jungheim und Tobias M. Karow.

38 | Die Stiftung Special
In der Normalität angekommen
Ein Blick auf die Mikrofinanz aus der Sicht eines Investors von Michael P. Sommer
Social Investment wird manchmal
unter dem Ansatz der Nächstenliebe
und Caritas als philanthropisches
Handeln verstanden.
Unter einem unternehmerischen Ansatz
ist es aber ein Instrument, welches
Gemeinwohl im besten Sinne schafft,
indem es Ethik und Rendite miteinander
verbindet. Im Bereich der Entwicklungsfinanzierung
sind damit sichtbar Erfolge zu
erzielen. Dies gilt gleichermaßen für
Investments in Bereichen wie Erneuerbare
Energien, Ökotourismus, Wiederaufforstung,
Fair Trade, Bildungs- und
Gesundheitsfinanzierung – und der Mikrofinanzierung,
die inzwischen in der Normalität
einer sinnvollen Geldanlage angekommen
ist.
Eine Telefonkonferenz mit Teilnehmern
aus New York, Antwerpen, Genf,
London und Essen. Es geht um die Bewertung
von Risiken in Nicaragua, wo alle
Teilnehmer investiert sind. Wie verhalten
wir uns mit unseren Investments, was für
Auswirkungen hat das betriebswirtschaftlich
wie auch sozial auf unseren
Kunden, eine der größeren Mikrofinanzinstitutionen
in dem zentralamerikanischen
Land?
Der Austausch von Information, die
Abstimmung untereinander ist wichtig für
das Geschäft wie auch für unseren Kunden
mit seinen Tausenden von Kleinkreditnehmern.
Dazu ist es notwendig, den Kun den
„Wenn wir aufhören, die Armen unserer Welt
als Opfer oder gar als Last zu betrachten,
und sie stattdessen als unverwüstliche und
ideenreiche Unternehmer anerkennen,
wird sich eine neue Welt von Möglichkeiten
eröffnen.“
eng zu begleiten und ihm Hilfestellung zu
geben. Konkrete Einzelmaßnahmen des
Risikomanagements werden abgesprochen,
die es den Anlegern ermöglichen
sollen, ihr Geld nicht abzuziehen.
Auftritt vor einer
Frauengenossenschaft
Besuch vor Ort in Managua, der Hauptstadt
Nicaraguas: Ist die eigene Einschätzung
richtig? Was kann getan werden, um
die Rahmenbedingungen zu verbessern?
Kundengespräche, Pressekonferenz, Analysegespräche
mit den Finanzexperten
des Kunden vor Ort.
Er hatte in der Krise eine schwierige
Zeit, befindet sich aber in der Erholung.
Richtschnur seines Handelns ist das wirtschaftliche
Überleben durch die Fokussierung
seines Geschäftsmodells auf den
Menschen, dessen Fähigkeit zur Selbsthilfe,
ohne auf Subventionen angewiesen
zu sein. Das hört sich nicht nur so an,
sondern ist es auch: gelebte christliche
Gesellschaftslehre.
Zwei Tage später: Besuch bei der
Generalversammlung von COMIXMUL,
der größten Frauengenossenschaft in Honduras.
Nicht alle Tage rede ich vor 2.100
Genossinnen – Frauen, die ihr Schicksal
in die Hand genommen und sich mit Hilfe
der Genossenschaft eigene Existenzen
aufgebaut haben.
C. K. Prahalad,
indischer Wirtschaftswissenschaftler
Beeindruckend die logistische Organisation
dieser Generalversammlung, zu
der die Frauen aus allen Regionen des
Landes zum Teil in langen Busfahrten angereist
sind. Beeindruckend auch die lebendige
Ernsthaftigkeit, mit der Geschäftsentwicklung,
Aufsichtsratswahlen sowie
neue Produkte und Sozialprogramme diskutiert
und abgearbeitet werden. Die Genossenschaft
bietet nicht nur Kredit- und
Sparprogramme an, sondern auch Ausund
Fortbildung, Gesundheitsprävention
und Angebote für weitere, für das tägliche
Leben der Frauen wichtige Fragestellungen.
Es ist offensichtlich: Die Kredite unserer
Bank für diese Genossenschaft bringen
uns Rendite, aber sind direkt in die Entwicklungsfähigkeit
der Menschen vor Ort
investiert, generieren dort neben einem
finanziellen auch sozialen Ertrag.
Zu etabliert, um noch
eine Innovation zu sein
Von der Praxis zur theoretischen Diskussion:
Mikrofinanzierung treibt in Armut
und Abhängigkeit? Profit auf Kosten der
Armen? Es ist abenteuerlich, was derzeit
an Negativberichterstattung zu lesen ist.
Dabei wird völlig vergessen, dass eine
fachlich und sozial gut aufgestellte Mikrofinanzinstitution
Teil der Lösung und
nicht Teil des Problems ist.
Oft schwingt in der Diskussion vor allem
die Angst vor dem Neuen, dem Ungewöhnlichen
– hier: einer ethisch sinnvollen
Geldanlage in Entwicklungsländern –
mit. Es ist fatal: Einerseits bringt uns nur
Neues oder die Vertiefung von Vorhandenem
wirklich weiter, andererseits hat der
Mensch an sich Angst vor Veränderung
und damit vor Innovation. Da hilft dann
manchmal die Erkenntnis, dass hin und
wieder „Innovationen“ gar keine sind, sondern
auf uralten Erfahrungen beruhen. So
geht es auch der Mikrofinanzierung.
Jahrelang wurde oft undifferenziert
und idealisierend das scheinbar neuartige
Erfolgsmodell der Armutsbekämpfung
begrüßt und gefeiert. Die UN erklärte das
FOTOS: Bank im Bistum Essen

Soziale Investoren | 39
Auch das ist Mikrofinanz: Geschäftsführerin
Magda Edy Lopez (l.) eröffnet die Generalversammlung
von COMIXMUL, der größten Frauengenossenschaft
in Honduras.
Obststand einer Mikrofinanzkundin aus
Ecuador. Ein solches Investment ist längst kein
innovatives Abenteuer mehr.
Jahr 2005 zum Jahr der Kleinkredite, und
2006 erhielten Muhammad Yunus und die
Grameen-Bank aus Bangladesch den Friedensnobelpreis.
Jetzt stellt die Welt fest, dass es solche
Ansätze bereits seit Jahrhunderten in
vielen Kulturen und Ländern der Welt
gibt. Gemeinsame Merkmale sind eine auf
die Selbstverantwortung des Menschen
gestützte Kredittechnologie und die Absicht,
ökonomisch armen Menschen die
Inanspruchnahme gewöhnlicher Finanzdienstleistungen
zu gewähren. Erinnert
sei hier nur an die Genossenschafts- und
Sparkassenbewegung im Deutschland
des 19. Jahrhunderts oder die Gründung
der „Montes Pietatis“ der Franziskaner
im Italien der Renaissance. Solidarität ist
eine kulturelle Errungenschaft mit langer
Tradition. Auch daran ist 2012, im UN-Jahr
der Genossenschaften, erinnert worden.
Mikrofinanz ist nichts anderes als die
Wiederentdeckung des an die Realwirtschaft
gekoppelten klassischen Bankgeschäfts:
Spareinlagen verantwortungsbewusst
verwalten und als Kredite an die
Kunden zur Förderung ihrer wirtschaftlichen
Tätigkeit verauslagen. Also nichts
wirklich „Innovatives“!
Ebenso wenig sind die Akteure in den
Mikrofinanzmärkten Heilige oder Philanthropen.
Sie agieren professionell (oder
auch nicht) und charakterlich fest (manchmal
auch nicht) als „normale“ Berufstätige
in einer für die Entwicklung des
jeweiligen Landes wichtigen und notwendigen
Branche, der Finanzwirtschaft.
Es sollte eine Geldanlage im Segment
Mikrofinanz erleichtern, wenn dieser verunsichernde
Eindruck des „Innovativen“
erst einmal abgestreift ist, wenn man als
Anleger sieht, dass auch ein Mikrofinanzfonds
ein Investmentfonds und keine
Spareinlage ist und auch dieses Geschäftsmodell
im Mikrobereich nicht immer funktionieren
muss.
Es ist halt so: Die Erreichung gemeinwohlorientierter
Ziele und das unterneh­
merisch angelegte Social Investment
erfordern die auch sonst übliche Professionalität
und kritisches Hinterfragen, im Produktmanagement
ebenso wie als Anleger
in der Produktauswahl. Dann ist es plötzlich
auch kein „innovatives“ Abenteuer
mehr, sein Geld (zum Teil!) in Uganda,
Aserbaidschan oder Guatemala anzulegen.
Denn schließlich ist eine Innovation
kurzlebig und dann keine mehr, wenn sie
von vielen genutzt, nachgemacht oder
verbessert wird – und Mikrofinanzierung
hat sich im Segment der ethisch-nachhaltigen
Investments längst durchgesetzt.
Krise eingeschlossen.
Rechtsanwalt Michael P.
Sommer ist Direktor
Ausland & Nachhaltigkeit
bei der Bank im Bistum
Essen eG und für die Investments
im Bereich der
Entwicklungsfinanzierung verantwortlich.
C M Y CM MY CY CMY K
Anzeige
Aktuelle Ratings:
STIFTUNGSFONDS DES JAHRES *
*Quelle: Renditewerk
160 %
140 %
120 %
100 %
80 %
60 %
40 %
2008 2009 2010 2011 2012
Shareholder Value Management AG
Schaumainkai 91, 60596 Frankfurt/Main
Telefon 069 66 98 30 0 | www.shareholdervalue.de
info@shareholdervalue.de

40 | Die Stiftung Special
„Allein mit Spenden
sind die Probleme nicht
zu beheben“
Im Gespräch mit Matthias Lehnert (Oikocredit Deutschland) über die Finanzierung von
Sozialunternehmen in der Dritten Welt
DIE STIFTUNG: Was sind für Sie die interessantesten
Sozialunternehmen in den Entwicklungs-
und Schwellenländern?
Matthias Lehnert: Im Wesentlichen
beobach ten wir drei Formen von Sozialunternehmen:
NGOs, wie beispielsweise
Adhikar in Indien, Genossenschaften wie
Cocovico an der Elfenbeinküste und soziale
Familienunternehmen wie SEKEM in Ägypten.
Adhikar bringt sich im Bereich Bildung,
Wohnungsbau und Finanzdienstleistungen
ein, es bietet zum Beispiel
Altersvorsorgeprogramme. Bekannt ist
Adhikar auch für seine sogenannten Barfußanwälte,
die speziell Opfern häuslicher
Gewalt Rechtsberatung und Prozesskostenhilfe
bieten, die sie sich sonst nicht
leisten könnten. Cocovico ist, genau wie
wir, genossenschaftlich organisiert. Hier
haben sich Marktfrauen zusammengeschlossen,
einen Markt gegründet und
dann den Bau einer Markthalle organisiert.
Mittlerweile können dort rund 5.000
Händlerinnen arbeiten, und während der
Unruhen im Frühjahr 2011 fanden obdachlos
gewordene Familien dort eine Notunterkunft.
SEKEM ist im Prinzip ein Familienunternehmen,
das durch Renaturierung
von Wüstenland und ökologische Landwirtschaft
sein Geld verdient – und die
Produkte auch in Deutschland z.B. über
Alnatura verkauft. Das Geld kommt aber
auch der örtlichen Bevölkerung zugute.
So wurde erst dieses Jahr damit eine Universitätsgründung
finanziert.
DIE STIFTUNG: Wie verbreitet ist denn in
Ländern, die zum Teil noch Selbstversorger-
Gesellschaften sind, überhaupt die sozialunternehmerische
Idee?
Lehnert: Gerade die genossenschaftliche
Idee ist weltweit sehr verbreitet. Überall in
den Schwellen- und Entwicklungs ländern
gibt es sogenannte Kooperativen. Die
Akzep tanz ist dagegen ganz unterschiedlich.
So kamen genossenschaftliche Ideen
in osteuropäischen Ländern nach dem
Ende des Kalten Krieges nicht besonders
gut an, da diese Erinnerungen an den
Sozialismus wachriefen.
Auch ohne wissenschaftlich fundierte
Zahlen ist eine klare Tendenz zu erkennen,
gesellschaftliche Veränderungen mit un ternehmerischen
Mitteln anzustreben. Dies
beobachten wir bei Genossenschaften
ebenso wie bei NGOs und Stiftungen. Es
hat sich einfach die Erkenntnis durchgesetzt,
dass allein mit Spenden die gesellschaftlichen
Probleme nicht zu beheben
sind. Allerdings ist der Begriff „Sozialunternehmen“
in vielen Ländern der Welt
noch unbekannt.
DIE STIFTUNG: Was sind – abgesehen vom
Bekanntheitsgrad – die besonderen Herausforderungen,
vor denen Sozialunternehmer
stehen?
Matthias Lehnert leitet die Geschäftsstelle von Oikocredit
Deutschland in Mainz. Die ökumenische Genossenschaft mit
Hauptsitz im niederländischen Amersfoort betreibt Entwicklungsförderung
durch Kreditvergabe an Mikrofinanzinstitutionen,
Genossenschaften und andere Sozialunternehmen
in Entwicklungs- und Schwellenländern. Weiter ist Lehnert
Vorstandsmitglied des Entwicklungspolitischen Netzwerks
Hessen.
Lehnert: Häufig ist vor allem die Finanzierung
schwierig. Für viele dieser Unternehmen
ist ein Kredit nicht in Hartwährung,
sondern in Lokalwährung wichtig.
Damit übernehmen die Investoren das
Risiko von Währungsschwankungen.
Aber auch die Politik kann durchaus ein
Risiko sein. In unsere Verhandlungen mit
SEKEM fiel beispielweise der Arabische
Frühling. Viele Finanziers wollen solche
Risiken einfach nicht tragen.
DIE STIFTUNG: Was bleibt Sozialunternehmen
außer den klassischen Bankkrediten
als Finanzierungsmöglichkeit?
Lehnert: Das ist stark abhängig von den
jeweiligen Ländern. Zum Teil haben diese
eigene Programme zur Finanzierung von
unternehmerischen Tätigkeiten. Häufig
gibt es die erste Finanzierung einer sozialunternehmerischen
Idee durch Organisationen
aus der Entwicklungshilfe oder
Ent wicklungszusammenarbeit. Teils
bekommen die Sozialunternehmen dann

Soziale Investoren | 41
Spenden, teils vergünstigte Kredite. Arbeiten
sie kostendeckend, kommt auch die
erste Finanzierung zu Marktkonditionen
in Betracht. An dieser Stelle steigen wir
meistens ein. Denn bei sozialen Ideen
sind lokale Banken mangels Sicherheiten
oft vorsichtig bei der Darlehensvergabe.
DIE STIFTUNG: Welchen Kriterien müssen
die Unternehmen dann gerecht werden?
Lehnert: In unseren Partnerländern arbeiten
wir bei der Kreditvergabe mit einem
Bewertungsleitfaden unserer örtlichen
Mitarbeiter, der sogenannten ESG-Scorecard.
Dabei werden Umwelt- (Environment)
und Sozialaspekte (Social) sowie die Unternehmensführung
(Governance) einbezogen
und auch eine wirtschaftliche Prüfung
durchgeführt. Wichtig ist, dass sich die
Mitarbeiter der lokalen Geschäftsstellen
die Projekte tatsächlich ansehen. Besonders
gerne fördern wir Genossenschaften,
da die Finanzierung dann einer großen
Gemeinschaft zugute kommt.
Die StiFTUNG: Welche Sensibilität verlangt
dieses Geschäft von Ihnen als ausländischer
Investor?
Lehnert: Die unterschiedlichen Kulturen
spielen eine große Rolle. Deshalb ist es
wichtig, dass wir mit lokalen Mitarbeitern
arbeiten, die genau einschätzen können,
was vonnöten ist. Ein besonders sensibles
Thema ist die Rolle der Frau in den jeweiligen
Ländern. Einerseits verhilft ein Kredit
einer Frau zu beruflicher Selbstständigkeit.
Andererseits gibt es immer noch
Gegen den, in denen eine Ehefrau und
Mutter, die einer Erwerbsarbeit nachgeht,
starke Irritationen auslöst. Wir sehen die
Geschlechtergerechtigkeit natürlich als
unsere Aufgabe, müssen dabei aber manchmal
kleinschrittig vorgehen, um keinen
Kulturschock auszulösen.
DIE STIFTUNG: Gab es denn auch Fälle, in
denen sich eine große Idee als tragische
Fehlinvestition entpuppt hat?
Lehnert: Auch im Sozialunternehmertum
gibt es natürlich immer wieder Rückschläge,
insbesondere da die Risiken
groß sind. Wie alle anderen Investoren
müssen wir jedes Jahr den einen oder
anderen Kredit abschreiben. Manchmal
braucht man aber auch einfach nur einen
langen Atem. So musste zum Beispiel
die eingangs genannte Genossenschaft
Cocovico einige Rückschläge hinnehmen,
bis sie die Markthalle bauen konnte. Wir
sind zwar davon überzeugt, dass das
Geschäftsmodell langfristig tragfähig sein
wird, der Kredit bleibt aber – nicht zuletzt
wegen der politischen Situation des Landes
– eine risikoreiche Inves tition.
Das Interview führten
Gregor Jungheim und Jennifer E. Muhr.
Anzeige
Unabhängiger Rat
für die Anlage Ihres Stiftungsvermögens.
Nutzen Sie unser Netzwerk von über 200
unabhängigen Vermögensverwaltern bundesweit.
Jetzt beraten lassen.
Adressen unter www.vuv.de/mitgliedersuche.html
Verband unabhängiger Vermögensverwalter Deutschland e.V.
Deutschherrnufer 41 60594 Frankfurt am Main
TEL 069 660550-10 FAX 069 660550-19 contact@vuv.de www.vuv.de

42 | Die Stiftung Special
Wie weiter nach dem Kapitalismus?
Was Konzepte für Wohlstand ohne Wachstum bewirken können Von Theresa Brehm
Zeitgleich mit der jüngsten Wirtschaftskrise
entstanden auch
neue bürgerschaftliche Bewegungen,
die einen Systemwandel
forderten. Sie richteten sich gegen die
Finanzspekulation und einen Kapitalismus,
der nicht mehr den „Wohlstand für
alle“ mit sich brachte, sondern Blasen produzierte.
Die „Occupy“-Bewegung brachte
den Zorn schließlich global zur Sprache.
Weniger zornig, dafür mit großer Weitsicht
entwickeln Stiftungen, Wissenschaftler,
Berater und Aussteiger derweil Konzepte
für eine gerechtere Ökonomie.
Die Bürger scheinen nicht nur an
ihrer Regierung und den Unternehmen,
sondern am Kapitalismus selbst zu zweifeln.
Das ist das Ergebnis einer Studie im
Auftrag der Bertelsmann-Stiftung vom
August 2012 1 : Fast 90% der Deutschen
wünschen sich eine neue Wirtschaftsordnung.
61% verneinen, dass immer mehr
Wirtschaftswachstum zu mehr Lebensqualität
führt.
Gleichzeitig formulieren die Befragten
Wünsche, die auf gesellschaftlichen Gestaltungswillen
schließen lassen: Drei
1
TNS EMNID befragte dafür vom 10. bis 23. Juli
2012 1.003 beziehungsweise 500 Menschen in
Deutschland und Österreich.
Viertel der Bürger akzeptieren weniger
Wohlstand, wenn dadurch die Umwelt erhalten
wird. Soziales Engagement halten
58% und damit rund fünfmal so viele für
wichtiger als Geld und Besitz zu mehren.
Trotzdem stimmt die Tatsache düster,
dass 40 Jahre nach Erscheinen der „Grenzen
des Wachstums“ des Club of Rome
und 20 Jahre nach dem Klimagipfel von
Rio Verteilungsgerechtigkeit und Nachhaltigkeit
global nicht zugenommen
haben. Hat der Kapitalismus ausgedient?
Welche sozialen Visionen gibt es 2012 auf
Seiten von Unternehmen, Wissenschaftlern
und Stiftungen?
„Als Antwort auf die Finanzkrise und
Verarmung wird nach wie vor das Cre do
des Wachstums gesungen“, beklagt Barbara
Unmüßig, Vorstandsvorsitzende der
grün-nahen Heinrich-Böll-Stiftung: „Dagegen
setzen wir auf
eine Mehrebenenpolitik:
Wir unterstützen
lokal Gemeingüterinitiativen
und intervenieren
internatio nal bei
den Klimaverhandlungen
oder den G20,
etwa für eine andere
Bar bara Unmüßig Agrarpolitik.“
Wie Wohlstand ohne Wachstum aussehen
könne, sei die große theoretische
und gesellschaftliche Herausforderung,
betont die Politikwissenschaftlerin. Sie
plädiert für eine Transformation durch
demokratische Partizipationsprozesse
statt einen Bruch. Denn Systembrüche
seien auch mit Rückschlägen auf sozialer
Ebene verbunden, warnt Unmüßig.
Rechtspopulistische Kräfte würden dann
häufig zu Wortführern.
„Der Kapitalismus
kann reformiert
werden und
eine Umverteilung
zugunsten aller erwirken“,
ist sich dagegen
Dr. Maximilian
Martin sicher.
Der Anthropologe
und Volkswirt hat
Dr. Maximilian Martin
im konservativen Finanzsektor
den Philanthropie-Bereich
der UBS Bank aufgebaut
und die Schwei zer Beratungs- und
Investmentfirma „Im pact Economy“ gegründet.
Als Problem auf Unternehmensseite
identifiziert Martin ein auf kurzfristigen
Erfolg orientiertes Quartalsdenken.
Hier müsse strukturell umgedacht
werden.
FOTOS: Panthermedia/Sergey Nivens, Bettina Keller, Thierry Parel, Marcus Sümnick/Wikipedia (Creative Commons-Lizenz Namensnennung 3.0 Unported)

Soziale Visionäre | 43
Martin argumentiert mittels einer Kosten-Nutzen-Logik:
„Belässt man alles beim
Status quo, wird eine fundamentale Krise
eintreten, die unermessliches Leid verursachen
und sehr teuer sein wird.“ Rund
vier Milliarden Menschen fehlten elementare
Konsumgüter und Dienstleistungen.
Aus dieser enormen Nachfrage ergebe
sich aber die Chance, nachhaltigen
Lösungen durch Innovationen zur kritischen
Masse zu verhelfen: „Investoren
suchen zunehmend nach Alternativen zu
klassischen Investments und wollen an
Wachstumsthemen der Zukunft teilhaben“,
erzählt der Berater. Dies zeige sich
etwa schon jetzt an der steigenden Konsumentengruppe
der LOHAS („Lifestyle
of Health and Sustainability“). Dieser
Markt betrage in den USA 300 Mrd. USD
und könne Unternehmen und Politik
beeinflussen.
„Auswechseln von
Konsumlösungen reicht nicht“
Mit dem konsum freudigen Lebensstil der
LOHAS hat Dr. Niko Paech Probleme:
„Das Auswechseln bisheriger Konsumlösungen
gegen vermeintlich
nachhal tigere
Varianten reicht
nicht im Entferntesten“,
betont der Professor
am Lehr stuhl
für Produktion und
Umwelt an der Universität
Oldenburg.
„Wer un ter einer
Lawine von Selbst­
Dr. Niko Paech
verwirklichungsan­
geboten zu ersticken
droht, der verzichtet nicht, sondern
befreit sich von Überflüssigem.“
Paech ist überzeugt, dass Wachstum
in Entwicklungsländern Verteilungsdisparitäten
nicht tilge. Seine Ent gegnung auf
die Kon sumschlinge heißt „Post wachstumsöko
nomie“. In Paechs wütenden
Thesen gibt es sie noch, die große soziale
Vision. Auf die Frage nach fünf Schritten
zu einer besseren Welt listet der Volkswirt
konkrete Schritte auf: 1. Entschleunigung
und Entrümpelung von Konsum- und
Komfortkrücken, 2. Balance zwischen
Selbst- und Fremdversorgung mit Gemeinschaftsnutzung,
3. Regionalökonomie auf
Basis von Komplementärwährungen, 4.
sogenannte stoffliche Nullsummenspiele,
bei denen gebrauchte Gegenstände länger
genutzt oder ihr Material verwertet
wird und 5. institu tionelle Innovationen:
Es bedarf unter anderem einer Bodenund
Geldreform. Zudem sind individuelle
CO 2
-Bilanzen, Arbeitszeitverkürzungen
und ein Baustopp dringend nötig.
Im konservativen Süden
boomen die Kommunen
Eine Vision, die nicht umsetzbar ist?
Zumindest hierzulande sind Ansätze
einer Postwachstumsökonomie schon
mehr als schöne Wünsche. Menschen initiieren
Projekte mit Gemeingüternutzung
und regionalem Austausch.
Im einst so konservativen Süden
Deutschlands boomen die Kommunen: In
Baden­ Württemberg haben 18 gutsituierte
Menschen aus München und
Umgebung das Dorf Tempelhof gegründet.
Ihr Ziel ist ein Ort, an dem Jung und
Alt sozial gerecht, sinnerfüllt, ökologisch
nachhaltig und selbstorganisiert zusammen
leben können.
Das links orientierte Niederkaufungen
in Hessen erwirtschaftet mit einem Bau­
betrieb und landwirtschaftlichen Werkstätten
großen Wohlstand ökologisch.
Einkommen ist solidarisiert, wer etwas
braucht, nimmt sich den Betrag aus der
Gemeinschaftskasse.
Wunsch nach Partizipation kann
überraschende Folgen haben
Vielerorts planen Bürger und Kommunen,
Stromnetze zurückzukaufen, die in den
1990er Jahren privatisiert wurden. Der
Kampf von David gegen Goliath hat sich
in der Schwarzwaldgemeinde Schönau
bereits entschieden, die nach dem Rückkauf
der Netze 1997 mit ihrem Unternehmen
einen der vier konzernunabhängigen
Öko-Stromanbieter in Deutschland
geschaffen hat. In Berlin will eine Genossenschaft
das Netz kaufen, das bis jetzt
der schwedische Konzern Vattenfall
besitzt, um die Gewinne wieder in die
Region fließen zu lassen.
Denkt man an die Einkommensschere
und die wohl unaufhaltsame Klimakatastrophe,
erscheinen Einzelprojekte nur
Tropfen auf dem heißen Stein. Aber: Zeigen
die Initiativen und Massenproteste
nicht auch, dass Menschen Alternativen
sehen und sie zunehmend ergreifen?
Bürger wollen an politischen Prozessen
partizipieren, das hat Stuttgart 21 nur
allzu deutlich gemacht.
Hier ist etwas in Bewegung, das sich
zwar nicht mehr als eine soziale Vision
eindeutig benennen lässt, sich aber als
solche durchaus gestaltet und auch auf
politischer Ebene überraschende Ergebnisse
bewirkt. Denn wer hätte vor
fünf Jahren gedacht, dass die vermeintlich
nur wohlstandsorientierten Schwaben
2011 für eine grüne Regierung
stimmen?

44 | Die Stiftung Special
„Kooperation motiviert
Menschen stärker als
Wettbewerb“
Im Gespräch mit dem Publizisten Christian Felber über die Gemeinwohl-Ökonomie
als neue Wirtschaftsordnung
DIE STIFTUNG: Warum wünschen sich laut
einer Umfrage der Bertelsmann Stiftung
88% der Deutschen und 90% der Österreicher
eine neue Wirtschaftsordnung?
Christian Felber: Weil sie die Zusammenhänge
der vielen Krisen als eine umfassende
Systemkrise der kapitalistischen
Wirtschaftsweise begreifen. Wir befinden
uns nicht nur in einer Banken-, Schuldenund
Währungskrise; nicht nur in einer
Verteilungs-, Arbeitslosigkeits- und Ausgrenzungskrise;
nicht nur in einer Klima-,
Umwelt-, Ressourcen- und Energiekrise –
sondern auch in einer tiefen Sinn- und
Wertekrise und obendrein Demokratiekrise.
So kauft sich in Österreich der Milliardär
Frank Stronach gerade eine nach
ihm benannte Partei mitsamt Parlamentsklub.
Immer mehr Menschen erkennen,
dass diese Probleme zusammenhängen,
und kommen zum Schluss, dass es einen
umfassenden Systemwandel braucht.
DIE STIFTUNG: Was für eine Alternative
haben wir denn?
Felber: In einer Demokratie gibt es immer
Alternativen. Zunächst gilt es, die großen
Leitlinien zu erkennen: Viele Menschen
wünschen sich eine sozialere, ökologischere,
solidarischere, regionalere, demokratischere
und humanere Wirtschaft –
das entspricht den wichtigsten Verfassungswerten
demokratischer Staaten,
die den Ausgangspunkt der Gemeinwohl-
Ökonomie bilden. Ziel ist, den doppelten
Wertwiderspruch zwischen den heute auf
den Märkten gelebten Werten und unseren
Beziehungs- und Verfassungswerten
aufzulösen.
Egal, wo auf der Welt Sie Menschen
befragen, welche Werte Beziehungen
gelingen lassen, stets werden Begriffe wie
Ehrlichkeit, Vertrauensbildung, Empathie,
Kooperation, Solidarität und Teilen
genannt. Doch diese Werte werden heute
in der Wirtschaft nicht belohnt, sie führen
nicht zum Erfolg. Das wollen wir
durch die „Umpolung“ der rechtlichen
Anreizstruktur von „Gewinnstreben“ und
Konkurrenz auf „Gemeinwohlstreben“
und Kooperation ändern.
DIE STIFTUNG: Was sind in dieser Welt die
Indikatoren für den Erfolg von Unternehmen
oder einer Volkswirtschaft?
Felber: Heute messen wir wirtschaft lichen
und unternehmerischen Erfolg nicht am
Ziel, sondern am Mittel des Wirtschaftens!
Die Maßeinheit der Bilanz eines Unternehmens
und des Bruttoinlandsproduktes
ist Geld. Dieses ist aber nur das Mittel
des Wirtschaftens, und der Erfolg eines
Projekts muss immer am Ziel gemessen
werden. Laut Verfassungen und Lehrbüchern
ist das Ziel des Wirtschaftens die
Befriedigung von Bedürfnissen und –
daraus resultierend – der berühmte
„Wohlstand für alle“ oder eben das
Gemeinwohl.
Wenn wir also methodisch korrekt
vorgehen wollen, müssen wir die Zielerreichung
messen: mit dem Gemeinwohl-Produkt
und der Gemeinwohl-
Bilanz. Das Gemeinwohl-Produkt würde
sich aus den 20 wichtigsten Lebens qualitäts
faktoren zusammensetzen, die in
den „Gemeinwohl-Gemeinden“ von den
Bürgern demo kratisch ermittelt werden.
Die Gemeinwohl-Bilanz wiederum misst,
wie sehr ein Unternehmen die Verfassungswerte
Menschenwürde, Solidarität,
Gerechtigkeit, Nachhaltigkeit und Demokratie
lebt, also „Verfassungstreue“, wenn
Sie so wollen.
Christian Felber ist freier Publizist und Tänzer.
Er hat zwölf Bücher, darunter mehrere
Bestseller, veröffentlicht, unterrichtet an der
Wirtschaftsuniversität Wien und hat die Projekte
Demokratische Bank und Gemeinwohl-
Ökonomie initiiert. Felber ist heute Obmann
der jeweiligen Fördervereine. Er wurde darüber
hinaus im Jahr 2010 auf Initiative der
Zeitschrift „Lebensart“ zum „Nachhaltigen
Gestalter der Zivilgesellschaft“ gewählt.
DIE STIFUNG: Was bringt denn eine gute
Gemein wohl-Bilanz?
Felber: Jedes Unternehmen kann maximal
1.000 Gemeinwohl-Punkte erreichen. Die
Punktzahl könnte in fünf Farbstufen auf
jedem Produkt und jeder Dienstleistung
neben dem Strichcode kenntlich gemacht
werden, wodurch die Konsumenten auf
einen Blick eine grobe Einschätzung des
Unternehmens hätten. Wer es genauer
wissen will, fährt mit dem Handy über
den Strichcode und hat die gesamte
Gemeinwohl-Bilanz online.

Soziale Visionäre | 45
Die Marktwirtschaft sagt über sich
selbst, dass sie rational und effizient sei,
weil allen Marktteilnehmern alle Infor mationen
zur Verfügung stehen – doch heute
ist das nicht der Fall. Die Gemeinwohl-
Bilanz würde die Rationalität und Effizienz
der Marktwirtschaft erst ermöglichen.
Ein zweites Defizit würde ebenfalls
behoben – mit der Koppelung des
Gemeinwohl-Bilanz-Ergebnisses an unterschiedliche
Anreize: Je besser die Bilanz,
desto geringer die Mehrwertsteuersätze,
Zolltarife, Kreditkonditionen und desto
klarer der Vorrang im öffentlichen Einkauf.
Dadurch würden die ethischen Produkte
preisgünstiger als die unethischen,
und die verantwortlichsten Unternehmen
würden im Markt verbleiben, während
die verfassungsuntreuesten in Konkurs
gingen. Endlich würden die Marktgesetze
mit den Werten der Gesellschaft
übereinstimmen.
DIE STIFTUNG: Eines der Kernanliegen Ihres
Konzeptes ist die Abschaffung des Wettbewerbs
zugunsten von Kooperationen. Was
soll uns dann motivieren, z.B. schneller
wirken de Kopfschmerzmittel, energieeffizientere
Autos oder einen besseren
Kunden dienst anzubieten?
Felber: Zuerst zum Grundsätzlichen: Entgegen
weit verbreiteter Glaubenssätze
wissen wir aus der Forschung, dass Kooperation
Menschen stärker motiviert als
Wett bewerb. Das liegt an der unterschiedlichen
Motivationswirkung: Kooperation
ist definiert durch gemeinsame Zielerreichung
und gemeinsamen Erfolg, das
macht das Gelingen von Beziehungen
wahrscheinlicher als in der Konkurrenz.
Dort schließen dein und mein Erfolg einander
aus, der stärkste Motivationsfaktor
Die Initiative
Die Gemeinwohl-Ökonomie-Bewegung startete am 6. Oktober 2010
durch den Impuls von rund 15 Pionier-Unternehmen aus Österreich,
welche die politische Arbeit von Christian Felber verfolgt
und unterstützt haben. Seither haben sich 900 Unternehmen aus
15 Staaten angeschlossen. Energiefelder breiten sich in ganz Euro pa
aus, bis nach Nord- und Südamerika. Auch Gemeinden, Universitäten
und andere öffentliche Einrichtungen machen mit. Das Buch
„Die Gemeinwohl-Ökonomie“ (Deuticke Verlag, Neuausgabe 2012,
208 Seiten, 17,90 EUR) liegt in vier Sprachen vor und wurde bisher
50.000 mal verkauft.
www.gemeinwohl-oekonomie.org
www.christian-felber.at
in dieser Win-lose-Anordnung ist die
Angst. Konkurrenz führt somit nicht nur
zu schlechteren Ergebnissen, sondern
auch zu inhumaneren Beziehungen – der
Vergleich spricht also deutlich für die
Kooperation.
In der Gemeinwohl-Ökonomie würde
die Konkurrenz jedoch nicht „abgeschafft“,
sondern entschärft: Alle Unternehmen
dürfen zu gleichen Bedingungen in den
Markt eintreten und aus diesem ausscheiden,
das ist sogar eine liberalere
Marktwirtschaft als die gegenwärtige mit
Oligopolen und systemrelevanten Banken.
Im Markt werden dann aber spitze
Ellenbögen, Dumping und aggressives
Gegeneinander mit schlechten Gemeinwohl-Bilanzen
bestraft, kooperatives und
solidarisches Verhalten zwischen Unternehmen
dagegen belohnt.
Innovation wiederum hat schon gar
nichts mit Konkurrenz zu tun, sondern
mit Kreativität. Und die besten Bedingungen
für Kreativität sind nicht Druck und
Stress, sondern Freiheit, gegenseitige Inspi
ration und Kooperation.
DIE STIFTUNG: Weitere Pluspunkte sieht die
Gemeinwohl-Bilanz vor, wenn nicht mitarbeitende
Eigentümer maximal einen Inflationsausgleich
ihrer Geldanlage bekommen. Wie
soll da noch der Kapitalmarkt funktionieren?
Felber: Zum einen wären da die „Demokratischen
Banken“, die Kredite nach Gemeinwohlkriterien
vergeben. Diese dienen den
Unternehmen, weshalb die große Mehrheit
von ihnen gar nicht auf zusätzliches
(Eigen-)Kapital angewiesen wäre. Auch
der Kapitalmarkt würde unter anderen
Vorzeichen funktionieren als heute.
Gegenwärtig bestimmt die Finanzrendite
auf das Kapital dessen Allokation. Das ist
zutiefst ineffektiv, weil die Anleger weder
nach dem Nutzen noch nach Werten oder
Sinn fragen müssen, sie können ihr Geld
„gewissenlos“ vermehren. Der neue Allokationsfaktor
wäre sinnvoll: Wenn es nirgendwo
mehr Kapitalrenditen gibt – dafür
sprechen sowohl Verteilungsgründe als
auch ökologische und mathematische –,
dann werden Vermögensinhaber nur noch
in solche Unternehmen investieren, in
denen sie tiefen Sinn erkennen und die

46 | Die Stiftung Special
ihnen Nutzen bringen: Trinkwasser,
saubere Energie, ethische Banken, Saatgut-Banken,
Freie Software-Schmieden
etc.
FOTO: Panthermedia/Eric Scherrer
DIE STIFTUNG: Ohne Rendite könnte ich mein
Geld auch gleich auf der Bank lassen. Und wie
sollen wir dann unser Vermögen mehren?
Felber: Geld auf der Bank wäre erstens
vorteilhaft: Diese würde das Geld günstig
an Unternehmen als Kredite weiterreichen.
Damit werden die Kapitalbedürfnisse der
meisten Unternehmen gedeckt. Unterneh
men kommen nur dann zum noch
günstigeren Eigenkapital, wenn sie sehr
hohen Sinn produzieren – und eine vorbildliche
Gemeinwohl-Bilanz vorweisen
können. Und warum sollte Ihr Vermögen
mehr werden, ohne dass Sie arbeiten?
Das ist eine unreflektierte Gewohnheit
im Kapi talismus, die wir überdenken und
verab schie den sollten, aus drei Gründen:
Vermö genseinkommen, egal in welcher
Höhe, machen die Gesellschaft ungleicher,
weil eine kleine Minderheit die
Mehrheit des Vermögens besitzt und die
darauf erzielten Erträge konzentriert.
Daneben lösen sie unnachhaltigen
Wachstumszwang aus, weil stets mehr
Kapital zurückgezahlt werden muss als
geliehen oder investiert wird. Es ist drittens
mathematisch gar nicht möglich,
dass ein in Relation zur Wirt schaftsleistung
immer größeres Finanzvermögen ewig
vermehrt wird: Ab einem bestimmten
Vielfachen des Brutto-Inlands produktes
kann das Finanzvermögen weder real
investiert noch nennenswert verzinst
werden, also lieber gleich diese Gewohnheit
abstreifen und dem Leben einen
anderen Sinn geben als „Aus-Geld-mehr-
Geld-Machen“.
DIE STIFTUNG: Wer ist eigentlich bereit,
bei so etwas mitzumachen?
Felber: Nur zwei Jahre nach dem Start
sind 900 Unternehmen aus mehr als zehn
Staaten an Bord. Jedes dritte wird die
Gemeinwohl-Bilanz 2012 und 2013 erstmals
freiwillig erstellen. In 80 Städten
und Regionen haben sich „Energiefelder“
gegründet, welche die Unternehmen
begleiten und den Kontakt zur Politik herstellen.
Rund 50 Kommunen wollen eine
„Gemeinwohl-Gemeinde“ werden oder
sich gleich zu Gemeinwohl-Regionen
zusammenschließen.
Auch die ersten zehn Universitäten,
von Witten-Herdecke über die Business
School Lausanne bis zur Uni Barcelona,
wollen die Gemeinwohl-Bilanz erstellen
und die Ideen und Inhalte in Forschung
und Lehre integrieren. Mehr als 500
Perso nen arbeiten aktiv mit in den Energiefeldern
und in unterschiedlichen Rollen,
z.B. als Redakteure, Referenten, Berater,
Auditoren und Botschafter. Wir gründen
bereits einen internationalen Verband
der Vereine zur Förderung der Gemeinwohl-Ökonomie
– der übrigens dringend
Finanzierung sucht.
Die StiFTUNG: Ihr Plan sieht vor, dass die
Eckpunkte der Gemeinwohl-Ökonomie
durch einen Volksentscheid beschlossen
werden sollen. Wie schätzen Sie die Bereitschaft
der Regierungen von Deutschland
und Österreich ein, so etwas zuzulassen?
Felber: Das Bewusstsein für die Ergänzung
der rein indirekten Demokratie um
Elemente direkter und partizipativer Demokratie
wächst stark. Volksabstimmungen
sind nur eines von vielen Instrumenten
der Beteiligung des Souveräns. Wir haben
das Instrument der „Wirtschaftskonvente“
entwickelt, über welche die neue Wirtschaftsordnung
in die Verfassungen
gebracht werden soll.
Den ersten Durchgang machen wir
auf kommunaler Ebene in den Gemeinwohl-Gemeinden.
Wenn dort Hunderte
oder sogar Tausende Konvente stattgefunden
haben, wird sich auch die hohe Politik
dieser Realität und Forderung nach
mehr Mitbestimmung oder sogar Selbstbestimmung
des Souveräns öffnen: Sie ist
ja nur dazu da, den Willen des Souveräns
zu erhören und umzusetzen. Ein historisch
würdiges Datum für entsprechende
Überarbeitungen der Verfassungen wäre
der 100. Geburtstag des Endes der Monar
chie in Österreich und Deutschland,
also 2018.
DIE STIFTUNG: Wir werden gespannt verfolgen,
ob es dazu kommen wird. Herr Felber,
vielen Dank für diese Einblicke.
Das Interview führte Gregor Jungheim.

Soziale Visionäre | 47
„Eine Alternative
zu unreguliertem
Kapitalismus“
Im Gespräch mit Prof. Dr. Franz Josef Radermacher (Global Marshall Plan Initiative) über die
Ökosoziale Marktwirtschaft als Weg zu einer gerechteren Globalisierung
DIE STIFTUNG: Wie vielen Menschen auf diesem
Planeten hat die Globalisierung bislang
vor allem Nachteile gebracht?
Prof. Dr. Franz Josef Radermacher: Das ist
schwer zu sagen, weil die Globalisierung
Vorteile und Nachteile bringt und die
Abwägung der Effekte stark von der individuellen
Orientierung abhängt. Aus meiner
Sicht sind es aber mindestens eine
Milliarde Menschen – das ist der Teil, der
mit weniger als einem Dollar pro Tag auskommen
muss und regelmäßig Hunger
leidet. Das sind insgesamt deutlich mehr
Menschen als im 17. Jahrhundert überhaupt
auf der ganzen Erde gelebt haben.
Damals war zwar der Anteil der Hungernden
noch deutlich höher als heute, aber
die absolute Zahl der betroffenen Menschen
ist heute so hoch wie nie zuvor.
Und das individuelle Leiden einzelner
Menschen ist ein Thema der absoluten
Zahl und nicht des Anteils, auch wenn
viele das gerne verdrängen.
DIE STIFTUNG: Wie konnte es überhaupt
dazu kommen?
Radermacher: Globalisierung ist wesentlich
eine Folge moderner Wissenschaft,
Technik, Landwirtschaft, Logistik, Medizin
und ganz besonders der Informationstechnik.
All dies ist der Grund dafür, dass
die Zahl der Menschen in ganz kurzer Zeit
explosionsartig angewachsen ist. Die Globalisierung
findet aber weitgehend ohne
eine entsprechende Flankierung der
Governance und Ordnungssysteme statt.
Soziale Fragen und Umweltschutz bleiben
damit primär in der Sphäre der Nationalstaaten.
Ein globaler Schutz der Umwelt
und ein gesetzlich abgesichertes Minimum
an Kaufkraft für alle Menschen weltweit
werden nicht durchgesetzt. In der
Folge hungert eine Milliarde Menschen,
obwohl genügend Nahrung erzeugt wird,
um 13 Mrd. Menschen vegetarisch ernähren
zu können.
DIE STIFTUNG: Was kann nun die Global
Marshall Plan Initiative daran ändern?
Radermacher: Die Global Marshall Plan
Initiative knüpft an den höchst wirkungsvollen
Marshall Plan zum Wiederaufbau
Europas nach dem 2. Weltkrieg an und
folgt Überlegungen des früheren US-Vizepräsidenten
Al Gore. Ziel ist der Schutz
des Klimas bei gleichzeitiger Überwindung
der Armut. Es bestehen enge gedankliche
Verknüpfungen zum Konzept
einer Weltinnenpolitik, wie es der Physiker
und Philosoph Carl-Friedrich von
Weizsäcker entwickelt hat, und auch zur
Idee eines Weltethos, wie es der Theologe
Hans Küng thematisiert.
Dr. Franz Josef Radermacher ist Professor für Informatik
an der Universität Ulm und Leiter des Forschungsinstituts
für anwendungsorientierte Wissensverarbeitung. Für die
Global Marshall Plan Initiative, die 2003 in Frankfurt ins
Leben gerufen wurde, übernahm er die inhaltliche Koordination
und unterstützt die Initiative bis heute. Weiter ist
Radermacher Autor von mehr als 300 wissenschaftlichen
Arbeiten, die sich u.a. mit Globa lisierungs ge staltung, Technologiefolgen,
umweltverträglicher Mobilität, nachhaltiger
Entwicklung und Überbevölkerung beschäftigen.
DIE STIFTUNG: Kern des Anliegens ist die
Schaffung einer weltweiten Ökosozialen
Marktwirtschaft. Wie soll diese aussehen?
Radermacher: Die Ökosoziale Marktwirtschaft
ist die Anreicherung der in Europa
dominierenden sozialen Marktwirtschaft
um konsequenten Umwelt- und Ressourcenschutz.
Sie ist eine ordoliberale Markt- und
Governancestruktur und beispielsweise
im Wiedervereinigungsvertrag für Deutschland
und im Lissabon-Vertrag der EU
pragmatisch verankert. Die unter anderem
von Seiten der Global Marshall Plan
Initiative, des Ökosozialen Forums Europa,
des Senats der Wirtschaft e.V. und des
Club of Rome geforderte Ausdehnung
einer derartigen Governancestruktur auf
die ganze Welt stellt heute die eigentliche
Herausforderung der Weltpolitik dar. Ökosoziale
Marktwirtschaft ist äquiva lent zu
Marktwirtschaft und gleichzeitiger

48 | Die Stiftung Special
Nachhaltigkeit. Die Nachhaltigkeit wird
dabei durch konsequente Beachtung ökologischer
und sozialer Anliegen auf weltweiter
Ebene durchgesetzt. Querfinanzierungsmaßnahmen
zwischen Staaten in
Anlehnung an den Länderfinanzausgleich
in Deutschland spielen dafür eine wichtige
Rolle, ebenso das Ausmerzen von
Korruption und Trittbrettfahrerei. Zentral
ist auch das Aufbrechen von Steuerparadiesen
und eine konsequente Regulierung
des Weltfinanzsektors.
DIE STIFTUNG: Wie sollen die Ziele finanziert
werden?
Radermacher: Grundsätzlich gibt es dafür
viele Ansatzpunkte, und die Verhältnisse
in Deutschland wie die Debatten über die
Finanzierung der Europäischen Union
geben einen Hinweis darauf, welche Optionen
bestehen. Sieht man das Thema
unter Praktikabilitäts- und Gerechtigkeitsaspekten,
so würde man zur Finanzierung
von Nachhaltigkeitsanliegen auf globaler
Ebene eine Besteuerung globaler Prozesse
nutzen. Da, wo die großen Gewinne
der Globalisierung anfallen, sollten auch
die Finanzmittel zur Finanzierung von
Nachhaltigkeit in diesem Kontext gewonnen
werden.
Das betrifft beispielsweise die globalen
Finanztransaktionen, die ja neben
vielen positiven Potenzialen für die Welt
auch sehr große Risiken für die Allgemeinheit
beinhalten, wie die jüngste Weltfinanzkrise
für jeden deutlich gemacht
hat. Und natürlich bietet die Nutzung globaler
Gemeingüter von der Atmosphäre
über die Meere bis zum Weltraum jeweils
spezifische Ansatzmöglichkeiten, globale
Abgaben zur Finanzierung globaler Anliegen
zu organisieren und dabei gleichzeitig
die entsprechenden globalen Ressourcen
durch Begrenzung der Nutzungsrechte
zu schützen. Genau an diesen
Stellen hapert es heute.
DIE STIFTUNG: Welchen Zeitrahmen sehen
Sie für die Umsetzung des Plans und was
könnten die ersten Schritte sein?
Radermacher: Die Global Marshall Plan
Initiative hat sich bei ihrer Gründung im
Jahr 2003 als Zwischenziel das Jahr 2015
vorgenommen. Im Jahr 2000 hatten 193
Staatschefs, wenn auch recht unverbindlich,
in der Millenniumserklärung der
Vereinten Nationen einstimmig sehr weitgehende
Ziele bis 2015 vereinbart. Die
großartigen acht Ziele beinhalten unter
anderem Primärschulbildung für alle Kinder
auf dem Globus, Jungen wie Mädchen.
Die Global Marshall Plan Initiative
hat sich auf die Thematisierung dieser
Ziele, die allesamt gut mit einer weltweiten
Ökosozialen Marktwirtschaft harmonieren,
konzentriert.
Leider hat die Weltgemeinschaft ein
wei teres Mal viel angekündigt, aber wenig
geliefert. Was an Fortschritten erreicht
wurde, ging zudem teils in der jüngsten
Weltfinanzkrise wieder verloren. Positiv
an dieser Krise ist der Zuwachs an Erkenntnis
vieler Menschen hinsichtlich der
Inad äquatheit reiner Freimarktlösungen für
Glo balisierungsprozesse. Punktuell wird
jetzt auch massiv gegen Steuerparadiese
vorgegangen. Leider übersetzt sich dies
alles nicht in brauchbare Finan zie rungsinstrumente
für globale Entwicklung, unter
an derem aufgrund der verschärften
Schuldensituation der Staaten, die wiederum
aus der unvermeidlichen Bekämpfung
der Weltfinanzkrise resultiert.
Von der Sache her könnte ein Umsteuern
in Richtung einer weltweiten
Ökosozialen Marktwirtschaft dennoch
inner halb weniger Jahre erfolgen. Dem
stehen allerdings große Interessenunterschiede
zwischen den Staaten und ihren
Eliten entgegen. Die Global Marshall
Plan Initiative bleibt aber auch an dieser
Stelle aktiv und thematisiert erforderliche
Schritte, die von der Sache her
inner halb weniger Jahre umgesetzt werden
könnten, wenn denn nur der Wille
bestünde und die erforderlichen Einsichten
breiter vorhanden wären.
DIE STIFTUNG: Die österreichische Arbeitsgemeinschaft
Entwicklungszusammenarbeit
und attac Österreich kritisieren an dem
Plan, dass er keine Alternativen zum Kapitalismus
diskutiert, weiter auf ungebremstes
Wirtschaftswachstum setzt und einen
Schuldenerlass der ärmsten Länder nicht in
Erwägung zieht. Wie gehen Sie damit um?
Radermacher: Die genannten Organisationen
haben in Wechselwirkung mit der
Global Marshall Plan Initiative schon vor
einigen Jahren eine Annäherung der Standpunkte
erreicht. Die weltweite Ökosoziale
Marktwirtschaft ist unbestritten eine Alternative
zu einem unregulierten Kapitalismus.
Sie ist sogar in einem mathematischabstrakten
Sinne identisch mit der Kombination
von Markt und Nachhaltigkeit.
Dies beinhaltet, dass die Global Marshall
Plan Initiative und die Vertreter einer
weltweiten Ökosozialen Marktwirtschaft
gerade nicht auf ein ungebremstes Wachstum
setzen. Sie setzen vielmehr auf Wachstum
nur insoweit, als dies mit Nachhaltigkeit
uneingeschränkt kompatibel ist. Das
heißt, die ökologischen und sozialen Anliegen
gehen vor. Sie sind durch globale
Regulierung beziehungsweise andere
Mecha nismen, gerade auch im grenzüberschreitenden
Bereich, durchzusetzen. Das
ist genau das Ökosoziale an einer weltweiten
Ökosozialen Marktwirtschaft.
Und natürlich wollen wir, dass in diesem
Prozess die ärmeren Länder auf
unser Wohlstandsniveau kommen. Aber
das erreicht man nicht durch Schuldenerlass,
sondern durch balancierte Entwicklungsprozesse,
die adäquate Besteuerung
ökonomischer Prozesse und das Austrocknen
von Steuerparadiesen. Erlässt
man unter den heutigen Governancebedingungen
die Schulden armer Länder, wan­
FOTO: Panthermedia/bloodmars

Soziale Visionäre | 49
dert ein Teil der Nachlässe sofort in die
Taschen von Eliten und in Steuerparadiese
im Kontext der dann möglichen
Aufnahme neuer Schulden, die wieder
mit Entwicklungsanliegen begründet,
aber erneut ganz anderen Zwecken dienen
würden.
DIE STIFTUNG: Und wie passt es zu Ihrem
Engagement für eine ökosoziale Marktwirtschaft,
dass Sie sich nach der Katastrophe
von Fukushima im März 2011 dafür ausgesprochen
haben, die Laufzeitverlängerung
der deutschen Atomkraftwerke beizubehalten?
Radermacher: Die von mir vertretene
Position im Kontext von Fukushima
wurde noch vor der Katastrophe vom
Nachhaltigkeitsbeirat Baden-Württemberg
entwickelt. Sie beinhaltet als klares
Ziel kompromisslos den Ausstieg aus der
Atomenergie in Deutschland, aber erst
nach einigen Jahrzehnten. Die bestehenden
Kernkraftwerke, soweit alle Sicherheitsanforderungen
erfüllt worden wären,
sollten bis dahin als „Cashcow“ genutzt
werden, um einen wohlstandsfördernden,
mit Klimaschutzzielen verträglichen energetischen
Umbau unserer Gesellschaft zu
finanzieren. Die Politik hat sich nach der
Katastrophe von Fukushima kurzfristig
anders entschieden. Die finanziellen Folgen
dieser Entscheidung wie die klimapolitischen
Auswirkungen sind heute nicht
abschließend absehbar. Das Ziel muss es
jetzt sein, diese Wende trotz aller offensichtlichen
Schwierigkeiten zu einem
Erfolg zu machen.
DIE STIFTUNG: Hiervon wird in der Tat eine
Menge abhängen. Herr Prof. Dr. Radermacher,
vielen Dank für dieses Interview.
Das Gespräch führte Gregor Jungheim.
Weitere Informationen:
www.globalmarshallplan.org
www.faw-neu-ulm.de
www.senat-der-wirtschaft.de
Anzeige

50 | Die Stiftung Special
Partner des Specials im Portrait
Die Hans Sauer Stiftung unterstützt Erfindungen auf ihrem Weg
von der Idee zur Realisierung und Umsetzung. Die Förderung
der Stiftung konzentriert sich auf frühe Entwicklungsphasen
zwischen Labor und Markt, in denen es sich schwierig gestaltet,
öffentliche oder private Finanzierungen zu bekommen. Die Organisation
fühlt sich dabei einer an Nachhaltigkeit orientierten
Modernisierung von Wirtschaft und Gesellschaft verpflichtet:
Sie fördert Kreativität und Innovationen, die auf einem kritischen
Umweltbewusstsein und einem verantwortungsbewussten
Denken und Handeln basieren. Entsprechend werden Erfindungen
und Projekte unterstützt, die erkennbare Verbesserungen für die
natürliche Umwelt und die menschliche Gesundheit versprechen.
Daneben engagiert sich die Stiftung für eine kreativitätsfördernde,
interdisziplinäre Wissensvernetzung.
Die Organisation wurde 1989 von dem Erfinder und Unternehmer
Hans Sauer gegründet.
www.hanssauerstiftung.de
Als öffentliches Förderinstitut unterstützt die KfW Bankengruppe
Bemühungen zur nachhaltigen Verbesserung der wirtschaftlichen,
sozialen und ökologischen Lebensbedingungen.
Das Kerngeschäft der KfW besteht dabei in der Förderung von
Mittelstand und Existenzgründern, der Finanzierung von privaten
und öffentlichen Infrastrukturvorhaben sowie des energieeffizienten
Neubaus beziehungsweise der Sanierung von Wohnbauten.
Ein weiteres Betätigungsfeld im Inland ist die Bildungsfinanzierung.
Im Ausland sind Projektfinanzierungen sowie die
Entwicklungszusammenarbeit mit privaten und öffentlichen
Partnern wichtige Geschäftsfelder. Vor kurzem hat die KfW ein
neues Förderprogramm speziell für Sozialunternehmen gestartet
(Programmnummer 091). Die KfW beteiligt sich dabei
gemeinsam mit einem Partnerinvestor an Unternehmen, die
innovative soziale Dienstleistungen oder Produkte anbieten, die
der Lösung von gesellschaftlichen Problemen dienen.
www.kfw.de
Oikocredit ist eine internationale Genossenschaft, die zu den
Pionieren der nachhaltigen Geldanlage gehört. Ihr Ziel ist eine
gerechte, partizipatorische und zukunftsfähige Gesellschaft.
Oikocredit vergibt Kredite und Kapitalbeteiligungen an Mikrofinanzinstitutionen,
Genossenschaften sowie kleine und mittlere
Unternehmen in Entwicklungs- und Schwellenländern. Diese
Partnerorganisationen teilen die sozialen und wirtschaftlichen
Ziele von Oikocredit: Sie schaffen Arbeitsplätze, fördern ländliche
Entwicklung und unterstützen Menschen auf ihrem Weg in
die wirtschaftliche Eigenständigkeit. Das Kapital geben Anleger,
die ihr Geld sozial verantwortlich investieren möchten – Privatpersonen,
Kommunen, Stiftungen, kirchliche und andere
Organisationen. Seit ihrer Gründung im Jahr 1975 ist Oikocredit
mit diesem Konzept zu einem der weltweit führenden Entwicklungsfinanzierer
geworden.
www.oikocredit.org

Service | 51
Die SeniVita Sozial gGmbH ist Teil der SeniVita-Gruppe, einem
der führenden privaten Anbieter von Einrichtungen der Altenund
Behindertenhilfe, Kinderkrankenpflege und Bildung in Bayern.
Die 2009 gegründete Gesellschaft mit Sitz in Bayreuth ist in
den Bereichen Altenpflege, Behindertenhilfe und Kinderkrankenpflege
tätig. Konkret betreibt sie in mehreren Städten Pflegeeinrichtungen
mit den Angeboten vollstationäre Pflege, ambulante
Pflege, Tagespflege und betreutes Wohnen für Pflegebedürftige.
Der Luisenhof St. Benedikt hat sich auf die Versorgung
von Menschen mit dem Prader-Willi-Syndrom spezialisiert, während
in der Kinderarche St. Christophorus schwerstpflegebedürftige
Kinder rund um die Uhr betreut werden.
Die SeniVita Sozial gGmbH platzierte als erstes deutsches
Sozialunternehmen im Mai 2011 eine in Höhe von 6,5% verzinste
Anleihe mit fünfjähriger Laufzeit (WKN: A1K-Q3C). Hierfür
wurde sie als bester Emittent einer Mittelstandsanleihe in
Deutschland ausgezeichnet.
www.senivita.de
Impressum
Verlag
„Die Stiftung“ Media GmbH
Hofmannstraße 7a, 81379 München
Tel.: +49 (0) 89-2000 339-0, Fax: -39
info@die-stiftung.de
www.die-stiftung.de
www.facebook.com/Magazin.DieStiftung
– Ein Unternehmen der GoingPublic Media AG –
Geschäftsführer
Markus Rieger
E-Mail rieger@die-stiftung.de
Verlagsleiter
Tobias M. Karow
Telefon +49 (0) 89-2000 339-86
E-Mail karow@die-stiftung.de
Redaktion
Gregor Jungheim (Redaktionsleiter)
Telefon +49 (0) 89-2000 339-47
E-Mail jungheim@die-stiftung.de
Jennifer E. Muhr
Telefon +49 (0)89-2000 339-24
E-Mail muhr@die-stiftung.de
Redaktionelle Mitarbeit
Christine Bertschi, Theresa Brehm, Dr. Dominik Domnik, Martina Erlwein, Klaus Fasold,
Christoph Glaser, Laura Haverkamp, Montana Nick, Oliver Oehri, Dr. Sabine Theodora Ruh,
Thomas Schiffelmann, Michael P. Sommer, Anja Steinbuch
Lektorat
Magdalena Lammel
Erscheinungstermine 2013
23.1. (1/13), 13.2. (Sonderausgabe „Stiftungsmarkt Schweiz“), 13.3. (2/13), 15.5. (3/13), 12.6.
(Sonderausgabe „Fami lien unternehmen & Stiftung“), 24.7. (4/13), 18.9. (5/13), 27.11.
(6/13), 11.12. (Special „Social Entrepreneurship“)
Abonnement­verwaltung
Tina Rücker
Telefon +49 (0) 89-2000 339-40
E-Mail abo@die-stiftung.de
Gestaltung
Holger Aderhold
Bilder
Fotolia, Panthermedia, Pixelio
Titelbild: © Fotolia/luigi giordano
Druck
Kastner & Callwey Medien GmbH, Forstinning
Haftung und Hinweise
Artikeln, Empfehlun gen und Tabellen liegen Quellen zugrunde, welche die Redaktion für
verlässlich hält. Eine Garantie für die Richtigkeit der Angaben kann allerdings nicht
über nommen werden.
Nachdruck
© 2012 „Die Stiftung“ Media GmbH, München. Alle Rechte, insbesondere das der Übersetzung
in fremde Sprachen, vorbehalten. Ohne schriftliche Genehmigung der „Die Stiftung“
Media GmbH ist es nicht ge stattet, diese Zeit schrift oder Teile daraus auf photo mecha nischem
Wege (Photokopie, Mikro kopie) zu ver vielfältigen. Unter dieses Verbot fallen auch
die Aufnahme in elektronische Datenban ken, Internet und die Vervielfältigung auf CD-ROM.
ISSN 1864-4309, ZKZ 73540
Mediaberatung/Eventmanagement
Alexandra Rößer
Telefon +49 (0) 89-2000 339-55
E-Mail roesser@die-stiftung.de
Preise
Einzelpreis Sonderausgabe 14,80 EUR
Einzelpreis reguläre Ausgabe 9,90 EUR
Jahresabonnement 48,00 EUR
(Öster reich, Schweiz, europ. Ausland 60,00 EUR)
Online-Abonnement 38,00 EUR
(für gemeinnützige Organisationen 28,00 EUR)

52 | Die Stiftung Special
Adressen zum Thema
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit
Absolute Portfolio Management GmbH
Wallnerstraße 3/17 , 1010 Wien, Österreich
www.absolutepm.at
Ashoka Deutschland gGmbH
Prinzregentenplatz 10, 81675 München
http://germany.ashoka.org
Auridis gGmbH
Grünstraße 18, 41460 Neuss
www.auridis.de (im Aufbau)
Bank im Bistum Essen eG
Gildehofstraße 2, 45127 Essen
www.bibessen.de
BMW Stiftung Herbert Quandt
Reinhardtstraße 58, 10117 Berlin
www.bmw-stiftung.de
Canopus Foundation
Günterstalstraße 9A, 79102 Freiburg
www.canopusfund.org
Centrum für Soziale Investitionen
und Innovationen (CSI)
Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg,
Adenauerplatz 1, 69115 Heidelberg
www.csi.uni-heidelberg.de
Literatur
CSSP – Center for Social and
Sustainable Products AG
Herrengasse 11, 9490 Vaduz, Liechtenstein
www.cssp-ag.com
Deutschland rundet auf
Gemeinnützige Stiftungs-GmbH
Friedrichstraße 60, 10117 Berlin
www.deutschland-rundet-auf.de
DORV – Zentrum GmbH
Kirchstraße 29, 52428 Jülich
www.dorv.de
Duden Institut für Lerntherapie Dresden
Elisenstraße 35, 01307 Dresden
www.duden-institute.de/dresden
Enorm – Wirtschaft für den Menschen
Social Publish Verlag 2010 GmbH,
Planckstraße 13, 22765 Hamburg
www.enorm-magazin.de
Essl Foundation
Aufeldstraße 17–23, 3400 Klosterneuburg,
Österreich
www.esslsozialpreis.at
European Venture Philanthropy Association
78 Avenue de la Toison d’Or, 1060 Brüssel,
Belgien
www.evpa.eu.com
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit
fair society
Erika-Mann-Straße 62, 80636 München
www.fairsociety.de
Forum for Active Philanthropy
Monbijouplatz 2, 10178 Berlin
www.activephilanthrophy.org
Forum nachhaltig wirtschaften
ALTOP Verlags- und Vertriebsgesellschaft mbH,
Gotzingerstraße 48, 81371 München
www.nachhaltigwirtschaften.net
Generali Zukunftsfonds
c/o Generali Deutschland Holding AG,
Tunisstraße 19-23, 50667 Köln
www.zukunftsfonds.generali-deutschland.de
Genisis Institute for Social Business
and Impact Strategies gGmbH
Palais am Festungsgraben,
Am Festungsgraben 1, 10117 Berlin-Mitte
www.genisis-institute.org
Global Marshall Plan Foundation
Ferdinandstraße 28-30, 20095 Hamburg
www.globalmarshallplan.org
Good Growth Institut für
globale Vermögensentwicklung
Im Auel 13, 53773 Hennef
www.gginstitut.de
Adam, Stefan M.
Die Sozialfirma – wirtschaftlich arbeiten und
sozial handeln. Beiträge zu einer sozialwirtschaftlichen
Innovation
Bern 2. Auflage 2012
Anheier, Helmut K.
Soziale Investitionen.
Interdisziplinäre Pers pektiven
Wiesbaden 2011
Burgy, Catherine
NGOs als Kapitalmarktakteure. Shareholder
Engagement als Möglichkeit zur Einflussnahme
auf Corporate Social Responsibility (German
Edition)
Wiesbaden 2012
Corsten, Hans (Hrsg.)
Nachhaltigkeit. Unternehmerisches Handeln
in globaler Verantwortung (German Edition)
Wiesbaden 2012
Felber, Christian
Gemeinwohl-Ökonomie
Wien, 2. Auflage 2012
Gottwald, Franz-Theo/Sprinkart von Herbig,
Peter
Social Business für ein neues Miteinander.
Der Anfang einer Welt wie wir sie uns wünschen
München 2011
Günther, Edeltraud/Ruter, Rudolf X.
Grundsätze nachhaltiger Unternehmensführung.
Erfolg durch verantwortungsvolles
Management
Berlin 2012
Hackenberg, Helga/Empter, Stefan
Social Entrepreneurship – Social Business.
Für die Gesellschaft unternehmen
Wiesbaden 2011
Hafenmayer, Joanna/Hafenmayer, Wolfgang
Die Zukunftsmacher. Eine Reise zu Menschen,
die die Welt verändern – und was Sie von ihnen
lernen können
München 2011
Harbrecht, Armin
Social Entrepreneurship – Gewinn ist Mittel,
nicht Zweck. Eine Untersuchung über Entstehung,
Erscheinungsweisen und Umsetzung
Karlsruhe 2010
Heister, Peter
Finanzierung von Social Entrepreneurship
durch Venture Philanthropy und Social Venture
Capital. Auswahlprozess und -kriterien
der Finanzintermediäre (Entrepreneurial
and Financial Studies)
Wiesbaden 2010
Hoelscher, Philipp
Venture Philanthropy in Theorie und Praxis
Stuttgart 2010
Humberg, Kerstin Maria
Poverty Reduction through Social Business?
Lessons Learnt from Grameen Joint Ventures
in Bangladesh
München 2011
Jackson, Tim
Wohlstand ohne Wachstum. Leben und
Wirtschaften in einer endlichen Welt
München 2011
Köppl, Peter/Engert, Peter
Corporate Social Responsibllity
und Nachhaltigkeit
Wien 2012

Service | 53
Hofgruender.de
c/o Zukunftsstiftung Landwirtschaft in der GLS
Treuhand e.V., Christstraße 9, 44789 Bochum
www.hofgruender.de
Institute for Social Banking e.V.
Alfred-Herrhausen-Straße 44, 58455 Witten
www.social-banking.org
Iq consult GmbH
Muskauer Straße 24, 10997 Berlin
www.iq-consult.com
Kartoffelkombinat eG
Durasweg 3, 81247 München
www.kartoffelkombinat.de
Keep the World Foundation
Palmengartenstraße 14, 60325 Frankfurt/M.
www.keeptheworld.com
Loony gemeinnützige GmbH SD
Büro Stuttgart: Böblinger Straße 36,
70178 Stuttgart
www.loony-design.de
www.loony.de
MFM-Projekt
Rotwandstraße 14, 82178 Puchheim
www.mfm-projekt.de
MyMicroCredit Deutschland e.V.
Augustenstraße 10, 80333 München
www.mymicrocredit.org
Phineo gAG
Anna-Louisa-Karsch-Straße 2, 10178 Berlin
www.phineo.org
Schöne neue Welt delüx! GbR
Auenweg 173, 51063 Köln
www.snw-deluex.de
Schwab Foundation for
Social Entrepreneurship
91-93 route de la Capite, 1223 Cologny/Geneva,
Schweiz
www.schwabfound.org
Siemens Stiftung
Kaiserstraße 16, 80801 München
www.siemens-stiftung.org
Social Entrepreneurship Akademie
Heßstraße 89, 80797 München
www.seakademie.de
Social Entrepreneurship
Initiative & Foundation
Giessereistrasse 5, 8005 Zürich, Schweiz
www.seif.org
Sonanz GmbH
www.sonanz.org
Sosense
c/o Socential AG, Josefstrasse 59, 8005 Zürich,
Schweiz
www.sosense.org
Startsocial e.V.
Am Sandtorkai 77, 20457 Hamburg
www.startsocial.de
Strascheg Center for Entrepreneurship
gGmbH
Heßstraße 89, 80797 München
www.sce-web.de
Verein zur Förderung der
Gemeinwohl-Ökonomie
Laudongasse 56/18, 1080 Wien, Österreich
www.gemeinwohl-oekonomie.org
Vodafone Stiftung Deutschland
gemeinnützige GmbH
Am Seestern 1, 40547 Düsseldorf
www.vodafone-stiftung.de
Wash United gGmbh
Blücherstr. 22, 10961 Berlin
www.wash-united.org
Was hab ich?
c/o Netzmanufaktur GmbH,
Bertolt-Brecht-Allee 24, 01309 Dresden
www.washabich.de
Youth Social Enterprise Network
www.ysen.org
Lotter, Dennis/Braun, Jerome
Der CSR-Manager –
Unternehmensverantwortung in der Praxis
München 2010
May, Christopher Robert
Social Business und Social Entrepreneurship.
Aufbau- und Finanzierungsmöglichkeiten von
sozialen Unternehmungen
Saarbrücken 2010
Miegel, Meinhard
Exit. Wohlstand ohne Wachstum
Berlin 2011
Moessner, Ulrich
Am Ende der Gier. Nachhaltige
Marktwirtschaft statt Turbo-Kapitalismus
München 2011
Paech, Niko
Befreiung vom Überfluss –
Auf dem Weg in die Postwachstumsökonomie
München 2012
Praszkier, Ryszard
Social Entrepreneurship. theory and practice
Cambridge 2011
Radermacher, Franz Josef
Welt mit Zukunft. Die ökosoziale Perspektive
Hamburg 2011
Roder, Barbara
Reporting im Social Entrepreneurship.
Konzeption einer externen Unternehmensberichterstattung
für soziale Unternehmer
(Entrepreneurial and Financial Studies)
Wiesbaden 2010
Rummel, Miriam
Wer sind Social Entrepreneurs in Deutschland?
Soziologischer Versuch einer Profilschärfung
Wiesbaden 2011
Schaltegger, Stefan/Müller, Martin
Corporate Social Responsibility.
Trend oder Modeerscheinung?
München 2007
Schaltegger, Stefan/Rogall, Holger/Schönecker,
Dieter/Schmidpeter, René/Göll, Edgar/Lenzen,
Elmer
Berufsbild CSR-Manager
Münster 2010
Schneider, Andreas/Schmidpeter, René (Hrsg.)
Corporate Social Responsibility. Verantwortungsvolle
Unternehmensführung in Theorie
und Praxis
Wiesbaden 2012
Spiegel, Peter
Muhammad Yunus.
Banker der Armen, Gestalter der Zukunft
Freiburg i. Br. 2012
Ulsh, Gotlind B./Bonnet, Gesine
Corporate Social Responsibility auf dem
Finanzmarkt. Nachhaltiges Investment –
politische Strategien – ethische Grundlagen
(German Edition)
Wiesbaden 2012
Winistörfer, Herbert/Perrin, Irene/Teuscher,
Peter/Forel, Alice
Management der sozialen Verantwortung in
Unternehmen. Leitfaden zur Umsetzung
München 2012
Yunus, Muhammad
Social Business. Von der Vision zur Tat
München 2010

54 | Die Stiftung Special
Social Impact fürs Depot – so könnte es gehen
Im Umfeld von Social Entrepreneurship zu
investieren, ist kein einfaches Unterfangen.
Die ersten Social Impact Bonds, die
zur privaten (nicht staatlichen) Finanzierung
von Sozialprogrammen lanciert wurden,
waren richtige Erfolgsmodelle und
bei Stiftungen als Investoren gesucht.
Allerdings sind Social Impact Bonds nur
ein Weg von vielen, Social Entrepreneurship
„investierbar“ zu machen.
Ein weiterer Weg ist Venture Philanthrophy.
Hier existiert neben den Vehikeln
von Bonventure und dem Social
Venture Fund mit Impact Ventures Global
ebenfalls ein Investment-Vehikel mit
einem global ausgerichteten Investitionsziel.
Hinter Impact Ventures Global
steckt die liechtensteinische LGT beziehungsweise
LGT Venture Philanthrophy,
der Impact-Investing-Arm der liechtensteinischen
Fürstenfamilie. Neben einer
Globalstrategie ist parallel auch eine für
Investments in Großbritannien verfügbar.
Ab 100.000 USD ist zudem ein eigener
Managed Account einzurichten, der nach
den Vorgaben des Investors geführt und
in sozialen oder mit der Mission beispielsweise
einer Stiftung in Einklang
stehenden Investments angelegt wird.
Dieser Weg ist mit einem hohen Eigenaufwand
verbunden, denn ohne professionelle
Investmentprämissen kann dieses
Werkzeug nicht sachgerecht eingesetzt
werden.
Wie es andere Stiftungen machen, zeigen
unter anderem die AVINA Stiftung,
die Hans Lindner Stiftung oder die Canopus
Foundation. Womit noch die konkreten
Möglichkeiten der Sozialinvestments
und Mikrofinanzfonds bleiben. Insbesondere
Letztere sind für Stiftungen ein einfacher
Weg, den Einstieg ins Mission
Related oder übergeordnet Impact Investing
zu finden. Entsprechend sind in der
Übersicht die in Deutschland erhältlichen
Fonds für Mikrofinanzinvestments
aufgeführt, mit Invest in Visions auch der
erste in Deutschland zum Vertrieb zugelassene
Mikrofinanzfonds. Das Produkt
ermöglicht es Mikrofinanzinstituten in
der ganzen Welt, Kleinstkredite an Menschen
in Entwicklungs- und Schwellenländern
zu vergeben. Das Universum ist
immer noch extrem klein, und es bleibt
auch fraglich, ob Mikrofinanz oder
andere Bereiche, die für einen Einstieg
ins Mission Related Investing taugen,
überhaupt einem breiten Publikum
zugänglich gemacht werden sollen.
Obwohl gerade das danach dürstet.
Investitionsmöglichkeiten in Social Entrepreneurship im Überblick
Mikrofinanzfonds WKN Auflage/
Emission
BN & P Good Growth Fund HAF X2F Mai 2008 Mischfonds u.a.
Mikrofinanz
Typ Mindestanlage Besonderheiten
500 EUR flexibel in verschiedenen Assetklassen
allokierend; äußerst informativer
Newsletter
Dexia Micro-Credit Fund A0D 8J8 Sep 1998 Mikrofinanzfonds 10.000 EUR keine Ausschüttung - Erträge werden
reinvestiert
Mikrofinanzfonds Invest in Visions A1H 44T Okt 2011 Offener
Investmentfonds
responseAbility Global Microfinance Fund A0E TP3 Nov 2003 Mischfond u.a.
Mikrofinanz
Dual Return Vision Microfinance Fund A0J KEA Apr 2006 Rentenfonds
Mikrofinanz
Mikrofinanzzertifikate
AIV Zertifikat VMF A1H XW3 Dez 10 Zertifikat auf den
DRF**
Sozialinvestments
BFS Mezzanine Fonds II k. WKN Apr 2010 Kommanditbeteiligung
Bioniq Fonds Greifswald k. WKN Dez 2012 Studentenwohnheimfonds
Villa Vitalia Biohospiz k. WKN Sep 2009 Kommanditbeteiligung
100 EUR erster in Deutschland aufgelegter Mikrofinanzfonds;
Volumen gut 18 Mio. EUR
1.000 EUR Verwaltungsgebühr (2,6%),
keine Ausschüttung
1.000 EUR Anteilsrückgabe monatlich (zum
jeweils 10.); sehr guter Hintergrund
auf der Website
1.000 EUR investiert in den Dual Return Fund,
bildet dessen Wertentwicklung ab
200.000 EUR keine Verwaltungsgebühr, Agio 3%
360.000 EUR GmbH & CO. KG, max. zehn Kommanditisten,
für Stiftungen mit Fokus auf
Bildungszwecke
1.000 EUR keine Verwaltungsgebühr, Agio 3%
SeniVita A1K Q3C Mai 2011 Anleihe 1.000 EUR Creditreform Rating BBB+,
Coupon 6,5%, Laufzeit bis Mai 2016
Venture Philanthropy
Bonventure I* & II k. WKN I: Aug 2003/
II: Nov 2008
Soziales Risikokapital 250.000 EUR Verwaltungskosten 2,5% bis 4%
volumenabhängig
Impact Ventures Global k. WKN Venture Philanthropy >100.000 USD Vehikel des Philanthropie-Arms von
LGT, ggf. hoher Grad an Individualität
Social Venture* k. WKN Mai 2010 Soziales Risikokapital 250.000 EUR Expansionsfinanzierung
*) mittlerweile geschlossen, STIFTUNGEN KÖNNEN HIER ALSO NICHT MEHR INVESTIEREN; **) Dual Return (Vision Microfinance) Fund
Quelle: FACTSHEETS DER Emittenten, eigene Recherchen

„ Mit Werten
Hoffnung
gestalten.“
Michael Stich, Unternehmer und
Gründer der Michael Stich Stiftung
Jeder Mensch hat etwas, das ihn antreibt.
Wir machen den Weg frei.
Michael Stich setzt sich mit seiner Stiftung seit 1994 für
HIV-infizierte und von HIV betroffene Kinder ein, um ihnen
Mut, Lebensfreude und Hoffnung zu schenken.
VR-PrivateBanking ist für Menschen wie Michael Stich, die
mehr aus ihrem Geld machen wollen, um mit Werten zu
gestalten. Es kombiniert genossenschaftliche Sicherheit mit
den Leistungen einer Privatbank.
Mehr Informationen erhalten Sie bei den Volksbanken
Raiffeisenbanken oder unter www.vr-privatebanking.de

Elite Report 2004–2013
Bester Vermögensverwalter
Ausgezeichnet durch das
Handelsblatt bzw. DIE WELT
Punktzahl ausgezeichnet als „Bester Vermögensverwalter“.
Meine Bank heißt Haspa.
privatebanking.haspa.de