G 3 Teil A
G 3 Teil A
G 3 Teil A
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
Ausbauprogramm Flughafen<br />
Frankfurt / Main<br />
Band G3<br />
<strong>Teil</strong> A<br />
Verträglichkeitsstudie<br />
für<br />
FFH-, Vogelschutzgebiete<br />
- Text -<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Auftraggeber:<br />
Fraport AG<br />
60547 Frankfurt/Main<br />
Auftragnehmer: ARGE BAADER-BOSCH: 91710 Gunzenhausen<br />
Baader Konzept GmbH Weißenburger Straße 19<br />
www.baaderkonzept.de 91710 Gunzenhausen<br />
Nordendstraße 44<br />
64546 Mörfelden-Walldorf<br />
Bosch & Partner GmbH Westring 303<br />
www.bosch-partnergmbh.de 44629 Herne<br />
Josephspitalstraße 7<br />
80331 München<br />
Projektleitung:<br />
Bearbeiter:<br />
Dipl.-Ing. Dr. Paul Baader<br />
Dipl.-Ing. Klaus Müller-Pfannenstiel<br />
Baader Konzept GmbH:<br />
Dipl.-Biol. Dietmar Herold<br />
Dipl.-Biol. Dr. Horst Marthaler<br />
Dipl.-Geogr. Stefan Meißner<br />
Dipl.-Biol. Dr. Jürgen Schittenhelm<br />
Andrea Sauber<br />
Sabine Krause<br />
Hans Laux<br />
Bosch & Partner GmbH<br />
Dipl.-Ing. Adrienne Akontz<br />
Dipl.-Geogr. Stefan Balla<br />
Dipl.-Ing. Annette Kamps<br />
Zoologe Axel Müller<br />
Dipl.-Geogr. Matthias Remmert<br />
Dipl.-Geogr. Rudi Sigl<br />
Kerstin Kickuth<br />
Az.: 01001 / P412 Gunzenhausen, den 1.10.2001
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
Seite A-I<br />
INHALTSVERZEICHNIS<br />
1 Einleitung....................................................................................................1<br />
1.1 Anlass und Gegenstand der Verträglichkeitsstudie ..........................................1<br />
1.2 Aufgabenstellung ..................................................................................................2<br />
1.3 Verträglichkeitsprognose Schwanheimer Düne .................................................2<br />
1.4 Verträglichkeitsprognose Inselrhein und Untermain .........................................3<br />
2 Grundlagen .................................................................................................4<br />
2.1 Rechtliche Grundlagen und Vorgaben ................................................................4<br />
2.2 Daten- und Informationsgrundlagen....................................................................7<br />
2.3 Planungsgrundlagen.............................................................................................8<br />
3 Methodisches Vorgehen............................................................................9<br />
3.1 Untersuchungsrahmen .........................................................................................9<br />
3.1.1 Abgrenzung des Untersuchungsraumes .................................................................9<br />
3.1.2 Mituntersuchte Projekte.........................................................................................10<br />
3.2 Bestandsanalyse .................................................................................................12<br />
3.2.1 Gesamtuntersuchungsprogramm ..........................................................................12<br />
3.2.2 Methodik zu Erfassung von FFH-Lebensraumtypen .............................................16<br />
3.2.3 Methodik zur Erfassung von Pflanzenarten der FFH-Richtlinie .............................18<br />
3.2.4 Methodik zur Erfassung von Tierarten gemäß FFH-Richtlinie und<br />
Vogelarten gemäß Vogelschutzrichtlinie ...............................................................18<br />
3.3 Auswirkungsanalyse und Auswirkungsprognose ...........................................19<br />
3.4 Prognosenullfall...................................................................................................21<br />
3.5 Beurteilung der Verträglichkeit des Vorhabens mit den<br />
Erhaltungszielen..................................................................................................21<br />
3.6 Kenntnislücken....................................................................................................22<br />
4 Bestandsanalyse ......................................................................................25<br />
4.1 Generelle Beschreibung des Untersuchungsraumes ......................................25<br />
4.2 Vorkommen von Lebensraumtypen und Pflanzenarten gemäß<br />
FFH-Richtlinie ......................................................................................................28<br />
4.3 Vorkommen von Tierarten gemäß FFH-Richtlinie ............................................32<br />
4.4 Vorkommen von Vogelarten gemäß Vogelschutz-Richtlinie...........................44<br />
4.5 Bestehende Vorbelastungen ..............................................................................50<br />
4.6 Gemeldete FFH-Gebiete sowie Bereiche mit FFH-relevanter<br />
Ausstattung gemäß FFH- und Vogelschutzrichtlinie .......................................53<br />
4.6.1 Übersicht ...............................................................................................................53<br />
4.6.2 Gemeldete FFH- und Vogelschutzgebiete.............................................................55<br />
4.6.2.1 FFH- und Vogelschutz-Gebiet Mönchbruch von Mörfelden und<br />
Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden (FFH-Gebiets-Nr.<br />
6017-301) ............................................................................................................55<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-II<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
4.6.2.2 FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich Mörfelden-Walldorf mit<br />
angrenzenden Flächen (FFH-Gebiets-Nr. 5917-302)..........................................57<br />
4.6.3 Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung nach FFH-Richtlinie bzw.<br />
Vogelschutzrichtlinie..............................................................................................58<br />
4.6.3.1 Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf........................................................58<br />
4.6.3.2 Kelsterbacher Wald .............................................................................................60<br />
4.6.3.3 Schwanheimer Wald............................................................................................61<br />
4.7 Erhaltungsziele für die Gebiete..........................................................................63<br />
4.7.1 Gemeldete FFH- und Vogelschutzgebiete.............................................................63<br />
4.7.1.1 FFH- und Vogelschutzgebiet Mönchbruch von Mörfelden und<br />
Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden ....................................................63<br />
4.7.1.2 FFH- und faktisches Vogelschutzgebiet Heidelandschaft westlich<br />
Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden Flächen...................................................63<br />
4.7.2 Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung nach FFH-Richtlinie .............................64<br />
4.7.2.1 Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf........................................................64<br />
4.7.2.2 Kelsterbacher Wald .............................................................................................65<br />
4.7.2.3 Schwanheimer Wald............................................................................................66<br />
5 Beschreibung des Vorhabens.................................................................67<br />
5.1 Zielsetzung und Definition des Vorhabens .......................................................67<br />
5.2 Übersicht über die Vorauswahl der in der UVS betrachteten<br />
Vorhabensvarianten ............................................................................................68<br />
5.2.1 Vorgehensweise und Auswahlkriterien..................................................................68<br />
5.2.2 Abwägung zur Variantenverdichtung auf Stufe 1 ..................................................72<br />
5.2.3 Optimierung und Bewertung der ausgewählten Varianten ....................................78<br />
5.2.3.1 Landebahn Nordost .............................................................................................79<br />
5.2.3.2 Landebahn Nordwest...........................................................................................79<br />
5.2.3.3 Zwei Start- und Landebahnen im Süden mit Rückbau Startbahn 18<br />
(ATLANTA-Variante)............................................................................................80<br />
5.2.3.4 Start- und Landebahn Süd mit Startbahn 18 .......................................................81<br />
5.2.4 Abwägung zur weiteren Variantenverdichtung und Auswahl der<br />
Vorzugsvariante.....................................................................................................83<br />
5.3 Umweltbezogene Optimierungen der ausgewählten Varianten ......................86<br />
5.4 Beschreibung des Prognose-Nullfalles.............................................................87<br />
5.5 Ausbau des Start- und Landebahnsystems......................................................89<br />
5.5.1 Variante Nordwest .................................................................................................90<br />
5.5.2 Variante Nordost....................................................................................................92<br />
5.5.3 Variante Süd..........................................................................................................94<br />
5.6 Variantenunabhängige Betriebsflächen und Einrichtungen ..........................95<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse .........................................97<br />
6.1 Projektwirkungen.................................................................................................97<br />
6.1.1 Anlagebedingte Projektwirkungen .........................................................................97<br />
6.1.1.1 Anlagebedingte Flächeninanspruchnahmen .......................................................98<br />
6.1.1.2 Veränderungen im Wasserhaushalt ..................................................................102<br />
6.1.1.3 Trennwirkungen und Zerschneidungen .............................................................104<br />
6.1.1.4 Visuelle Wirkungen durch Hochbauten..............................................................105<br />
6.1.2 Betriebsbedingte Projektwirkungen .....................................................................106<br />
6.1.2.1 Lärmimmissionen...............................................................................................106<br />
6.1.2.2 Schadstoffemissionen........................................................................................109<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
Seite A-III<br />
6.1.2.3 Lichtemissionen .................................................................................................112<br />
6.1.2.4 Störwirkungen durch Überflug ...........................................................................113<br />
6.1.2.5 Wasserversorgung und –entsorgung.................................................................114<br />
6.1.2.6 Abfallentsorgung................................................................................................115<br />
6.1.2.7 Treibstoffschnellablass ......................................................................................115<br />
6.1.2.8 „Blue-Ice“-Effekte...............................................................................................117<br />
6.1.2.9 Elektromagnetische Wellen ...............................................................................118<br />
6.1.2.10 Störfälle..............................................................................................................118<br />
6.1.2.11 Vergrämungsmaßnahmen zur Reduktion des Vogelschlagrisikos ....................119<br />
6.1.3 Baubedingte Projektwirkungen............................................................................120<br />
6.2 Auswirkungsanalyse.........................................................................................121<br />
6.2.1 Grundsätzliches...................................................................................................121<br />
6.2.2 Wechselwirkungen...............................................................................................125<br />
6.3 FFH-relevante Auswirkungen...........................................................................133<br />
6.4 Auswirkungen anderer Projekte.......................................................................135<br />
6.4.1 Erweiterung des Gewerbegebietes westlich des Kelsterbacher<br />
Waldes.................................................................................................................135<br />
6.4.2 Gas-Pipeline (Erdgasanschlussleitung) im Schwanheimer Wald........................136<br />
7 Auswirkungsprognose...........................................................................138<br />
7.1 Variante Nordwest .............................................................................................138<br />
7.1.1 Gemeldetes FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet Mönchbruch von<br />
Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden ............................138<br />
7.1.1.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................138<br />
7.1.1.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................138<br />
7.1.1.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................138<br />
7.1.1.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................138<br />
7.1.1.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen ....................................138<br />
7.1.2 Gemeldetes FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich von Mörfelden-<br />
Walldorf mit angrenzenden Flächen....................................................................139<br />
7.1.2.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................139<br />
7.1.2.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................139<br />
7.1.2.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................139<br />
7.1.2.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................139<br />
7.1.2.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen ....................................139<br />
7.1.3 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung Rüsselsheimer Wald und<br />
Wald bei Walldorf.................................................................................................139<br />
7.1.3.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................139<br />
7.1.3.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................140<br />
7.1.3.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................141<br />
7.1.3.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................142<br />
7.1.3.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................142<br />
7.1.4 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung Kelsterbacher Wald .............................143<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-IV<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
7.1.4.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................143<br />
7.1.4.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................144<br />
7.1.4.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................145<br />
7.1.4.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................146<br />
7.1.4.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................146<br />
7.1.5 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald.......................147<br />
7.1.5.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................147<br />
7.1.5.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................147<br />
7.1.5.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................147<br />
7.1.5.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................148<br />
7.1.5.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................148<br />
7.2 Variante Nordost................................................................................................148<br />
7.2.1 Gemeldetes FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet Mönchbruch von<br />
Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden ............................148<br />
7.2.1.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................148<br />
7.2.1.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................149<br />
7.2.1.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................149<br />
7.2.1.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................149<br />
7.2.1.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen ....................................149<br />
7.2.2 Gemeldetes FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich von Mörfelden-<br />
Walldorf mit angrenzenden Flächen....................................................................149<br />
7.2.2.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................149<br />
7.2.2.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................149<br />
7.2.2.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................150<br />
7.2.2.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................150<br />
7.2.2.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen ....................................150<br />
7.2.3 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Rüsselsheimer Wald<br />
und Wald bei Walldorf..........................................................................................150<br />
7.2.3.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................150<br />
7.2.3.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................151<br />
7.2.3.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................152<br />
7.2.3.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................153<br />
7.2.3.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................153<br />
7.2.4 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald ........................153<br />
7.2.4.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................153<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
Seite A-V<br />
7.2.4.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................154<br />
7.2.4.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................154<br />
7.2.4.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................154<br />
7.2.4.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................155<br />
7.2.5 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald.......................155<br />
7.2.5.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................155<br />
7.2.5.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................156<br />
7.2.5.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................157<br />
7.2.5.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................158<br />
7.2.5.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................158<br />
7.3 Variante Süd.......................................................................................................159<br />
7.3.1 Gemeldetes FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet Mönchbruch von<br />
Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden ............................159<br />
7.3.1.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................159<br />
7.3.1.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................159<br />
7.3.1.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................159<br />
7.3.1.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................159<br />
7.3.1.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen ....................................160<br />
7.3.2 Gemeldetes FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich von Mörfelden-<br />
Walldorf mit angrenzenden Flächen....................................................................160<br />
7.3.2.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................160<br />
7.3.2.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................160<br />
7.3.2.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................160<br />
7.3.2.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................160<br />
7.3.2.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen ....................................160<br />
7.3.3 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Rüsselsheimer Wald<br />
und Wald bei Walldorf..........................................................................................161<br />
7.3.3.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................161<br />
7.3.3.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................163<br />
7.3.3.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................164<br />
7.3.3.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................165<br />
7.3.3.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................165<br />
7.3.4 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald ........................166<br />
7.3.4.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................166<br />
7.3.4.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................166<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-VI<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
7.3.4.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................166<br />
7.3.4.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................166<br />
7.3.4.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................167<br />
7.3.5 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald.......................167<br />
7.3.5.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die<br />
Lebensraumtypen ..............................................................................................167<br />
7.3.5.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß<br />
FFH-Richtlinie ....................................................................................................167<br />
7.3.5.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß<br />
Vogelschutzrichtlinie ..........................................................................................167<br />
7.3.5.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten ..........................................................167<br />
7.3.5.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen<br />
Erhaltungszielen ................................................................................................168<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen...................................................169<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
Seite A-VII<br />
TABELLENVERZEICHNIS<br />
Tab. 3.2.1:<br />
Zuordnung von Biotoptypen der Stadtbiotopkartierung zu FFH-<br />
Lebensraumtypen ..................................................................................................... 17<br />
Tab. 3.3.1: Mögliche Wirkungspfade bei Tierartengruppen ........................................................ 20<br />
Tab. 4.2.1: Überblick über FFH-Lebensraumtypen im Untersuchungsraum............................... 29<br />
Tab. 4.2.2:<br />
Vorkommen von FFH-Lebensraumtypen in den <strong>Teil</strong>bereichen des<br />
Untersuchungsraumes und ihre Bedeutung für die Erhaltung der<br />
Lebensraumtypen in Deutschland 1) .......................................................................... 31<br />
Tab. 4.3.1: Tierarten der Anhänge II und IV der FFH-Richtlinie im Untersuchungsraum............ 33<br />
Tab. 4.3.2: Weitere relevante Tierarten im Untersuchungsraum ................................................ 35<br />
Tab. 4.4.1: Brutvogelarten des Anhangs I der Vogelschutzrichtlinie im Untersuchungsraum..... 45<br />
Tab. 4.4.2: Weitere relevante Vogelarten im Untersuchungsraum - Brut- und Rastvögel .......... 46<br />
Tab. 5.2.1: Kapazität für Variante 3............................................................................................. 74<br />
Tab. 5.2.2: Zusammenfassung des Ergebnisses der Bewertung und Abwägung auf Stufe 1<br />
(die ausgewählten Varianten sind grau hinterlegt).................................................... 75<br />
Tab. 5.2.3: Anzahl der durch Fluglärm betroffenen Einwohner für die Variante Nordost............ 79<br />
Tab. 5.2.4: Anzahl der durch Fluglärm betroffenen Einwohner für die Variante Nordwest ......... 80<br />
Tab. 5.2.5: Anzahl der durch Fluglärm betroffenen Einwohner für die Variante 3<br />
(zusätzliche Start- und Landebahn Süd)................................................................... 81<br />
Tab. 5.2.6:<br />
Zusammenfassung der Bewertungsergebnisse aus Stufe 2 der<br />
Variantenauswahl...................................................................................................... 86<br />
Tab. 6.1.1: Flächenbilanz außerhalb des bestehenden Flughafens im Planungsfall ................ 101<br />
Tab. 6.1.2: Versiegelungsgrade im derzeitigen und zukünftigen Flughafengelände................ 101<br />
Tab. 6.1.3: Grundwasserbeeinträchtigungen durch Tunnel und Gebäude ............................... 102<br />
Tab. 6.1.4: Restflächen ............................................................................................................. 104<br />
Tab. 6.1.5:<br />
Tab. 6.1.6:<br />
Bauwerkshöhen und Kurzbeschreibung nach derzeitigem Planungsstand<br />
(FRAPORT 2001d) .................................................................................................... 105<br />
Gesamtemissionen der für den Flughafenausbau relevanten Schadstoffquellen<br />
(nach IBJ 2001; Heusch Boesefeldt 2001; IVU 2001a)........................................... 110<br />
Tab. 6.1.7: Minimale Überflughöhen für die drei Bahnvarianten ............................................... 113<br />
Tab. 6.1.8: Eckdaten der Wasserver- und -entsorgung ............................................................ 114<br />
Tab. 6.1.9: Eckdaten der Abfallentsorgung............................................................................... 115<br />
Tab. 6.1.10: Liste der Treibstoffschnellablässe in den vergangenen Jahren (Quelle:<br />
HMWVL 2001)......................................................................................................... 116<br />
Tab. 6.2.1:<br />
Tab. 6.2.2:<br />
Konfliktmatrix der in der Studie berücksichtigten anlagebedingten<br />
Umweltauswirkungen.............................................................................................. 121<br />
Konfliktmatrix der in der Studie berücksichtigten betriebs- und baubedingten<br />
Umweltauswirkungen.............................................................................................. 123<br />
Tab. 6.2.3: Übersicht über den Verlust von Waldflächen im Sinne des HFG............................ 126<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-VIII<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
Tab. 6.2.4:<br />
Tab. 6.2.5:<br />
Übersicht über die Flächengröße des Holzeinschlags / Waldumbaus bzw. der<br />
Baumhöhenbeschränkung aufgrund der Anforderungen an die<br />
Hindernisbegrenzung (Flächengrößen bezogen auf Wald im Sinne des HFG) ...... 127<br />
Biotope innerhalb des Wirkungsbereiches der nicht auszuschließenden<br />
Grundwasserbeeinflussung durch den Bau des Tunnels unter der Start- und<br />
Landebahn der Südvariante (außerhalb des umzäunten Bereiches)...................... 129<br />
Tab. 6.3.1: Relevante indirekte Auswirkungen auf Lebensraumtypen ...................................... 134<br />
Tab. 6.3.2<br />
Tab. 7.1.1:<br />
Tab. 7.1.2:<br />
Tab. 7.2.1:<br />
Tab. 7.2.2:<br />
Tab. 7.3.1:<br />
Auswirkungskategorien und Prognoseverfahren für FFH-Lebensraumtypen und<br />
Tiere134<br />
Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen innerhalb von<br />
Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung des Rüsselsheimer Waldes und des<br />
Waldes bei Walldorf durch die Nordwest-Variante (gerundete Angaben in ha)...... 140<br />
Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen innerhalb von<br />
Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald durch die<br />
Nordwest-Variante (gerundete Angaben in ha)....................................................... 143<br />
Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen innerhalb von<br />
Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung des Rüsselsheimer Waldes und des<br />
Waldes bei Walldorf durch die Nordost-Variante (gerundete Angaben in ha) ........ 151<br />
Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen im Bereich mit<br />
FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald durch die Nordost-<br />
Variante (gerundete Angaben in ha)....................................................................... 155<br />
Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen in meldwürdigen<br />
Bereichen des Rüsselsheimer Waldes und des Waldes bei Walldorf durch die<br />
Süd-Variante (gerundete Angaben in ha) ............................................................... 161<br />
ABBILDUNGSVERZEICHNIS<br />
Abbildung 6-1: Schematischer Querschnitt zur Hindernisfreiheit (nicht maßstabsgetreu)........... 99<br />
Abbildung 6-2: Schematischer Längsschnitt zur Hindernisfreiheit (dargestellt am Beispiel<br />
der Südvariante; nicht maßstabsgetreu) ................................................................... 99<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Inhaltsverzeichnis<br />
Seite A-IX<br />
ANHANG<br />
1. Standarddatenbogen „Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen<br />
von Mörfelden“<br />
2. Standarddatenbogen „Heidelandschaft westlich Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden<br />
Flächen“<br />
3. Artenlisten Tiere<br />
4. Gutachterliche Einschätzung der Bedeutung und Bestätigung der Vorkommen von Tierund<br />
Pflanzenarten sowie FFH-Lebensraumtypen im Untersuchungsraum durch das Forschungsinstitut<br />
Senckenberg (Stand 31.7.2001)<br />
5. Standarddatenbogen „Schwanheimer Düne“<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
1 Einleitung Seite A-1<br />
1 Einleitung<br />
1.1 Anlass und Gegenstand der Verträglichkeitsstudie<br />
Die Fraport AG plant zur nachhaltigen Sicherung und zukunftsfähigen Entwicklung des<br />
Frankfurter Flughafens einen Ausbau über das bestehende Start- und Landebahnsystem<br />
hinaus. Ziel des Vorhabens ist es, den Flughafen Frankfurt zu erweitern, um einer stetig steigenden<br />
Luftverkehrsnachfrage gerecht zu werden sowie die Funktion des Flughafens als<br />
bedeutende Drehscheibe im internationalen Luftverkehr zu erfüllen.<br />
Nach Durchführung eines Mediationsverfahrens zur Klärung der Frage, ob und wie die ökonomischen<br />
Ziele in Einklang mit den sozialen und ökologischen Anforderungen zu bringen<br />
seien, bestand Einigkeit darüber, dass der Ausbau des Bahnensystems erforderlich ist. Dafür<br />
kommen drei mögliche Ausbauvarianten in Betracht: der Bau einer neuen Landebahn im<br />
Nordwesten oder im Nordosten des bestehenden Flughafens oder der Bau einer neuen<br />
Start- und Landebahn im Süden.<br />
Darüber hinaus besteht für die Fraport AG die Notwendigkeit, zur Abwicklung des höheren<br />
Flug- und Passagieraufkommens im Süden des Flughafens weitere Betriebsflächen einzurichten.<br />
Südlich und westlich des bestehenden Flughafengeländes liegen zwei naturschutzfachlich<br />
wertvolle Flächen, die vom Land Hessen als Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung gemäß<br />
Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie gemeldet wurden (FFH-Gebiete). Ein <strong>Teil</strong> dieser Flächen<br />
ist zusätzlich als EG-Vogelschutzgebiet ausgewiesen. Es handelt sich um folgende Gebiete:<br />
• Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden (gleichzeitig<br />
Vogelschutzgebiet)<br />
• Heidelandschaft westlich Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden Flächen<br />
Im Umfeld des Flughafens liegen weitere naturschutzfachlich wertvolle Flächen, die die Meldekriterien<br />
für FFH-Gebiete bzw. für EG-Vogelschutzgebiete erfüllen (sogenannte Bereiche<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung bzw. Bereiche mit der Qualität eines Vogelschutzgebietes,<br />
vergleiche Anhang 4) und über deren Meldung nach Art. 4 FFH-Richtlinie bzw. nach § 19b<br />
BNatSchG die zuständigen Behörden des Landes Hessen zu entscheiden haben.<br />
In einer ersten Prognose wurde festgestellt, dass durch das Vorhaben gemäß Art. 6 Absatz 3<br />
FFH-Richtlinie (FFH-RL) ein <strong>Teil</strong> der Gebiete erheblich beeinträchtigt werden könnte und<br />
demzufolge im Rahmen des Raumordnungsverfahrens eine Untersuchung der Verträglichkeit<br />
des Vorhabens mit den Erhaltungszielen dieser Gebiete erforderlich ist.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-2<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
1 Einleitung<br />
1.2 Aufgabenstellung<br />
Dem Planungsstand entsprechend sind die wesentlichen Ziele der FFH-<br />
Verträglichkeitsstudie die Ermittlung, Beschreibung und Bewertung der Auswirkungen des<br />
Flughafenausbaus auf die gemeldeten FFH-Gebiete und auf Bereiche mit FFH-relevanter<br />
Ausstattung sowie auf die bestehenden EG-Vogelschutzgebiete und auf Bereiche, für die die<br />
Qualität faktischer Vogelschutzgebiete angenommen werden könnte.<br />
Hierzu sind in einem ersten Schritt auf Grundlage der Bestandserfassungsergebnisse Vorschläge<br />
für Bereiche zu machen, die die Qualität von FFH- bzw. Vogelschutzgebieten aufweisen<br />
(vgl. FISAHN und CREMER 1997).<br />
In einem zweiten Schritt werden getrennt die Beeinträchtigungen der gemeldeten Gebiete<br />
und der Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung ermittelt und beschrieben.<br />
In einem dritten Schritt erfolgt die Beurteilung der Verträglichkeit des Vorhabens mit den Erhaltungszielen<br />
der gemeldeten Gebiete bzw. mit den provisorischen, vom Gutachter vorgeschlagenen<br />
Erhaltungszielen der Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung.<br />
Gegenstand der Untersuchungen sind die vom Vorhabensträger eingebrachten drei Varianten<br />
des Flughafenausbaus<br />
• Nordwest,<br />
• Nordost und<br />
• Süd,<br />
jeweils einschließlich der variantenunabhängigen<br />
• Betriebsflächenerweiterung im Süden des Flughafens.<br />
Hierbei werden dem Planungsstand entsprechend alle primär mit der Realisierung der einzelnen<br />
Varianten einhergehenden umweltrelevanten Veränderungen der Flughafenanlage<br />
und des Flughafenbetriebs und die derzeit absehbaren Baumaßnahmen sowie die sekundär<br />
infolge des Flughafenausbaus erforderlichen Umbaumaßnahmen an Anlagen Dritter (Zusammenhangsmaßnahmen)<br />
und die zu erwartenden sonstigen umweltrelevanten Veränderungen<br />
(z.B. Änderungen im Verkehrsaufkommen etc.) mit in die Untersuchungen einbezogen.<br />
1.3 Verträglichkeitsprognose Schwanheimer Düne<br />
Das gemeldete FFH-Gebiet Schwanheimer Düne (FFH-Gebietsnummer 5917-301, vergleiche<br />
Anhang 5), das ca. 4 km nördlich des bestehenden Flughafens liegt, befindet sich außerhalb<br />
des Untersuchungsraumes. Die Schwanheimer Düne weist als Entwicklungsziele<br />
insbesondere die Erhaltung der offenen Dünenlandschaft und der mageren Mähwiesen<br />
durch extensive Nutzung auf. Außerdem sollen die nährstoffarmen, kalkhaltigen Stillgewässer<br />
mit Armleuchteralgen vor Eutrophierung geschützt werden. Der Abstand zur Nordost-<br />
Variante, die der Schwanheimer Düne am nächsten liegt, beträgt mindestens 2,5 km. Zwischen<br />
der Schwanheimer Düne und den verschiedenen Vorhabensvarianten liegen stark<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
1 Einleitung Seite A-3<br />
frequentierte Verkehrstrassen (Bundesstraßen, Autobahnen, Eisenbahnstrecken) und/oder<br />
Siedlungsflächen. Aufgrund der Entfernung zu den geplanten Start- und Landebahnen und<br />
den dazwischen liegenden Barrieren sind keine landgebundenen Wirkpfade, d.h. Auswirkungen<br />
durch Wechselbeziehungen mit den Eingriffsflächen der Ausbauvarianten möglich. Projektauswirkungen<br />
durch flughafenbedingte Emissionen auf das Gebiet sind vernachlässigbar<br />
niedrig. Dies belegen die Erkenntnisse aus dem Fachgutachten G.7.4 Luftschadstoffe und<br />
der UVS, wonach aufgrund der allgemeinen Tendenz der Luftschadstoffreduzierung keine<br />
flughafenausbauinduzierten Auswirkungen zu prognostizieren sind (IVU UMWELT GMBH<br />
2001b, ARGE BAADER-BOSCH 2001). Vorhabensbedingte erhebliche negative Beeinträchtigungen<br />
durch Säureeinträge oder Nährstoffeinträge erfolgen nicht. Auch durch vorhabensbedingte<br />
Lärmemissionen sind keine negativen Auswirkungen auf die Tierwelt zu erwarten<br />
(vgl. UVS; ARGE BAADER-BOSCH 2001). Gemäß den Ergebnissen der UVS können somit<br />
Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele ausgeschlossen werden. Im Folgenden braucht daher<br />
nicht mehr weiter auf das gemeldete FFH-Gebiet Schwanheimer Düne eingegangen<br />
werden.<br />
1.4 Verträglichkeitsprognose Inselrhein und Untermain<br />
Die IBA-Gebiete Untermain und Inselrhein, ebenso wie das Ramsar-Gebiet Inselrhein, sind<br />
durch das Ausbauprogramm Flughafen Frankfurt Main nicht beeinträchtigt (siehe <strong>Teil</strong> B).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-4<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
2 Grundlagen<br />
2 Grundlagen<br />
2.1 Rechtliche Grundlagen und Vorgaben<br />
Europäische Richtlinien<br />
Die Vogelschutzrichtlinie (79/409/EWG vom 2.4.1979, zuletzt geändert durch Richtlinie<br />
97/49/EG vom 29.7.1997) zielt auf die Erhaltung sämtlicher wildlebender Vogelarten ab, die<br />
in den EU-Mitgliedsstaaten heimisch sind. Für die Lebensräume der im Anhang I der Richtlinie<br />
aufgeführten Arten müssen besondere Schutzmaßnahmen durchgeführt werden, die das<br />
Überleben und die Vermehrung dieser Arten sicherstellen. Zum Schutz der Vogelarten ist die<br />
Ausweisung von geeigneten Vogelschutzgebieten verpflichtend.<br />
Die FFH-Richtlinie (Fauna-Flora-Habitat Richtlinie, 92/43/EWG vom 21.5.1992, zuletzt geändert<br />
durch die Richtlinie 97/62/EG vom 27.10.1997) des Rates der Europäischen Gemeinschaft<br />
hat die Sicherung der Artenvielfalt durch die Erhaltung der natürlichen Lebensräume<br />
sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen im Europäischen Gebiet zum Ziel (Art. 2 Abs. 1<br />
FFH-RL). Um dies zu gewährleisten, wird europaweit ein kohärentes ökologisches Netz besonderer<br />
Schutzgebiete mit der Bezeichnung „Natura 2000“ errichtet. Dieses Netz umfasst<br />
auch die aufgrund der Vogelschutz-Richtlinie ausgewiesenen besonderen Schutzgebiete<br />
(Art. 3 Abs. 1 FFH-RL). Daher ist die FFH-Richtlinie auch auf die besonderen Schutzgebiete<br />
gemäß Vogelschutz-Richtlinie anzuwenden.<br />
Mit dem zum 01. Mai 1998 in Kraft getretenen Zweiten Gesetz zur Änderung des Bundesnaturschutzgesetzes<br />
(BNatSchG), und darin vor allem den §§ 19a – f als zentralen Vorschriften,<br />
ist die Umsetzung der FFH-Richtlinie in das Naturschutzgesetz des Bundes erfolgt. Die<br />
Richtlinie bleibt jedoch anwendbar, soweit der deutsche Gesetzgeber ihre Vorgaben nicht<br />
hinreichend in das nationale Recht umgesetzt hat. Im folgenden werden daher die Prüfungsverfahren<br />
sowohl nach der FFH-Richtlinie als auch nach deutschem Naturschutzrecht dargestellt.<br />
Wird ein derartiges besonderes Schutzgebiet durch ein geplantes Vorhaben berührt bzw.<br />
betroffen, sind bei der Zulassung des Vorhabens gemäß Art. 6 Abs. 3 und 4 FFH-RL besondere<br />
Verfahrensschritte zu beachten bzw. zu durchlaufen (vgl. auch ARBEITSGEMEINSCHAFT<br />
FFH-VERTRÄGLICHKEITSPRÜFUNG 1999):<br />
a) Prognose (Art. 6 Abs. 3 Satz 1 FFH-RL):<br />
Handelt es sich um „... Pläne oder Projekte, die nicht unmittelbar mit der Verwaltung des<br />
Gebietes in Verbindung stehen, oder hierfür nicht notwendig sind, die ein solches Gebiet<br />
jedoch einzeln oder in Zusammenwirkung mit anderen Plänen oder Projekten erheblich<br />
beeinträchtigen könnten...“?<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
2 Grundlagen Seite A-5<br />
b) Prüfung der Verträglichkeit mit den Erhaltungszielen (Art. 6 Abs. 3 Satz 1 FFH-RL):<br />
Diese Pläne oder Projekte „...erfordern eine Prüfung auf Verträglichkeit mit den für dieses<br />
Gebiet festgelegten Erhaltungszielen.“<br />
c) Zustimmung der zuständigen einzelstaatlichen Behörden (Art. 6 Abs. 3, Satz 2 FFH-<br />
RL):<br />
„Unter Berücksichtigung der Ergebnisse der Verträglichkeitsprüfung und vorbehaltlich<br />
des Absatzes 4 stimmen die zuständigen einzelstaatlichen Behörden dem Plan bzw. Projekt<br />
nur zu, wenn sie festgestellt haben, dass das Gebiet als solches nicht beeinträchtigt<br />
wird, und nachdem sie gegebenenfalls die Öffentlichkeit angehört haben.“<br />
d) Ausnahmemöglichkeit klären (Abs. 6 Abs. 4 Satz 1 FFH-RL):<br />
„Ist trotz negativer Ergebnisse der Verträglichkeitsprüfung aus zwingenden Gründen des<br />
überwiegenden öffentlichen Interesses einschließlich solcher sozialer oder wirtschaftlicher<br />
Art ein Plan oder Projekt durchzuführen und ist eine Alternativlösung nicht vorhanden...“<br />
(vgl. auch RAMSAUER 2000).<br />
e) Ausgleichsmaßnahmen ergreifen (Art. 6 Abs. 4 Satz 1 und 2 FFH-RL).<br />
„...so ergreift der Mitgliedstaat alle notwendigen Ausgleichsmaßnahmen, um sicherzustellen,<br />
dass die globale Kohärenz von Natura 2000 geschützt ist. Der Mitgliedstaat unterrichtet<br />
die Kommission über die von ihm ergriffenen Ausgleichsmaßnahmen.“<br />
f) Sonderregelung für prioritäre Biotope/Arten (Art. 6 Abs. 4 Satz 3 FFH-RL):<br />
„Ist das betreffende Gebiet ein Gebiet, das einen prioritären natürlichen Lebensraumtyp<br />
und/oder eine prioritäre Art einschließt, so können nur Erwägungen in Zusammenhang<br />
mit der Gesundheit des Menschen und der öffentlichen Sicherheit oder im Zusammenhang<br />
mit maßgeblichen günstigen Auswirkungen für die Umwelt oder, nach Stellungnahme<br />
der Kommission, andere zwingende Gründe des überwiegenden öffentlichen Interesses<br />
geltend gemacht werden.“<br />
Bei den Gebieten, die nicht gemeldet worden sind, deren Meldung wegen ihrer besonderen<br />
ökologischen Qualität jedoch nahe liegt oder sich aufdrängt (sogenannte potenzielle FFH-<br />
Gebiete), gilt ein Verschlechterungsverbot. Es verhindert solche negativen Einwirkungen, die<br />
erhebliche Verschlechterungen der Qualität oder des Zustandes eines potenziellen FFH-<br />
Gebietes mit sich bringen. Verboten sind insbesondere solche Eingriffe, durch die die ökologische<br />
Wertigkeit derart vermindert wird, dass eine Meldung des betroffenen Gebietes und<br />
eine Aufnahme in das Netzwerk Natura 2000 nicht mehr in Betracht käme. Das Bundesverwaltungsgericht<br />
vertritt hierbei den Standpunkt, dass potenzielle FFH-Gebiete nicht strenger<br />
geschützt sein können als ausgewiesene FFH-Gebiete. Dementsprechend sieht das Bundesverwaltungsgericht<br />
keine Veranlassung, ein Projekt, das sich negativ auf ein potenzielles<br />
FFH-Gebiet auswirkt, zu beanstanden, soweit die Voraussetzungen des Art. 6 Abs. 4 der<br />
FFH-Richtlinie gewahrt sind.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-6<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
2 Grundlagen<br />
Der Schutz von nicht gemeldeten bzw. nicht ausgewiesenen Vogelschutzgebieten, den faktischen<br />
Vogelschutzgebieten, ist hingegen strenger. Eine Anwendung der Ausnahmebestimmungen<br />
der FFH-Richtlinie kommt nicht in Betracht. Die faktischen Vogelschutzgebiete unterliegen<br />
gemäß Art. 4 Abs. 4 der Vogelschutzrichtlinie (Vogelschutz-RL) einem Verschlechterungsverbot,<br />
das nur in extrem gelagerten Ausnahmefällen überwunden werden kann. Erst<br />
wenn das faktische Vogelschutzgebiet als besonderes Schutzgebiet entsprechend dem nationalen<br />
Recht ausgewiesen wird, ist die Verträglichkeitsprüfung gemäß Artikel 4, Abs. 3 und<br />
4 der FFH-Richtlinie sowie ggf. die Anwendung der hier festgelegten Ausnahmeregelungen<br />
möglich.<br />
Bundesnaturschutzgesetz<br />
Das Bundesnaturschutzgesetz regelt in § 19 c die Verträglichkeit und Zulässigkeit von Projekten:<br />
a) Verträglichkeitsprüfung (§ 19 c Abs. 1 BNatSchG):<br />
"Projekte sind vor ihrer Zulassung oder Durchführung auf ihre Verträglichkeit mit den Erhaltungszielen<br />
eines Gebietes von gemeinschaftlicher Bedeutung oder eines europäischen<br />
Schutzgebietes zu überprüfen"<br />
b) Zulässigkeit (§ 19 c Abs. 2 BNatSchG):<br />
"Ergibt die Prüfung der Verträglichkeit, dass das Projekt zu erheblichen Beeinträchtigungen<br />
eines in Absatz 1 genannten Gebietes in seinen für die Erhaltungsziele oder den<br />
Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen führen kann, ist es unzulässig."<br />
c) Ausnahmeregelung (§ 19 c Abs. 3 BNatSchG):<br />
"Abweichend von Absatz 2 darf ein Projekt nur zugelassen oder durchgeführt werden,<br />
soweit es<br />
1. aus zwingenden Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses, einschließlich<br />
solcher sozialer oder wirtschaftlicher Art, notwendig ist und<br />
2. zumutbare Alternativen, den mit dem Projekt verfolgten Zweck an anderer Stelle ohne<br />
oder mit geringeren Beeinträchtigungen zu erreichen, nicht gegeben sind."<br />
d) Sonderregelung prioritäre Biotope oder Arten (§ 19 c Abs. 4 BNatSchG):<br />
"Befinden sich in dem vom Projekt betroffenen Gebiet prioritäre Biotope oder prioritäre<br />
Arten, können als zwingende Gründe des öffentlichen Interesses nur solche im Zusammenhang<br />
mit der Gesundheit des Menschen, der öffentlichen Sicherheit, einschließlich<br />
der Landesverteidigung und des Schutzes der Zivilbevölkerung, oder den maßgeblich<br />
günstigen Auswirkungen des Projektes auf die Umwelt geltend gemacht werden. Sonstige<br />
Gründe ... können nur berücksichtigt werden, wenn die zuständige Behörde zuvor ü-<br />
ber das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit eine Stellungnahme<br />
der Kommission einholt".<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
2 Grundlagen Seite A-7<br />
e) Ausgleichsmaßnahmen (§ 19 c Abs. 5 BNatSchG):<br />
"Soll ein Projekt ... zugelassen oder durchgeführt werden, sind die zur Sicherung des Zusammenhangs<br />
des europäischen ökologischen Netzes "Natura 2000" notwendigen Maßnahmen<br />
vorzusehen."<br />
Eine Zusammenfassung über die sich hieraus ergebenden Anforderungen an die Verträglichkeitsprüfung<br />
geben BAUMANN et al. (1999) und LANGER et al. (1999).<br />
2.2 Daten- und Informationsgrundlagen<br />
Zur Analyse und Beschreibung der Bestandssituation unter dem Blickwinkel der FFH-<br />
Richtlinie werden folgende Unterlagen und Kartierergebnisse berücksichtigt:<br />
• Standarddatenbögen zu den gemeldeten FFH-Gebieten:<br />
- Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden (siehe<br />
Anhang 1)<br />
- Heidelandschaft westlich von Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden Flächen (siehe<br />
Anhang 2)<br />
- Schwanheimer Düne.<br />
Stand: 02.08.01. (REGIERUNGSPRÄSIDIUM DARMSTADT 2001)<br />
• Botanisches und zoologisches Gutachten zum geplanten Naturschutzgebiet Heidelandschaft<br />
(INSTITUT FÜR ANGEWANDTE VEGETATIONSKUNDE UND LANDSCHAFTSÖKOLOGIE<br />
1990)<br />
• Ergänzende faunistische Erhebungen im Mönchbruchwald hinsichtlich einer Einstufung<br />
als FFH-Gebiet im Rahmen des Landschaftsplanes der Stadt Rüsselsheim<br />
(PLANUNGSGRUPPE NATUR & UMWELT 2000)<br />
• Biotoptypenschlüssel der Stadtbiotopkartierung Frankfurt am Main. 3. Fassung.<br />
(FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 1999)<br />
• Biotopkartierung und Bestandsaufnahme Artengruppen. Fortlaufende Zwischenergebnisse<br />
zur ökologischen Grundlagenerhebung in den Waldbereichen um den Rhein-Main-<br />
Flughafen Frankfurt; Stichtag 31.7.2001 (FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG<br />
FRANKFURT AM MAIN 2001) (siehe Anhänge 3 und 4)<br />
• Umweltverträglichkeitsstudie zum Raumordnungsverfahren (ARGE BAADER-BOSCH 2001)<br />
• Schutzwürdigkeitsgutachten zu Naturschutzgebiet Mönchbruch bei Mörfelden und<br />
Rüsselsheim (BÜRO FÜR ANGEWANDTE LANDSCHAFTSÖKOLOGIE 1993)<br />
• Ökologische Begleituntersuchungen und Planungskonzeptionen mit optimierter Kosten-<br />
Nutzen-Relation unter drei Freileitungstrassen in Mörfelden-Walldorf (Kreis Groß-Gerau /<br />
Hessen)(ECOPLAN 2000)<br />
• Ergebnisse der Hessischen Biotopkartierung für das Ausbauprogramm Flughafen Frankfurt<br />
am Main (HESSISCHES MINISTERIUM FÜR UMWELT, LANDWIRTSCHAFT UND FORSTEN<br />
2000)<br />
• Biotopkartierung Mörfelden-Walldorf (BUND FÜR UMWELT UND NATURSCHUTZ 1990)<br />
Im Rahmen der FFH-Verträglicheitsstudie wurden weitere Unterlagen geprüft, ob sie für die<br />
Studie verwertbare Daten enthalten. Hierbei handelt es sich u.a. um den Landesentwicklungsplan,<br />
den Landschaftsrahmenplan Südhessen, regionale Landschaftspflegekonzepte,<br />
diverse Landschaftspläne, Bebauungspläne und um landschaftspflegerische Beiträge zu<br />
Bebauungsplänen. Da die Unterlagen keine relevanten Daten enthalten, werden sie nicht im<br />
einzelnen aufgeführt. Die Unterlagen wurden im Rahmen der UVS-Erstellung erhoben und in<br />
der UVS beschrieben (vergleiche UVS, <strong>Teil</strong> E; ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-8<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
2 Grundlagen<br />
2.3 Planungsgrundlagen<br />
Die Grundlage für die Ermittlung und Beschreibung der umweltrelevanten Projektwirkungen<br />
bildet die technische Vorhabensbeschreibung in den Raumordnungsunterlagen (FRAPORT<br />
AG 2001a,b,c). In <strong>Teil</strong> B der Umweltverträglichkeitsstudie (ARGE BAADER-BOSCH 2001) wird<br />
das geplante Vorhaben in seinen wesentlichen umweltrelevanten physischen Merkmalen<br />
detailliert erfasst und beschrieben. Die Vorhabensbeschreibung enthält im einzelnen qualitative<br />
und soweit möglich quantitative Angaben<br />
• zu den Bauwerken und der notwendigen Erschließung<br />
• zum Betriebskonzept sowie zum<br />
• Baukonzept<br />
für die<br />
• drei Ausbauvarianten des Start- und Landebahnsystems (Varianten Nordwest, Nordost<br />
und Süd) sowie die<br />
• variantenunabhängigen Ausbaumaßnahmen im Süden des bestehenden Flughafengeländes.<br />
Neben den unmittelbaren Flughafenanlagen umfasst das Vorhaben zusätzliche Zusammenhangsmaßnahmen<br />
(Straßen- und Schienenanbindung, Verlegung eines Umspannwerks<br />
u.a.), die als Folge des Flughafenausbaus im Umfeld notwendig werden. Auch diese Zusammenhangsmaßnahmen<br />
sind Gegenstand des Raumordungsverfahrens.<br />
In Kapitel 5 der vorliegenden Studie werden die wesentlichen Vorhabensbestandteile zusammengefasst<br />
beschrieben.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen Seite A-9<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
3.1 Untersuchungsrahmen<br />
Die Untersuchung wurde entsprechend den Vorgaben der "Informationen zur FFH-<br />
Verträglichkeitsprüfung" des Regierungspräsidiums Darmstadt (REGIERUNGSPRÄSIDIUM<br />
DARMSTADT 1999) erstellt. Ein mit dem Regierungspräsidium über das Scoping-Papier <strong>Teil</strong> B<br />
und die im Unterrichtungsschreiben vom 14.02.01 genannten Anforderungen hinausgehender<br />
spezieller Untersuchungsrahmen für die FFH-Studie liegt nicht vor. Die im Rahmen des<br />
Scoping-Verfahrens für die UVS abgestimmten Kartierungen und Erhebungen für Pflanzen<br />
und Tiere sowie deren Umfang und Dauer wurden so festgelegt, dass auch alle FFHrelevanten<br />
Aspekte abgedeckt werden können (vgl. ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
3.1.1 Abgrenzung des Untersuchungsraumes<br />
Der Untersuchungsraum der FFH-Studie wurde so abgegrenzt, dass er alle durch den geplanten<br />
Flughafenausbau potenziell betroffenen gemeldeten FFH-Gebiete und potenziell<br />
betroffenen Bereiche und Gebiete mit FFH-relevanter Ausstattung einschließt. Gegenüber<br />
dem Untersuchungsraum der UVS für Pflanzen und Tiere erfolgte für die FFH-Studie eine<br />
Erweiterung im Südwesten, damit das gesamte gemeldete FFH-Gebiet Mönchbruch bei Mörfelden<br />
und Walldorf und Gundwiesen bei Walldorf innerhalb des Untersuchungsraumes liegt.<br />
Die kartierungen im NSG Mönchbruch werden im Jahr 2002 abgeschlossen. In der Anlage 2,<br />
<strong>Teil</strong> C ist der Untersuchungsraum dargestellt. Die Abgrenzung des Untersuchungsraumes<br />
erfolgte unter Berücksichtigung möglicher projektbedingter Beeinträchtigungen. Er umfasst<br />
sämtliche Flächen, auf denen erhebliche Projektauswirkungen auf Tiere oder Pflanzen möglich<br />
erscheinen. Außerhalb der Untersuchungsraumgrenze sind keine erheblichen Beeinträchtigungen<br />
von Tieren und Pflanzen zu erwarten. Das nördlich gelegene gemeldete<br />
FFH-Gebiet Schwanheimer Düne wurde nicht weiter in die Verträglichkeitsuntersuchung aufgenommen,<br />
da nach einer eingehenden Vorprüfung flughafenausbaubedingte Auswirkungen<br />
auf dieses Gebiet auszuschließen sind (vgl. Kap. 1.3).<br />
Der Untersuchungsraum schließt auch potentielle erhebliche Beeinträchtigungen anderer<br />
geplanter Projekte ein, die ggf. kumulativ auf die durch den Flughafenausbau potentiell betroffenen<br />
Gebiete einwirken (siehe Kap. 3.1.2). Eventuell über den Untersuchungsraum hinausreichende<br />
Wanderbeziehungen von Tierarten bzw. Tiergruppen werden im Einzelfall berücksichtigt.<br />
Zur Unterteilung des Untersuchungsraumes in <strong>Teil</strong>räume werden Bezeichnungen entsprechend<br />
der UVS verwendet (ARGE BAADER-BOSCH 2001, vgl. Anlage 1). Der „Wald bei Walldorf“<br />
umfasst die Waldflächen östlich der Startbahn 18 West. Der „Rüsselsheimer Wald“ umfasst<br />
Waldflächen westlich der Startbahn 18 West und umgrenzt das gemeldete FFH-Gebiet<br />
Heidelandschaft. Der „Kelsterbacher Wald“ liegt zwischen Kelsterbach und Autobahn A 3.<br />
Der „Schwanheimer Wald“ befindet sich südlich von Schwanheim. Diese Bezeichnungen<br />
entsprechen nicht in jedem Fall den offiziellen Feldflurnamen, sie werden jedoch für die plakative<br />
und leicht verständliche Bezeichnung von <strong>Teil</strong>flächen herangezogen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-10<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
3.1.2 Mituntersuchte Projekte<br />
Es wurde geprüft, ob weitere zulassungspflichtige Projekte geplant sind, die auf den Untersuchungsraum<br />
einwirken können. Folgende sonstige Projekte sind im Untersuchungsraum<br />
geplant (vgl. <strong>Teil</strong> C, Anlage 4):<br />
• Erweiterung des Gewerbegebietes westlich des Kelsterbacher Waldes<br />
• Gewrbegebiet Mönchhof<br />
• Verlegung/Bau einer Erdgasanschlussleitung durch den Schwanheimer Wald<br />
• Verlegung/Bau einer Erdgasleitungstrasse entlang der Heidelandschaft und durch den<br />
Kelsterbacher Wald in das Werk Ticona<br />
• Ausbaumaßnahmen von Verkehrswegen im flughafennahen Raum (ZIV 2001a)<br />
Es wurde weiterhin geprüft, ob ein Zusammenwirken des geplanten Flughafenausbauprogramms<br />
mit diesen Projekten erhebliche Beeinträchtigungen verursachen kann. Sind keine<br />
Auswirkungen auf FFH-Gebiete bzw. Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung zu erwarten<br />
oder ist ein Zusammenwirken zwischen dem Projekt und dem Flughafenausbauprogramm<br />
nicht möglich, werden die Projekte in der Auswirkungsprognose (Kapitel 7) nicht weiter betrachtet.<br />
Ist ein Zusammenwirken nicht ausgeschlossen, werden die Auswirkungen der Projekte<br />
in Kap. 6.4 näher beschrieben und in der Auswirkungsprognose mit berücksichtigt.<br />
In der Auswirkungsprognose nicht weiter betrachtet werden:<br />
• Gewerbegebiet Mönchhof<br />
• Verlegung/Bau einer Erdgasleitungstrasse entlang der Heidelandschaft und durch den<br />
Kelsterbacher Wald in das Werk Ticona<br />
• Ausbaumaßnahmen von Verkehrswegen im flughafennahen Raum (ZIV 2001a)<br />
Das Gewerbegebiet Mönchhof umfasst Flächen der ehemaligen Caltex Raffinerie zwischen<br />
Kelsterbach und Raunheim. Es soll ein moderner Stadtteil mit überwiegend gewerblicher<br />
Nutzung und den dazugehörigen Freizeit- und Versorgungseinrichtungen errichtet werden.<br />
Im Zuge dieses Vorhabens ist auch eine Verlegung der Bundesstraße B 43 notwendig. Die<br />
beanspruchten Flächen liegen zwischen Main und der Bahnlinie (vgl. STADT KELSTERBACH:<br />
Bebauungsplan Mönchhof/<strong>Teil</strong>bereich Mönchhof, Entwurf vom 26.1.2001). Flächeninanspruchnahmen<br />
innerhalb von gemeldeten FFH-Gebieten oder von Bereichen mit<br />
FFH-relevanter Ausstattung erfolgen nicht (vgl. GÖTTE 2000b). Durch ein Zusammenwirken<br />
des Vorhabens mit dem Ausbauprogramm des Flughafens bedingte erhebliche Beeinträchtigungen<br />
sind nicht zu erwarten. In der Auswirkungsprognose ist es daher nicht erforderlich,<br />
das Gewerbegebiet Mönchhof mit einzubeziehen.<br />
Entlang der Heidelandschaft und durch den Kelsterbacher Wald ist gemäß Auskunft der Firma<br />
Infraserv GmbH & Co. Höchst KG die Verlegung bzw. der Bau einer Erdgasleitungstrasse<br />
geplant (INFRASERVE GMBH & CO. HÖCHST KG 2001). Es handelt sich um die Leitung<br />
Gas-Union/Infraserve Höchst mit einem Nenndurchmesser DN 400. Die Einleitung eines<br />
Raumordnungsverfahrens ist demnächst geplant.<br />
Die Leitung soll ab der Abzweigung von der Gas-Union-Leitung östlich der Heidelandschaft<br />
unter einem bestehenden Schotterweg nach Norden geführt werden. Nach der Querung der<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen Seite A-11<br />
Autobahn A 3 verläuft die Leitung zunächst entlang der Autobahn nach Westen und anschließend<br />
unter einem Weg Richtung Ticona-Werk.<br />
Aufgrund einer speziellen Verlegetechnik kann der Arbeitsstreifen für die Verlegung minimiert<br />
werden. Neben den Wegen ist nur ein 1,5 m breiter Streifen zum Vorfertigen des Gasleitungsstranges<br />
notwendig. Eingriffe in die Heidelandschaft oder in Waldbestände entlang<br />
der Wege sind nicht erforderlich (telefonische Auskunft Herr Nieding, Firma Infraserv GmbH<br />
& Co. Höchst KG, vom 9.8.01). Durch ein Zusammenwirken des Vorhabens mit dem Ausbauprogramm<br />
des Flughafens bedingte erhebliche Beeinträchtigungen sind nicht zu erwarten.<br />
In der Auswirkungsprognose ist es daher nicht erforderlich, die Erdgasleitungstrasse mit<br />
einzubeziehen.<br />
Im Umland des Flughafens sieht die Bundes- und Landesplanung Ausbaumaßnahmen von<br />
Verkehrswegen vor (ZIV 2001a). Diese Vorhaben werden unabhängig vom Flughafenausbauprogramm<br />
verwirklicht und werden daher in der Beschreibung des Prognose-Nullfalles<br />
mit einbezogen (vgl. Kap. 0). Innerhalb des Untersuchungsraumes liegen folgende Projekte:<br />
• BAB A 3: Ausbau zwischen AK Wiesbaden und AS Kelsterbach<br />
• B 43: Verlegung und vierstreifiger Ausbau im Bereich der DLZ Mönchhof/GVZ Rhein-<br />
Main-West (zwischen Kelsterbach und Raunheim)<br />
• Erweiterung des Zulaufs der Okrifteler Straße auf den Airport-Ring um einen Streifen<br />
• B 486: Umgehung Mörfelden<br />
• Neubaustrecke für Hochgeschwindigkeitsverkehr Rhein/Main – Rhein/Neckar<br />
• Umbau des Schienennetzknotens Sportfeld mit Anpassung an den Riedbahnausbau zwischen<br />
Sportfeld und Zeppelinheim (zwei Gleise Nahverkehr, zwei Gleise Fernverkehr)<br />
• Regionaltangente West (RTW) Nordwest – Zentrum (Linie A) bzw. Bad Homburg (Linie<br />
B) – Höchst – Flughafen Frankfurt/Main Regionalbahnhof – Neu-Isenburg-Zentrum (Linie<br />
A) bzw. Dieburg (Linie B)<br />
• BAB A 3, Hauptfahrbahn von Westen vor Ausfahrt „Kelsterbach“<br />
• Kelsterbacher Spange, westliche Verflechtung der B 43 (von Osten) Richtung Flughafen<br />
(Airportring) mit B 43 (von Kelsterbach) Richtung B 43 (Ost)<br />
• B 43, Verflechtungsbereiche zwischen Anschlussstelle Flughafen-Nord und Kreisel Unterschweinsteige<br />
• BAB A 5, Hauptfahrbahn nach Norden, insbesondere Einfahrt der BAB A 3 (von Westen)<br />
Richtung BAB A 5 (Nord)<br />
Für die Vorhaben liegen noch keine konkreten Planungen vor. Direkte Flächeninanspruchnahmen<br />
eines FFH-Gebietes sind bei der geplanten Umgehungsstraße der B 486 bei Mörfelden<br />
möglich. Die im Generalverkehrsplan 2000 des Planungsverbandes Frankfurt Region<br />
RheinMain eingetragene Trasse schwenkt etwa 300 m innerhalb des gemeldeten FFH-<br />
Gebietes Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden nach<br />
Süden von der bestehenden Bundesstraße ab. Die neue Trasse durchschneidet auf einer<br />
Länge von etwa 300 m Waldgebiete innerhalb des FFH-Gebietes, wobei es sich großenteils<br />
um den FFH-Lebensraumtyp Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald handelt. Die geplante<br />
Umgehungsstraße liegt mindestens 3,5 km vom geplanten Flughafenausbau (Variante Süd)<br />
entfernt und ist weit außerhalb des Einwirkungsbereiches der Flughafenausbaumaßnahme.<br />
Daher sind durch ein synergistisches Zusammenwirken der beiden Vorhaben verursachte<br />
erhebliche Beeinträchtigungen ausgeschlossen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-12<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
Bei den sonstigen Verkehrswegen sind durch ein Zusammenwirken verursachte erhebliche<br />
Eingriffe in FFH-Gebiete oder Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung nicht zu erwarten.<br />
Die Verkehrswege werden am Rande von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung ausgebaut.<br />
Negative Auswirkungen durch Luftschadstoffemissionen können weitestgehend ausgeschlossen<br />
werden, da die Immissionswerte sowohl im Prognosenullfall als auch im<br />
Planungsfall weit unter den Werten im Ist-Zustand liegen (IVU 2001, zur Wirkungsanalyse<br />
vergleiche auch Kap. 6). Die Schallimmissionen durch den Straßenverkehr werden sich<br />
durch die Erhöhung des Verkehrsaufkommens erhöhen, was jedoch nicht auf einzelne<br />
Ausbaumaßnahmen von Verkehrswegen zurückgeführt werden kann. Änderungen der<br />
Gesamtlärmbelastungen durch das Flughafenausbauprogramm haben ihre Ursache in den<br />
Änderungen des Fluglärms (Gutachten G6.5, Obermeyer 2001d). Die Immissionen aus dem<br />
landseitigen Verkehr treten demgegenüber zurück. Daher sind durch ein Zusammenwirken<br />
des Flughafenausbaus mit den genannten Vorhaben verursachte erhebliche<br />
Beeinträchtigungen von Pflanzen und Tieren nicht zu erwarten. Es wird daher im Folgenden<br />
darauf verzichtet, die Auswirkungen der oben aufgeführten Verkehrsprojekte im Rahmen der<br />
Auswirkungsprognose weiter zu betrachten.<br />
3.2 Bestandsanalyse<br />
3.2.1 Gesamtuntersuchungsprogramm<br />
Die Untersuchung „Biotopkartierung und Bestandsaufnahme der Artengruppen“, die für das<br />
Raumordnungsverfahrens zum Flughafenausbau von Fraport an das Forschungsinstitut<br />
Senckenberg in Auftrag gegeben wurde, umfasst folgendes Untersuchungsprogramm:<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen Seite A-13<br />
Gesamtuntersuchungsprogramm - Übersicht<br />
flächendeckende Kartierung<br />
gezielte Suche<br />
Kartierung Rote Listen Arten<br />
Probeflächenkartierung<br />
Stammeklektoren<br />
Bodenfallen<br />
Zählung am Laichplatz/Gewässer<br />
Scheinwerfertaxation<br />
Spurensuche<br />
Gewölleanalyse<br />
Befragung<br />
Nistkastenkontrollen<br />
Versch. Fallentypen, Schlag-/Kastenfallen<br />
Folienmmatten<br />
Verhören/Ultraschall<br />
Zufallsbeobachtungen<br />
Netzfänge/Besenderung<br />
Lichtfänge<br />
Käschern<br />
Biotoptypen<br />
Flora<br />
Vegetation<br />
Wild<br />
Kleinsäuger<br />
Fledermäuse<br />
Vögel<br />
Reptilien<br />
Amphibien<br />
Tagfalter<br />
Nachtfalter<br />
Libellen<br />
Heuschrecken<br />
Holzkäfer<br />
Laufkäfer<br />
Spinnen<br />
Weberknechte<br />
Hauptuntersuchungsmethode<br />
ergänzende Methode<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-14<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
Gesamtuntersuchungsprogramm - Pflanzen<br />
Kernzone (Eingriffsbereiche)<br />
Übrige Fläche<br />
Vegetation<br />
Tabellenarbeit zur Ausscheidung der<br />
verschiedenen Einheiten,<br />
Flächendeckende Vegetationskartierung<br />
Flora<br />
Rote Listen<br />
Arten<br />
sonstige<br />
Flächendeckende Begehungen im<br />
Frühjahr, Sommer und ggf. Herbst,<br />
punktgenaue Kartierung<br />
Flächendeckende Begehungen im<br />
Frühjahr, Sommer und ggf. Herbst;<br />
Gesamtartenliste<br />
Zufallbeobachtungen und selektive<br />
Erhebung auf einzelnen Probeflächen<br />
Biotoptypische Arten werden an Hand<br />
von Probeflächen erfasst<br />
Biotoptypen<br />
Flächendeckende Kartierung<br />
Gesamtuntersuchungsprogramm – Tiere<br />
Kernzone<br />
Übrige Fläche<br />
Wild • Befragung<br />
• Auswertung der Unterlagen der Jagdbehörden<br />
• Beobachtung und Ansitz<br />
• Spurensuche<br />
• Scheinwerfertaxation im Offenland<br />
• Infrarotkameraüberwachung<br />
• Transektbegehungen<br />
Fledermäuse • Erfassung der Fledermäuse mit Ultraschallwandler<br />
• Suche von Flugstraßen und Wochenstuben mittels Fang und Telemetrie<br />
• Befragung von Kennern<br />
• Kontrolle vorhandener Nistkästen<br />
Kleinsäuger • Fang an jeweils 3 Standorten<br />
(jeweils im August, September<br />
und Oktober) je Variante<br />
• Einsatz von 3 Folien an voraussichtl.<br />
3 Standorten je Variante<br />
• Einsatz von Lebendfallen<br />
Vögel • Standardisierte Siedlungsdichteuntersuchung<br />
auf jeweils<br />
8-9 Untersuchungsflächen à 10<br />
ha je Variante<br />
• Kartierung der Indikatorarten<br />
• Erfassung des Gesamtartenspektrums<br />
• Fang an jeweils 2 Standorten<br />
(jeweils im August, September<br />
und Oktober) je Variante<br />
• Einsatz von 3 Folien an voraussichtl.<br />
2 Standorten je Variante<br />
• Einsatz von Lebendfallen<br />
• Standardisierte Siedlungsdichteuntersuchung<br />
auf jeweils<br />
3-4 Untersuchungsflächen<br />
à 10 ha je Variante<br />
• Kartierung der Indikatorarten<br />
• Erfassung des Gesamtartenspektrums<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen Seite A-15<br />
Kernzone<br />
Übrige Fläche<br />
Reptilien • Zufallsbeobachtungen<br />
Amphibien • Kartierung der Laichgewässer<br />
• Zählung der Laichballen/-schnüre<br />
• Verhören<br />
• Suche nach Reproduktionsstadien und Imagos<br />
• Mindestens 5 Begehungen je Gewässer<br />
Tagfalter • Absuche für Tagfalter relevante Bereiche bei mindestens 6 Begehungen<br />
• Kartierung seltener und gefährdeter Arten<br />
• Abundanzschätzung in Häufigkeitsklassen<br />
Nachtfalter • Lichtfang auf ca. 3 repräsentativen<br />
Probeflächen je Variante<br />
• Parallele Köderfänge<br />
• Auswertung der Fänge mit den<br />
Stammeklektoren<br />
Libellen • Ca. 5 Kontrollbegehungen an allen Gewässer(komplexen) und gezielte<br />
Suche nach Adulten und Exuvien<br />
• Bekäscherung der Ufer<br />
• Schätzung der Adulten in Abundanzklassen und Erhebung des Status<br />
Heuschrecken • Gezielte Suche nach Imagines in für Heuschrecken relevanten Bereichen<br />
mit mindestens 3 Begehungen<br />
• Auswertung der Fallenfänge<br />
Laufkäfer • Fang an ca. 9 ausgewählten Fallenstandorten<br />
in jeder Variante mit<br />
etwa. 6 Bodenfallen<br />
• Fang mit ca. 5 Stammeklektoren<br />
je Variante an den Hauptbaumarten<br />
Holzkäfer • gezielte Suche an entsprechenden<br />
Strukturen (insbes.<br />
Totholz)<br />
• Kartierung von Heldbock und<br />
Hirschkäfer<br />
• Auswertung der Fänge mit ca. 5<br />
Eklektoren je Variante<br />
• Fang an ca. 6 ausgewählten<br />
Fallenstandorten jeder Variante<br />
mit etwa 6 Bodenfallen<br />
• Gezielte Suche an entsprechenden<br />
Strukturen (insbes.<br />
Totholz)<br />
• Kartierung von Heldbock und<br />
Hirschkäfer<br />
Spinnen und<br />
Weberknechte<br />
• Fang an ca. 9 ausgewählten<br />
Fallenstandorten je Variante mit<br />
ca. 6 Bodenfallen<br />
• Einsatz von ca. 5 Stammeklektoren<br />
je Variante an den<br />
Hauptbaumarten<br />
• Fang an ca. 6 ausgewählten<br />
Fallenstandorten je Variante mit<br />
ca. 6 Bodenfallen<br />
Das aufgeführte Untersuchungsprogramm ist bisher durch das Forschungsinstitut Senckenberg<br />
noch nicht abschließend abgearbeitet. In der vorliegenden FFH-Studie sind die Ergebnisse,<br />
die bis zum Stichtag 31.07.2001 ermittelt wurden, berücksichtigt. Dies gilt insbesondere<br />
für die Tiergruppen Vögel, Amphibien, Fledermäuse, Holzkäfer und Libellen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-16<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
3.2.2 Methodik zu Erfassung von FFH-Lebensraumtypen<br />
Die Biotope des Untersuchungsraumes wurden im Rahmen der Umweltverträglichkeitsstudie<br />
flächendeckend erfasst (ARGE BAADER-BOSCH 2001). Grundlage hierfür bildet der vom Senckenberg-Institut<br />
für die Stadtbiotopkartierung Frankfurt am Main entwickelte Biotoptypenschlüssel<br />
(FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 1999). Dieser Biotoptypenschlüssel<br />
berücksichtigt pflanzensoziologische Grundlagen und nutzungsbedingte Überprägungen.<br />
Die Erfassung des Bestandes erfolgte über CIR-Luftbildauswertungen und über<br />
flächendeckende Kartierungen vor Ort durch das Forschungsinstitut Senckenberg und<br />
BAADER KONZEPT GmbH. Es handelt sich um parzellenscharfe Biotoptypenkartierungen,<br />
die sowohl die geschützten Biotope als auch die im Anhang 1 der FFH-Richtlinie erfassten<br />
Lebensräume dokumentiert. Zusätzlich werden flächendeckend Pflanzenarten kartiert, die<br />
noch andauern (FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001). Die Methodik<br />
der Kartierung wird in der UVS ausführlich beschrieben (ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
In folgenden Gebieten lagen bis Frühjahr 2001 noch keine Betretungserlaubnisse vor:<br />
• NSG Mönchbruch<br />
• Wälder die östlich an die Startbahn 18 West grenzen (Gemeindegebiet Rüsselsheim und<br />
Bischofsheim)<br />
• Kelsterbacher Wald<br />
• Wälder die westlich an die Startbahn 18 West grenzen (Rüsselsheimer Wald)<br />
Bei der Biotopkartierung zur UVS erfolgte durch das Forschungsinstitut Senckenberg eine<br />
Zuordnung zu FFH-Lebensraumtypen. Im Falle der Luftbildinterpretation, die sich auf das<br />
Gebiet des NSG Mönchbruch erstreckte, wurden zusätzlich die pflanzensoziologischen Kartierungen<br />
des Schutzwürdigkeitsgutachtens für das NSG Mönchbruch ausgewertet (BÜRO<br />
FÜR ANGEWANDTE LANDSCHAFTSÖKOLOGIE 1993), um eine Zuordnung der Biotoptypen zu<br />
FFH-Lebensraumtypen zu ermöglichen. Darüber hinaus wurden die Ergebnisse der Luftbildinterpretation<br />
im März 2001 durch das Forschungsinstitut Senckenberg durch Kartierung im<br />
Gelände überprüft und verifiziert. Weitere Quellen mit Angaben zu FFH-Lebensraumtypen<br />
sind die ergänzenden faunistischen Erhebungen im Mönchbruchwald hinsichtlich einer Einstufung<br />
als FFH-Gebiet im Rahmen des Landschaftsplanes der Stadt Rüsselsheim<br />
(PLANUNGSGRUPPE NATUR & UMWELT 2000) sowie die Standarddatenbögen der gemeldeten<br />
FFH-Gebiete (REGIERUNGSPRÄSIDIUM DARMSTADT 2001).<br />
Die Zuordnung von Biotoptypen zu FFH-Lebensraumtypen erfolgte anhand der Kriterien des<br />
Handbuches des Bundesamtes für Naturschutz (SSYMANK et al. 1998). Die Tab. 3.2.1 gibt<br />
einen Überblick über die Zuordnungen.<br />
In einigen Bereichen bestehen aufgrund der in 2000 nicht vorhandenen Betretungserlaubnis<br />
und der in 2001 noch nicht abgeschlossenen Kartierungen von Pflanzenarten noch kleine<br />
Unsicherheiten bei der Zuordnung zu FFH-Lebensraumtypen, obwohl mit dem berücksichtigten<br />
Erhebungsstand vom 31.07.2001 eine hohe Kenntnissicherheit erreicht ist. Beim Vorliegen<br />
der endgültigen Kartierungsergebnisse können sich in Einzelfällen geringfügige Änderungen<br />
ergeben, und zwar hinsichtlich der Flächengrößen von betroffenen FFH-Lebensraumtypen.<br />
Aufgrund der Begehungen sind allerdings keine gravierenden Abweichungen zu<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen Seite A-17<br />
erwarten. Demnach können die zusätzlichen Erkenntnisse keine Änderungen an den grundsätzlichen<br />
Beurteilungen der FFH-Studie ergeben.<br />
Die nachfolgende Tab. 3.2.1 stellt eine Zuordnung der kartierten Biotoptypen gemäß Stadtbiotopkartierung<br />
zu FFH-Lebensraumtypen dar.<br />
Die Bedeutung der Gebiete für den Fortbestand oder die Wiederherstellung eines günstigen<br />
Erhaltungszustandes der Lebensraumtypen wird gemäß Zielsetzung der FFH-Richtlinie bewertet.<br />
Bei gemeldeten FFH-Gebieten werden die Einschätzungen der Standdarddatenbögen<br />
übernommen.<br />
Bei nicht gemeldeten Gebieten werden maßgeblich und soweit möglich die Kriterien des Anhanges<br />
III der FFH-Richtlinie zugrunde gelegt. Für einen natürlichen Lebensraumtyp sind<br />
dies prinzipiell der Repräsentativitätsgrad, die Flächenrelation des Vorkommens zum Gesamtvorkommen<br />
im Hoheitsgebiet des Staates, der Erhaltungsgrad der Struktur und Funktionen<br />
des Lebensraumtyps sowie die Wiederherstellungsmöglichkeit. Hieraus ergibt sich eine<br />
Gesamtbeurteilung des Gebietwertes für die Erhaltung des entsprechenden Lebensraumtypes.<br />
Aufgrund des teilweisen Mangels von zuverlässigen, flächendeckenden Angaben zur<br />
Verbreitung, Größe und Ausprägung von natürlichen Lebensraumtypen (vgl. ELLWANGER et<br />
al. 2000) lassen sich die Kriterien allerdings nur eingeschränkt anwenden.<br />
Für die Beurteilung der Repräsentativität von FFH-Lebensraumtypen werden neben den Flächengrößen<br />
auch die Einschätzungen des Bundesamtes für Naturschutz bezüglich Hauptund<br />
Nebenvorkommen in Deutschland sowie bezüglich guter und schlechter Ausprägungen<br />
der Lebensraumtypen berücksichtigt (SSYMANK et al. 1998).<br />
Tab. 3.2.1: Zuordnung von Biotoptypen der Stadtbiotopkartierung zu FFH-Lebensraumtypen<br />
Schlüssel<br />
Stadtbiotopkartierung<br />
Biotoptyp Stadtbiotopkartierung<br />
Frankfurt<br />
Natura<br />
2000 –<br />
Code<br />
Bezeichnung FFH-Lebensraumtyp<br />
Bemerkungen<br />
5314 Naturferne Bäche überwiegend<br />
mit geschlossenem<br />
naturnahem Gehölzgürtel<br />
56 Tümpel und temporäre<br />
Gewässer<br />
91E0<br />
3130<br />
3140<br />
3150<br />
Erlen- und Eschenwälder und Weichholzauenwälder<br />
an Fließgewässern<br />
Oligo- bis mesotrophe, basenarme<br />
Stillgewässer<br />
Oligo- bis mesotrophe kalkhaltige<br />
Stillgewässer mit benthischer Armleuchteralge<br />
Natürliche eutrophe Seen mit einer<br />
Vegetation vom Typ Magnopotamion<br />
oder Hydrocharition<br />
Nur in einem Fall im<br />
NSG Mönchbruch<br />
aufgrund NSG-<br />
Schutzwürdigkeitsgutachten<br />
Abhängig von Angaben<br />
in Kartierung,<br />
z.T. nicht eindeutig<br />
feststellbar<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-18<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
Schlüssel<br />
Stadtbiotopkartierung<br />
Biotoptyp Stadtbiotopkartierung<br />
Frankfurt<br />
Natura<br />
2000 –<br />
Code<br />
Bezeichnung FFH-Lebensraumtyp<br />
Bemerkungen<br />
62 Feuchtbrachen und<br />
Hochstaudenfluren<br />
7511 Grünland frischer Standorte,<br />
extensiv genutzte,<br />
meist artenreiche Bestände<br />
7521 Grünland wechselfeuchter<br />
Standorte, extensiv<br />
genutzte meist artenreiche<br />
Bestände<br />
6430 Feuchte Hochstaudensäume der<br />
planaren bis alpinen Höhenstufe inkl.<br />
Waldsäume<br />
6510 Extensive Mähwiesen der planaren<br />
bis submontanen Stufe<br />
6410<br />
6440<br />
Pfeifengraswiesen auf kalkreichem<br />
Boden und Lehmboden (Eu-Molinion)<br />
Brenndolden-Auenwiesen der Stromtäler<br />
761 Sandtrockenrasen 2330 Offene Grasflächen mit Corynephorus<br />
und Agrostis auf Binnendünen<br />
Nur in einem Fall im<br />
NSG Mönchbruch<br />
aufgrund NSG-<br />
Schutzwürdigkeitsgutachten<br />
Zuordnung abhängig<br />
von Angaben in Kartierungen<br />
764 Borstgrasrasen 6230 Artenreiche Borstgrasrasen Falls artenreich;<br />
prioritär<br />
8712 Bodensaure Buchenwälder<br />
8713 Eichen-<br />
Hainbuchenwälder<br />
9110 Hainsimsen-Buchenwald<br />
9160 Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald<br />
8714 Eichenwälder 9190 Alte bodensaure Eichenwälder mit<br />
Quercus robur auf Sandebenen<br />
8723 Erlen- und Eschenwald<br />
der Auen und Quellbereiche<br />
91E0<br />
Erlen- und Eschenwälder und Weichholzauenwälder<br />
an Fließgewässern<br />
765 Zwergstrauchheiden 2310 Sandheide mit Calluna und Genista<br />
(Dünen im Binnenland, alt und kalkarm)<br />
Zuordnung gemäß<br />
Meldebogen Heidelandschaft;<br />
auch<br />
Zuordnung zu 4030<br />
(Europäische trockene<br />
Heiden) möglich,<br />
falls nicht auf Binnendünen<br />
Prioritär<br />
3.2.3 Methodik zur Erfassung von Pflanzenarten der FFH-Richtlinie<br />
Die für den Untersuchungsraum vorliegenden aktuellen Kartierungen und Angaben zu Pflanzenartenvorkommen<br />
(PLANUNGSGRUPPE NATUR & UMWELT 2000, REGIERUNGSPRÄSIDIUM<br />
DARMSTADT 2001, BÜRO FÜR ANGEWANDTE LANDSCHAFTSÖKOLOGIE 1993, FORSCHUNGS-<br />
INSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001, ECOPLAN 2000) wurden auf Vorkommen<br />
von Pflanzen der Anhänge II und IV der FFH-Richtlinie überprüft. Derzeit sind keine Vorkommen<br />
bekannt.<br />
3.2.4 Methodik zur Erfassung von Tierarten gemäß FFH-Richtlinie und Vogelarten<br />
gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Grundlage der Ermittlung der Vorkommen von Tierarten gemäß den Anhängen II und IV der<br />
FFH-Richtlinie sowie Anhang I der Vogelschutzrichtlinie und weiteren gefährdeten Vogelar-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen Seite A-19<br />
ten, insbesondere Zugvogelarten gemäß Art. 4(2) der Vogelschutzrichtlinie sind in erster<br />
Linie die in Kap. 2.2 aufgeführten Daten- und Informationsgrundlagen.<br />
Zusätzliche Angaben wurden, sofern sie sich räumlich konkret zuordnen ließen, aus weiteren<br />
Quellen entnommen, die bei der Zusammenstellung der Vorkommen dokumentiert sind.<br />
Eine der wesentlichen Quellen für Vorkommen der relevanten Tierarten sind die Zwischenergebnisse<br />
der faunistischen Kartierungen zur UVS (FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG<br />
FRANKFURT AM MAIN 2001). Bei der hierauf basierenden Darstellung und Bewertung des<br />
Bestandes relevanter Tierarten muss allerdings berücksichtigt werden, dass erst für einen<br />
<strong>Teil</strong> der untersuchten Tiergruppen (Groß- und Mittelsäuger, Fledermäuse, Amphibien, Vögel<br />
und Holzkäfer) Ergebnisse vorliegen.<br />
Zur Beurteilung von Vorkommen relevanter Arten in den hier betrachteten <strong>Teil</strong>gebieten des<br />
Untersuchungsraumes wurde die Datenlage durch Abfrage der Ergebnisse aus den noch<br />
laufenden Untersuchungen bis zum Stichtag 31.07.01 ergänzt.<br />
3.3 Auswirkungsanalyse und Auswirkungsprognose<br />
Um die Verträglichkeit des Vorhabens mit den Erhaltungszielen beurteilen zu können, müssen<br />
zunächst die potenziellen Wirkungen des Vorhabens bzw. die von diesen ausgehenden<br />
Beeinträchtigungen (der Erhaltungsziele) des Gebietes, insbesondere der Lebensraumtypen<br />
gemäß Anhang I der FFH-RL und der vorkommenden Tierarten von gemeinschaftlichem<br />
Interesse gemäß Anhängen II und IV FFH-RL sowie der Vogelarten gemäß Anhang I der<br />
Vogelschutz-RL ermittelt werden.<br />
Hierzu werden in einem ersten Schritt die vom Vorhaben ausgehenden Wirkungen getrennt<br />
nach bau-, anlage- und betriebsbedingten Wirkungen erfasst und soweit möglich, nach Intensität,<br />
Reichweite und Dauer quantifiziert. Grundlage für die Beurteilung dieser Wirkungen<br />
sind die Aussagen der Umweltverträglichkeitsstudie und der jeweiligen Fachgutachten. Dort<br />
werden die Projektwirkungen ausführlich beschrieben. In der vorliegenden FFH-Studie werden<br />
die Ergebnisse der Auswirkungsanalyse der UVS übernommen (vergleiche ARGE<br />
BAADER-BOSCH 2001) und auf FFH-Lebensraumtypen und FFH-Arten übertragen.<br />
Neben unmittelbar wirkenden Faktoren wie Flächenbeanspruchung und Barrierewirkungen<br />
werden auch indirekte Wirkpfade berücksichtigt (z.B. resultierend aus Veränderungen des<br />
Nährstoffgehaltes des Bodens durch Immissionen).<br />
Im zweiten Schritt werden dann die nach dem derzeitigen wissenschaftlichen Kenntnisstand<br />
zu erwartenden (negativen und ggf. positiven) Auswirkungen auf Lebensraumtypen und Arten<br />
ermittelt und die Schwere der Beeinträchtigung abgeschätzt. Neben direkten Auswirkungen<br />
werden auch indirekte Auswirkungen berücksichtigt. Auch hier wird im wesentlichen auf<br />
die Ergebnisse der UVS zurückgegriffen (ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Zusätzlich werden bestehende Vorbelastungen, insbesondere aufgrund des bestehenden<br />
Flug-, Straßen- und Bahnverkehrs, berücksichtigt. Diese Vorbelastungen können die Wertigkeit<br />
und die Empfindlichkeit der Lebensräume beeinflussen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-20<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
Bei der Auswirkungsanalyse muss berücksichtigt werden, dass die einzelnen vorkommenden<br />
Lebensräume / Arten gegenüber konkret betrachteten Veränderungen der Umwelt unterschiedlich<br />
empfindlich sind. Die Berücksichtigung der Empfindlichkeiten erfolgt einzelfallbezogen<br />
für die Lebensräume bzw. Tierarten und die jeweilig relevanten Wirkfaktoren.<br />
Für die Bewertung vieler Umweltauswirkungen auf Tiere und deren Lebensräume liegen unzureichende<br />
Erkenntnisse über Wirkungszusammenhänge und mögliche langfristige Folgewirkungen<br />
vor. Zudem ist die Wirkung vieler Faktoren sowie deren Reichweite direkt von der<br />
spezifischen Empfindlichkeit betroffener Arten/-gruppen abhängig. Konkrete Bewertungsmaßstäbe<br />
lassen sich daher nur in begrenztem Maße ableiten.<br />
Besondere Probleme bereitet in vielen Fällen die Bestimmung der Erheblichkeitsschwelle,<br />
insbesondere bei Wirkfaktoren, deren Auswirkungen auf die betrachteten Tiergruppen nicht<br />
näher bekannt sind. Häufig wird der Fall eintreten, dass eine zu erwartende Belastung / Reizintensität<br />
bei einer Reihe von Arten erhebliche Reaktionen erwarten lässt, während andere<br />
Arten im selben Lebensraum in keiner Weise beeinträchtigt werden. Zur Bewertung der<br />
Auswirkungen muss in solchen Fällen eine Abwägung der Empfindlichkeiten mit der jeweils<br />
eintretenden Belastungsintensität erfolgen. Die folgende Tab. 3.3.1 zeigt, bei welchen betrachteten<br />
Taxa die einzelnen Wirkungspfade (außer Flächenbeanspruchung) unter bestimmten<br />
Voraussetzungen erhebliche Beeinträchtigungen hervorrufen können. Dabei wird<br />
unterschieden in direkte und indirekte Auswirkungen. In Fällen, in denen Unklarheit über die<br />
voraussichtlichen Auswirkungen besteht, ist die jeweilige Einschätzung eingeklammert.<br />
Tab. 3.3.1: Mögliche Wirkungspfade bei Tierartengruppen<br />
Wirkungspfade<br />
Groß- und<br />
Mittelsäuger<br />
Fledermäuse Vögel Amphibien Totholzkäfer<br />
Verinselung, Unterschreitung von<br />
Minimumarealgrößen<br />
direkt direkt direkt indirekt (indirekt)<br />
Zerschneidung, Barrierewirkung direkt direkt indirekt direkt indirekt<br />
Veränderung von Standortbedingungen<br />
durch Waldanschnitt<br />
indirekt<br />
Veränderung von Standortbedingungen<br />
durch Eingriffe in den<br />
Wasserhaushalt<br />
indirekt<br />
direkt,<br />
indirekt<br />
direkt<br />
indirekt<br />
Eintrag von Schad- und Nährstoffen<br />
(indirekt) (indirekt) (indirekt)<br />
Verlärmung direkt (direkt) direkt<br />
visuelle Störreize durch künstliche<br />
Lichtquellen / Lockwirkung<br />
(direkt) direkt (indirekt)<br />
Vertreibungswirkung durch Überflüge<br />
erhöhte Unfallgefahr<br />
direkt<br />
direkt<br />
(indirekt)<br />
Baubedingte Beeinträchtigungen lassen sich beim derzeitigen Planungsstand noch nicht<br />
abschließend darstellen. Soweit bisher geplant, sollen Baustelleneinrichtungsflächen ausschließlich<br />
auf den Flächen angelegt werden, die durch Flächeninanspruchnahme verloren<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen Seite A-21<br />
gehen. Zusätzliche Beeinträchtigungen sind deshalb dadurch nicht zu erwarten. Genauere<br />
Angaben zu baubedingten Projektauswirkungen sind erst in einem späteren Planungsstand<br />
möglich.<br />
3.4 Prognosenullfall<br />
Auch im Fall, dass keine zusätzliche Startbahn gebaut wird, unterliegen der Betrieb und der<br />
bauliche Zustand des Flughafens sowie die Verkehrsinfrastruktur im Umfeld Veränderungen.<br />
Als Prognosenullfall dient der prognostizierte Zustand im Jahr 2015. Der Prognosenullfall<br />
stellt die Vergleichsbasis der Auswirkungsprognose dar.<br />
3.5 Beurteilung der Verträglichkeit des Vorhabens mit den Erhaltungszielen<br />
Maßgeblicher Beurteilungsmaßstab für die Zulässigkeit des Vorhabens sind die Auswirkungen<br />
auf die Erhaltungsziele des Gebietes bzw. die Beeinträchtigungen oder Einschränkungen<br />
der Erhaltungsziele, die sich durch das Vorhaben ergeben (vgl. JESSEL 1999, RP<br />
DARMSTADT 1999, PLANUNGSGRUPPE ÖKOLOGIE UND UMWELT 1999).<br />
Die Erhaltungsziele werden soweit möglich aus den in den Standarddatenbögen angegebenen<br />
Entwicklungszielen und aus den in den Naturschutzgebietsverordnungen enthaltenen<br />
Schutzzwecken abgeleitet, indem die dort aufgeführten Schutz- und Entwicklungsziele als<br />
Erhaltungsziele übernommen werden. Die Ziele werden im Hinblick auf die im Gebiet vorhandenen<br />
FFH-Lebensraumtypen und FFH-Arten präzisiert, wobei die Erhaltung von signifikanten<br />
Vorkommen von Lebensraumtypen und Arten ein generelles Erhaltungsziel darstellt.<br />
Sind keine Standarddatenbögen oder Schutzgebietsverordnungen vorhanden, werden ausnahmsweise<br />
eigene Vorschläge für provisorische Erhaltungsziele aus den im Gebiet vorkommenden<br />
FFH-Lebensraumtypen und FFH-Arten abgeleitet. Da es sich hierbei eigentlich<br />
um eine behördliche Aufgabe handelt, werden lediglich auf die Erhaltung des bestehenden<br />
Zustandes ausgerichtete, provisorische Erhaltungsziele als Vorschlag benannt. Sind Vorkommen<br />
besonders bedeutend, wird dies in der Zielsetzung gewürdigt.<br />
Beeinträchtigungen von Erhaltungszielen sind gegeben, wenn der Erhaltungszustand von<br />
maßgeblichen Bestandteilen des betreffenden Gebietes durch vorhabensbedingte Auswirkungen<br />
verschlechtert wird.<br />
Maßgebliche Bestandteile des Gebietes sind FFH-Lebensraumtypen, Vorkommen von Arten<br />
der Anhänge der FFH- und Vogelschutzrichtlinie und ggf. weitere gefährdete Lebensräume<br />
und Arten, soweit sie in den Erhaltungszielen aufgeführt sind.<br />
Vorhabensbedingt sind solche Auswirkungen, die sich von den Auswirkungen des Prognosenullfalls<br />
unterscheiden.<br />
Da die Erhaltungsziele sich nicht auf den Erhalt des Status quo beschränken, sondern auch<br />
die positive Entwicklung des Gebietes mit beinhalten, können Beeinträchtigungen von Erhaltungszielen<br />
auch vorliegen, wenn absehbare günstige Entwicklungen innerhalb des Gebietes<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-22<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
durch das Vorhaben verhindert werden oder wenn Entwicklungsmöglichkeiten vollständig<br />
unterbunden werden.<br />
In die Beurteilung werden neben den Beeinträchtigungen der Arten und Lebensräume im<br />
betrachteten Gebiet auch die Auswirkungen auf das übergeordnete, im funktionalen Zusammenhang<br />
stehende Netz „Natura 2000“ soweit möglich einbezogen.<br />
Zur Beurteilung der Erheblichkeit von Beeinträchtigungen werden die Grundsätze gemäß RP<br />
DARMSTADT (1999) herangezogen:<br />
• Pläne oder Projekte innerhalb eines Schutzgebietes, die zu einer dauerhaften Flächeninanspruchnahme<br />
von FFH-relevanten Lebensraumtypen und damit zu einer Gebietsverkleinerung<br />
führen, werden häufig eine erhebliche Beeinträchtigung darstellen (allerdings<br />
ist hierbei die Relation zur Gesamtgröße des Gebietes zu beachten).<br />
• Je ungünstiger der Erhaltungszustand der betroffenen Lebensraumtypen und/oder Arten,<br />
desto niedriger liegt die Erheblichkeitsschwelle.<br />
• Flächenverluste oder wesentliche Störungen von prioritären Lebensraumtypen und/oder<br />
Arten dürften in der Regel immer erheblich sein.<br />
• Pläne und Projekte, die Wiederherstellungsmaßnahmen verhindern, können die Erhaltungsziele<br />
eines Gebietes ebenfalls erheblich beeinträchtigen.<br />
• Beeinträchtigungen von Lebensraumtypen und/oder Arten, für die das Gebiet aufgrund<br />
der festgelegten Erhaltungsziele oder des Schutzzweckes keine Schutzfunktion erfüllt,<br />
können nicht zu einem negativen Ergebnis führen.<br />
Ob im konkreten Einzelfall eine erhebliche Beeinträchtigung von Erhaltungszielen zu erwarten<br />
ist, wird einzelfallbezogen anhand der genannten Grundsätze beurteilt und nachvollziehbar<br />
begründet.<br />
3.6 Kenntnislücken<br />
Im Folgenden werden die Hinweise auf Schwierigkeiten, die bei der Zusammenstellung der<br />
Angaben aufgetreten sind, z. B. technische Lücken oder fehlende Kenntnisse gemäß § 6<br />
Abs. 4 Nr. 4 UVPG, dargestellt.<br />
Im Bereich Lärm beziehen sich Hinweise auf Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der<br />
Unterlagen lediglich auf die Grundlagenermittlung bei der Erstellung des Fachgutachtens<br />
G.6.4 Bodenlärm (OBERMEYER 2001c): Derzeit liegen keine konkreten Planungen z. B. über<br />
die Positionierung der Luftfahrzeuge, die Anordnung der Hochbauten und den Standort für<br />
die Standläufe vor. Deshalb werden plausible Annahmen getroffen, die in der Regel „worstcase“-Betrachtungen<br />
darstellen.<br />
Die der Bestandsbeschreibung und -bewertung zugrundeliegende Biotoptypenkartierung<br />
konnte wegen fehlender Betretungserlaubnisse bis zur Fertigstellung der Studie nicht für den<br />
gesamten Untersuchungsraum wie vorgesehen durchgeführt werden. Die Flächen mit Betretungsverbot<br />
wurden zunächst mittels CIR-Luftbildinterpretation erfasst und nach Vorliegen<br />
der Betretungserlaubnis nachkartiert. Bei der Nachkartierung wurden für die Waldflächen<br />
wertbestimmende Strukturmerkmale erfasst. Wegen des ungünstigen Zeitpunkts im März<br />
konnten bei den nicht gehölzbestandenen Biotoptypen jedoch nicht in allen Fällen sämtliche<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen Seite A-23<br />
wertbestimmenden Parameter erhoben werden, da die Pflanzen noch nicht ausgetrieben<br />
hatten. Die Kartierungen im NSG Mönchbruch werden im Jahr 2002 abgeschlossen.<br />
Bei Tümpeln und temporären Gewässern ist in einigen wenigen Fällen aufgrund der derzeit<br />
vorliegenden Kartierergebnisse keine eindeutige Zuordnung zu einem Lebensraumtyp möglich,<br />
sondern nur eine Eingrenzung der möglichen Typen.<br />
Die Kartierungsergebnisse sind bei den Tiergruppen aufgrund der fehlenden Betretungsgenehmigungen<br />
einiger Gemeinden im Kartierungsjahr 2000 noch unvollständig, so dass eine<br />
vollständige Bestandserfassung und abschließende Bestandsbewertung noch nicht erfolgen<br />
konnte. Es wurden jedoch die bis zum 31. Juli 2001 vorliegenden Ergebnisse berücksichtigt.<br />
Somit ist aber ein Wissensstand erreicht, der eine hohe Aussagesicherheit gewährleistet und<br />
deutlich über die Vorgabe aus dem Unterrichtungsschreiben des RP Darmstadt, eine Potenzialbewertung<br />
durchzuführen, hinausgeht. Die Kartierungen im NSG Mönchbruch werden im<br />
Jahr 2002abgeschlossen.<br />
Zu einigen Auswirkungskategorien (Verlärmung, Schadstoffe) lassen sich kaum Prognosen<br />
ableiten, da der gesamte Untersuchungsraum im Hinblick auf das Schutzgut Tiere einer sehr<br />
starken Vorbelastung unterliegt und dennoch in hoher Dichte von anspruchsvollen und gefährdeten<br />
Tierarten besiedelt wird. Zum <strong>Teil</strong> ist dies auf Gewöhnungseffekte zurückzuführen,<br />
zum <strong>Teil</strong> aber auch darauf, dass die Belastungen sich offenbar in keiner Weise negativ auf<br />
den vorhandenen Bestand auswirken. Es kann allerdings nicht ausgeschlossen werden,<br />
dass bei weiter zunehmender Belastung in der Zukunft ein Schwellenwert erreicht werden<br />
könnte, ab dem erhebliche Auswirkungen eintreten werden. Hierzu sind jedoch keine gesicherten<br />
Prognosen möglich. Eher unwahrscheinlich ist die Überschreitung von Schadensschwellen<br />
im Hinblick auf Schadstoffbelastungen, die oberhalb der Ist-Situation liegen, da<br />
unabhängig von der Planung eine abnehmende Tendenz der Schadstoffbelastungssituation<br />
prognostiziert wurde.<br />
Im Bereich der Startbahn 18 West ist lokal ein schwebender Grundwasserleiter (mit Flurabständen<br />
von 1 bis 3 m) ausgebildet. Als hydraulisch trennende Schicht fungieren schluffigtonige<br />
Schichten in ca. 3 - 4 m Tiefe. Eine weitere Trennschicht tritt östlich davon im Bereich<br />
der variantenunabhängigen Erweiterungsfläche Süd in ca. 7 - 10 m Tiefe auf. Die hydraulische<br />
Wirksamkeit ist jedoch fraglich, da die Trennschicht möglicherweise durchlässige Bereiche<br />
aufweist. Diese Angaben sind erforderlich, um die ggf. möglichen Auswirkungen auf<br />
den Wasserhaushalt abschließend beurteilen zu können. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wird<br />
bei der Beurteilung der Auswirkungen von einem schwebenden Grundwasservorkommen<br />
und somit dem "worst-case" ausgegangen.<br />
Des weiteren bestehen vor dem Hintergrund des derzeitigen Planungstandes, der zur Art<br />
und Tiefe der Gebäudegründungen und zur Geometrie des geplanten Nord-Südtunnels noch<br />
keine konkreten Angaben erlaubt, noch Kenntnislücken, die eine konkrete Prognose der ggf.<br />
auftretenden baubedingten oder auch anlagebedingten Auswirkungen nicht ermöglichen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-24<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
3 Methodisches Vorgehen<br />
Aufgrund der zunächst versagten Betretung konnten im Rahmen des Limnologiegutachtens<br />
die folgenden Gewässer nicht untersucht werden:<br />
• Walldorfer Badesee<br />
• Staudenweiher<br />
• Mönchwaldsee<br />
• Grube Mittendorf-Kern<br />
Die bisherigen Ergebnisse des Limnologiegutachten lassen die Schlussfolgerung zu, dass<br />
auch für diese Gewässer entscheidungserhebliche Auswirkungen ausgeschlossen werden<br />
können.<br />
Für die erforderliche abschnittsweise Verlegung des Gundbaches bei Variante Süd bestehen<br />
im derzeitigen Planungsstand noch keine detaillierten Planungen zur Länge des zu verlegenden<br />
Abschnitts sowie zur Lage bzw. zur neuen Sohl- und Uferausbildung des verlegten<br />
Gundbachs.<br />
Beim Schutzgut Luft fehlen wissenschaftliche Grundlagenkenntnisse hinsichtlich der Belastung<br />
mit Feinpartikeln PM 2,5, da für diese Partikel bisher keine standardisierten Messprogramme<br />
vorliegen. Darüber hinaus fehlen bisher wissenschaftlich abgesicherte Kenntnisse<br />
über die Kombinationswirkung einzelner Schadstoffkomponenten oder die Kombinationswirkung<br />
von Lärm und Luftschadstoffen.<br />
Aufgrund des Planungsstandes können zum Baukonzept nur grobe Aussagen gemacht<br />
werden. Es liegen u.a. noch keine detaillierten Angaben zu Baueinrichtungsflächen und baubedingtem<br />
Verkehr und den damit zusammenhängenden Emissionen vor, die erst in einem<br />
späteren Planungsstand gemacht werden können. Soweit bisher geplant, sollen Baustelleneinrichtungsflächen<br />
auf den Flächen angelegt werden, die durch Flächeninanspruchnahme<br />
ohnedies verloren gehen. Genaue baubedingte Auswirkungen lassen sich deshalb beim derzeitigen<br />
Planungsstand noch nicht darstellen.<br />
Bei den mituntersuchten Projekten wurden:<br />
• sämtliche Verkehrsprojekte einbezogen, die im weiteren Flughafenumfeld bekannt sind<br />
(ZIV 2001a)<br />
• Entwicklungen berücksichtigt, die sich aus bestehenden Flächennutzungsplänen ableiten<br />
lassen<br />
• die dem Regierungspräsidium bekannten Planungen mit in die Untersuchung einbezogen<br />
Damit wurden alle Planungen, die derzeit absehbar sind, in die Untersuchung mit aufgenommen.<br />
Bei der Vielzahl von Planungsträgern ist trotzdem nicht ausgeschlossen, dass zu<br />
berücksichtigende Planungen existieren, die den Untersuchungsraum betreffen aber noch<br />
nicht öffentlich bekannt sind. Sollten solche Projekte zu einem späteren Planungszeitpunkt<br />
bekannt werden, können sie ggf. in einer ergänzenden Untersuchung bzw. im Planfeststellungsverfahren<br />
berücksichtigt werden. Weiterhin liegen bei den mituntersuchten Projekten<br />
keine Verträglichkeitsuntersuchungen vor. Eine abschließende Beurteilung der Verträglichkeit<br />
dieser Projekte mit den Erhaltungszielen von FFH-Gebieten kann daher nicht gegeben<br />
werden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-25<br />
4 Bestandsanalyse<br />
4.1 Generelle Beschreibung des Untersuchungsraumes<br />
Naturraum<br />
Das Untersuchungsgebiet zum Ausbau des Frankfurter Flughafens liegt gemäß der naturräumlichen<br />
Gliederung (SCHWENZER 1967) in der Westlichen Untermainebene (Nr. 232.1)<br />
und beinhaltet hier Bereiche der Kelsterbacher Terrasse (Nr. 232.12) mit dem Mönchwald<br />
(Nr. 232.100) und dem Mönchbruch (Nr. 232.121).<br />
Die Höhenlage des Untersuchungsgebiets bewegt sich zwischen 90 und 130 m über NN.<br />
Klima<br />
Aufgrund der geringen Windgeschwindigkeiten (durchschnittlich 3,2 m / sec in freien Lagen,<br />
und ca. 2 m / sec in Waldbereichen und einer Jahresdurchschnittstemperatur von 9,5-10,0°<br />
Celsius ist die Region des Untersuchungsgebietes als wärmebegünstigt zu bezeichnen (vgl.<br />
Fachgutachten G 10, DWD 2001).<br />
Das Untersuchungsgebiet ist dem Klimabezirk Südwestdeutschland und den Klimabereichen<br />
Rhein-Main-Gebiet und Oberrheinebene zuzuordnen, wobei nach Angaben des RP<br />
DARMSTADT (1997) der Oberrheingraben und die Unter-Mainebene nach bioklimatischen<br />
Kriterien als Belastungszone zu charakterisieren sind. Das bedeutet u.a. sommerliche Wärmebelastung,<br />
herbstliche und winterliche Nasskälte in Verbindung mit stagnierender Luft und<br />
die Möglichkeit erhöhter Luftverschmutzung bei austauscharmen Wetterlagen.<br />
Die Gesamtniederschlagsmenge liegt im Rhein-Main-Gebiet deutlich unter dem Bundes- und<br />
Landesdurchschnitt. Im westlichen <strong>Teil</strong> des Rhein-Main-Gebiets liegt die durchschnittliche<br />
Jahresniederschlagsmenge bei 550 mm, an der Klimastation des Flughafen Frankfurt Main<br />
bei 658 mm und im östlichen <strong>Teil</strong> bei 750 mm (DWD 2001, RP DARMSTADT 1997). Im langjährigen<br />
Mittel liegen die Niederschläge im Rhein-Main-Gebiet unter 600 mm. In der Nicht-<br />
Vegetationszeit (Oktober-April) fallen im Land Hessen absolut und im Verhältnis zur Vegetationszeit<br />
(Mai-September) erheblich mehr Niederschläge als im Rhein-Main-Gebiet. Die tatsächliche<br />
Vegetationszeit zugrunde gelegt, die im Rhein-Main-Gebiet einen Monat länger ist,<br />
fallen in der Vegetationszeit mehr Niederschläge (55-60%) als in der Vegetationsruhe (45-<br />
40%).<br />
Die mittlere jährliche Verdunstungshöhe liegt nach Messungen des Hess. Landesamtes für<br />
Umweltschutz zwischen 400 und 450 mm (RP DARMSTADT 1997). Aufgrund von Interzeptionsverlusten<br />
sind in Wäldern die Verdunstungsraten durchschnittlich um 105 mm höher als<br />
im Offenland. Hinzu kommt die aktive, produktive Transpiration der Pflanzen. In normalen<br />
Jahren ist die sommerliche Evapo-Transpiration allein größer als die Summe der sommerlichen<br />
Niederschlagsmenge. Daraus resultiert ein Wasserstress, den die Wälder im Rhein-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-26<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Main-Gebiet nur durch den im Winterhalbjahr aufgefüllten Wasserspeicher ausgleichen können.<br />
Das Rhein-Main-Gebiet ist der Wuchszone der zentralen und randlichen Eichenmischwaldzone<br />
zuzuordnen.<br />
Wasser<br />
Aufgrund der hohen Durchlässigkeit des Untergrundes ist das Fließgewässernetz im Untersuchungsraum<br />
relativ weitmaschig. Es sind nur zwei nennenswerte Fließgewässer vorhanden,<br />
der Main im Nordwesten und der Hengstbach / Gundbach / Schwarzbach im Süden.<br />
Der Main ist sehr stark durch anthropogene Nutzungen in seinem Einzugsgebiet geprägt. Die<br />
biologische Gewässergüte des Mains ist mit der Güteklasse II – III (kritisch belastet) eingestuft<br />
, die Gewässerstrukturgüte ist der Klasse 6 (sehr stark verändert) zugeordnet (ARGE<br />
BAADER-BOSCH 2001)<br />
Zwei <strong>Teil</strong>abschnitte des Hengstbach / Gundbach / Schwarzbach wurden in den 90er Jahren<br />
renaturiert. So konnte durch die Maßnahmen die Gewässergüte von der Klasse III bzw. III -<br />
IV (Stand 1994) auf die aktuelle Klasse II - III verbessert werden (RP DARMSTADT 1999a und<br />
2001a). Bei den im Jahr 2000 durchgeführten Untersuchungen wurde die Güteklasse II (ßmesosaprob)<br />
ermittelt (AHRENS 2001).<br />
Im Untersuchungsraum existieren keine natürlich entstandenen größeren Seen (IF 2001a).<br />
Es gibt aber künstlich angelegte bzw. ausgebaute Oberflächengewässer sowie durch Sandund<br />
Kiesabbau entstandene Grundwasseraufschlüsse.<br />
Bedeutende Stillgewässer im Untersuchungsraum sind der Gundwiesenteich, Seen im Bereich<br />
der Kiesgrube Sehring, der Langener Waldsee, die Engelsbacher Grube, die Naturschutzgrube,<br />
der Walldorfer Badesee, der Staudenweiher, der Mönchswaldsee und die Grube<br />
Mitteldorf-Kern. Des weiteren existieren weitere kleinere Stillgewässer im Untersuchungsraum<br />
und mehrere Amphibienteiche im Mörfelder Wald und ein Amphibienteich im Frankfurter<br />
Stadtwald ohne Grundwasseranschluss (ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Grundwasser<br />
Der Untersuchungsraum befindet sich überwiegend im Bereich der tektonisch entstandenen,<br />
„Kelsterbacher Tiefscholle“. In den Porenräumen der pleistozänen und pliozänen Sedimente<br />
zirkuliert das Grundwasser. Das Grundwasser der pliozänen Schichten stammt vorwiegend<br />
aus dem darüberliegenden pleistozänen <strong>Teil</strong> des Leiters und nur in geringem Umfang aus<br />
Kluftgrundwasser der Festgesteine angrenzender Hochschollen (IF 2001a, ARGE BAADER-<br />
BOSCH 2001).<br />
Die Kelsterbacher Tiefscholle gehört nach IF2001a zu den ergiebigsten Grundwasserlandschaften<br />
Deutschlands. Davon zeugen Anzahl und Menge der Entnahmen. In der Übersichtskarte<br />
der mittleren Grundwasserergiebigkeit (Hydrogeologisches Kartenwerk Hessen,<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-27<br />
M 1:300.000) ist der Untersuchungsraum in der höchsten Ergiebigkeitsklasse (> 50 l / s pro<br />
Bohrung im Hauptwasserstockwerk) erfasst.<br />
Im Nahbereich des Mains finden Übertritte von Uferfiltrat in das Grundwasser statt. Dies belegen<br />
Temperaturmessungen in Messstellen nahe des Mains.<br />
Bedingt durch den topographischen Anstieg nach Norden und den gleichzeiteigen Abfluss<br />
des Grundwassers nach Nordwesten bei abnehmenden Spiegelhöhen nehmen die Grundwasserflurabstände<br />
kontinuierlich von Süden nach Norden zu. Die Abstände liegen zwischen<br />
5 und 15 m (im Bereich von Absenkungstrichtern auch mehr).<br />
Geologie und Boden<br />
In geologischer Hinsicht nimmt die vom Main während des Pleistozäns aufgeschüttete „Kelsterbacher<br />
Terrasse“ den größten <strong>Teil</strong> des Untersuchungsgebietes ein. Sie besteht v.a. aus<br />
mittel- bis grobkörnigen Sanden, kiesigen Sanden und sandigen Kiesen. Entsprechend des<br />
fluviatilen Ursprungs sind die Ausbildung und Verbreitung der Ablagerungen sowohl horizontal<br />
als auch vertikal sehr variabel. So finden sich hier auch schluffig-tonige Zwischenlagen.<br />
Eine Überformung erfährt die Terrasse durch die bis zu 8 m mächtigen Flugsand-Dünen, die<br />
die Aufschüttungen zu großen <strong>Teil</strong>en überdecken. Ein anderer <strong>Teil</strong> der Terrasse wird von<br />
Hochflutsedimenten eingenommen, die jedoch oft von Flugsedimenten bedeckt sind.<br />
Überlagert werden große <strong>Teil</strong>e der Terrassenebene von durchschnittlich 30-60 cm starkem<br />
Decksediment, dessen Eigenschaften als Ausgangssubstrat für die Bodenbildung v.a. durch<br />
seine Anteile an Laacher Bimstuff mit höheren Schluff- und Tongehalten charakterisiert sind.<br />
Unterschiede in der Ausbildung des Decksediments sind darauf zurückzuführen, dass wechselnde<br />
Mengen an Tuff und Flugsanden abgelagert und eingearbeitet wurden. Auf diese<br />
wechselnden Ausgangsbedingungen sind z.B. die heutigen Unterschiede in der Ausbildung<br />
von Braunerden und Parabraunerden zurückzuführen.<br />
Auf der Kelsterbacher Terrasse finden sich neben ausgesprochen trockenen und durchlässigen<br />
Böden auch hydromorphe Böden, die durch starke Staunässe geprägt sind. So treten<br />
trockene Braunerden aus Flugsand, Parabraunerden, Pseudogleye bis hin zu Auen- und<br />
Anmoorgleyen und den Niedermoorböden des Mönchbruches und des Schwanheimer Waldes<br />
(Mainaltlauf) auf.<br />
Schutzgebiete<br />
Der Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim ist als Naturschutzgebiet ausgewiesen<br />
(vgl. Verordnung über das Naturschutzgebiet "Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim"<br />
vom 3. Februar 1995 und Verordnung zur Änderung der Verordnung über das Naturschutzgebiet<br />
"Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim" vom 11.4.1996).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-28<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Innerhalb des Untersuchungsgebiets sind zwei Landschaftsschutzgebiete ausgewiesen:<br />
• die Grüngürtel und Grünzüge in der Stadt Frankfurt a.M. (Verordnung über das Landschaftsschutzgebiet<br />
"Grüngürtel und Grünzüge in der Stadt Frankfurt am Main" vom<br />
28.9.1998 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 41/98 S. 3158))<br />
• Hessische Mainauen (Verordnung über das Landschaftsschutzgebiet "Hessische Mainauen"<br />
vom 20. Juli 1987 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 32/1987 S.1734), sowie<br />
Änderungsverordnungen vom 20.01.89, 8.12.93, 23.9.96, 30.4.97 (Staatsanzeiger für<br />
das Land Hessen 9/89 S.623, 1/94 S. 21, 44/96 S. 3532, 21/97 S. 1588))<br />
Es existieren zwei Naturdenkmale im Untersuchungsraum, wobei es sich um zwei alte Einzelbäume<br />
im Wald bei Walldorf handelt. Zusätzlich ist die Ausweisung zweier weiterer Naturdenkmale<br />
geplant (Flatterulme im NSG Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim,<br />
Stillgewässer im Wald bei Walldorf).<br />
Im Untersuchungsraum sind bisher zwei FFH-Gebietsvorschläge von Hessen an die EU gemeldet<br />
worden (vergleiche <strong>Teil</strong> C, Anlage 1 und Anlage 2):<br />
• Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden<br />
• Heidelandschaft westlich Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden Flächen<br />
Als Vogelschutzgebiet gemäß Vogelschutzrichtlinie ist das NSG Mönchbruch von Mörfelden<br />
und Rüsselsheim ausgewiesen.<br />
4.2 Vorkommen von Lebensraumtypen und Pflanzenarten gemäß FFH-<br />
Richtlinie<br />
Lebensraumtypen<br />
Im Untersuchungsraum kommen 14 verschiedene Lebensraumtypen gemäß Anhang 1 der<br />
FFH-Richtlinie vor. In Tab. 4.2.1 sind die Lebensraumtypen aufgeführt. Zwei der vorkommenden<br />
Lebensraumtypen (artenreiche Borstgrasrasen, Erlen- und Eschenwälder an Fließgewässern)<br />
sind prioritär. Die Verteilung der FFH-Lebensraumtypen im Untersuchungsraum<br />
ist in <strong>Teil</strong> C, Anlage 2 dargestellt.<br />
Für die Beurteilung der Bedeutung der vorgefundenen FFH-Lebensräume sind die Angaben<br />
von Bedeutung, ob die Lebensraumtypen in der naturräumlichen Haupteinheit Oberrheinisches<br />
Tiefland ein Haupt- oder ein Nebenvorkommen innerhalb Deutschlands haben und ob<br />
gute oder schlechte Ausbildungen vorherrschen. Hauptvorkommen im Oberrheinischen Tiefland<br />
haben oligo- bis mesotrophe, basenarme Stillgewässer sowie Erlen- und Eschenwälder<br />
und Weichholzauenwälder an Fließgewässern, wobei bei diesen Lebensraumtypen im Oberrheinischen<br />
Tiefland schlechte Ausprägungen vorherrschen (vergleiche Tab. 4.2.1).<br />
Es sind mehrere Schwerpunktbereiche festzustellen, in denen sich FFH-Lebensraumtypen<br />
häufen (vergleiche Anlage 2: FFH-Lebensraumtypen). Im Süden des Untersuchungsraumes<br />
häufen sich insbesondere feuchtgebundene Lebensraumtypen (Borstgrasrasen, Pfeifengraswiesen,<br />
feuchte Hochstaudensäume, Brenndolden-Auenwiesen, extensive Mähwiesen,<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-29<br />
Erlen- und Eschenwälder an Fließgewässern) im NSG Mönchbruch und in den Gundwiesen.<br />
Daneben sind hier auch Eichen-Hainbuchenwälder sehr stark vertreten.<br />
Im gemeldeten FFH-Gebiet Heidelandschaft sind sandgebundene Lebensräume (Sandheiden,<br />
offene Grasflächen mit Corynephorus und Agrostis auf Binnendünen) in relativ hoher<br />
Dichte vertreten. Daneben sind extensive Mähwiesen und natürliche eutrophe Gewässer in<br />
erwähnenswertem Umfang vorhanden.<br />
Tab. 4.2.1: Überblick über FFH-Lebensraumtypen im Untersuchungsraum<br />
Lebensraumtyp<br />
Natura<br />
2000-<br />
Code<br />
Prioritär<br />
Beurteilung<br />
Vorkommen<br />
im Naturraum*<br />
Beurteilung<br />
Ausprägung<br />
im Naturraum**<br />
Lage der hauptsächlichen<br />
Vorkommen im Untersuchungsraum<br />
Sandheide mit Calluna und<br />
Genista (Dünen im Binnenland,<br />
alt und kalkarm)<br />
2310 Nein Nebenvorkommen<br />
Schlecht<br />
- Heidelandschaft<br />
- Umspannwerk Kelsterbach<br />
Offene Grasflächen mit Corynephorus<br />
und Agrostis auf Binnendünen<br />
2330 Nein Nebenvorkommen<br />
Schlecht<br />
- Heidelandschaft<br />
Oligo- bis mesotrophe, basenarme<br />
Stillgewässer<br />
3130 Nein Hauptvorkommen<br />
Schlecht<br />
- Randlich der Baggerseen<br />
am Mönchhofdreieck<br />
Oligo- bis mesotrophe kalkhaltige<br />
Stillgewässer mit benthischer<br />
Armleuchteralgen-Vegetation<br />
3140 Nein Nebenvorkommen<br />
Gut<br />
- Randlich der Baggerseen<br />
am Mönchhofdreieck<br />
Natürliche eutrophe Seen mit<br />
einer Vegetation vom Typ<br />
Magnopotamion oder Hydrocharition<br />
3150 Nein Nebenvorkommen<br />
Gut<br />
- Wälder östlich und westlich<br />
der Startbahn 18 West<br />
- Heidelandschaft<br />
Artenreiche Borstgrasrasen 6230 Ja Nebenvorkommen<br />
Pfeifengraswiesen auf kalkreichem<br />
Boden und Lehmboden<br />
(Eu-Molinion)<br />
Feuchte Hochstaudensäume<br />
der planaren bis alpinen Höhenstufe<br />
inkl. Waldsäume<br />
6410 Nein Nebenvorkommen<br />
Schlecht<br />
Gut<br />
- NSG Mönchbruch<br />
- Gundwiesen<br />
- Heidelandschaft<br />
- NSG Mönchbruch<br />
6430 Nein -*** -*** - NSG Mönchbruch<br />
- Gundwiesen<br />
Brenndolden-Auenwiesen<br />
Stromtäler<br />
der<br />
6440 Nein Nebenvorkommen<br />
Gut<br />
- NSG Mönchbruch<br />
- Gundwiesen<br />
Extensive Mähwiesen der planaren<br />
bis submontanen Stufe<br />
6510 Nein Nebenvorkommen<br />
Gut<br />
- NSG Mönchbruch<br />
- Gundwiesen<br />
- Heidelandschaft<br />
Hainsimsen-Buchenwald 9110 Nein Nebenvorkommen<br />
Schlecht<br />
- Kelsterbacher Wald<br />
- Schwanheimer Wald<br />
- Rüsselsheimer Wald und<br />
Wald bei Walldorf<br />
Sternmieren-Eichen-<br />
Hainbuchenwald<br />
9160 Nein Nebenvorkommen<br />
Gut<br />
- NSG Mönchbruch<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-30<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Lebensraumtyp<br />
Natura<br />
2000-<br />
Code<br />
Prioritär<br />
Beurteilung<br />
Vorkommen<br />
im Naturraum*<br />
Beurteilung<br />
Ausprägung<br />
im Naturraum**<br />
Lage der hauptsächlichen<br />
Vorkommen im Untersuchungsraum<br />
Alte bodensaure Eichenwälder<br />
mir Quercus robur auf Sandebenen<br />
9190 Nein Nebenvorkommen<br />
Schlecht<br />
- Schwanheimer Wald<br />
- Rüsselsheimer Wald und<br />
Wald bei Walldorf<br />
- NSG Mönchbruch<br />
Erlen- und Eschenwälder und<br />
Weichholzauenwälder an Fließ-<br />
gewässern<br />
91E0 Ja Hauptvorkommen<br />
Schlecht<br />
- NSG Mönchbruch<br />
* Einteilung nach SSYMANK ET AL. (1998) in Haupt- und Nebenvorkommen<br />
** Einteilung nach SSYMANK ET AL. (1998) in gute und schlechte Ausprägung<br />
*** Differenzierung nach SSYMANK ET AL. (1998) aufgrund der weiten Verbreitung nicht sinnvoll<br />
In den Wäldern beidseits der Startbahn 18 West, dem Rüsselsheimer Wald und dem Wald<br />
bei Walldorf, sind kleine bis mittelgroße Seen, Teiche und Tümpel verteilt, die aufgrund der<br />
vorkommenden Vegetation die Qualität von FFH-Lebensräumen aufweisen. Zudem finden<br />
sich hier auch naturnahe Waldbereiche mit Hainsimsen-Buchenwald und bodensauren Eichenwälder.<br />
Auch im Kelsterbacher Wald und im Schwanheimer Wald finden sich in naturnahen <strong>Teil</strong>bereichen<br />
Hainsimsen-Buchenwald und bodensauren Eichenwälder.<br />
Insgesamt häufen sich FFH-Lebensraumtypen in den gemeldeten FFH-Gebieten, was die<br />
Meldung dieser Gebiete bestätigt (vergleiche Tab. 4.2.2). Jedoch sind auch außerhalb der<br />
gemeldeten Gebiete FFH-Lebensraumtypen vorhanden.<br />
In Tab. 4.2.2 sind die Vorkommen von Lebensraumtypen in den einzelnen <strong>Teil</strong>bereichen des<br />
Untersuchungsraumes und deren jeweilige Bedeutung für die Erhaltung der Lebensraumtypen<br />
angegeben (PLANUNGSGRUPPE NATUR & UMWELT 2000, REGIERUNGSPRÄSIDIUM<br />
DARMSTADT 2001, BÜRO FÜR ANGEWANDTE LANDSCHAFTÖKOLOGIE 1993,<br />
FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001, ECOPLAN 2000). Soweit vorhanden,<br />
werden die Einschätzungen des Regierungspräsidiums Darmstadt zum Gesamtwert<br />
der Lebensraumtypen innerhalb von Deutschland mit angegeben.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-31<br />
Tab. 4.2.2: Vorkommen von FFH-Lebensraumtypen in den <strong>Teil</strong>bereichen des Untersuchungsraumes<br />
und ihre Bedeutung für die Erhaltung der Lebensraumtypen in<br />
Deutschland 1)<br />
Lebensraumtyp<br />
Natura 2000-Code<br />
Prioritär<br />
Mönchbruch und Gundwiesen<br />
Heidelandschaft mit<br />
angrenzenden Flächen<br />
Rüsselsheimer Wald<br />
und Wald bei Walldorf<br />
Kelsterbacher Wald<br />
Schwanheimer Wald<br />
Sandheide mit Calluna und Genista (Dünen<br />
im Binnenland, alt und kalkarm)<br />
Offene Grasflächen mit Corynephorus und<br />
Agrostis auf Binnendünen<br />
Oligo- bis mesotrophe, basenarme Stillgewässer<br />
2310 Nein - C - C 2) -<br />
2330 Nein - C - - -<br />
3130 Nein - D 2) D 2) - -<br />
Oligo- bis mesotrophe kalkhaltige Stillgewässer<br />
mit benthischer Armleuchteralgen-<br />
Vegetation<br />
Natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation<br />
vom Typ Magnopotamion oder Hydrocharition<br />
3140 Nein - - D 2) - -<br />
3150 Nein - C C 2) - -<br />
Artenreiche Borstgrasrasen 6230 Ja C C 2) -<br />
Pfeifengraswiesen auf kalkreichem Boden<br />
und Lehmboden (Eu-Molinion)<br />
Feuchte Hochstaudensäume der planaren<br />
bis alpinen Höhenstufe inkl. Waldsäume<br />
6410 Nein B C 2) - - -<br />
6430 Nein C - - - -<br />
Brenndolden-Auenwiesen der Stromtäler 6440 Nein B - - - -<br />
Extensive Mähwiesen der planaren bis<br />
submontanen Stufe<br />
6510 Nein C C 2) D 2) - -<br />
Hainsimsen-Buchenwald 9110 Nein - C 2) C 2) C 2) C 2)<br />
Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald 9160 Nein B - D 2) - D 2)<br />
Alte bodensaure Eichenwälder mir Quercus<br />
robur auf Sandebenen<br />
Erlen- und Eschenwälder und Weichholzauenwälder<br />
an Fließgewässern<br />
9190 Nein B C C 2) C 2) C 2)<br />
91E0 Ja A - - - -<br />
1) Angaben soweit vorhanden gemäß Meldebogen: A: hervorragende Bedeutung, B: gute Bedeutung, C: signifikante<br />
Bedeutung, D: Repräsentativität nicht signifikant, -: laut Kartierungen nicht vorhanden<br />
2) Fachliche Einschätzung durch den Autor für Lebensraumtypen, die in Meldebogen nicht erfasst sind, jedoch gemäß<br />
verschiedenen Kartierungen nachgewiesen werden<br />
-<br />
-<br />
Pflanzenarten<br />
Gemäß den vorliegenden aktuellen Kartierungen und Angaben zu Pflanzenartenvorkommen<br />
(PLANUNGSGRUPPE NATUR & UMWELT 2000, REGIERUNGSPRÄSIDIUM DARMSTADT 2001, BÜRO<br />
FÜR ANGEWANDTE LANDSCHAFTSÖKOLOGIE 1993, FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-32<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
FRANKFURT AM MAIN 2001, ECOPLAN 2000) sind derzeit keine Vorkommen von Arten der Anhänge<br />
der FFH-Richtlinie im Untersuchungsraum bekannt.<br />
4.3 Vorkommen von Tierarten gemäß FFH-Richtlinie<br />
Im Untersuchungsraum wurden 24 Tierarten gemäß den Anhängen II und IV der FFH-<br />
Richtlinie aktuell nachgewiesen. Dabei handelt es sich um zwölf Fledermausarten, sechs<br />
Amphibien, eine Reptilienart, zwei Libellenarten sowie drei Holzkäferarten. Einzige nach Anhang<br />
II als prioritär eingestufte Tierart, von der im Untersuchungsraum Nachweise existieren,<br />
ist der Eremit (Osmoderma eremita), ein Totholzkäfer, dessen Vorkommen nach den bisherigen<br />
Funden auf das gemeldete FFH-Gebiet „Mönchbruch von Rüsselsheim“ beschränkt ist.<br />
Damit liegen von fast allen potenziell vorkommenden Tierarten der Anhänge aktuelle Nachweise<br />
vor, so dass mit wesentlichen Änderungen der Bewertungsergebnisse hinsichtlich der<br />
qualitativen Vorkommen von Anhangarten im Zuge der noch andauernden Erfassung nicht<br />
zu rechnen ist. Zur Bedeutung der Vorkommen im regionalen und überregionalen Bezug<br />
vergleiche Anhänge 3 und 4. Viele der Arten sind landes- oder bundesweit stark gefährdet,<br />
einige vom Aussterben bedroht.<br />
Darüber hinaus gibt es Vorkommen zahlreicher weiterer nicht in den Anhängen genannter<br />
Tierarten, für welche das Gesamtgebiet oder <strong>Teil</strong>e des Gesamtgebietes eine besondere Bedeutung<br />
besitzen, weil sie hochgradig bestandsbedroht sind und im Naturraum aufgrund von<br />
dessen Lage und Klimagunst einen landes- und/oder bundesweit bedeutenden Verbreitungsschwerpunkt<br />
besitzen (vgl. Tab. 4.3.1).<br />
In Tab. 4.3.1 sind die vorkommenden Tierarten der Anhänge II und IV aufgeführt. Einzige<br />
prioritäre Tierart ist der Eremit (Osmoderma eremita), dessen Vorkommen aus dem Mönchbruch<br />
bekannt ist und dort auch aktuell belegt wurde.<br />
Die Tab. 4.3.1 ordnet die bekannten Tierartenvorkommen nach den Anhängen der FFH-<br />
Richtlinie den einzelnen <strong>Teil</strong>gebieten zu. Eine einheitliche Bewertung des Erhaltungszustandes<br />
und eine Bewertung der Signifikanz der Vorkommen ist bezogen auf die Tierpopulationen<br />
nicht möglich, da derzeit noch keine vollständigen Informationen zur Verbreitung und<br />
Dichte im Untersuchungsraum sowie darüber hinaus im Bezugsraum des Landes Hessen<br />
vorliegen. Wo eindeutige Aussagen zum Erhaltungszustand möglich sind, erfolgt dies textlich.<br />
Die Fundpunkte der relevanten Arten im Untersuchungsgebiet sind in <strong>Teil</strong> C, Anlage 3:<br />
„Vorkommen von FFH-relevanten Tierarten“ kartografisch dargestellt. Es muss allerdings<br />
darauf hingewiesen werden, dass die Untersuchungen nicht abgeschlossen sind und die<br />
Bestandsdarstellung daher noch unvollständig sein kann.<br />
Tab. 4.3.2 listet weitere relevante Tierarten auf, die auf Grund ihrer Gefährdung ebenfalls<br />
eines besonderen Schutzes bedürfen und bei der Definition der Erhaltungsziele mit zu berücksichtigen<br />
sind (SSYMANK et al. 1998). Wegen der Vielzahl der im Untersuchungsraum<br />
vorkommenden gefährdeten Arten sind hier nur diejenigen aufgeführt, die nach den Roten<br />
Listen Hessens und/oder Deutschlands „vom Aussterben bedroht“ (Kategorie 1) oder „stark<br />
gefährdet“ (Kategorie 2) sind.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Tab. 4.3.1: Tierarten der Anhänge II und IV der FFH-Richtlinie im Untersuchungsraum<br />
Tierart<br />
(prioritäre Art mit *)<br />
Säugetiere<br />
Großer Abendsegler<br />
Nyctalus noctula<br />
Kleiner Abendsegler<br />
Nyctalus leisleri<br />
Zwergfledermaus<br />
Pipistrellus pipistrellus<br />
Rauhhautfledermaus<br />
Pipistrellus nathusii<br />
Breitflügelfledermaus<br />
Eptesicus niloticus<br />
Braunes Langohr<br />
Plecotus auritus<br />
Wasserfledermaus<br />
Myotis daubentonii<br />
Bechsteinfledermaus<br />
Myotis bechsteinii<br />
Fransenfledermaus<br />
Myotis nattereri<br />
Kleine Bartfledermaus<br />
Myotis mystacinus<br />
Zweifarbfledermaus<br />
Vespertilio murinus<br />
Amphibien<br />
Kammmolch<br />
Triturus cristatus<br />
Kreuzkröte<br />
Bufo calamita<br />
Natura<br />
2000-<br />
Code<br />
nach<br />
Ssymank<br />
et al.<br />
1998<br />
Anhang<br />
Gefährdung<br />
Bewertung Vorkommen<br />
im<br />
Naturraum<br />
NSG<br />
Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
Heidelandschaft<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald und<br />
Wald bei<br />
Walldorf<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
IV RL D: 3<br />
RL H: 3<br />
x x x x x<br />
IV RL D: G<br />
x x x<br />
RL H: 2<br />
IV RL H: 3 x x x x x<br />
IV RL D: G<br />
RL H: 2<br />
x x x<br />
IV RL D: V<br />
x x x<br />
RL H: 2<br />
IV RL D: 2<br />
x<br />
x<br />
RL H: V<br />
IV RL H: 3 x x x x x<br />
1323 II, IV RL D: 3<br />
RL H: 2<br />
IV RL D: 3<br />
RL H: 2<br />
IV RL D: 2<br />
RL H: 3<br />
IV RL D: 2<br />
RL H: G<br />
1166 II, IV RL D: 3<br />
RL H: 2<br />
IV RL D: 3<br />
RL H: 2<br />
Verbreitungsschwerpunkt<br />
in<br />
Süddeutschland; in<br />
Hessen überwiegend<br />
im Süden<br />
in Hessen überwiegend<br />
im Raum<br />
Frankfurt bekannt<br />
kleines Vorkommen<br />
x<br />
x x x<br />
x x x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x x x<br />
x<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-33
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Tierart<br />
(prioritäre Art mit *)<br />
Laubfrosch<br />
Hyla arborera<br />
Moorfrosch<br />
Rana arvalis<br />
Springfrosch<br />
Rana dalmatina<br />
Kleiner Wasserfrosch<br />
Rana lessonae<br />
Reptilien<br />
Zauneidechse<br />
Lacerta agilis<br />
Käfer<br />
Heldbock<br />
Cerambyx cerdo<br />
Hirschkäfer<br />
Lucanus cervus<br />
Eremit*<br />
Osmoderma eremita<br />
Libellen<br />
Grüne Keiljungfer<br />
Ophiogomphus cecilia<br />
Natura<br />
2000-<br />
Code<br />
nach<br />
Ssymank<br />
et al.<br />
1998<br />
Anhang<br />
Gefährdung<br />
IV RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
IV RL D:<br />
RL H:<br />
IV RL D: 3<br />
RL H: 1<br />
IV RL D: G<br />
RL H: G/D<br />
IV RL D: 3<br />
RL H: 3<br />
Bewertung Vorkommen<br />
im Naturraum<br />
größte Population<br />
Hessens, Zunahme<br />
durch Biotopverbesserungen<br />
nur noch wenige Vorkommen<br />
in Südhessen<br />
2<br />
eines der größten<br />
Vorkommen in Hessen<br />
Verbreitung in vielen<br />
Landesteilen unklar<br />
im UG flächig verbreitet<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
NSG<br />
Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
Heidelandschaft<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald<br />
und Wald bei<br />
Walldorf<br />
x<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
x x x x<br />
x x x<br />
x x x x<br />
1088 II, IV RL D: 1 x x<br />
1083 II RL D: 2 außergewöhnlich großes<br />
Vorkommen<br />
1084 II, IV RL D: 2 Nachweise liegen nur<br />
aus dem NSG Mönchbruch<br />
vor<br />
1037 II, IV RL D: 2<br />
RL H: 0<br />
gilt nach der Roten<br />
Liste in Hessen als<br />
verschollen<br />
in Hessen drei Vorkommen<br />
bekannt<br />
Große Moosjungfer 1<br />
Leucorrhinia pectoralis<br />
1042 II, IV RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
*<br />
prioritäre Art<br />
Informationsgrundlagen vgl. Kap. 2.2<br />
zusätzliche Quellen: 1 Information aus den laufenden Untersuchungen des Forschungsinstituts Senckenberg<br />
2 Jedicke, E. (1999): Statusanalyse und Konzeption einer Amphibienkartierung in Hessen<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x x x<br />
x<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Seite A-34 4 Bestandsanalyse
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Tab. 4.3.2: Weitere relevante Tierarten im Untersuchungsraum<br />
Tierart<br />
Reptilien<br />
Schlingnatter<br />
Coronella austriaca<br />
Käfer*<br />
Doppelbogiger Scharfhals-Düsterkäfer<br />
Abdera biflexuosa<br />
Rothalsiger Buntkäfer<br />
Allonyx quadrimaculatus<br />
Rotdecken-Schnellkäfer<br />
Ampedus rufipennis<br />
Rothalsiger Schnellkäfer<br />
Ampedus sinuatus<br />
Südöstlicher Nisthöhlenkäfer<br />
Anemadus strigosus<br />
Dunkler Faulholzkäfer<br />
Arthrolips obscura<br />
Punktierter Pelzkäfer<br />
Attagenus punctatus<br />
Buquets Flachstirn-Tastkäfer<br />
Batrisodes buqueti<br />
Tintenschwarzer Herzschild-Schnellkäfer<br />
Cardiophorus atramentarius<br />
Gestreifelter Glattschienen-Schwammfresser<br />
Cis striatulus<br />
Wendekreis-Widderbock<br />
Clytus tropicus<br />
Glatthals-Rindenkäfer<br />
Colobicus hirtus<br />
Wellenbindiger Eichen-Prachtkäfer<br />
Coraebus undatus<br />
Rotbindiger Linien-Schwarzkäfer<br />
Corticeus fasciatus<br />
Kornförmiger Breitfuß-Pilzfresser<br />
Cryptophagus micaceus<br />
Gefährdung<br />
Rote Liste<br />
Deutschland /<br />
Hessen<br />
RL D: 2<br />
RL H: 3<br />
NSG Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
Heidelandschaft<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald und Wald bei<br />
Walldorf<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
x x x<br />
RL D: 2 x<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
RL D: 1 x x<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 2 x x x<br />
RL D: 2 x x x<br />
RL D: 2 X<br />
RL D: 2 X<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 2 X x x<br />
RL D: 2 X<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 1 X x x<br />
RL D: 2 x x<br />
RL D: 2 x x<br />
RL D: 2 x<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-35
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Tierart<br />
Rothalsiger Blütenwalzenkäfer<br />
Dermestoides sanguinicollis<br />
Dunkler Altholz-Schwarzkäfer<br />
Diaclina fagi<br />
Eckfleckiger Zahnflügel-Prachtkäfer<br />
Dicerca berolinensis<br />
Schwarzköpfiger Furchenhals-Moderkäfer<br />
Enicmus atriceps<br />
Glanzstirniger Schmalhals-Moderholzkäfer<br />
Euglenes nitidifrons<br />
Rüstern-Wimperhornbock<br />
Exocentrus punctipennis<br />
Plattrüßler<br />
Gasterocercus depressirostris<br />
Hellrandiger Schiefhüften-Düsterkäfer<br />
Hallomenus axillaries<br />
Rothörniger Moos-Großhalbflügler<br />
Hesperus rufipennis<br />
Marmottans Rundfuß-Dornhalskäfer<br />
Isorhipis marmottani<br />
Buchen-Kammkäfer<br />
Isorhipis melasoides<br />
Dunkelflügliger Holzbohrer<br />
Lichenophanes varius<br />
Gefurchter Zweigrüßler<br />
Magdalis exarata<br />
Schwarzer Buntfleck-Baumschwammkäfer<br />
Mycetophagus ater<br />
Kopfhorn-Schwarzkäfer<br />
Neomida haemorrhoidalis<br />
Luchsartiger Marienkäfer<br />
Oenopia lyncea<br />
Lucasens Glattschienen-Schwammfresser<br />
Orthocis lucasi<br />
Walzenförmiger Schienen-Saftkäfer<br />
Oxylaemus cylindricus<br />
Gefährdung<br />
Rote Liste<br />
Deutschland /<br />
Hessen<br />
NSG Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
Heidelandschaft<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald und Wald bei<br />
Walldorf<br />
RL D: 1 X<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 2 X x x<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 1 X<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 1 X x x<br />
RL D: 2 X<br />
RL D: 2 X<br />
RL D: 2 X<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 1 X<br />
RL D: 1 X<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 1 x<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Seite A-36 4 Bestandsanalyse
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Tierart<br />
Bunter Eichen-Widderbock<br />
Plagionotus detritus<br />
Vaudouers Düsterkäfer<br />
Phloiotrya vaudoueri<br />
Glänzendschwarzer Buchthüften-Schnellkäfer<br />
Procraerus tibialis<br />
Großer Goldkäfer<br />
Protaetia aeruginosa<br />
Sägehörniger Langhorn-Pflanzenkäfer<br />
Pseudocistela ceramboides<br />
Südwestlicher Eichenwidderbock<br />
Pseudosphegestes cinereus<br />
Dornschienen-Rindenkäfer<br />
Pycnomerus terebrans<br />
Kleinpunktiger Rindenrüßler<br />
Rhyncolus punctatulus<br />
Winziger Faulholzkäfer<br />
Sacium pusillum<br />
Einfarbigschwarzer Zwerg-Kugelkäfer<br />
Scymnus ater<br />
Höckeriger Keller-Pilzkäfer<br />
Symbiotes gibberosus<br />
Brauner Finsterkäfer<br />
Tenebroides fuscus<br />
Glänzender Walzen-Saftkäfer<br />
Teredus cylindricus<br />
Gastlicher Schmal-Augenhornhalbflügler<br />
Thamiaraea hospita<br />
Hellbindiger Holz-Buntkäfer<br />
Tilloidea unifasciata<br />
Bleicher Alteichen-Nachtbock<br />
Trichoferus pallidus<br />
Küchenkäfer<br />
Uloma culinaris<br />
Bergland-Küchenkäfer<br />
Uloma rufa<br />
Gefährdung<br />
Rote Liste<br />
Deutschland /<br />
Hessen<br />
NSG Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
Heidelandschaft<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald und Wald bei<br />
Walldorf<br />
RL D: 2 X<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
RL D: 2 X x x<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 1 X x<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 1 x<br />
RL D: 1 X x<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 2 X<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 1 x<br />
RL D: 2 X<br />
RL D: 2 x<br />
RL D: 1 X x<br />
RL D: 2 X x<br />
RL D: 2 X<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-37
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Libellen<br />
Nördliche Mossjungfer<br />
Leucorrhinia rubicunda<br />
Kleine Binsenjungfer<br />
Lestes virens<br />
Südliche Binsenjungfer<br />
Lestes barbarus<br />
Schmetterlinge<br />
Großer Eisvogel<br />
Limenitis populi<br />
Weißer Waldportier<br />
Brintesia circe<br />
Ameisen<br />
Leptothorax corticalis<br />
Camponotus truncatus<br />
Tierart<br />
Dolichoderus quadripunctatus<br />
Heuschrecken<br />
Westliche Beißschrecke<br />
Platycleis albopunctata<br />
Sichelschrecke<br />
Phaneroptera falcata<br />
Rotleibiger Grashüpfer<br />
Omocestes haemorrhoidalis<br />
Kleiner Heidegrashüpfer<br />
Stenobothrus stigmaticus<br />
Westliche Dornschrecke<br />
Tetrix ceperoi<br />
Weinhähnchen<br />
Oecanthus pellucens<br />
Gefährdung<br />
Rote Liste<br />
Deutschland /<br />
Hessen<br />
RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
RL D: 2<br />
RL H: 3<br />
RL D: 2<br />
RL H: 2<br />
RL D: 2<br />
RL H: R<br />
RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
RL D: 2<br />
RL H: 2<br />
RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
RL D: 3<br />
RL H: 2<br />
RL D: 2<br />
RL H: -<br />
RL D: G<br />
RL H: 2<br />
RL D: 3<br />
RL H: 3<br />
RL D: G<br />
RL H: 2<br />
RL D: 2<br />
RL H: 3<br />
NSG Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
Heidelandschaft<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald und Wald bei<br />
Walldorf<br />
Informationsgrundlagen vgl. Kap. 2.2<br />
* aus dem NSG Mönchbruch liegen keine aktuellen Erfassungen der Käferfauna vor; eine Rote Liste der Käfer liegt für Hessen nicht vor<br />
x<br />
x<br />
x<br />
X<br />
X<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Seite A-38 4 Bestandsanalyse
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-39<br />
Das gesamte Untersuchungsgebiet zeichnet sich durch eine große Zahl gefährdeter Tierarten<br />
in teilweise großen Populationen aus. Dies gilt insbesondere für die Lebensgemeinschaften<br />
der Laubwälder, die im Untersuchungsraum sehr günstige Lebensbedingungen finden.<br />
Dies ist nicht allein durch die Ausstattung des Untersuchungsraumes mit alten Laubwäldern<br />
zu erklären, sondern teilweise auch mit der langen Tradition der Wälder. Insbesondere bei<br />
den Holzkäfern finden sich zahlreiche Arten, die in Deutschland nur von wenigen alten Wäldern<br />
bekannt sind (siehe Anhang 4 und FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM<br />
MAIN 2001).<br />
Aber auch die Amphibienfauna der zahlreichen, meist kleinen Stillgewässer ist in hoher Vollständigkeit<br />
und mit teilweise großen Populationen besonders gut ausgeprägt. Ähnliches gilt<br />
auch für die Libellen- und Heuschreckenfauna und wahrscheinlich auch andere Taxa, zu<br />
denen jedoch noch keine Kartierungsergebnisse vorliegen.<br />
Im Folgenden werden die Populationen der Gruppen, zu denen mehr oder weniger vollständige<br />
Informationen vorliegen, behandelt, wobei besonderes Augenmerk auf die Populationsgrößen<br />
und ihre räumliche Verteilung gelegt wird. Die sehr vollständig ausgeprägte Avifauna<br />
wird in Kapitel 4.3 behandelt.<br />
Fledermäuse<br />
Mit insgesamt zwölf Arten wurde eine hohe Zahl von Fledermausarten im Untersuchungsgebiet<br />
nachgewiesen. Ein großer <strong>Teil</strong> der Arten lebt in allen untersuchten <strong>Teil</strong>gebieten, wobei<br />
bisher nicht in allen Fällen auch Reproduktionsnachweise vorliegen. Hierzu werden die noch<br />
laufenden Untersuchungen weitere Erkenntnisse erbringen. Die Zweifarbfledermaus<br />
(Vespertilio murinus) tritt nach dem bisherigen Kenntnisstand ausschließlich als Wintergast<br />
im weiteren Untersuchungsraum auf, Einzelfunde liegen aus Walldorf vor. Auch vom Großen<br />
Mausohr (Myotis myotis) liegen nur Nachweise einzelner Männchen vor, eine Wochenstubenkolonie<br />
ist im weiten Umkreis nicht bekannt.<br />
Von den beiden Abendseglern und der Rauhautfledermaus (Pipistrellus nathusii) liegen bisher<br />
überwiegend Nachweise von Paarungsquartieren vor. Zumindest beim Großen Abendsegler<br />
ist aber von ganzjähriger Anwesenheit auszugehen (FORSCHUNGSINSTITUT<br />
SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001).<br />
Die Fauna der „Waldfledermäuse“ ist im Untersuchungsgebiet sehr vollständig vorhanden.<br />
Die höchste Artenzahl wurde im Mönchbruch bzw. den nördlich davon gelegenen <strong>Teil</strong>en des<br />
Rüsselsheimer Waldes und des Waldes bei Walldorf nachgewiesen, die meisten Arten<br />
kommen aber auch im Kelsterbacher und Schwanheimer Wald vor. Bemerkenswert ist vor<br />
allem die weite Verbreitung der Bechsteinfledermaus (Myotis bechsteini), die in allen untersuchten<br />
Waldgebieten gefunden wurde. Sie ist unter den heimischen Fledermäusen diejenige,<br />
die am engsten an den Lebensraum Wald gebunden ist (MESCHEDE & HELLER 2000). Ihre<br />
Ansprüche an den Lebensraum sind hoch, was sich unter anderem darin ausdrückt, dass bei<br />
geringerer Habitatqualität - zum Beispiel in Nadelwäldern - die individuellen Aktionsräume<br />
und der Raumanspruch einer Wochenstubenkolonie stark zunehmen. Der Raumbedarf einer<br />
Kolonie unter günstigen Bedingungen wird nach verschiedenen Studien auf ca. 250 bis 300<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-40<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
ha geschätzt, in ungünstigeren Habitaten kann er bis auf > 1000 ha zunehmen. Eine wesentliche<br />
Voraussetzung ist das Vorkommen zahlreicher Höhlen und Rindenspalten, da die Tiere<br />
während der Fortpflanzungszeit fast täglich neue Quartiere beziehen (MESCHEDE & HELLER<br />
2000). Der Bedarf an Quartieren während der Saison wird auf mindestens 50 bis 60 geschätzt.<br />
Im Rahmen der laufenden Untersuchungen wurden noch keine Reproduktionsnachweise<br />
erbracht, doch deuten die Befunde die Existenz einer Wochenstubenkolonie im Bereich des<br />
Waldes bei Walldorf an. In den anderen Waldgebieten wurde die Art nachgewiesen, der Status<br />
kann jedoch erst durch die noch laufenden Untersuchungen geklärt werden.<br />
Nicht so eng an den Wald als Lebensraum gebunden ist die Fransenfledermaus (Myotis nattereri),<br />
die nur im Wald bei Walldorf und im Schwanheimer Wald nachgewiesen wurde; ein<br />
Vorkommen im Kelsterbacher Wald ist aber nicht ausgeschlossen. Auch diese Art bevorzugt<br />
unterschiedliche Baumhöhlen oder Rindenspalten als Quartiere.<br />
Eine abschließende Bewertung der Vorkommen insbesondere hinsichtlich des Status der<br />
einzelnen Arten und der räumlichen Verteilung im Gesamtgebiet ist derzeit noch nicht möglich,<br />
doch haben vor allem die in allen <strong>Teil</strong>gebieten vorhandenen höhlenreichen Altholzbestände<br />
eine auch im überregionalen Vergleich besondere Bedeutung für die Fledermausfauna<br />
der Wälder.<br />
Für einen <strong>Teil</strong> der Arten stellen die das Untersuchungsgebiet durchziehenden Hauptverkehrswege<br />
Ausbreitungsbarrieren dar, so dass nur ein eingeschränkter Austausch zwischen<br />
den verschiedenen Waldgebieten gegeben scheint. Eine Ausnahme davon sind lediglich die<br />
beiden Abendseglerarten, die in größerer Höhe fliegen und dabei auch breite Schneisen<br />
überwinden.<br />
Amphibien<br />
Auch bei den Amphibien zeichnet sich das Gesamtgebiet durch eine außerordentlich große<br />
Vollständigkeit des Artenspektrums aus, wobei es deutliche Unterschiede hinsichtlich der<br />
verschiedenen <strong>Teil</strong>bereiche gibt.<br />
Die höchste Bedeutung sowohl hinsichtlich der Vollständigkeit als auch bezogen auf die Populationsgrößen<br />
hat das Gebiet Mönchbruch mit den nördlich anschließenden Bereichen<br />
Rüsselsheimer Wald (einschließlich Heidelandschaft) und Wald bei Walldorf. Hier leben in<br />
den zahlreich im Wald verstreuten Kleingewässern mehrere der seltenen oder stark gefährdeten<br />
Arten (Laubfrosch, Kleiner Wasserfrosch, Springfrosch) in sehr großen Populationen,<br />
denen auch überregional eine besondere Bedeutung zukommt. Die Bedeutung des Lebensraumes<br />
erstreckt sich dabei in gleichem Umfang auf die Waldbereiche, da diese flächendeckend<br />
von einem <strong>Teil</strong> der Arten als Landhabitat genutzt werden.<br />
So ist die Population des Laubfroschs (Hyla arborea) im NSG Mönchbruch und den angrenzenden<br />
<strong>Teil</strong>en des Rüsselsheimer Waldes und der Heidelandschaft offenbar die größte Population<br />
Hessens; ein nicht unerheblicher <strong>Teil</strong> der Population lebt außerhalb des NSG in den<br />
südlichen <strong>Teil</strong>en der Heidelandschaft. In den vergangenen Jahren hat die Population von<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-41<br />
biotopverbessernden Maßnahmen in der Heidelandschaft profitiert. In den übrigen <strong>Teil</strong>en des<br />
Untersuchungsgebietes fehlt die Art.<br />
Ähnliche Bedeutung hat der Raum für den Springfrosch (Rana dalmatina), über dessen<br />
Verbreitung in Hessen nach wie vor Unklarheit herrscht (JEDICKE 1994, 1999). Der Verbreitungsschwerpunkt<br />
in Hessen liegt eindeutig im Untermaingebiet (JEDICKE 1999, FLÖSSER &<br />
FACHBÜRO FÜR FAUNISTIK UND ÖKOLOGIE 1991); auch deutschlandweit kommt diesem Vorkommen<br />
eine besondere Bedeutung zu. Die Art bevorzugt Laubwaldgebiete in klimabegünstigter<br />
Lage mit einem großen Angebot an Laichgewässern. Diese Ansprüche sind im Untersuchungsraum<br />
optimal erfüllt.<br />
Die Verteilung im Untersuchungsraum ist praktisch flächendeckend, allerdings mit deutlichen<br />
Schwerpunktbereichen; Aussagen zur Größe der Gesamtpopulation sind nicht möglich, da<br />
aus dem NSG Mönchbruch keine quantitativen Angaben vorliegen. Im Untersuchungsgebiet<br />
Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf wurden in ca. 70 Gewässern Laichgesellschaften<br />
der Art gefunden. Konzentrationen von Gewässern mit größeren Laichgesellschaften<br />
(jeweils in der Summe >1000 Laichballen) liegen in folgenden Bereichen: Heidelandschaft<br />
und Rüsselsheimer Wald bis unmittelbar an die Startbahn 18 West, nördlicher <strong>Teil</strong> des Waldes<br />
bei Walldorf. Besiedelt sind überwiegend kleine Gewässer, die im Wald oder in direkter<br />
Waldrandnähe liegen.<br />
Die Populationen im Kelsterbacher und Schwanheimer Wald sind deutlich kleiner. Im Kelsterbacher<br />
Wald liegen die meisten Laichgewässer im Bereich der autobahnparallelen Hochspannungstrasse.<br />
Im Schwanheimer Wald sind die Laichplätze in den Altholzbeständen im<br />
Westteil des Gebietes konzentriert; hier wird der Bestand auf etwa 350 adulti geschätzt<br />
(FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001).<br />
Der Kammmolch (Triturus cristatus) wurde nur in den südlichen Gebietsteilen Rüsselsheimer<br />
Wald und Wald bei Walldorf nachgewiesen, meist in Einzelexemplaren. Zur Größe der Population<br />
ist jedoch aufgrund methodischer Erfassungsprobleme keine Bewertung möglich. Die<br />
Vorkommen liegen dabei sowohl im Bereich der Heidelandschaft als auch im Nordteil des<br />
Waldes bei Walldorf.<br />
Insgesamt besitzt der Schwanheimer Wald für Amphibien eine wesentlich geringere Bedeutung<br />
als der Südteil des Untersuchungsgebietes; von den besonders gefährdeten und<br />
schutzbedürftigen Arten kommt hier nur der Springfrosch vor. Der Kelsterbacher Wald weist<br />
zwar ein relativ großes Artenspektrum auf, doch sind die Populationen klein und die Laichgewässer<br />
fast ausschließlich auf den Bereich der Hochspannungstrasse parallel der Autobahn<br />
konzentriert.<br />
Die geringere Bedeutung der <strong>Teil</strong>gebiete Kelsterbacher und Schwanheimer Wald für die<br />
Amphibienfauna beruht auf der geringeren Zahl geeigneter Kleingewässer und auf der starken<br />
Isolation, welche die umgebenden Verkehrswege verursachen. Unter den gegebenen<br />
Bedingungen ist von einer weitgehenden Isolation der <strong>Teil</strong>populationen in den verschiedenen<br />
Waldgebieten auszugehen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-42<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Holzkäfer<br />
Bezüglich der Holzkäferfauna besitzt das Gesamtuntersuchungsgebiet eine herausragende<br />
Bedeutung hinsichtlich der großen Artenzahlen und den Vorkommen seltener und gefährdeter<br />
Arten. Es sind bundesweit nur wenige Waldgebiete mit ähnlich hoher Bedeutung für diese<br />
Artengruppe bekannt (FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001). Diese<br />
Bedeutung beruht einerseits auf der Ausstattung der Wälder mit totholzreichen Altbeständen,<br />
andererseits aber auch darauf, dass die Waldgebiete eine Jahrhunderte lange Tradition<br />
besitzen. Viele der exponiertesten Vertreter dieser Käfergruppe haben ein äußerst geringes<br />
Ausbreitungs- und Wiederbesiedlungspotenzial; sind die Bestände erst einmal verloren gegangen,<br />
kann es, wenn die Bedingungen wieder günstiger werden (d.h. wieder alte Laubwaldbestände<br />
vorhanden sind), mehrere Jahrhunderte dauern, bis wieder eine ähnlich vollständige<br />
Holzkäferfauna vorhanden ist. Entsprechend dieser besonderen Empfindlichkeit<br />
gegenüber - auch vorübergehenden - Lebensraumverlusten enthält die Gruppe der Holzkäfer<br />
relativ viele hochgradig im Bestand bedrohte Arten.<br />
Die Anhang II Arten Hirschkäfer (Lucanus cervus) und Heldbock (Cerambyx cerdo) wurden<br />
im Rahmen der Untersuchungen nachgewiesen, der Hirschkäfer in allen drei untersuchten<br />
Waldgebieten, der Heldbock nur im Schwanheimer Wald und im Rüsselsheimer Wald. Dieser<br />
Umstand bedeutet jedoch keineswegs, dass der Heldbock in den anderen <strong>Teil</strong>gebieten<br />
nicht vorkäme, denn der Nachweis von Holzkäferarten ist aufgrund der Unmöglichkeit flächendeckender<br />
Untersuchungen immer auch von Zufällen abhängig. Ebenso schwierig ist<br />
es, Unterschiede der Verbreitung bestimmter Arten zwischen den verschiedenen Waldgebieten<br />
anzugeben. So wurde der Hirschkäfer im Jahr 2001 im Kelsterbacher Wald in großen<br />
Mengen gefunden, im Schwanheimer und Rüsselsheimer / Wald bei Walldorf erfolgten in<br />
geringerem Umfang Nachweise. Die Fundhäufigkeit wird aber von verschiedensten Faktoren<br />
beeinflusst, so dass hieraus nicht auf tatsächliche Unterschiede in der Häufigkeit geschlossen<br />
werden kann.<br />
Daher ist auch eine vergleichende Bewertung der <strong>Teil</strong>gebiete unter dem Aspekt der Holzkäferfauna<br />
kaum möglich. Das Potenzial aufgrund des Vorkommens Totholz reicher Altholzbestände<br />
ist in den <strong>Teil</strong>gebieten insgesamt sehr ähnlich, was auch durch die Untersuchungsergebnisse<br />
bestätigt wird.<br />
Vom Eremiten (Osmoderma eremita) liegt eine aktuelle Bestätigung des Vorkommens aus<br />
dem NSG Mönchbruch vor, von wo auch die sonstigen Funde aus neuerer Zeit stammten.<br />
Die Einstufung des Eremiten als prioritäre Art im Anhang II der FFH-Richtlinie ist nach<br />
MÜLLER-MOTZFELD (2000) fragwürdig, da die Art im Vergleich zu vielen anderen Käferarten<br />
relativ weit verbreitet ist. Viele andere Käferarten, darunter auch einige der im Untersuchungsgebiet<br />
gefundenen Holzkäferarten, sind wesentlich seltener und wahrscheinlich auch<br />
stärker gefährdet.<br />
Bei den Untersuchungen des FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN<br />
(2001) wurden einige Arten gefunden, die aufgrund ihrer Seltenheit besonders bemerkenswert<br />
sind.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-43<br />
So ist der Doppelbogige Scharfhals-Düsterkäfer (Abdera biflexuosa) bisher in Deutschland<br />
nur im Kelsterbacher Wald nachgewiesen worden (FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG<br />
FRANKFURT AM MAIN 2001). Der Plattrüßler (Gasterocercus depressirostris) wurde erst in den<br />
letzten Jahren wieder im südlichen Hessen nachgewisen, nachdem eine Nachweislücke von<br />
etwa 100 Jahren klaffte; unter den wenigen neuen Fundpunkten sind der Kelsterbacher und<br />
der Schwanheimer Wald.<br />
Der Südöstliche Nisthöhlenkäfer (Anemadus strigosus) ist in Hessen ausschließlich aus dem<br />
Frankfurter Raum bekannt mit Fundpunkten in Bockenheim und Schwanheimer Wald<br />
(FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001).<br />
Der tintenschwarze Herzschild-Schnellkäfer (Cardiophorus atramentarius) wurde im Rahmen<br />
der Untersuchungen auch im Schwanheimer Wald nachgewiesen, nachdem die Art zuvor<br />
aus Hessen nur aus dem Kelsterbacher Wald bekannt war.<br />
Auch der Punktierte Pelzkäfer (Attagenus punctatus) ist aus Hessen bisher fast ausschließlich<br />
aus den Wäldern des Untersuchungsgebietes bekannt. Das Gleiche gilt für den Schwarzen<br />
Buntfleck-Baumschwammkäfer (Mycetophagus ater), von dem in Deutschland ausschließlich<br />
Funde im Mörfelden-Wald bei Walldorf existieren.<br />
Die außerordentlich hohen Zahlen gefundener Holzkäfer und die Nachweise zahlreicher sehr<br />
seltener Arten zeigen, dass die Altholzbestände des Untersuchungsgebietes eine herausragende<br />
Bedeutung für die Holzkäferfauna besitzen. Obwohl große <strong>Teil</strong>e der Waldgebiete<br />
auch forstlich geprägt sind und daher ein wesentlich geringeres Habitatpotenzial bieten, sind<br />
doch in allen <strong>Teil</strong>bereichen noch ausreichend Altholzbestände vorhanden, die dieser sehr<br />
spezialisierten Gruppe Lebensraum bieten. Es ist daher in allen drei betrachteten Waldgebieten<br />
hinsichtlich der Holzkäferfauna von einem überdurchschnittlich guten Erhaltungszustand<br />
auszugehen.<br />
Libellen<br />
Zur Libellenfauna des Untersuchungsraumes liegen noch keine vollständigen Ergebnisse<br />
vor. Funde von herausragender Bedeutung beziehen sich auf zwei Arten des Anhang II der<br />
FFH-Richtlinie und eine weitere in Hessen vom Aussterben bedrohte Art.<br />
Große und Nördliche Moosjungfer (Leucorrhinia pectoralis, L. rubicunda) besiedeln flache,<br />
oligotrophe Stillgewässer mit Seggenbeständen. Aktuelle Vorkommen befinden sich in flachen<br />
Gewässern im Bereich der Heidelandschaft und des umgebenden Rüsselsheimer Waldes<br />
sowie in einem größeren Stillgewässer im Wald bei Walldorf. Es handelt sich dabei um<br />
die einzigen aktuell bestätigten Vorkommen beider Arten in Hessen. Wahrscheinlich existieren<br />
jedoch weiterhin Vorkommen in der Rhön und im Marburger Raum. Von beiden Arten<br />
liegen aus dem Untersuchungsraum auch Reproduktionsnachweise vor.<br />
Die Grüne Keiljungfer (Ophiogomphus cecilia) gilt nach der Roten Liste in Hessen als ausgestorben<br />
oder verschollen. Die Art wurde aktuell (August 2001) am Gundbach im Bereich der<br />
Gundwiesen und des Alten Torfstichs nachgewiesen, Aussagen zum Reproduktionsstatus<br />
liegen noch nicht vor.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-44<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
4.4 Vorkommen von Vogelarten gemäß Vogelschutz-Richtlinie<br />
Im Untersuchungsraum brüten 8 Vogelarten nach Anhang I der Vogelschutzrichtlinie regelmäßig<br />
und in teilweise hoher Dichte (vgl.<br />
Tab. 4.4.1 und Anhang 3), eine weitere - die Zwergdommel (Ixobrychus minutus) - trat<br />
1999 brutverdächtig auf (KORN et al. 2001), brütet aber wahrscheinlich nicht regelmäßig. Einige<br />
weitere kommen mehr oder weniger regelmäßig auf dem Durchzug im Gebiet vor. Viele<br />
dieser Arten sind landes- oder bundesweit stark gefährdet, einige vom Aussterben bedroht.<br />
Darüber hinaus gibt es Vorkommen zahlreicher weiterer nicht im Anhang I genannter Vogelarten,<br />
die aufgrund ihrer Bestandsgefährdung eines besonderen Schutzes bedürfen. Da die<br />
Vogelschutzrichtlinie in Art. 4(2) ausdrücklich auch die Zugvögel unter ihren besonderen<br />
Schutz stellt, werden auch diese Arten hier aufgeführt. Besondere Berücksichtigung finden<br />
dabei die Arten, die am stärksten gefährdet sind oder für die der Untersuchungsraum aufgrund<br />
von hessischen Schwerpunktvorkommen eine besondere Bedeutung besitzt (vgl.<br />
FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001 und Anhänge 3 und 4).<br />
In Tab. 4.4.1 sind die im Gebiet brütenden Vogelarten des Anhangs I aufgeführt. Die Tabelle<br />
ordnet die Vorkommen den <strong>Teil</strong>gebieten der Bestandserfassung zu (vgl. FORSCHUNGS-<br />
INSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001).<br />
Eine einheitliche Bewertung des Erhaltungszustandes ist bezogen auf die Vogelpopulationen<br />
nicht möglich, da keine vollständigen Informationen zur Verbreitung und Dichte im Untersuchungsraum<br />
vorliegen. Wo eindeutige Aussagen zum Erhaltungszustand der Population und<br />
zur Signifikanz der Vorkommen in Relation zum Gesamtvorkommen der Art in Hessen möglich<br />
sind, erfolgt dies textlich. Die Fundpunkte der relevanten Arten im Untersuchungsgebiet<br />
sind in <strong>Teil</strong> C, Anlage 3: „Vorkommen von Tierarten gemäß FFH-Richtlinie und Vogelschutzrichtlinie“<br />
kartografisch dargestellt, soweit sie derzeit bekannt sind (FORSCHUNGSINSTITUT<br />
SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN 2001).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Tab. 4.4.1: Brutvogelarten des Anhangs I der Vogelschutzrichtlinie im Untersuchungsraum<br />
Vogelart Gefährdung Bewertung Vorkommen<br />
im Naturraum<br />
Zwergdommel Ixobrychus minutus RL D: 1<br />
RL H: 1<br />
Wespenbussard Pernis apivorus RL D: 3<br />
RL H: V<br />
Schwarzmilan Milvus migrans RL D: --<br />
RL H: 3<br />
Eisvogel Alcedo atthis<br />
RL D: V<br />
RL H: 3<br />
Grauspecht Picus canus RL D: --<br />
RL H: --<br />
Schwarzspecht Dryocopus martius RL D: --<br />
RL H: --<br />
Mittelspecht Dendrocopos medius<br />
RL D: V<br />
RL H: V!<br />
Heidelerche Lullula arborea RL D: 3<br />
RL H: 1<br />
Neuntöter Lanius collurio<br />
RL D: V<br />
RL H: V<br />
Informationsgrundlagen vgl. Kap. 2.2<br />
zusätzliche Quellen: 1 Korn et al. (2001): Ornithologischer Jahresbericht für Hessen 1 (1999)<br />
nur noch sporadisch in<br />
Hessen; 1999 nur hier<br />
Brutverdacht<br />
großes Vorkommen in<br />
teilweise sehr hoher Dichte<br />
großes Vorkommen in<br />
teilweise sehr hoher Dichte<br />
flächendeckend hohe Dichte<br />
im landesweit bedeutenden<br />
Verbreitungsschwerpunkt<br />
eines von ganz wenigen<br />
Vorkommen in Hessen<br />
NSG Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
x 1<br />
Heidelandschaft<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald und<br />
Wald bei<br />
Walldorf<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
x x x x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
x<br />
(x)<br />
x x x<br />
x x x<br />
x x x<br />
x x x<br />
x<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-45
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Tab. 4.4.2: Weitere relevante Vogelarten im Untersuchungsraum - Brut- und Rastvögel<br />
Vogelart<br />
Vogelschutzrichtlinie<br />
Anhang I /<br />
Art. 4(2)<br />
Gefährdung<br />
Rote Liste Deutschland<br />
/ Hessen<br />
Schwarzstorch Cicoria nigra I RL D: 3<br />
RL H: 2!<br />
Krickente Anas crecca 4(2) RL D: --<br />
RL H: 1<br />
Knäkente Anas querquedula 4(2) RL D: 3<br />
RL H: 1<br />
Löffelente Anas clypeata 4(2) RL D: --<br />
RL H: 1<br />
Schnatterente Anas strepera 4(2) RL D: --<br />
RL H: 1<br />
Tafelente Aythya ferina 4(2) RL D: --<br />
RL H: 1<br />
Rotmilan Milvus milvus I RL D: --<br />
RL H: !!!/!<br />
Habicht Accipiter gentilis 1 RL D: --<br />
RL H: --<br />
Rohrweihe Circus aeruginosus I RL D: --<br />
RL H: 2<br />
Kornweihe Circus cyaneus I RL D: 1<br />
RL H: 0<br />
Wiesenweihe Circus pygargus I RL D: 1<br />
RL H: 1<br />
Baumfalke Falco subbuteo 1 4(2) RL D: 3<br />
RL H: 3<br />
Wanderfalke Falco peregrinus I RL D: 2<br />
RL H: 3<br />
Rebhuhn Perdix perdix RL D: 2<br />
RL H: 2!<br />
Tüpfelsumpfhuhn Porzana porzana 4(2) RL D: 3<br />
RL H: 1<br />
Wachtelkönig Crex crex I RL D: 1<br />
RL H: 1!!!<br />
Kranich Grus grus 4(2) RL D: --<br />
RL H: --<br />
Kiebitz Vanellus vanellus 4(2) RL D: 3<br />
RL H: 2<br />
NSG Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
G<br />
G<br />
G<br />
G<br />
G<br />
G<br />
G<br />
B<br />
G<br />
G<br />
G<br />
B<br />
(B)<br />
(B)<br />
G<br />
G<br />
G<br />
Heidelandschaft<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald und<br />
Wald bei<br />
Walldorf<br />
G<br />
G<br />
G<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
G G G<br />
B B B<br />
B<br />
G<br />
B<br />
G<br />
B<br />
G<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
G<br />
G<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
Seite A-46 4 Bestandsanalyse
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001 ARGE BAADER-BOSCH<br />
Vogelart<br />
Vogelschutzrichtlinie<br />
Anhang I /<br />
Art. 4(2)<br />
Gefährdung<br />
Rote Liste Deutschland<br />
/ Hessen<br />
Bekassine Gallinago gallinago 4(2) RL D: 2<br />
RL H: 2<br />
Wiedehopf Upupa epops 4(2) RL D: 1<br />
RL H: 1<br />
Steinkauz Athene noctua RL D: 2<br />
RL H: 3!<br />
Ziegenmelker Caprimulgus europaeus<br />
4(2) RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
Grünspecht Picus viridis 1 RL D: --<br />
RL H: V<br />
Wendehals Jynx torquilla 4(2) RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
Schwarzkehlchen Saxicola torquata 1 4(2) RL D: 3<br />
RL H: 2<br />
Braunkehlchen Saxicola rubetra 4(2) RL D: 3<br />
RL H: 2<br />
Steinschmätzer Oenanthe oenanthe 4(2) RL D: V<br />
RL H: 1<br />
Nachtigall Luscinia megarhynchos 1 4(2) RL D: --<br />
RL H: --<br />
Gartenrotschwanz Phoenicurus 4(2)<br />
RL D: V<br />
1<br />
phoenicurus<br />
RL H: 3<br />
Schilfrohrsänger Acrocephalus schoenobaenus<br />
4(2) RL D: 2<br />
RL H: 1<br />
Drosselrohrsänger Acrocephalus 4(2) RL D: 2<br />
arundinaceus<br />
RL H: 1<br />
Teichrohrsänger Acrocephalus scirpaceus<br />
4(2) RL D: --<br />
1 RL H: V<br />
Pirol Oriolus oriolus 1 4(2) RL D: --<br />
RL H: V<br />
Informationsgrundlagen vgl. Kap. 2.2<br />
NSG Mönchbruch<br />
mit<br />
Gundwiesen<br />
B<br />
B<br />
B<br />
B<br />
G<br />
B<br />
B<br />
B<br />
B<br />
Heidelandschaft<br />
Rüsselsheimer<br />
Wald und<br />
Wald bei<br />
Walldorf<br />
G<br />
B<br />
B<br />
Kelsterbacher<br />
Wald<br />
B B B<br />
B B B<br />
B<br />
B B B<br />
1<br />
nach FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN (2001) mit landesweit bedeutenden Schwerpunktvorkommen im Untersuchungsgebiet<br />
B<br />
B<br />
B<br />
B<br />
B<br />
B<br />
G<br />
B<br />
B B B<br />
B<br />
B<br />
B B B<br />
Schwanheimer<br />
Wald<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-47
Seite A-48<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Tab. 4.4.2 listet weitere relevante Vogelarten auf, die auf Grund ihrer Gefährdung ebenfalls<br />
eines besonderen Schutzes bedürfen und daher bei der Definition der Erhaltungsziele mit zu<br />
berücksichtigen sind (SSYMANK et al. 1998). Wegen der Vielzahl der im Untersuchungsraum<br />
vorkommenden gefährdeten Arten sind hier nur diejenigen aufgeführt, die nach den Roten<br />
Listen Hessens und/oder Deutschlands „vom Aussterben bedroht“ (Kategorie 1) oder „stark<br />
gefährdet“ (Kategorie 2) sind oder die im Untersuchungsraum einen landesweit bedeutenden<br />
Verbreitungsschwerpunkt besitzen (FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM<br />
MAIN 2001).<br />
Das Untersuchungsgebiet zeichnet sich hinsichtlich der Besiedlung durch Vogelarten insbesondere<br />
durch eine große Zahl bestandsbedrohter Brutvogelarten aus, von denen mehrere<br />
hier einen ihrer wesentlichen Verbreitungsschwerpunkte in Hessen besitzen.<br />
Die vorkommenden gefährdeten Vogelarten sowie die Arten nach Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
lassen sich im Wesentlichen drei Habitattypen zuordnen, die eine herausragende<br />
Bedeutung für die Avifauna besitzen:<br />
Gewässer / Feuchtwiesen<br />
Die Avifauna der Gewässer und Feuchtwiesen im Untersuchungsraum zeichnet sich durch<br />
die Vorkommen von einigen Arten aus, die in Hessen unmittelbar vom Aussterben bedroht<br />
sind. Besonders hervorzuheben ist das regelmäßige Brutvorkommen der Bekassine (Gallinago<br />
gallinago) in den Feuchtwiesenbereichen im NSG Mönchbruch, welches die größte<br />
Population dieser Art in Hessen darstellt. Die Bedeutung dieses Bereichs für die Avifauna<br />
wird zusätzlich unterstrichen durch unregelmäßiges Vorkommen von Tüpfelsumpfhuhn (Porzana<br />
porzana) und Wachtelkönig (Crex crex), von denen ebenfalls nur sehr wenige Vorkommen<br />
in Hessen existieren. Das Gebiet dient darüber hinaus auch als Rastplatz für eine<br />
Vielzahl von Vogelarten, darunter insbesondere verschiedene Schwimmentenarten. Zusätzlich<br />
werden die Feuchtwiesenbereiche von weiteren Arten wie Rohrweihe (Circus aeruginosus),<br />
Kornweihe (Circus cyaneus), Wiesenweihe (Circus pygargus), Schwarzstorch (Ciconia<br />
nigra) und Kranich (Grus grus) während der Zugzeiten zur Rast genutzt.<br />
Am Mönchbruchweiher bestand im Jahr 1999 Brutverdacht für die Zwergdommel (Ixobrychus<br />
minutus), die nur noch unregelmäßig in Hessen brütet. In diesem Jahr trat sie nur an dieser<br />
Stelle brutverdächtig auf (KORN et al. 2001).<br />
Neben diesen zentralen Bereichen des NSG Mönchbruch finden sich aber auch sporadische<br />
Brutvorkommen von Vogelarten, die an den Gewässern der Heidelandschaft gebunden sind.<br />
In Hessen vom Aussterben bedrohte Vogelarten, die mindestens sporadisch in den Verlandungszonen<br />
dieser Gewässer brüten oder gebrütet haben, sind Schilfrohrsänger<br />
(Acrocephalus schoenobaenus) und Drosselrohrsänger (Acrocephalus arundinaceus).<br />
Heidelandschaft<br />
Die Heidelandschaft unter der Hochspannungsleitung im Rüsselsheimer Wald zeichnet sich<br />
durch eine charakteristische Avifauna aus, die durch das Nebeneinander der Heidevegetati-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-49<br />
on und lichter, durchsonnter Altholzbestände optimale Lebensgrundlagen vorfinden, die nach<br />
derzeitigem Kenntnisstand in Hessen an keiner anderen Stelle in dieser Qualität zu finden<br />
sind.<br />
Die typischen Brutvögel dieser Zönose sind vor allem Wiedehopf (Upupa epops), Ziegenmelker<br />
(Caprimulgus europaeus), Wendehals (Jynx torquilla), Heidelerche (Lullula arborea),<br />
Schwarzkehlchen (Saxicola torquata), Steinschmätzer (Oenanthe oenanthe), Gartenrotschwanz<br />
(Phoenicurus phoenicurus) und Neuntöter (Lanius collurio).<br />
Für einen <strong>Teil</strong> der Arten beherbergt die Heidelandschaft die jeweils größte bekannte Population<br />
in Hessen und hat daher eine besondere Bedeutung. Diese Bewertung trifft vor allem für<br />
Wiedehopf, Wendehals, Schwarzkehlchen und Steinschmätzer zu (HGON 1993-2000). Bei<br />
diesen Arten liegt der Bestand jeweils in einer Größenordnung > 10% der bekannten hessischen<br />
Brutbestände, beim Schwarzkehlchen wird er auf 40% des hessischen Bestandes<br />
beziffert. Für die herausragenden Vertreter dieser Gemeinschaft verlief die Bestandsentwicklung<br />
in der Heidelandschaft entgegen der allgemeinen Bestandstrends in den letzten Jahren<br />
positiv (HÖNTSCH & EBERT 1997).<br />
Laubwälder<br />
Die Laubwälder des Untersuchungsgebietes sind von einer Vogelgemeinschaft besiedelt, die<br />
sich sowohl durch ihre Vollständigkeit als auch durch die weit überdurchschnittliche Siedlungsdichte<br />
bei einigen der exponierten Vertreter auszeichnet.<br />
Die außerordentlich hohe Habitatqualität insbesondere für die Spechte, von denen drei -<br />
Grauspecht (Picus canus), Schwarzspecht (Dryocopus martius) und Mittelspecht (Dendrocopos<br />
medius) - im Anhang I der Vogelschutzrichtlinie aufgeführt sind, ergibt sich vor allem<br />
durch die weite Verbreitung sehr alter Eichenbestände mit hohem Totholzanteil. Insbesondere<br />
der Mittelspecht ist fast ausschließlich auf diesen Habitattyp, bevorzugt in klimatisch begünstigter<br />
Lage und häufig an Grundwasser beeinflussten Standorten, gebunden. Dementsprechend<br />
liegt die Hauptverbreitung des Mittelspechts in Hessen in den Auen von Rhein<br />
und Main, wo aber auch nur lokal derartig hohe Dichten bekannt sind wie in den Wäldern des<br />
Untersuchungsgebietes. Die im Rahmen der laufenden Kartierungen des Forschungsinstituts<br />
Senckenberg festgestellten Siedlungsdichten (zwischen 1,1 und 2 Brutpaaren (BP)/10ha)<br />
gehören zu den höchsten, die in Deutschland gefunden werden; bei den Probeflächen im<br />
Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf wird für die untersuchten Probeflächen, die<br />
auch für die Art nicht geeignete Bereiche einschließen, eine durchschnittliche großflächige<br />
Siedlungsdichte von etwa 0,4 BP/10 ha angegeben. Der Gesamtbestand des Mittelspechts<br />
im Untersuchungsgebiet (ohne NSG Mönchbruch) dürfte nach den vorläufigen Ergebnissen<br />
unter Berücksichtigung der Erfassungslücken im Bereich von > 100 Brutpaaren liegen, was<br />
einem Anteil von bis zu 10% der in Hessen bekannten Brutpopulation entspricht. Die Vorkommen<br />
sind dabei auf alle drei Waldgebiete verteilt und dort jeweils in den alten Eichenbeständen<br />
konzentriert.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-50<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Bei den anderen beiden Spechtarten ist die relative Bedeutung des Gebietes geringer, weil<br />
diese Arten weniger spezialisiert sind und insgesamt eine erheblich weitere Verbreitung in<br />
Hessen haben.<br />
Ein weiteres Charakteristikum der Avifauna der Waldgebiete im Untersuchungsgebiet ist die<br />
Verbreitung und Häufigkeit des Gartenrotschwanzes (Phoenicurus phoenicurus), der im<br />
größten <strong>Teil</strong> seines Verbreitungsgebietes in Deutschland stark rückläufige Bestände aufweist.<br />
Die Bedeutung der Waldgebiete unter dem Aspekt der Vogelarten nach Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
wird zusätzlich durch Brutvorkommen des Wespenbussards (Pernis apivorus)<br />
und des Schwarzmilans (Milvus migrans) betont, wobei diese Arten im Untersuchungsgebiet<br />
keine herausragenden Konzentrationen aufweisen.<br />
4.5 Bestehende Vorbelastungen<br />
Der gesamte Untersuchungsraum unterliegt einer starken Vorbelastung durch unterschiedlichste<br />
Faktoren, die beeinträchtigende Wirkungen auf Pflanzen / Biotope und Tiere haben<br />
können. Einige dieser Vorbelastungen sind räumlich kaum zu differenzieren, da sie beinahe<br />
im gesamten Untersuchungsraum gleichmäßig verteilt sind.<br />
Ein wesentlicher Aspekt hinsichtlich der Verbreitung von Tierarten ist das sehr dichte Netz<br />
von Straßen mit hoher Verkehrsbelegung (Autobahnen und Bundesstraßen). Die von den<br />
Straßen ausgehende Isolationswirkung wird in vielen Fällen noch durch Wildschutzmaßnahmen<br />
verstärkt, so dass der Untersuchungsraum von für zahlreiche Tierarten nicht oder kaum<br />
überwindbaren Barrieren durchzogen ist. Hinsichtlich der Populationen wenig mobiler Tierarten<br />
muss daher von einer sehr weit gehenden Isolation der <strong>Teil</strong>populationen ausgegangen<br />
werden, zwischen denen nur ausnahmsweise ein Individuenaustausch erfolgen kann. Eine<br />
ähnliche Barrierewirkung wie die Straßen haben für viele Tierarten auch die Start- und Landebahnen<br />
des Flughafens, sofern sie benachbarte Biotope voneinander trennen (v.a. Startbahn<br />
18 West).<br />
Durch seine Lage im Ballungsraum ist der Untersuchungsraum flächendeckend starken Immissionen<br />
von Luftschadstoffen ausgesetzt. Für die Biotope an mageren Standorten sind<br />
die düngenden Effekte des Stickstoffeintrags eine Vorbelastung. So sind in den Waldgebieten<br />
des Rhein-Main-Gebietes Stickstoffeinträge von 20-30 kg Stickstoff pro Hektar und Jahr<br />
zu verzeichnen (HESSISCHES MINISTERIUM FÜR UMWELT, LANDWIRTSCHAFT UND FORSTEN<br />
1999).<br />
Von Luftschadstoffen verursachte Säureeinträge können zu einer Bodenversauerung führen.<br />
Dies ist insbesondere wegen der natürlicherweise im Untersuchungsraum vorherrschenden<br />
sauren Böden von Bedeutung, da deren Pufferungsvermögen gering ist. Allerdings nimmt<br />
seit mehreren Jahren der Säureeintrag in den Boden im Umfeld des Flughafens wie auch in<br />
ganz Deutschland ab. Durch den Flughafen verursachte Schädigungen der Vegetation durch<br />
Bodenversauerung sind derzeit nicht erkennbar (ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-51<br />
Schwanheimer Wald<br />
Vorbelastungen ergeben sich durch Verkehrswege. Eine starke Vorbelastung sind die Autobahnen<br />
und vierspurigen Bundesstraßen, die den Schwanheimer Wald von drei Seiten begrenzen.<br />
Da die vierte Seite von Siedlungsflächen begrenzt ist, sind wenig mobile Tierarten<br />
von Lebensräumen außerhalb des Schwanheimer Waldes weitgehend abgeschlossen. Die<br />
kleineren Straßen und Wege innerhalb dieses Bereiches sowie die Bahn- und S-<br />
Bahnstrecken sind von mittlerer bis geringer Barrierewirkung.<br />
Neben der Barrierewirkung führen insbesondere die stark befahrenen Straßen am Rande<br />
des Gebietes zu starken Lärmimmissionen, welche die Habitatqualität für empfindlichere<br />
Tierarten in den betroffenen Randzonen deutlich mindern können.<br />
Als weitere Vorbelastung ist die starke forstliche Prägung eines großen <strong>Teil</strong>s der Waldflächen<br />
anzusehen. Die forstlich überprägten Flächen sind durch nichtheimische Laubbaumarten<br />
oder durch Nadelbaumdominanz gekennzeichnet. Die Habitatqualität wird hierdurch für<br />
viele der maßgeblichen Tierarten deutlich vermindert.<br />
Kelsterbacher Wald<br />
Der Kelsterbacher Wald ist ebenfalls weitgehend von wirksamen Ausbreitungsbarrieren umgeben.<br />
Im Norden befindet sich der Siedlungsraum von Kelsterbach. Insgesamt sind<br />
Wanderbeziehungen zu Waldflächen außerhalb des Kelsterbacher Waldes für viele Tierarten<br />
stark eingeschränkt oder unmöglich.<br />
Die Okrifteler Straße durchschneidet den Kelsterbacher Wald. Sie stellt eine wirksame Ausbreitungsbarriere<br />
für Kleintiere dar.<br />
Die Autobahn führt zu hohen Lärmimmissionen am südlichen Rand des Kelsterbacher Waldes,<br />
welche hier die Habitatqualität für einige Vogelarten deutlich einschränken.<br />
Auch im Kelsterbacher Wald sind stark forstlich geprägte Waldbestände zu finden, die hinsichtlich<br />
der Habitatqualität für viele der maßgeblichen Tierpopulationen als nachteilig anzusehen<br />
sind.<br />
Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf<br />
Die Startbahn 18 West durchschneidet das Gebiet von Nord nach Süd. Sie stellt eine Barriere<br />
für zahlreiche Tierarten dar, verstärkt durch die durchgängige Umzäunung. Die Startbahn<br />
führt in den angrenzenden Bereichen zu starken Lärmimmissionen.<br />
Die Kreisstraße K 152 durchschneidet den Biotopkomplex. Sie stellt eine Ausbreitungsbarriere<br />
für die Kleintierfauna dar.<br />
Weitere Vorbelastungen bewirkt die relativ starke Freizeitnutzung in den Wäldern durch<br />
Fußgänger und Radfahrer. Besonders stark sind die Belastungen in der Umgebung des<br />
Gundhofs (Campingplatz, Gartenanlagen, Grünanlagen).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-52<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Heidelandschaft<br />
Eine verinselte Fläche ≤ 10 ha existiert am nördlichen Rand der Heidelandschaft. Sie wird<br />
von der Autobahn und versiegelten Fahrwegen eingeschlossen.<br />
Die im Norden angrenzende Autobahn und insbesondere die im Südosten angrenzende<br />
Startbahn 18 West führen zu hohen Lärmimmissionen im Norden und im Süden der Heidelandschaft.<br />
Durch das Gebiet verläuft auf ganzer Länge eine Hochspannungsleitung, die zwar einerseits<br />
die Ursache für die Entstehung der Heidelandschaft war, andererseits aber ein erhebliches<br />
Gefahrenpotenzial für Vögel darstellt.<br />
Die dichte Besiedlung des Umlandes erzeugt insbesondere am Wochenende einen anwachsenden<br />
Besucherdruck (Spaziergänger, Radfahrer), der für die Tierwelt Störungen bewirkt<br />
(INSTITUT FÜR ANGEWANDTE VEGETATIONSKUNDE UND LANDSCHAFTSÖKOLOGIE 1990).<br />
Mönchbruch und Gundwiesen<br />
Der Flugverkehr führt vor allem südlich der Startbahn 18 West zu starker Verlärmung.<br />
Gemäß dem Meldebogen verursachen Spaziergänger und Radfahrer auf Fuß- und Radwegen<br />
vielfältige Störeinflüsse. Hohe Trittbelastungen infolge Besucherüberlastung sind für die<br />
Vegetation nachteilig (REGIERUNGSPRÄSIDIUM DARMSTADT 2001). Besonders stark sind die<br />
Störwirkungen entlang des Weges am Gundbach, da er im Bereich sensibler Vogelbrutgebiete<br />
verläuft (BÜRO FÜR ANGEWANDTE LANDSCHAFTSÖKOLOGIE 1993).<br />
Die durch die zentralen Wiesengebiete im Bereich des „Alten Torfstichs“ südlich der Startbahn<br />
18 West verlaufende Hochspannungsleitung schränkt das Habitatpotenzial für Offenland<br />
bewohnende Vogelarten erheblich ein und birgt zudem ein erhebliches Gefahrenpotenzial.<br />
Der Gundbach weist relativ hohe Phosphat- und Nitratbelastungen auf, da das Regenüberlaufbecken<br />
der ehemaligen Kläranlage Walldorf noch nicht den Regeln der Technik entspricht<br />
(ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Der hohe Wildbestand führt zu deutlichen Verbissschäden an jungen Bäumen (BÜRO FÜR<br />
ANGEWANDTE LANDSCHAFTSÖKOLOGIE 1993).<br />
Intensive Grünlandnutzungen erfolgten früher insbesondere im Bereich Gundwiesen. Düngung<br />
und zu frühe bzw. zu häufige Mahd bewirkten eine floristische und faunistische Artenverarmung<br />
(BÜRO FÜR ANGEWANDTE LANDSCHAFTSÖKOLOGIE 1993). Derzeit werden die Grünlandgebiete<br />
überwiegend extensiv genutzt, so dass mit einer Verbesserung des Zustandes<br />
zu rechnen ist.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-53<br />
4.6 Gemeldete FFH-Gebiete sowie Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung<br />
gemäß FFH- und Vogelschutzrichtlinie<br />
4.6.1 Übersicht<br />
FFH-Gebiete<br />
Im Untersuchungsgebiet sind bisher zwei FFH-Gebietsvorschläge von Hessen gemeldet<br />
worden (vergleiche <strong>Teil</strong> C, Anlage 1):<br />
• Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden<br />
• Heidelandschaft westlich Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden Flächen<br />
Im Umfeld des Flughafens liegen weitere naturschutzfachlich wertvolle Flächen, die die Meldekriterien<br />
für FFH-Gebiete erfüllen (sogenannte Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung,<br />
vergleiche Anhang 4) und über deren Meldung nach Art. 4 FFH-Richtlinie bzw. nach § 19b<br />
BNatSchG die zuständigen Behörden des Landes Hessen zu entscheiden haben:<br />
• Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf (beidseits der Startbahn 18 West)<br />
• Kelsterbacher Wald<br />
• Schwanheimer Wald (artenreiche und naturnahe Bereiche)<br />
Das Gebiet Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf würde die beiden gemeldeten Gebiete<br />
zu einem zusammenhängenden Gesamtgebiet Mönchbruch, Gundwiesen, Heidelandschaft,<br />
Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf ergänzen. Für den Wald beiderseits der<br />
Startbahn 18 West innerhalb des Stadtgebiets von Rüsselsheim existiert ein Gutachten, in<br />
dem die Waldflächen als meldewürdig gemäß FFH-Richtlinie eingestuft werden<br />
(PLANUNGSGRUPPE NATUR & UMWELT 2000).<br />
EG-Vogelschutzgebiete<br />
Als Vogelschutzgebiet gemäß Vogelschutzrichtlinie ist das NSG Mönchbruch von Mörfelden<br />
und Rüsselsheim mit den Gundwiesen gemeldet. Da es zugleich als NSG nach<br />
nationalstaatlichem Recht ausgewiesen ist, kann das Gebiet als ausgewiesenes<br />
„Besonderes Schutzgebiet“ gemäß Vogelschutzrichtlinie angesehen werden, auch wenn die<br />
Übernahme in eine Gemeinschaftsliste der EU noch nicht erfolgt ist.<br />
Die Heidelandschaft hat unter fachlichen Gesichtspunkten eine herausragende Bedeutung,<br />
so dass die Heidelandschaft die Qualität eines faktisches Vogelschutzgebietes aufweist.<br />
Hierbei ist diese Bedeutung nicht auf die reine Heidelandschaft beschränkt, sondern schließt<br />
die lichten Altholzbestände, welche an die Heidelandschaft angrenzen, ein. Das Gebiet ist<br />
hinsichtlich seiner avifaunistischen Funktionen kaum von den benachbarten Bereichen des<br />
Rüsselsheimer Waldes zu trennen.<br />
Unter dem Aspekt der Verteilung der Waldvogelarten gemäß Anhang I der Vogelschutzrichtlinie,<br />
welche Bestandteile der Erhaltungsziele des ausgewiesenen Vogelschutzgebietes<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-54<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Mönchbruch sind, kann unter rein fachlichen Gesichtspunkten keine Trennung der Populationen<br />
im Mönchbruch von denen im Rüsselsheimer bzw. Wald bei Walldorf erfolgen. Unter<br />
dem Aspekt der Verteilung dieser Arten sollte daher die Abgrenzung des gemeldeten Vogelschutzgebietes<br />
"Mönchbruch mit Gundwiesen" überprüft werden. Zumindest weisen <strong>Teil</strong>bereiche<br />
der genannten Gebiete die Qualität von Vogelschutzgebieten auf (vgl. <strong>Teil</strong> C, Anlage<br />
3). Die Qualität von Vogelschutzgebieten besitzen dabei außerhalb der Grenzen der bereits<br />
gemeldeten Gebiete vor allem die Waldbestände westlich und östlich der Heidelandschaft.<br />
Im Wald bei Walldorf ist der Anteil der Waldbestände mit besonders hoher Habitatqualität<br />
deutlich geringer, doch finden sich auch hier lokale Dichtezentren der relevanten Arten, die<br />
einen signifikanten Anteil an den Populationen des zusammenhängenden Siedlungsgebietes<br />
haben. Die bisherige Abgrenzung des Vogelschutzgebietes steht daher möglicherweise im<br />
Widerspruch zur Vorgabe der Richtlinie, die „zahlen- und flächenmäßig geeignetsten Gebiete“<br />
auszuweisen.<br />
Die isolierten Waldbestände nördlich des Flughafens, der Kelsterbacher Wald und der<br />
Schwanheimer Wald, beherbergen zwar ebenfalls Populationen von Arten des Anhang I der<br />
Vogelschutzrichtlinie, doch ist in diesen Fällen nicht automatisch von einer Qualität als „faktische<br />
Vogelschutzgebiete“ auszugehen. Das Spektrum der vorkommenden Anhangsarten<br />
beschränkt sich in diesen Fällen - im Gegensatz zum Mönchbruch - auf diejenigen Arten<br />
(Spechte, Neuntöter, Schwarzmilan), die im betrachteten Naturraum eine weite Verbreitung<br />
haben. Zwar besitzen die genannten Gebiete ebenfalls in <strong>Teil</strong>bereichen eine besonders hohe<br />
Habitatqualität insbesondere für die Spechtarten, doch kann nicht zwingend davon ausgegangen<br />
werden, dass sie bezogen auf den Naturraum bzw. auf das Land Hessen zu den<br />
„zahlen- und flächenmäßig geeignetsten Gebieten“ zählen.<br />
Da als eine der fachlichen Grundlagen zur Auswahl von Vogelschutzgebieten gemäß der<br />
Vogelschutzrichtlinie die Kriterien zur Bestimmung von „Important Bird Areas“ herangezogen<br />
werden, müsste für eine faktische Gebietsqualität die Voraussetzung erfüllt sein, dass das<br />
Gebiet für mindestens eine der Arten zu den fünf besten Gebieten in Hessen zählt. Aufgrund<br />
der relativ geringen Größe der isolierten Waldbestände und der Vorkommen weiterer kopfstarker<br />
Populationen der betroffenen Arten sowohl im Rhein-Main-Gebiet als auch in weiteren<br />
hessischen Regionen wird dieses Kriterium jedoch kaum erfüllt sein.<br />
FFH-Lebensraumtypen und Pflanzenarten der FFH-Richtlinie<br />
Im Gesamtgebiet kommen 14 verschiedene Lebensraumtypen gemäß Anhang 1 der FFH-<br />
Richtlinie vor (vgl. Kap. 4.2). Vorkommen von Pflanzenarten der FFH-Richtlinie sind nicht<br />
bekannt.<br />
Tierarten der FFH-Richtlinie und Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie<br />
Im Gesamtgebiet kommen nach derzeitigem Kenntnisstand 22 Tierarten der Anhänge II und<br />
IV der FFH-Richtlinie vor. Zur Verbreitung im Untersuchungsgebiet und Verteilung auf die<br />
verschiedenen <strong>Teil</strong>gebiete vgl. Kapitel 4.3.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-55<br />
Neben mindestens acht regelmäßig brütenden Vogelarten nach Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
treten viele weitere Arten des Anhang I als Durchzügler im Gebiet auf (vgl. Kap.<br />
4.4). Daneben brüten im Gebiet viele weitere Vogelarten, die nicht im Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
geführt werden, aber aufgrund ihrer besonderen Gefährdungssituation zur<br />
Qualität der betreffenden Landschaftsbestandteile (insbesondere der Heidelandschaft) als<br />
Vogelschutzgebiet beitragen.<br />
4.6.2 Gemeldete FFH- und Vogelschutzgebiete<br />
4.6.2.1 FFH- und Vogelschutz-Gebiet Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim<br />
und Gundwiesen von Mörfelden (FFH-Gebiets-Nr. 6017-301)<br />
Kurzbeschreibung und FFH-Lebensraumtypen (vgl. Anhang 1)<br />
Bei dem gemeldeten FFH- und Vogelschutz-Gebiet Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim<br />
und Gundwiesen von Mörfelden (FFH-Gebietsnummer 6017-301) handelt es sich<br />
um einen Wiesenzug mit umgebenden Waldflächen, der durch eine Vielzahl von Feuchtlebensräumen<br />
gekennzeichnet ist. Das Gebiet weist wertvolle Biotopkomplexe aus Wald- und<br />
Grünlandgesellschaften mit einer Vielzahl seltener und bestandsgefährdeter Biotope und<br />
Arten auf. Das Gebiet hat eine Größe von 982 ha. Ein großer <strong>Teil</strong> des Gebietes ist als Naturschutzgebiet<br />
Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim geschützt und zudem als Vogelschutzgebiet<br />
gemäß Vogelschutzrichtlinie ausgewiesen.<br />
Von besonderer Bedeutung sind die Erlen- und Eschenwälder an Fließgewässern, deren<br />
Bedeutung für die Erhaltung des Lebensraumtypes in Deutschland hervorragend ist. Eine<br />
gute Bedeutung innerhalb Deutschlands weisen laut Meldebogen die folgenden Vorkommen<br />
auf:<br />
• Pfeifengraswiesen<br />
• Brenndolden-Auenwiesen<br />
• Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald<br />
• Alte bodensaure Eichenwälder<br />
Signifikante Vorkommen haben die Lebensraumtypen:<br />
• Artenreiche Borstgrasrasen<br />
• Feuchte Hochstaudensäume der planaren bis alpinen Höhenstufe inkl. Waldsäume<br />
• Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen Stufe<br />
Artenreiche Borstgrasrasen und Erlen- und Eschenwälder an Fließgewässern sind prioritäre<br />
Lebensraumtypen.<br />
Tierarten der FFH-Richtlinie und Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie<br />
Das gemeldete FFH- und Vogelschutzgebiet Mönchbruch mit Gundwiesen weist eine außerordentlich<br />
artenreiche Fauna in allen untersuchten Taxa auf. Besonders bemerkenswert ist<br />
die große Zahl hochgradig gefährdeter Tierarten, für die das Gebiet hessenweit eine herausragende<br />
Bedeutung hat.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-56<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Eine besondere Bedeutung besitzt das Gebiet für die Amphibien aufgrund der großen Populationen<br />
von Laubfrosch und Springfrosch sowie des Vorkommens des Moorfroschs. Die<br />
Bedeutung für die Holzkäferfauna beschränkt sich nicht nur auf die Vorkommen der im Anhang<br />
II der FFH-Richtlinie aufgeführten Arten (vgl. Kap. 4.3).<br />
Von besonderer Bedeutung im Gebiet Mönchbruch sind die folgenden Tierarten gemäß Anhängen<br />
II und IV der FFH-Richtlinie:<br />
• Großer Abendsegler<br />
• Kleiner Abendsegler<br />
• Zwergfledermaus<br />
• Rauhhautfledermaus<br />
• Breitflügelfledermaus<br />
• Braunes Langohr<br />
• Wasserfledermaus<br />
• Bechsteinfledermaus<br />
• Fransenfledermaus<br />
• Kleine Bartfledermaus<br />
• Kammmolch<br />
• Laubfrosch<br />
• Moorfrosch<br />
• Springfrosch<br />
• Kleiner Wasserfrosch<br />
• Zauneidechse<br />
• Heldbock<br />
• Hirschkäfer<br />
• Eremit (prioritäre Art)<br />
• Große Moosjungfer<br />
Auch für die Avifauna hat das Gebiet eine große Bedeutung aufgrund regelmäßiger oder<br />
sporadischer Brutvorkommen von in Hessen sehr seltenen Arten wie Bekassine,<br />
Tüpfelsumpfhuhn und Wachtelkönig sowie aufgrund der hohen Siedlungsdichten der<br />
Avifauna der alten Eichenwälder.<br />
Unter den Vogelarten gemäß Anhang I bzw. Art. 4(2) der Vogelschutzrichtlinie sind die folgenden<br />
im Gebiet Mönchbruch vertreten (nur Brutvögel):<br />
• Zwergdommel<br />
• Schwarzmilan<br />
• Eisvogel<br />
• Grauspecht<br />
• Schwarzspecht<br />
• Mittelspecht<br />
• Neuntöter<br />
• Baumfalke<br />
• Tüpfelsumpfhuhn<br />
• Wachtelkönig<br />
• Bekassine<br />
• Wendehals<br />
• Schwarzkehlchen<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-57<br />
Daneben treten vor allem in den Feuchtwiesenbereichen weitere relevante Vogelarten als<br />
Gäste und Durchzügler auf (vgl. Kap. 4.4)<br />
4.6.2.2 FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden<br />
Flächen (FFH-Gebiets-Nr. 5917-302)<br />
Kurzbeschreibung und FFH-Lebensraumtypen (vgl. Anhang 2)<br />
Das gemeldete FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden<br />
Flächen (FFH-Gebietsnummer 5917-302) ist eines der bedeutendsten Vorkommen von<br />
Sandheiden in der naturräumlichen Haupteinheit. Mit eingeschlossen in das Gebiet ist ein an<br />
die Sandheide angrenzender wertvoller Eichenwaldbestand. Seltene Vogelarten des Anhanges<br />
I der Vogelschutzrichtlinie und Arten des Anhanges II der FFH-Richtlinie haben im Gebiet<br />
bedeutende Vorkommen. Die Fläche hat eine Größe von 218 ha.<br />
Folgende Lebensraumtypen sind im Gebiet signifikant vertreten:<br />
• Alte bodensaure Eichenwälder mir Quercus robur auf Sandebenen<br />
• Hainsimsen-Buchenwald<br />
• Pfeifengraswiesen auf kalkreichem Boden und Lehmboden (Eu-Molinion)<br />
• Artenreiche Borstgrasrasen<br />
• Natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation vom Typ Magnopotamion oder Hydrocharition<br />
• Offene Grasflächen mit Corynephorus und Agrostis auf Binnendünen<br />
• Sandheide mit Calluna und Genista (Dünen im Binnenland, alt und kalkarm)<br />
• Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen Stufe<br />
Die Vorkommen von oligo- bis mesotrophen, basenarmen Stillgewässern sind nicht repräsentativ<br />
und nur in geringem Ausmaß vorhanden.<br />
Tierarten der FFH-Richtlinie und Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie<br />
Das gemeldete FFH- Gebiet und „faktische Vogelschutzgebiet“ Heidelandschaft weist eine<br />
artenreiche Fauna in mehreren an die speziellen Standortbedingungen angepassten Taxa<br />
auf. Besonders bemerkenswert ist die große Zahl hochgradig gefährdeter Tierarten, für die<br />
das Gebiet hessenweit eine herausragende Bedeutung hat.<br />
Eine besondere Bedeutung besitzt das Gebiet unter anderem für die Amphibien aufgrund der<br />
großen Populationen von Laubfrosch und Springfrosch sowie des Vorkommens des Kammmolchs.<br />
Zudem hat das Gebiet eine große Bedeutung für Heuschrecken, von denen jedoch<br />
keine im Anhang II der FFH-Richtlinie aufgeführt ist.<br />
Von besonderer Bedeutung im Gebiet Mönchbruch sind die folgenden Tierarten gemäß Anhängen<br />
II und IV der FFH-Richtlinie:<br />
• Großer Abendsegler<br />
• Zwergfledermaus<br />
• Wasserfledermaus<br />
• Kammmolch<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-58<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
• Kreuzkröte<br />
• Laubfrosch<br />
• Springfrosch<br />
• Kleiner Wasserfrosch<br />
• Zauneidechse<br />
• Große Moosjungfer<br />
Auch für die Avifauna hat das Gebiet eine große Bedeutung aufgrund regelmäßiger oder<br />
sporadischer Brutvorkommen von in Hessen sehr seltenen Arten wie Wiedehopf, Wendehals,<br />
Schwarzkehlchen, Steinschmätzer.<br />
Unter den Vogelarten gemäß Anhang I bzw. Art. 4(2) der Vogelschutzrichtlinie sind die folgenden<br />
in der Heidelandschaft vertreten (nur Brutvögel):<br />
• Heidelerche<br />
• Neuntöter<br />
• Wiedehopf<br />
• Ziegenmelker<br />
• Wendehals<br />
• Schwarzkehlchen<br />
• Steinschmätzer<br />
• Schilfrohrsänger<br />
• Drosselrohrsänger<br />
4.6.3 Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung nach FFH-Richtlinie bzw.<br />
Vogelschutzrichtlinie<br />
Im folgenden werden Bereiche aufgeführt, die aus naturschutzfachlicher Sicht und aus Sicht<br />
der FFH- bzw. Vogelschutzrichtlinie wertvolle Bestandteile aufweisen. Innerhalb dieser Bereiche<br />
existieren insbesondere Vorkommen von FFH-Tierarten mit überregionaler Bedeutung,<br />
so dass die Bereichen eine FFH-relevante Ausstattung aufweisen.<br />
4.6.3.1 Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf<br />
Kurzbeschreibung und FFH-Lebensraumtypen<br />
Das Gebiet Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf (beidseits der Startbahn 18 West) ist<br />
ca. 1300 ha groß und durch großräumige Waldflächen gekennzeichnet. Die Wälder sind teilweise<br />
naturnah und weisen einen relativ hohen Totholzanteil auf. Für den Wald beiderseits<br />
der Startbahn 18 West innerhalb des Stadtgebiets von Rüsselsheim existiert ein Gutachten,<br />
in dem die Waldflächen als meldewürdig gemäß FFH-Richtlinie eingestuft werden<br />
(PLANUNGSGRUPPE NATUR & UMWELT 2000). Die Flächen grenzen nördlich an das gemeldete<br />
FFH-Gebiet Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden.<br />
Ein großer <strong>Teil</strong> des gemeldeten FFH-Gebiets Heidelandschaft westlich Mörfelden-Walldorf<br />
mit angrenzenden Flächen wird von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung umschlossen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-59<br />
Als FFH-Lebensraumtypen sind:<br />
• natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation vom Typ Magnopotamion oder<br />
Hydrocharition<br />
• Hainsimsen-Buchenwälder und<br />
• alte bodensaure Eichenwälder<br />
signifikant vertreten. Aufgrund der für Waldbiotope eher kleinräumigen Vorkommen ist nicht<br />
von einer hervorragenden oder guten Bedeutung innerhalb Deutschlands auszugehen.<br />
Weiterhin sind einige kleine Stillgewässer als die FFH-Lebensraumtypen oligo- bis mesotrophe,<br />
basenarme Stillgewässer bzw. oligo- bis mesotrophe kalkhaltige Stillgewässer mit<br />
benthischer Armleuchteralgen-Vegetation, extensive Flachlandmähwiesen sowie ein Einzelvorkommen<br />
eines Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwaldes kartiert. Die Verbreitung im Gebiet<br />
ist sehr gering und eine Repräsentativität daher nicht gegeben. Insgesamt ergibt sich die<br />
FFH-Relevanz dieser Flächen nicht wegen der vorkommenden Lebensraumtypen sondern<br />
aufgrund der Lebensraumfunktion dieser Flächen für Tierarten auf.<br />
Tierarten der FFH-Richtlinie und Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie<br />
Das Gebiet Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf weist eine sehr artenreiche Fauna in<br />
allen untersuchten Taxa auf. Besonders bemerkenswert ist die große Zahl hochgradig gefährdeter<br />
Tierarten, für die das Gebiet hessenweit eine besondere Bedeutung hat.<br />
Eine besondere Bedeutung besitzt das Gebiet für die Fledermäuse, darunter die<br />
Bechsteinfledermaus. Auch für Amphibien ist eine besondere Bedeutung aufgrund der großen<br />
Population des Springfroschs sowie kleinerer Vorkommen weiterer gefährdeter Arten<br />
gegeben. Die Bedeutung für die Holzkäferfauna beschränkt sich nicht auf die Vorkommen<br />
der im Anhang II der FFH-Richtlinie aufgeführten Arten, sondern wird darüber hinaus durch<br />
eine außerordentlich große Artenfülle mit Vorkommen seltenster Arten belegt.<br />
Von besonderer Bedeutung im Gebiet Mönchbruch sind die folgenden Tierarten gemäß Anhängen<br />
II und IV der FFH-Richtlinie:<br />
• Großer Abendsegler<br />
• Kleiner Abendsegler<br />
• Zwergfledermaus<br />
• Rauhhautfledermaus<br />
• Breitflügelfledermaus<br />
• Braunes Langohr<br />
• Großes Mausohr<br />
• Wasserfledermaus<br />
• Bechsteinfledermaus<br />
• Fransenfledermaus<br />
• Kleine Bartfledermaus<br />
• Kammmolch<br />
• Kreuzkröte<br />
• Laubfrosch<br />
• Springfrosch<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-60<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
• Kleiner Wasserfrosch<br />
• Zauneidechse<br />
• Hirschkäfer<br />
• Große Moosjungfer<br />
Auch für die Avifauna hat das Gebiet eine große Bedeutung aufgrund regelmäßiger Brutvorkommen<br />
und hoher Siedlungsdichte der Avifauna der alten Eichenwälder.<br />
Unter den Vogelarten gemäß Anhang I bzw. Art. 4(2) der Vogelschutzrichtlinie sind die folgenden<br />
im Gebiet vertreten:<br />
• Schwarzmilan<br />
• Grauspecht<br />
• Schwarzspecht<br />
• Mittelspecht<br />
• Neuntöter<br />
• Baumfalke<br />
• Ziegenmelker<br />
• Wendehals<br />
• Schwarzkehlchen<br />
4.6.3.2 Kelsterbacher Wald<br />
Kurzbeschreibung und FFH-Lebensraumtypen<br />
Das etwa 460 ha große Gebiet Kelsterbacher Wald ist überwiegend durch Waldflächen gekennzeichnet.<br />
Das Gebiet weist naturnahe Waldbiotoptypen auf. Überwiegend handelt es<br />
sich um den FFH-Lebensraumtyp Hainsimsen-Buchenwald (ca. 32 ha), der sich insbesondere<br />
am nordwestlichen und südwestlichen Waldrand häuft. Dazu treten in geringerem Umfang<br />
bodensaure Eichenwälder auf (ca. 3 ha). Im Umfeld des Umspannwerks Kelsterbach und der<br />
Hochspannungsleitungstrasse entlang der Autobahn liegen sandig-trockene Standorte, auf<br />
denen der FFH-Lebensraumtyp Sandheide mit Calluna und Genista auf etwa 2 ha zu finden<br />
ist. Das Gebiet weist weniger wegen der vorkommenden Lebensraumtypen FFH-Relevanz<br />
auf sondern aufgrund der Lebensraumfunktion der Waldflächen für Tierarten.<br />
Tierarten der FFH-Richtlinie und Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie<br />
Das Gebiet Kelsterbacher Wald hat trotz der relativ geringen Flächengröße eine ähnlich hohe<br />
Bedeutung für einen <strong>Teil</strong> der Tiergruppen wie das Gebiet Rüsselsheimer Wald und Wald<br />
bei Walldorf.<br />
Die Bedeutung für die Holzkäferfauna ist eben so hoch wie in den übrigen Waldgebieten;<br />
gerade aus dem Kelsterbacher Wald liegen Funde einer Reihe von Arten vor, die sehr selten<br />
sind und teilweise in Deutschland nur von hier bekannt sind.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-61<br />
Die Fledermausfauna ist ähnlich vollständig wie im Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf<br />
einschließlich des Vorkommens der Bechsteinfledermaus, die Ergebnisse sind jedoch<br />
noch vorläufig und evtl. unvollständig.<br />
Von besonderer Bedeutung im Kelsterbacher Wald sind die folgenden Tierarten gemäß Anhängen<br />
II und IV der FFH-Richtlinie:<br />
• Großer Abendsegler<br />
• Kleiner Abendsegler<br />
• Breitflügelfledermaus<br />
• Zwergfledermaus<br />
• Großes Mausohr<br />
• Wasserfledermaus<br />
• Bechsteinfledermaus<br />
• Kleine Bartfledermaus<br />
• Kreuzkröte<br />
• Springfrosch<br />
• Kleiner Wasserfrosch<br />
• Zauneidechse<br />
• Hirschkäfer<br />
Die Avifauna ist auch hier mit der charakteristischen Gemeinschaft alter Laubwälder, vor<br />
allem Alteichenbestände, in hoher Dichte vertreten. Spezialisiertere Arten von Feuchtgebieten<br />
oder der Heidelandschaft treten jedoch hier nur punktuell und wahrscheinlich unregelmäßig<br />
auf.<br />
Folgende Arten der Vogelschutzrichtlinie sind zu nennen:<br />
• Schwarzmilan<br />
• Eisvogel<br />
• Grauspecht<br />
• Schwarzspecht<br />
• Mittelspecht<br />
• Neuntöter<br />
• Baumfalke<br />
• Wendehals<br />
• Schwarzkehlchen<br />
• Steinschmätzer<br />
4.6.3.3 Schwanheimer Wald<br />
Kurzbeschreibung und FFH-Lebensraumtypen<br />
Das Gebiet Schwanheimer Wald ist etwa 430 ha groß und durch Wälder geprägt. Der Südwestteil<br />
wird fast vollständig von naturnahen Wäldern eingenommen. Weitere hochwertige<br />
Wälder sind entlang der Eisenbahnlinie zu finden. Die beiden FFH-Lebensraumtypen<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (22 ha) und<br />
• bodensaure Eichenwälder (24 ha)<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-62<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
sind fast zu gleichen Anteilen vertreten. Beide Lebensraumtypen sind signifikant im Gebiet<br />
vertreten. Insgesamt überwiegen die forstlich geprägten Waldbestände. Die Wälder des Gebietes<br />
sind jedoch in erheblichem Umfang strukturreich und teilweise naturnah, so dass sie<br />
wertvolle Lebensräume für Tierarten sind. Das Gebiet weist daher weniger wegen der vorkommenden<br />
Lebensraumtypen FFH-Relevanz auf sondern aufgrund der Lebensraumfunktion<br />
der Waldflächen für Tierarten.<br />
Tierarten der FFH-Richtlinie und Vogelarten der Vogelschutzrichtlinie<br />
Das Gebiet Schwanheimer Wald hat eine dem Gebiet Kelsterbacher Wald vergleichbare<br />
Bedeutung für die untersuchten Tiergruppen.<br />
Die Bedeutung für die Holzkäferfauna ist eben so hoch wie in den übrigen Waldgebieten;<br />
auch aus dem Schwanheimer Wald liegen Funde einer Reihe von extrem seltenen Arten vor.<br />
Die Fledermausfauna ist ähnlich vollständig wie im Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf<br />
einschließlich des Vorkommens der Bechsteinfledermaus, die Ergebnisse sind jedoch<br />
auch hier noch vorläufig und evtl. unvollständig.<br />
Die Bedeutung des Gebietes für Amphibien tritt gegenüber den anderen Waldgebieten des<br />
Untersuchungsraumes dagegen deutlich zurück. Allerdings kommt auch hier der Springfrosch<br />
in einer bedeutenden <strong>Teil</strong>population vor.<br />
Von besonderer Bedeutung sind die folgenden Tierarten gemäß Anhängen II und IV der<br />
FFH-Richtlinie:<br />
• Großer Abendsegler<br />
• Zwergfledermaus<br />
• Rauhhautfledermaus<br />
• Breitflügelfledermaus<br />
• Wasserfledermaus<br />
• Bechsteinfledermaus<br />
• Fransenfledermaus<br />
• Springfrosch<br />
• Zauneidechse<br />
• Heldbock<br />
• Hirschkäfer<br />
Die Avifauna ist auch hier mit der charakteristischen Gemeinschaft alter Laubwälder, vor<br />
allem Alteichenbestände, in lokal hoher Dichte vertreten. Spezialisiertere Arten von Feuchtgebieten<br />
oder der Heidelandschaft treten jedoch im Schwanheimer Wald nicht auf.<br />
• Wespenbussard<br />
• Schwarzmilan<br />
• Grauspecht<br />
• Schwarzspecht<br />
• Mittelspecht<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-63<br />
4.7 Erhaltungsziele für die Gebiete<br />
4.7.1 Gemeldete FFH- und Vogelschutzgebiete<br />
4.7.1.1 FFH- und Vogelschutzgebiet Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim<br />
und Gundwiesen von Mörfelden<br />
Die Verordnung über das Naturschutzgebiet Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim,<br />
das einen Flächenanteil von 96 % am gemeldeten FFH-Gebiet aufweist, führt im § 2 folgende<br />
wesentlichen Schutzzwecke auf (Verordnung über das Naturschutzgebiet "Mönchbruch<br />
von Mörfelden und Rüsselsheim" vom 3. Februar 1995):<br />
• Stabilisierung und Entwicklung der naturnahen Bruch- und Auewälder<br />
• Bewahrung des Alt- und Totholzanteils<br />
• Sicherstellung extensiver Grünlandnutzungen für die Entwicklung artenreicher Grünlandgesellschaften<br />
• Gewährleistung angepasster Grundwasserstände<br />
• Erhaltung der Flächen mit wechselnassen Überschwemmungswiesen<br />
Neben den obengenannten Schutzzielen enthält der FFH-Meldebogen folgende Ziele:<br />
• Stabilisierung und Entwicklung der naturnahen Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwälder<br />
• Schutz von Vögeln des Anhangs I der Vogelschutzrichtlinie durch Sicherung aller vorkommender<br />
Lebensraumtypen<br />
Gemäß dem Meldebogen ist die Sicherung aller bestehender FFH-Lebensraumtypen ein<br />
wesentliches Erhaltungsziel für das Gebiet. Hervorzuheben sind die prioritären Lebensräume,<br />
die im Gebiet vertreten sind:<br />
• Artenreiche Borstgrasrasen<br />
• Erlen- und Eschenwälder an Fließgewässern<br />
Die genannten Erhaltungsziele dienen im Wesentlichen auch den Bedürfnissen der besonders<br />
schutzwürdigen Tierarten, wobei die Ziele hinsichtlich eines <strong>Teil</strong>s der Tierarten etwas<br />
konkretisiert werden sollten. Dabei sollten nicht nur die Arten der Anhänge der FFH-Richtlinie<br />
bzw. des Anhangs I der Vogelschutzrichtlinie berücksichtigt werden, sondern auch die besonders<br />
seltenen und schutzwürdigen Arten, die nicht in den Anhängen genannt sind, insbesondere<br />
auch die Zugvogelarten gemäß Art. 4(2) der Vogelschutzrichtlinie.<br />
4.7.1.2 FFH- und faktisches Vogelschutzgebiet Heidelandschaft westlich Mörfelden-<br />
Walldorf mit angrenzenden Flächen<br />
Im Meldebogen des Regierungspräsidiums Darmstadt werden folgende Entwicklungsziele<br />
genannt:<br />
• Sicherung der trockenen Heideflächen durch Erhaltung der Offenlandschaft<br />
• naturnahe Bewirtschaftung der Eichenwälder unter Belassung eines Totholzanteils<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-64<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Aufgrund der in den Heideflächen in signifikantem Ausmaß vorkommenden Lebensraumtypen<br />
sind als Erhaltungsziele die Erhaltung, Pflege und Entwicklung folgender Lebensräume<br />
zu nennen:<br />
• Sandheide mit Calluna und Genista<br />
• Offene Grasflächen mit Corynephorus und Agrostis auf Binnendünen<br />
• Natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation vom Typ Magnopotamion oder Hydrocharition<br />
• artenreiche Borstgrasrasen<br />
• Pfeifengraswiesen auf kalkreichem Boden und Lehmboden (Eu-Molinion)<br />
• Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen Stufe<br />
• Alte bodensaure Eichenwälder mir Quercus robur auf Sandebenen<br />
• Hainsimsen-Buchenwald<br />
Diese Erhaltungsziele dienen im Wesentlichen auch den relevanten Tierarten. Hinsichtlich<br />
der besonders schutzwürdigen Holzkäferfauna und zur Habitatoptimierung für die Spechte,<br />
insbesondere den Mittelspecht, sollte ein <strong>Teil</strong> der Eichenwälder ganz aus der Nutzung entlassen<br />
werden. Dies würde auch die Fledermäuse und die Holzkäferfauna fördern.<br />
Für viele der besonders schutzwürdigen Vogelarten der Heidelandschaft (z.B. Wendehals,<br />
Ziegenmelker) besitzen die benachbarten trockenen Kiefernwälder auf Sandboden eine besondere<br />
Bedeutung. Diese sollten ebenfalls dauerhaft erhalten und schonend bewirtschaftet<br />
werden.<br />
Die zahlreich vorhandenen Kleingewässer in der Heidelandschaft besitzen eine herausragende<br />
Bedeutung aufgrund der Vorkommen mehrerer gefährdeter Amphibienarten (Laubfrosch,<br />
Springfrosch, Kammmolch), einer artenreichen Libellenfauna mit einem Vorkommen<br />
der Großen Moosjungfer (Leucorrhinia pectoralis) und mindestens sporadischen Brutvorkommen<br />
sehr seltener Vogelarten der Röhrichte.<br />
Daher sollte die Erhaltung und gezielte Entwicklung der Kleingewässer einschließlich des<br />
Ausschlusses fremder Nutzungen in die Erhaltungsziele aufgenommen werden.<br />
4.7.2 Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung nach FFH-Richtlinie<br />
4.7.2.1 Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf<br />
Die Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung sind primär aufgrund der Vorkommen von FFH-<br />
Tierarten bedeutend. Bei der Ableitung der Erhaltungsziele ist zu beachten, dass kein Standarddatenbogen<br />
und keine von Naturschutzbehörden definierten Erhaltungsziele vorliegen.<br />
Die Festlegung von Erhaltungszielen ist jedoch eine behördliche Aufgabe. Daher werden im<br />
Folgenden nur provisorische, auf die Erhaltung von wertvollen Bestandteilen ausgerichteten<br />
Erhaltungsziele aufgeführt. Folgende provisorischen Erhaltungsziele sind zu nennen:<br />
• Erhalt der Populationen von seltenen Tierarten<br />
• Erhalt von naturnahen Kleingewässern insbesondere als Lebensräume von seltenen<br />
Tierarten<br />
• Erhalt von alten Waldbeständen als Lebensräume von seltenen Tierarten<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse Seite A-65<br />
Aufgrund der vorkommenden Lebensraumtypen und ihrer Lebensraumfunktion für Tiere ist<br />
die Erhaltung folgender Lebensraumtypen als ergänzendes Ziel zu nennen:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald<br />
• alte bodensaure Eichenwälder<br />
• natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation vom Typ Magnopotamion oder Hydrocha-<br />
rition<br />
Auch in diesem Gebiet sollte ein <strong>Teil</strong> der Eichenwälder ganz aus der Nutzung entlassen<br />
werden, um das Habitatpotenzial für die besonders schutzwürdige Holzkäferfauna, die Fledermäuse<br />
und die charakteristische Avizönose dauerhaft zu sichern.<br />
Die der Heidelandschaft benachbarten trockenen Kiefernwälder auf Sand sollten dauerhaft<br />
gesichert und schonend bewirtschaftet werden, um ihre Habitatfunktion für einen <strong>Teil</strong> der<br />
seltenen Vogelarten der Heidelandschaft zu erhalten.<br />
Die in <strong>Teil</strong>en des Gebietes vorhandenen zahlreichen Waldtümpel besitzen eine besondere<br />
Bedeutung für die Amphibienfauna, insbesondere das überregional bedeutende Vorkommen<br />
des Springfroschs. Die Erhaltung der zahlreichen Kleingewässer stellt daher auch ein wichtiges<br />
Erhaltungsziel dar.<br />
4.7.2.2 Kelsterbacher Wald<br />
Die FFH-Relevanz des Kelsterbacher Waldes ergibt sich primär aus dem Vorkommen seltener<br />
Tierarten in einem alten, teilweise naturnahen Waldbestand.<br />
Bei der Ableitung der Erhaltungsziele ist zu beachten, dass kein Standarddatenbogen und<br />
keine von Naturschutzbehörden definierten Erhaltungsziele vorliegen. Die Festlegung von<br />
Erhaltungszielen ist jedoch eine behördliche Aufgabe. Daher werden im Folgenden nur provisorische,<br />
auf die Erhaltung von wertvollen Bestandteilen ausgerichteten Erhaltungsziele<br />
aufgeführt.<br />
Es ergibt sich folgendes provisorisches Erhaltungsziel:<br />
• Sicherung der Lebensräume von seltenen Tierarten durch den Erhalt alter und naturnaher<br />
Waldbestände mit hohem Totholzanteil<br />
Die Erhaltung der Lebensraumtypen Hainsimsen-Buchenwald, bodensaure Eichenwälder<br />
und Sandheiden ist in den provisorischen Erhaltungszielen inbegriffen.<br />
Hinsichtlich des dauerhaften Schutzes der im Gebiet lebenden Waldfledermäuse, der spezialisierten<br />
Spechtarten und der außerordentlich schutzwürdigen Holzkäferfauna sollten die<br />
alten, lichten Eichenbestände mit hohem Totholzanteil gesichert werden. <strong>Teil</strong>e dieses Lebensraumtyps<br />
sollten ganz aus der Nutzung entlassen werden.<br />
Die im Gebiet vorhandenen standortfremden Forsten aus Nadelhölzern und Roteichen sollten<br />
zu naturnahen Laubwaldgesellschaften umgebaut werden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-66<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
4 Bestandsanalyse<br />
Die Kleingewässer unter der Hochspannungsleitung am Südrand des Gebietes sollten dauerhaft<br />
gesichert und gepflegt werden.<br />
4.7.2.3 Schwanheimer Wald<br />
Der Schwanheimer Wald ist durch Wälder geprägt, die eine bedeutende Lebensraumfunktion<br />
für seltene Tierarten aufweisen. Bei der Ableitung der Erhaltungsziele ist zu beachten, dass<br />
kein Standarddatenbogen und keine von Naturschutzbehörden definierten Erhaltungsziele<br />
vorliegen. Die Festlegung von Erhaltungszielen ist jedoch eine behördliche Aufgabe. Daher<br />
werden im Folgenden nur provisorische, auf die Erhaltung von wertvollen Bestandteilen<br />
ausgerichteten Erhaltungsziele aufgeführt.<br />
Das Gebiet mit FFH-relevanter Ausstattung hat folgendes übergeordnetes provisorisches<br />
Erhaltungsziel:<br />
• Sicherung der Lebensräume von seltenen Tierarten durch den Erhalt alter und naturnaher<br />
Waldbestände mit hohem Totholzanteil<br />
Ein Unterziel für Lebensraumtypen ist die Erhaltung von Hainsimsen-Buchenwald und von<br />
bodensauren Eichenwäldern.<br />
Im Schwanheimer Wald sind die gleichen Arten(-gruppen) relevant wie in den übrigen Waldgebieten,<br />
daher sind auch die provisorischen Erhaltungsziele sehr ähnlich.<br />
Vorrangiges Erhaltungsziel muss der Erhalt der alten Eichenwälder im Westteil des Gebietes<br />
und die Sicherung des hohen Totholzanteils sein. Hierdurch wird der Lebensraum der Fledermäuse,<br />
der spezialisierten Spechte und der Holzkäferfauna gesichert.<br />
Auch die Kleingewässer in diesem Bereich sollten vorrangig gesichert werden.<br />
Der relativ hohe Anteil standortfremder Forstgesellschaften sollte zugunsten naturnaher<br />
Laubwaldgesellschaften verringert werden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-67<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Die Beschreibung des Vorhabens erfolgt auf der Grundlage der Unterlagen des Raumordnungsverfahrens<br />
(FRAPORT 2001a, b).<br />
5.1 Zielsetzung und Definition des Vorhabens<br />
Die Luftverkehrsnachfrage, sowohl nach Passagier- als auch Frachtverkehr hat in den letzten<br />
Jahren stetig zugenommen. So wuchs das Passagieraufkommen von 1995 bis 2000 um<br />
29% und das Frachtaufkommen um 20% (FRAPORT AG 2001a). Bei den Flugbewegungen<br />
war in diesem Zeitraum ein Zuwachs von insgesamt 21% zu verzeichnen. Getragen wird<br />
diese Entwicklung vor allem durch die Star-Alliance, die ihre Drehscheibe in Frankfurt ausbaut.<br />
Dieser Entwicklungstrend verstärkten Wachstums hält weiter an. Im Rahmen der Luftverkehrsprognosen<br />
(INTRAPLAN 2001) wird davon ausgegangen, dass im Jahre 2015 ca. 81,5<br />
Mio. Passagiere (einschl. Transit und Allg. Luffahrt) den Flughafen Frankfurt Main nutzen<br />
und ca. 2,867 Mio. Tonnen Luftfracht/Post (einschl. Transit) umgeschlagen werden. Hierzu<br />
sind ca. 656.000 Flugbewegungen pro Jahr erforderlich (FRAPORT AG 2001a).<br />
Die derzeitige Kapazität des Flughafens Frankfurt Main nach Inbetriebnahme der Startbahn<br />
18 im Jahre 1984 und des Terminals 2 im Jahre 1992 sowie der Umsetzung der Maßnahmen<br />
im Rahmen des „Stufenprogramms 80“ (Maßnahmen im Bereich des Start- und Landebahnsystems,<br />
des Vorfeldes und den Passagierabfertigungsanlagen) liegt bei ca. 460.000 Bewegungen<br />
und ca. 50 Mio. Passagiere pro Jahr. Mit Hilfe eines „Anschlussprogramms 80+“, im<br />
Rahmen dessen zusätzliche Betriebssteuerungssysteme eingesetzt und weitere Optimierungen<br />
bei der Passagierabfertigung umgesetzt werden sollen, kann bei Behaltung der derzeitigen<br />
Start- und Landebahnsysteme jedoch allenfalls eine maximale Steigerung der Kapazität<br />
auf ca. 500.000 Flugbewegungen und ca. 58,4 Mio. Passagiere erreicht werden. Ohne<br />
Ausbau des Start- und Landebahnsystems und der Betriebsanlagen zur Passagier- und<br />
Frachtabfertigung kann die prognostizierte Nachfrage nach Passagier- und Frachtverkehr<br />
nicht bewältigt werden (FRAPORT AG 2001a).<br />
Ziel des Vorhabens ist es, den Flughafen Frankfurt Main zu erweitern, um diesen Entwicklungen<br />
einer stetig steigenden Luftverkehrsnachfrage gerecht zu werden und damit die Funktion<br />
des Flughafens als bedeutende Drehscheibe im internationalen Luftverkehr zu erfüllen,<br />
so wie es im Rahmen des Landesentwicklungsplanes Hessen 2000 (HMWVL 2000) von der<br />
Landesregierung als Ziel beschlossen wurde.<br />
Das geplante Vorhaben umfasst den Ausbau des Start- und Landebahnsystems und den<br />
Aus- und Umbau der Flughafenbetriebsflächen, die zur Bewältigung der prognostizierten,<br />
oben genannten Luftverkehrsnachfrage im Jahre 2015 erforderlich sind.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-68<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Den Planungen sind folgende Prämissen zugrundegelegt (FRAPORT AG 2001a):<br />
• Prognostiziertes Passagieraufkommen (einschl. Transit und Allg. Luftfahrt) von 81,5 Mio.<br />
in 2015<br />
• Prognostiziertes Frachtaufkommen von 2.867.000 Tonnen Fracht/Post einschl. Transit in<br />
2015<br />
• Koordinierungseckwert 1 von mindestens 120 Flugbewegungen pro Stunde<br />
• aufbauend auf die Luftverkehrsprognose: 1950 Bewegungen für den typischen Spitzentag<br />
• keine Bewegungen in der Zeit von 23:00 und 5:00 Uhr<br />
• 150 Bewegungen in der Zeit zwischen 22:00 und 23:00 und zwischen 5:00 und 6:00 Uhr<br />
• Verteilung der verbleibenden 1800 Bewegungen unter Berücksichtigung der Eckwerte<br />
und den für Zielregionen typischen Zeitlagen auf die 16 Betriebsstunden am Tag.<br />
Das Ausbauvorhaben besteht bei jeder Variante jeweils aus einer neu zu bauenden Startund<br />
Landebahn (Variante Süd) bzw. einer Landebahn (Variante Nordwest und Nordost) und<br />
den variantenunabhängigen Betriebsflächen und Einrichtungen (Ausbaubereich innerhalb<br />
des Flughafens und Erweiterungsbereich außerhalb).<br />
5.2 Übersicht über die Vorauswahl der in der UVS betrachteten Vorhabensvarianten<br />
Die Vorauswahl der geprüften Vorhabensvarianten ist ausführlich in den ROV-Unterlagen<br />
Band A Kap. 5 (FRAPORT AG 2001a) beschrieben. Es handelt sich bei dieser Auswahl nicht<br />
um eine Alternativenbetrachtung im Sinne des § 19c Abs. 3 Nr. 2 BNatSchG bzw. Art. 6 Abs.<br />
4 FFH-Richtlinie.<br />
5.2.1 Vorgehensweise und Auswahlkriterien<br />
Für das verfahren wird zwischen externen Alternativen und internen Alternativen unterschieden.<br />
Externe Alternativen (Standortalternativen)<br />
Unter externen Alternativen werden solche Lösungen verstanden, die die Kapazitätsengpässe<br />
im Start- und Landebahnsystem des Flughafens Frankfurt Main durch die Nutzung<br />
zusätzlich zu entwickelnder aber bereits bestehender bzw. neu zu schaffender Flugplätze<br />
außerhalb des bisherigen Standortes beseitigen. Dabei sind prinzipiell 3 Hauptalternativen<br />
zu unterscheiden:<br />
(1) Eigenständige Entwicklung eines bereits bestehenden internationalen Verkehrsflughafens<br />
zu einem weiteren Hubflughafen in Deutschland<br />
1 Der Koordinierungseckwert ist eine feste Kapazitätskennzahl, um die die tatsächliche Kapazität entsprechend der aktuellen<br />
Bedingungen schwankt. So kann die Zahl der Flugbewegungen je Stunde bei extrem schlechten Witterungsverhältnissen unter<br />
de Eckwert sinken, bei gutem Wetter jedoch auch darüber liegen (FRAPORT AG 2001a).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-69<br />
(1) Neubau eines internationalen Verkehrsflughafens an einem neuen Standort; dabei sind<br />
zwei Möglichkeiten denkbar:<br />
- Neuanlage in der Region<br />
- Neuanlage außerhalb der Region<br />
(2) Entwicklung von bestehenden Flugplätzen in der Region mit Ergänzungscharakter für<br />
den Flughafen Frankfurt Main (Ergänzungs- und Entlastungsfunktion), z.B. für die Verla-<br />
gerung von sogenannten „Low-Cost-Carrieren“ sowie von Fracht- und Postflügen.<br />
Vor der Betrachtung solcher externen Möglichkeiten (insbesondere der unter (1) bzw. (2)<br />
genannten Möglichkeiten) müssen die rechtlichen Rahmenbedingungen des Luftverkehrs<br />
und der Flughäfen erläutert und untersucht werden. Weiterhin ist zu prüfen, ob der Vorhabenträger<br />
von sich aus überhaupt solche Varianten in das Verfahren einführen kann.<br />
Unter Berücksichtigung des oben beschriebenen Sachverhaltes werden vom Vorhabenträger<br />
die unter den Punkten (1.) und (2.) genannten Möglichkeiten ausgeschlossen, da weder im<br />
„Flughafenkonzept der Bundesregierung“ noch im „Landesentwicklungsplan Hessen 2000“<br />
bzw. in Beschlüssen der Verkehrsministerkonferenz oder ein öffentliches Interesse an solchen<br />
Lösungen durch die zuständigen Gremien bekundet wurde. Somit besteht für die<br />
Betreiber der inländischen Flughäfen die Verpflichtung, Lösungen innerhalb des bestehenden<br />
dezentralen deutschen Flughafennetzes zu finden, die Kapazitätsengpässe insbesondere<br />
im luftseitigen Bereich zu beseitigen und so den Anschluss der Bundesrepublik Deutschland<br />
an die internationale Entwicklung auf Dauer zu sichern.<br />
Neben diesen Vorgaben kommt der Entwicklung von bestehenden Flugplätzen in der Region<br />
eine besondere Bedeutung zu. Der Flughafen Frankfurt-Hahn stellt auf lange Sicht eine<br />
sinnvolle Ergänzung zur Drehkreuzfunktion des Flughafens Frankfurt Main dar. Voraussetzung<br />
ist hierfür allerdings eine hochleistungsfähige direkte bodenverkehrliche Verbindung<br />
beider Standorte, wie sie beispielsweise durch eine Magnetschnellbahnverbindung möglich<br />
wäre. Die für den Prognosezeitraum notwendige Leistungsfähigkeit des Hubs in Frankfurt<br />
kann jedoch allein mit einer hochleistungsfähigen Bodenverkehrsverbindung nicht erfüllt<br />
werden. Damit stellt der Flughafen Hahn keine Standortalternative im Sinne des Punktes (3)<br />
dar.<br />
Interne Varianten (Alternativen am Standort)<br />
Unter internen Varianten werden solche Lösungen verstanden, die die Kapazitätsengpässe<br />
im Start- und Landebahnsystem des Flughafens Frankfurt Main durch die Nutzung einer oder<br />
mehrerer neuer Start- und Landebahnen bzw. Landebahnen beseitigen. Diese Erweiterungen<br />
des Start- und Landebahnsystems des Flughafens Frankfurt Main erfolgen direkt in der<br />
unmittelbaren Umgebung des jetzigen Flughafengeländes und werden auch physisch über<br />
entsprechende Rollbahnen und Rollbrücken direkt an das bestehende Bahnensystem angeschlossen.<br />
Diese Varianten entsprechen dem Flughafenkonzept der Bundesregierung und insbesondere<br />
dem Beschluss der Verkehrsministerkonferenz (VKM) der Länder vom 03.09.1999 zur Beseitigung<br />
von Kapazitätsengpässen auf den deutschen Verkehrsflughäfen. Als Ziel für den<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-70<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Flughafen Frankfurt Main wird darin ausdrücklich eine „Kapazitätsbereitstellung für einen<br />
stündlichen Kapazitätswert bis 120 Bewegungen pro Stunde“ am Standort Frankfurt gefordert.<br />
Unter Berücksichtigung dieser Vorgaben und der vom Vorhabensträger zu gewährleistenden<br />
Funktionsfähigkeit der öffentlichen Flughafeninfrastruktur am Standort Frankfurt werden für<br />
die Vorauswahl folgende Annahmen definiert:<br />
• Die Bewertung bezieht sich im Rahmen der Vorauswahl lediglich auf die Erweiterungen<br />
im Start- und Landebahnsystem des Flughafens Frankfurt Main bzw. auf einen in der<br />
Nähe des Flughafens Frankfurt Main befindlichen Flugplatz der zusammen mit dem internationalen<br />
Verkehrsflughafen Frankfurt ein Flughafensystem bilden könnte (z. B. der<br />
Militärflugplatz Wiesbaden Erbenheim).<br />
• Bei der Vorauswahl werden andere Maßnahmen wie die Errichtung von Passagierabfertigungsanlagen<br />
und Rollwegen im Süden, der Bau von zusätzlichen Parkflächen für<br />
Fluggäste und Mitarbeiter, die Erweiterung der Flugzeugwartungsanlagen, von Frachtanlagen,<br />
von der Inanspruchnahme von Flächen für Cateringbetriebe und für Werkstätten<br />
sowie für Ver- und Entsorgungsanlagen und Verwaltungsgebäude, die Erweiterung von<br />
Straßenanbindungen bzw. notwendige Verbreiterungen und Verlegungen von Straßen<br />
sowie die Verlegung von technischen Infrastruktureinrichtungen nicht direkt berücksichtigt,<br />
da dies der Planungsstand auf der Stufe der Variantenvorauswahl nicht erfordert.<br />
• Bei den Verkehrswegen (Straße, Eisenbahn) und den Einrichtungen der technischen<br />
Infrastruktur wurde davon ausgegangen, dass jeweils technische Möglichkeiten zur Verlegung<br />
prinzipiell möglich sind, u. U. jedoch einen extrem hohen finanziellen Aufwand erfordern<br />
könnten.<br />
Für die Vorauswahl der infrage kommenden Varianten wählt der Vorhabensträger eine zweistufige<br />
Vorgehensweise:<br />
• Da das Hauptziel des Vorhabens darin besteht, eine Kapazität des Start- und Landebahnsystems<br />
von mindestens 120 Flugbewegungen pro Stunde in beiden Betriebsrichtungen<br />
zu erreichen, werden in einer Stufe 1 zunächst alle unter Kapazitätsgesichts-<br />
entwickelt<br />
punkten plausiblen Varianten analog zum Vorgehen im Mediationsverfahren<br />
und anschließend hinsichtlich ihrer Kapazität sowie drei weiterer betrieblicher Zielkriterien<br />
(Hubfähigkeit, Realisierbarkeit, betriebliche Besonderheiten) bewertet. In einer Abwägung<br />
wird das Variantenbündel anschließend verdichtet.<br />
• In Stufe 2 werden die verbleibenden Varianten aus Stufe 1 – soweit möglich und sinnvoll<br />
- nach verfeinerten Zielkriterien bewertet. Zusätzlich werden vertiefte Kapazitätsuntersuchungen<br />
und -bewertungen durchgeführt. Als Ergebnis der Bewertungen werden durch<br />
Abwägung die weiteren in das Raumordnungsverfahren einzuführenden Varianten und<br />
die Vorzugsvariante des Vorhabensträgers abgeleitet.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-71<br />
Die in Stufe 1 eingeführten Varianten stellen ein vollständiges Bündel aller Varianten dar.<br />
Vollständig heißt, dass keine weiteren Varianten existieren, die bei geringeren Auswirkungen<br />
zu gleichen oder besseren Ergebnissen in den untersuchten Kriterien führen. In Stufe 1 werden<br />
zur Beurteilung der Varianten die folgenden vier betrieblichen Zielkriterien herangezogen,<br />
die im Sinne von Mindestanforderungen zwingend zu erfüllen sind:<br />
• Um das für den Flughafen Frankfurt Main prognostizierte Verkehrsaufkommen abwickeln<br />
zu können, ist für das Start- und Landebahnsystem im Prognosehorizont 2015 eine praktische<br />
Kapazität, also eine bestimmte Anzahl von Flugbewegungen pro Stunde mit einer<br />
angemessenen durchschnittlichen Verzögerung unter den Standardbedingungen, von<br />
mindestens 120 Flugbewegungen pro Stunde in beiden Betriebsrichtungen erforderlich.<br />
Maßgeblich für die Variantenvorauswahl auf Stufe 1 ist die erzielte Kapazität bei Zugrundelegung<br />
des heutigen Flottenmixes. Dieses Bewegungsaufkommen muss auch luftraumseitig<br />
möglich sein. Varianten mit einer geringeren Leistungsfähigkeit sind nicht zielführend.<br />
• Wesentliches Ziel des Flughafenausbaus ist es, dessen bedeutende Hub-Funktion zu<br />
erhalten. Für den Erhalt der Hubfähigkeit ist es erforderlich, möglichst kurze<br />
Umsteigezeiten (Minimum Connecting Time) zu garantieren. Alle Varianten mit einer<br />
MCT von mehr als 45 Minuten sind nicht zielführend.<br />
• Der Flughafen Frankfurt Main operiert bereits heute an seiner Kapazitätsgrenze. Eine<br />
Erweiterung des Flughafens ist so zu gestalten, dass während der mehrjährigen Bauzeit<br />
keine betrieblichen Einschränkungen entstehen und insbesondere die Kapazität des<br />
Start- und Landebahnsystems baubedingt nicht eingeschränkt wird. Soweit bei bestimmten<br />
Varianten zur Realisierung eines Flughafensystems andere Flughäfen mitgenutzt<br />
werden sollen, müssen hierfür die rechtlichen Voraussetzungen bestehen. Varianten, die<br />
diese Kriterien einer Realisierbarkeit nicht erfüllen, sind nicht zielführend.<br />
• Darüber hinaus ist zu prüfen, ob betriebliche Besonderheiten gegen die Realisierung<br />
der jeweiligen Variante sprechen. Maßgeblich hierfür sind die Anforderungen hinsichtlich<br />
Hindernisfreiheit gemäß BMV-Richtlinie, Anfliegbarkeit nach Instrumentenflugregeln unter<br />
Schlechtwetterbedingungen(CAT II/III) und flugtechnisch relevante Faktoren.<br />
In Stufe 2 werden die verbleibenden Varianten vertieft hinsichtlich folgender Kriterien untersucht:<br />
• Flächeninanspruchnahme<br />
Es wird die Flächeninanspruchnahme nach Qualität und Quantität beurteilt. Für alle Varianten<br />
steht die Forderung eines sparsamen Flächenverbrauchs. Einen besonders hohen<br />
Schutzstatus genießen Siedlungsflächen und Wälder.<br />
• Auswirkungen durch Fluglärm<br />
Ausgewertet wird die Anzahl der durch Fluglärm betroffenen Einwohner innerhalb des<br />
äquivalenten Dauerschallpegels L eq(4) = 62 dB(A) berechnet nach AzB 99. Soweit möglich<br />
erfolgt darüber hinaus auch eine qualitative Beurteilung. Grundlage für die Bewertung liefern<br />
die im Rahmen der Vorbereitungen zum Landtagshearing 10. – 12. Mai 2000 durchgeführten<br />
Berechnungen.<br />
• praktische Kapazität<br />
Es erfolgt eine detaillierte Untersuchung der praktischen Kapazität des reinen Start- und<br />
Landebahnsystems durch Simulation der Verkehrsabwicklung für den Prognoseflugplan.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-72<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Um die Kriterien Flächeninanspruchnahme und Auswirkungen durch Fluglärm beurteilen zu<br />
können, ist es auf Stufe 2 erforderlich, für jede Variante die Konfiguration der neuen Landebahn<br />
bzw. Start- und Landebahn hinsichtlich der konkreten topographischen Situation zu<br />
prüfen und gegebenenfalls im Rahmen des Gestaltungsspielraumes der Variante zu modifizieren.<br />
5.2.2 Abwägung zur Variantenverdichtung auf Stufe 1<br />
In Stufe 1 der Variantenvorauswahl werden die betrieblichen Kriterien<br />
• Kapazität<br />
• Hubfähigkeit<br />
• Realisierbarkeit<br />
• betriebliche Besonderheiten<br />
beurteilt. Die betrieblichen Kriterien auf Stufe 1 werden ohne Einschränkung durch die<br />
• Variante 9a – zusätzliche Landebahn im Nordosten mit Achsabstand 1.800 m<br />
• Variante 9b - zusätzliche Landebahn im Nordwesten mit Achsabstand 1.400 m und<br />
• Variante 12 – zwei zusätzliche Start- und Landebahnen im Süden bei Rückbau der Startbahn<br />
18<br />
erfüllt. Diese Varianten sind in Stufe 2 der Variantenvorauswahl vertieft zu untersuchen. Variante<br />
12 erfüllt in beiden Betriebsrichtungen das Kapazitätsziel sowohl unter Zugrundelegung<br />
des heutigen als auch des künftigen Flottenmixes. Die Varianten 9a und 9b erfüllen das<br />
Kapazitätsziel auf dieser Stufe der Untersuchung nur für den heutigen Flottenmix. In Stufe 2<br />
ist deshalb vertieft zu prüfen, ob diese Varianten das Kapazitätsziel auch unter Zugrundelegung<br />
des künftigen Flottenmixes erfüllen können.<br />
Ohne weitere Abwägung ausgeschlossen werden können Varianten, die in den betrieblichen<br />
Kriterien eindeutig nicht zielführend sind. Hierbei handelt es sich um<br />
• Varianten mit Optimierungen und Änderungen des bestehenden Bahnnutzungskonzeptes<br />
(1a, 1b, 6, 6a), da in keinem Fall erkennbar ist, dass die für das Vorhaben erforderlichen<br />
Kapazitäten auch nur annähernd erreicht werden können<br />
• Varianten unter Mitnutzung des militärischen Flugplatzes Wiesbaden-Erbenheim (11,<br />
11a, 14), da keine praktikable Lösung erkennbar ist, um eine Umsteigezeit von 45 Minuten<br />
zu garantieren und die Voraussetzungen für eine zivile Mitnutzung nicht geklärt sind;<br />
außerdem wird bei den Varianten 11 und 11a die Kapazität des Flughafensystems durch<br />
den Luftraum bei maximal 113 Bewegungen/Stunde gedeckelt<br />
• Varianten mit Errichtung einer Landebahn parallel zur Startbahn 18 (7, 8), da die Kapazität<br />
dieser Bahnsysteme aufgrund der Kreuzung der Anflugrouten der neuen Bahn mit den<br />
An- und Abflugrouten des bestehenden Parallelbahnsystems so stark eingeschränkt wird,<br />
dass sie in jeder der beiden Betriebsrichtungen weit unter dem für das Vorhaben erforderlichen<br />
Wert liegt<br />
• Varianten mit einer neuen konvergierenden Bahn im Süden des bestehenden Parallelbahnsystems<br />
(4a, 4b), da mit diesen Bahnsystemen das Kapazitätsziel für keine der bei-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-73<br />
den Betriebsrichtungen auch nur annähernd erreicht werden kann und außerdem bei Variante<br />
4a eine Realisierung unter laufendem Betrieb des Flughafens ausgeschlossen ist<br />
• Variante 5, da mit einer konvergierenden Landebahn im Norden das Kapazitätsziel für<br />
keine der beiden Betriebsrichtungen auch nur annähernd erreicht werden kann<br />
• Variante 10, da die Landebahn im Nordosten mit einem Achsabstand von 930 m unter<br />
laufendem Betrieb des Flughafens nicht realisiert werden kann und außerdem erhebliche<br />
und begründete Zweifel an einer sicheren Anfliegbarkeit bei Betriebsrichtung 25 bestehen<br />
• Variante 2a, da das Kapazitätsziel für keine der beiden Betriebsrichtungen erreicht wird<br />
und außerdem eine Realisierbarkeit unter laufendem Betrieb des Flughafens ausgeschlossen<br />
ist<br />
• Variante 2b, da das Kapazitätsziel für keine der beiden Betriebsrichtungen erreicht wird<br />
und außerdem die Realisierung des gespreizten Parallelbahnsystems unter laufendem<br />
Betrieb ausgeschlossen ist<br />
• Variante 13, da das Kapazitätsziel für keine der beiden Betriebsrichtungen erreicht wird.<br />
Verbleiben die Varianten 2 und 3, die zwar die betrieblichen Kriterien auch nicht vollständig<br />
erfüllen, für die aber zumindest ein gewisser Abwägungsbedarf erkennbar ist.<br />
Die Varianten 2 und 3 erreichen mit 121 Bewegungen/Stunde bzw. 120 Bewegungen/Stunde<br />
für eine Betriebsrichtung (Betriebsrichtung 07) das Kapazitätsziel der Stufe 1 der Variantenvorauswahl.<br />
In Betriebsrichtung 25 erreichen beide Varianten das Kapazitätsziel nicht.<br />
Variante 2 und Variante 3 unterscheiden sich lediglich dadurch, dass bei Variante 2 aufgrund<br />
der Verwendung eines PRM der Achsabstand zwischen der neuen Start- und Landebahn<br />
Süd und der bestehenden Südbahn auf 1.035 m verringert werden kann, während er bei<br />
Variante 3 mindestens 1.525 m betragen muss. Bezieht man an dieser Stelle in die Abwägung<br />
topographische Gegebenheiten ein, so ist zu erkennen, dass bei einem Achsabstand<br />
von 1.035 m die Realisierbarkeit des Vorhabens unter laufendem Betrieb nicht gegeben ist.<br />
Eine Entflechtung der Betriebsabläufe bei der Frachtabfertigung in der CargoCity Süd von<br />
den Baumaßnahmen der neuen Start- und Landebahn erfordert einen Achsabstand von<br />
mindestens 1.300 m. Bei einem Achsabstand von 1.300 m quert die Anfluggrundlinie den<br />
zentralen wohnbebauten Bereich von Zeppelinheim und es entstehen Überflughöhen von<br />
140 m. Solche Konfigurationen sind nicht zielführend, wenn andere Lösungen existieren, die<br />
diese nachteiligen Auswirkungen vermeiden. Der direkte Überflug von Zeppelinheim kann<br />
bei Achsabständen von mehr als 1.750 m vermieden werden. Dies entspräche dann aber<br />
dem Bahnsystem der Variante 3 (ohne PRM), so dass Variante 2 in der Abwägung als nicht<br />
zielführend ausgeschlossen wird.<br />
Bleibt zu prüfen, ob Variante 3 prinzipiell in der Lage ist, das Kapazitätskriterium für Stufe 1<br />
der Variantenvorauswahl bei beiden Betriebsrichtungen zu erfüllen. Nur wenn dies auf Stufe<br />
1 mit hinreichender Sicherheit verneint werden kann, ist Variante 3 auszuschließen. Wie im<br />
folgenden gezeigt wird, ist dies aber nicht der Fall.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-74<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Durch FAA wurde für Variante 3 die praktische Kapazität zusätzlich mit gleicher Untersuchungsmethodik<br />
und Untersuchungstiefe, jedoch<br />
• mit vergrößertem Achsabstand der neuen Start- und Landebahn Süd und<br />
• mit einer veränderten Verkehrsbelegung des Start- und Landebahnsystems<br />
untersucht. Für die Vergrößerung des Achsabstandes sind die konkreten topographischen<br />
Verhältnisse zu beachten. Wie bereits oben dargestellt, ist zur Vermeidung des Überfluges<br />
von Zeppelinheim ein Mindestachsabstand von 1.750 m erforderlich. Gewählt wird ein Achsabstand<br />
von 1.925 m, da dann Zeppelinheim noch weiter entlastet werden kann und auch<br />
der Überflug des Stadtkerns von Neu-Isenburg vermieden wird.<br />
Bei der geänderten Verkehrsbelegung des Start- und Landebahnsystems werden Abflüge<br />
von der Startbahn 18 auf das Parallelbahnsystem verlegt, so dass die Kapazitätsbeschränkung<br />
aufgrund der flugbetrieblichen Abhängigkeiten zwischen Startbahn 18 und neuer Startund<br />
Landebahn Süd etwas verringert werden.<br />
Die zusätzliche Untersuchung der FAA zeigt, dass Variante 3 prinzipiell in der Lage ist, bei<br />
Zugrundelegung des heutigen Flottenmixes in beiden Betriebsrichtungen mindestens 120<br />
Flugbewegungen pro Stunde zu leisten. Variante 3 kann damit nicht ausgeschlossen werden<br />
und ist in die vertieften Untersuchungen auf Stufe 2 einzubeziehen. Dabei ist dann zu prüfen,<br />
ob diese Variante in der Lage ist, das Kapazitätsziel des Vorhabens, nämlich mindestens<br />
120 Bewegungen/Stunde bei Zugrundelegung des künftigen Flottenmixes zu erreichen.<br />
Tab. 5.2.1: Kapazität für Variante 3<br />
Skizze:<br />
Kapazität für den<br />
heutigen Flottenmix:<br />
(26%Heavy,<br />
73%Medium,<br />
1%Light)<br />
Betriebsrichtung<br />
07 (Ost)<br />
[Bewegungen/<br />
Stunde]<br />
Betriebsrichtung<br />
25 (West)<br />
[Bewegungen/<br />
Stunde]<br />
Kapazität<br />
Wichtung<br />
(Ost/West<br />
30/70)<br />
124 120 121<br />
Kapazität für den<br />
zukünftigen Flottenmix:<br />
(37%Heavy,<br />
62%Medium,<br />
1%Light)<br />
114 111 112<br />
Die Auswahl für Stufe 2 der Untersuchung ist damit vollständig. Andere Varianten kommen<br />
nicht in Betracht, da sie nicht zu besseren Ergebnissen führen. Auch gibt es keine Variante,<br />
für die eine ähnliche ergänzende Kapazitätsbetrachtung wie bei Variante 3 Sinn hätte und in<br />
Folge zu einem anderen Auswahlergebnis führen würde.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-75<br />
Tab. 5.2.2 enthält die Zusammenfassung der Bewertung und Abwägung auf Stufe 1.<br />
Tab. 5.2.2: Zusammenfassung des Ergebnisses der Bewertung und Abwägung auf Stufe 1<br />
(die ausgewählten Varianten sind grau hinterlegt).<br />
Variante Beschreibung Kapazitätskriterium<br />
Stufe 1<br />
Hubfähigkeit<br />
Realisierbarkeit<br />
Betriebl.<br />
Besonderheiten<br />
Optimierungen und Änderungen des bestehenden Bahnnutzungskonzeptes<br />
1a Ist-Situation nicht erfüllt entfällt entfällt entfällt<br />
1b Nutzung PRM nicht erfüllt entfällt entfällt entfällt<br />
6 Landeanflüge aus<br />
Norden auf Startbahn<br />
18<br />
nicht erfüllt entfällt entfällt nicht<br />
vorhanden<br />
6a<br />
Landeanflüge aus<br />
Süden auf Startbahn<br />
18<br />
nicht erfüllt entfällt entfällt nicht<br />
vorhanden<br />
Errichtung einer oder mehrerer Bahnen im Süden<br />
des bestehenden Parallelbahnsystems<br />
3* Start- und Landebahn<br />
im Abstand<br />
1.925 m<br />
erfüllt erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
2 Start- und Landebahn<br />
im Abstand<br />
1.035 m mit PRM<br />
für eine<br />
Betriebsrichtung<br />
erfüllt<br />
erfüllt nicht erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-76<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Variante Beschreibung Kapazitätskriterium<br />
Stufe 1<br />
12 zwei zusätzliche<br />
Bahnen, Rückbau<br />
Startbahn 18<br />
Hubfähigkeit<br />
Realisierbarkeit<br />
Betriebl.<br />
Besonderheiten<br />
erfüllt erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
2a<br />
Start- und Landebahn<br />
im Abstand<br />
300 m mit PRM,<br />
Südverschiebung<br />
der Startbahn 18<br />
nicht erfüllt erfüllt nicht erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
4a<br />
konvergierende<br />
Landebahn innerhalb<br />
Flughafengelände<br />
nicht erfüllt erfüllt nicht erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
4b<br />
konvergierende<br />
Landebahn teilweise<br />
außerhalb<br />
Flughafengelände<br />
nicht erfüllt erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
2b<br />
Spreizung der<br />
bestehenden<br />
Parallelbahnen<br />
nicht erfüllt erfüllt nicht erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
13 Start- und Landebahn<br />
im Abstand<br />
1.525 m mit<br />
Rückbau Startbahn<br />
18<br />
für eine<br />
Betriebsrichtung<br />
erfüllt<br />
erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
Errichtung einer Landebahn im Norden des bestehenden Parallelbahnsystems<br />
9a<br />
9b<br />
Landebahn im<br />
Nordosten mit<br />
Abstand 1.800 m<br />
Landebahn im<br />
Nordwesten mit<br />
Abstand 1.400 m<br />
erfüllt erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
erfüllt erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-77<br />
Variante Beschreibung Kapazitätskriterium<br />
Stufe 1<br />
5 konvergierende<br />
Landebahn im<br />
Norden<br />
Hubfähigkeit<br />
Realisierbarkeit<br />
Betriebl.<br />
Besonderheiten<br />
nicht erfüllt erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
10 Landebahn im<br />
Nordosten mit<br />
Achsabstand 930<br />
m mit PRM<br />
erfüllt erfüllt nicht erfüllt vorhanden<br />
Errichtung einer Landebahn parallel zur Startbahn West<br />
7 Landebahn westlich<br />
Startbahn<br />
West mit Achsabstand<br />
760 m<br />
nicht erfüllt erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
8 Landebahn östlich<br />
der BAB A5<br />
nicht erfüllt erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
Mitnutzung des militärischen Flugplatzes Wiesbaden-Erbenheim<br />
11 Mitnutzung der<br />
Start- und Landebahn<br />
des Flugplatzes<br />
Wiesbaden-Erbenheim<br />
aufgrund<br />
Luftraumsituation<br />
nicht erfüllt<br />
nicht erfüllt<br />
rechtliche<br />
Voraussetzungen<br />
fehlen<br />
nicht<br />
vorhanden<br />
11a<br />
Parallelbahnsystem<br />
am Flughafen<br />
Frankfurt Main mit<br />
PRM und Mitnutzung<br />
der Startund<br />
Landebahn<br />
des Flugplatzes<br />
Wiesbaden-<br />
Erbenheim<br />
14 Variante 13 verbunden<br />
mit Verlängerung<br />
der Startund<br />
Landebahn des<br />
Flugplatzes Wiesbaden-Erbenheim<br />
aufgrund<br />
Luftraumsituation<br />
nicht erfüllt<br />
nicht erfüllt<br />
rechtliche<br />
Voraussetzungen<br />
fehlen<br />
erfüllt nicht erfüllt rechtliche<br />
Voraussetzungen<br />
fehlen<br />
nicht<br />
vorhanden<br />
nicht<br />
vorhanden<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-78<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Variante Beschreibung Kapazitätskriterium<br />
Stufe 1<br />
Variante mit mehreren<br />
konvergierenden<br />
Bahnen<br />
Sonderbetrachtung<br />
nicht<br />
untersucht<br />
teilweise<br />
nicht erfüllt<br />
Hubfähigkeit<br />
Realisierbarkeit<br />
nicht erfüllt<br />
Betriebl.<br />
Besonderheiten<br />
nicht<br />
vorhanden<br />
wie 9b, zusätzlich<br />
Verlegung der<br />
Startbahn 18 um<br />
1.000 m nach<br />
Süd(gilt analog in<br />
Verbindung mit 9a)<br />
nicht untersucht<br />
erfüllt erfüllt nicht<br />
vorhanden<br />
* aus Variante 3 im Rahmen der Abwägung entwickelt<br />
5.2.3 Optimierung und Bewertung der ausgewählten Varianten<br />
Im Ergebnis der Abwägung auf Stufe 1 der Vorauswahl sind folgende Varianten vertieft zu<br />
untersuchen:<br />
• Variante 3 - zusätzliche Start- und Landebahn im Süden mit Achsabstand 1.925 m und<br />
Startbahn 18<br />
• Variante 9a - zusätzliche Landebahn im Nordosten mit Achsabstand 1.800 m<br />
• Variante 9b - zusätzliche Landebahn im Nordwesten mit Achsabstand 1.400 m<br />
• Variante 12 - zwei zusätzliche Start- und Landebahnen im Süden bei Rückbau der Startbahn<br />
18.<br />
Auf Stufe 2 werden die beiden Kriterien<br />
• Flächeninanspruchnahme und<br />
• Auswirkungen durch Fluglärm<br />
beurteilt. Grundlage für die Bewertung in den beiden o.g. Kriterien bildet der zum Hearing im<br />
Hessischen Landtag (10. - 12.05.2000) erreichte Planungsstand.<br />
Für die Varianten 3, 9a und 9b sind außerdem die erreichbaren praktischen Kapazitäten unter<br />
Zugrundelegung des künftigen Flottenmixes vertieft zu untersuchen. Dazu werden, wie in<br />
Band A 5.2 (FRAPORT AG 2001a) beschrieben, aus dem Prognoseflugplan realistische Verkehrsbelegungen<br />
des Bahnsystems abgeleitet und der Betrieb des Bahnsystems für den<br />
typischen Spitzentag simuliert.<br />
Bei Variante 12 ist bereits mit dem Untersuchungsansatz auf Stufe 1 erkennbar gewesen,<br />
dass die Kapazitätsziele in beiden Betriebsrichtungen und unter Zugrundelegung des zukünftigen<br />
Flottenmixes erreicht werden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-79<br />
5.2.3.1 Landebahn Nordost<br />
Beurteilung der Flächeninanspruchnahme<br />
Durch die Variante werden außer Verkehrsflächen keine bebauten Flächen außerhalb des<br />
Flughafens in Anspruch genommen. Betroffen sind Streckenabschnitte der Bahn und S-<br />
Bahn. Die Variante greift großflächig in das Waldgebiet des Frankfurter Stadtwaldes ein. Die<br />
Abschätzung des Flächenverbrauchs ergibt einen Wert von 286 ha 2 (davon 281 ha Bannwald).<br />
Beurteilung der Lärmauswirkungen<br />
Tab. 5.2.3 enthält die Anzahl der betroffenen Einwohner innerhalb der Isophone L eq(4) = 62<br />
dB(A) in Anlehnung an das Fluglärmgesetz (AzB 99).<br />
Tab. 5.2.3: Anzahl der durch Fluglärm betroffenen Einwohner für die Variante Nordost<br />
Anzahl der durch Fluglärm<br />
betroffenen Einwohner<br />
L eq(4) = 62 dB(A) ca. 10.000 3<br />
Beurteilung der praktischen Kapazität<br />
Die vertieften Untersuchungen des DLR Institutes für Flugführung ergeben eine praktische<br />
Kapazität (mittlere Verspätung 4 Minuten) von<br />
• 125 Flugbewegungen/Stunde bei Betriebsrichtung 07 und<br />
• 131 Flugbewegungen/Stunde bei Betriebsrichtung 25.<br />
Das Kapazitätsziel wird damit in beiden Betriebsrichtungen erreicht.<br />
5.2.3.2 Landebahn Nordwest<br />
Beurteilung der Flächeninanspruchnahme<br />
Durch die Variante werden keine Wohnbauflächen in Anspruch genommen. Sie überlappt<br />
sich flächenmäßig mit dem Umspannwerk Kelsterbach und greift in ein geplantes (ausgewiesen<br />
im Flächennutzungsplan Kelsterbach) Gewerbegebiet ein. <strong>Teil</strong>e des Kelsterbacher Waldes<br />
werden großflächig beansprucht. Die Abschätzung des Flächenverbrauchs ergibt einen<br />
Wert von 249 ha 4 (davon 162 ha Bannwald).<br />
2 Flächenangaben entsprechen dem Planungsstand zum Hearing im Hessischen Landtag, 10-12.05.2000<br />
3 Planungsstand zum Hearing im Hessischen Landtag, 10-12.05.2000<br />
4 Flächenangaben entsprechen dem Planungsstand zum Hearing im Hessischen Landtag, 10-12.05.2000<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-80<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Beurteilung der Lärmauswirkungen<br />
Tab. 5.2.4 enthält die Anzahl der betroffenen Einwohner innerhalb der Isophone L eq(4) = 62<br />
dB(A) in Anlehnung an das Fluglärmgesetz (AzB 99).<br />
Tab. 5.2.4: Anzahl der durch Fluglärm betroffenen Einwohner für die Variante Nordwest<br />
Anzahl der durch Fluglärm<br />
betroffenen Einwohner<br />
L eq(4) = 62 dB(A) ca. 1.300 5<br />
Beurteilung der praktischen Kapazität<br />
Die vertieften Untersuchungen des DLR Institutes für Flugführung ergeben eine praktische<br />
Kapazität (mittlere Verspätung 4 Minuten) von<br />
• 125 Flugbewegungen/Stunde bei Betriebsrichtung 07 und<br />
• 131 Flugbewegungen/Stunde bei Betriebsrichtung 25.<br />
Das Kapazitätsziel wird damit in beiden Betriebsrichtungen erreicht.<br />
5.2.3.3 Zwei Start- und Landebahnen im Süden mit Rückbau Startbahn 18<br />
(ATLANTA-Variante)<br />
Beurteilung der Flächeninanspruchnahme<br />
Um bei einer Optimierung durch Verschiebung der Start- und Landebahnen in Richtung Süden<br />
den Achsabstand von 760 m zwischen der ersten neuen Bahn und der zweiten neuen<br />
Bahn zu realisieren, sind massive Eingriffe in die Bebauung im Norden des Stadtteils Walldorf<br />
erforderlich. Nahezu die gesamte Gewerbefläche wäre durch Streifen und Randzone der<br />
Start- und Landebahn betroffen und müsste abgerissen werden. Ebenso ein Mischgebiet und<br />
weitere wohnbebaute Bereiche im Norden von Walldorf.<br />
Neben den Eingriffen in bebaute Bereiche von Walldorf würde die Variante die gesamte<br />
Waldfläche zwischen dem heutigen Flughafengelände im Süden und dem Stadtteil Walldorf<br />
beanspruchen. Bereits für die im Mediationsverfahren untersuchte Variante wurde ein sehr<br />
hoher Flächenverbrauch von 621 ha 6 (davon 546 ha Wald) festgestellt. Wie gezeigt wurde,<br />
ist eine Optimierung der Überflugsituation nur in Richtung Süden möglich, was mit einem<br />
noch höheren Flächenverbrauch verbunden wäre.<br />
Beurteilung der Lärmauswirkungen<br />
Es ist zu erkennen, dass diese Variante in Zeppelinheim und in Walldorf zu sehr hohen<br />
Lärmauswirkungen führen wird.<br />
5 Planungsstand zum Hearing im Hessischen Landtag, 10-12.05.2000<br />
6 Flächenangaben aus Mediationsverfahren<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-81<br />
Durch den Wegfall der Startbahn 18 wird es darüber hinaus erforderlich, Abflugrouten von<br />
den beiden zusätzlichen Südbahnen nach Süden zu verschwenken. Diese führt zu höheren<br />
Lärmauswirkungen in Rüsselsheim und Raunheim.<br />
Wie bereits in der Mediation nachgewiesen wurde, weist diese Variante auch aus den oben<br />
beschriebenen Gründen die höchste Lärmbetroffenheit aller verbliebenen Varianten aus.<br />
Beurteilung der praktischen Kapazität<br />
Eine vertiefte Beurteilung der praktischen Kapazität ist nicht erforderlich, da diese Variante<br />
bereits auf Stufe 1 der Variantenvorauswahl in beiden Betriebsrichtungen und unter Zugrundelegung<br />
des künftigen Flottenmixes das Kapazitätsziel übererfüllt hat.<br />
5.2.3.4 Start- und Landebahn Süd mit Startbahn 18<br />
Beurteilung der Flächeninanspruchnahme<br />
Durch die Variante werden keine bebauten Flächen außerhalb des Flughafens in Anspruch<br />
genommen. Dagegen greift die Variante großflächig in das Waldgebiet zwischen dem heutigen<br />
Flughafengelände im Süden und Walldorf ein. Die Abschätzung des Flächenverbrauchs<br />
ergibt einen Wert von 292 ha 7 (davon 292 ha Bannwald).<br />
Beurteilung der Lärmauswirkungen<br />
Tab. 5.2.5 enthält die Anzahl der betroffenen Einwohner innerhalb der Isophone L eq(4) = 62<br />
dB(A) in Anlehnung an das Fluglärmgesetz (AzB 99).<br />
Tab. 5.2.5: Anzahl der durch Fluglärm betroffenen Einwohner für die Variante 3 (zusätzliche<br />
Start- und Landebahn Süd)<br />
Anzahl der durch Fluglärm<br />
betroffenen Einwohner<br />
L eq(4) = 62 dB(A) ca. 8.800 8<br />
7 Flächenangaben entsprechend der Informationsbroschüre zum Ausbau – Aufsichtsratsvorlage, 01.09.2000<br />
8 Planungsstand zum Hearing im Hessischen Landtag, 10-12.05.2000<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-82<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Beurteilung der praktischen Kapazität<br />
Wie bereits auf Stufe 1 der Untersuchungen deutlich geworden ist, wird die erreichbare praktische<br />
Kapazität des Bahnsystems sehr stark durch die gegenseitige Abhängigkeit des Flugbetriebes<br />
auf der Startbahn 18 und der neuen Start- und Landebahn Süd bestimmt. Für die<br />
Beurteilung der praktischen Kapazität werden deshalb hier zwei Betriebsszenarien herangezogen:<br />
• Szenario 1: starke Belegung der Startbahn 18<br />
• Szenario 2: geringe Belegung der Startbahn 18 bei Betriebsrichtung 07.<br />
Szenario 1<br />
In Analogie zu den Varianten Nordost und Nordwest soll zunächst die praktische Kapazität<br />
für ein realistisches Betriebsszenario untersucht werden, für das auch die Prämisse einer<br />
starken Nutzung der Startbahn 18 für Abflüge gelten soll.<br />
Die vertieften Untersuchungen des DLR Institutes für Flugführung ergeben, dass bei einem<br />
solchen Bahnnutzungskonzept der Prognoseflugplan für den typischen Spitzentag in Hauptbetriebsrichtung<br />
25 mit einer mittleren Verspätung pro Flugbewegung von mehr als 14 Minuten<br />
abgewickelt werden kann. In Betriebsrichtung 07 war eine gleiche ungünstige Verteilung<br />
auf die Bahnen wie in Betriebsrichtung 25 zugrunde gelegt.<br />
Das wesentliche Ziel des Vorhabens besteht darin, den Prognoseflugplan für das Jahr 2015<br />
bei einer international akzeptierten mittleren Verspätung von maximal 4 Minuten (gemäß<br />
Empfehlung ICAO) abwickeln zu können.<br />
Erwartungsgemäß fallen auch die praktischen Kapazitätswerte des Bahnsystems bei diesem<br />
Nutzungskonzept zu niedrig aus. Würde man nur 4 Minuten mittlere Verspätung zulassen,<br />
könnte der Prognoseflugplan am typischen Spitzentag nicht vollständig realisiert werden.<br />
Das Bahnsystem mit dem unten dargestellten Nutzungskonzept ist damit bezogen auf das<br />
Kapazitätsziel nicht zielführend.<br />
Szenario 2<br />
Eine Erhöhung der Kapazität des Bahnsystems ist nur durch Änderung des Bahnnutzungskonzeptes<br />
möglich, so dass dadurch die Abhängigkeiten zwischen Startbahn 18 und dem<br />
bestehenden Parallelbahnsystem sowie der neuen Start- und Landebahn Süd vermindert<br />
werden.<br />
Die vertieften Untersuchungen des DLR Institutes für Flugführung ergeben, dass bei einem<br />
solchen Bahnnutzungskonzept der Prognoseflugplan für den typischen Spitzentag in Betriebsrichtung<br />
07 mit einer mittleren Verspätung von 06:30 Minuten pro Flugbewegung umgesetzt<br />
werden kann. In Hauptbetriebsrichtung 25 stellt sich eine mittlere Verspätung von<br />
knapp unter 4 Minuten ein.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-83<br />
Das Vorhabenziel, den Prognoseflugplan am typischen Spitzentag bei mittleren Verspätungen<br />
pro Flugbewegung von maximal 4 Minuten abwickeln zu können, wird damit bei Betriebsrichtung<br />
07 immer noch um mehr als 2 Minuten überschritten.<br />
Für die praktische Kapazität (mittlere Verspätung 4 Minuten) ergeben sich Werte von<br />
• 111 Flugbewegungen/Stunde bei Betriebsrichtung 07 und<br />
• 120 Flugbewegungen/Stunde bei Betriebsrichtung 25.<br />
Der Kapazitätswert für Betriebsrichtung 07 erreicht das festgelegte Ziel von mindestens 120<br />
Bewegungen/Stunde nicht. Weitere vertiefende Untersuchungen zur Verbesserung dieses<br />
Kapazitätswertes ergeben auf der hier vorliegenden Stufe der Raumordnungsplanung keinen<br />
Sinn, da die Ausarbeitung der technischen Planungen noch zu wenig detailliert ist.<br />
5.2.4 Abwägung zur weiteren Variantenverdichtung und Auswahl der Vorzugsvariante<br />
Zusammengefasst führt die Optimierung und Variantenbewertung auf Stufe 2 der Variantenvorauswahl<br />
zu den in Tab. 5.2.6 aufgeführten Ergebnissen. Das Variantenbündel ist vollständig.<br />
Darüber hinaus gehende Varianten sind aus den Optimierungen nicht erkennbar.<br />
Das Variantenbündel besteht aus<br />
• zwei Varianten im Norden und<br />
• zwei Varianten im Süden.<br />
Nur die beiden Varianten im Norden und die ATLANTA-Variante im Süden erfüllen eindeutig<br />
die hier angelegten betrieblichen Kriterien.<br />
Die Variante Süd mit Startbahn 18 erreicht mit einem vergleichbaren Betriebsszenario wie<br />
bei den Nordvarianten (starke Belegung der Startbahn 18) das Kapazitätsziel für keine der<br />
beiden Betriebsrichtungen. Für das Betriebsszenario mit reduzierter Belegung der Startbahn<br />
18 erreicht diese Variante das Kapazitätsziel für die Hauptbetriebsrichtung, aber nicht für<br />
Betriebsrichtung 07.<br />
In der folgenden Abwägung soll das Variantenbündel auf die in das Raumordnungsverfahren<br />
einzuführenden Varianten verdichtet werden. Darüber hinaus ist die Vorzugsvariante des<br />
Vorhabensträgers auszuwählen.<br />
Abwägung zur ATLANTA-Variante (12)<br />
(zwei zusätzliche Start- und Landebahnen)<br />
Die ATLANTA-Variante erfüllt zwar alle betrieblichen Kriterien, führt aber zweifelsfrei zu<br />
schwerwiegenden Auswirkungen durch<br />
• den größten Flächenverbrauch von Waldflächen aller Varianten<br />
• eine im Vergleich deutlich höhere Lärmbelastung in Neu-Isenburg-Zeppelinheim, Rüsselsheim<br />
und Walldorf.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-84<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Wird eine Optimierung der Achsabstände in südliche Richtung vorgenommen, führt das zu<br />
massiven Eingriffen in Siedlungs- und Gewerbeflächen von Walldorf.<br />
Die durch FAA errechnete Kapazität des Bahnsystems der ATLANTA-Variante von 140 Bewegungen/Stunde<br />
für beide Betriebsrichtungen liegt wesentlich über dem im Planungsfall<br />
prognostizierten Bedarf (von mindestens 120 Bewegungen/Stunde).<br />
Da die Varianten Nordwest und Nordost zu deutlich geringeren Auswirkungen führen und<br />
eine bedarfsgerechte Abwicklung der prognostizierten Verkehre ermöglichen, lässt sich die<br />
ATLANTA-Variante nicht planrechtfertigen.<br />
Die ATLANTA-Variante wird deshalb nicht weiter verfolgt. Dieser Ausschluss geht konform<br />
mit den Empfehlungen der Mediatoren. Sie empfehlen die ATLANTA-Variante nicht, da sie<br />
die höchste Belastung für Mensch und Umwelt aufweist.<br />
Damit verbleiben die Varianten Nordost, Nordwest und Süd mit Startbahn 18.<br />
Die Varianten Nordwest und Nordost erfüllen die betrieblichen Ziele des Vorhabens vollständig.<br />
Wenngleich Vorteile der Variante Nordwest gegenüber der Variante Nordost auf der Stufe<br />
der Variantenvorauswahl erkennbar sind, ist ein Ausschluss einer der beiden Varianten<br />
aufgrund der hier untersuchten Auswirkungen nicht zu rechtfertigen. Vielmehr ist es angemessen,<br />
beide Varianten weiter vertieft zu untersuchen und im Rahmen des Raumordnungsverfahrens<br />
eine landesplanerische Beurteilung einzuholen.<br />
Verbleibt zu prüfen, ob Variante Süd mit Startbahn 18 auf der Stufe der Variantenvorauswahl<br />
ausgeschlossen werden kann. Wie die vertieften Untersuchungen der praktischen Kapazität<br />
bei Variante Süd mit Startbahn 18 belegen, wird bei Betriebsrichtung 07 das Kapazitätsziel<br />
von mindestens 120 Flugbewegungen/Stunde nicht erreicht. Die Abwicklung des Prognoseflugplanes<br />
führt zu einer mittleren Verspätung je Flugbewegung von 6:30 Minuten, was für<br />
einen modernen leistungsfähigen Flughafen mit bedeutender Drehkreuzfunktion im internationalen<br />
Vergleich nicht akzeptabel ist. Die mittlere Verspätung darf 4 Minuten nicht übersteigen.<br />
Die Betriebsrichtung 07 tritt in 25-30 % der Betriebszeit auf. Insofern erreicht Variante Süd<br />
mit Startbahn 18 das mit dem Ausbauvorhaben verbundene Kapazitätsziel in 25-30 % der<br />
Betriebszeit nicht. Aus Sicht des Vorhabensträgers ist diese Variante damit nicht zielführend.<br />
Die Variante Süd wird dennoch in das Verfahren eingeführt, um eine umfassende landesplanerische<br />
Beurteilung aller Varianten zu ermöglichen, die sich gemäß Unterrichtungsschreiben<br />
des RP vom 14.02.2001 zum vorläufigen Untersuchungsrahmen für die Umweltverträglichkeitsprüfung<br />
als sonstige geeignete Vorhabensalternative aufdrängten bzw. naheliegend<br />
seien, was der Fall sei, wenn bei gleicher oder annähernd gleicher Zielverwirklichung<br />
rechtsmindernde Eingriffe reduziert oder vermieden werden könnten.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-85<br />
Auswahlergebnis<br />
Der Vorhabensträger wird im Rahmen des Raumordnungsverfahrens folgende Varianten<br />
einer vollständigen und vergleichenden Prüfung unterziehen:<br />
• Variante Nordost (Variante 9a)<br />
• Variante Nordwest (Variante 9b)<br />
• Variante Süd mit Startbahn 18 (Variante 3).<br />
Bei den Varianten Nordost und Nordwest kann der Prognoseflugplan durch je ein Betriebsszenario<br />
abgebildet werden. Dagegen wird die Variante Süd mit den zwei Betriebsszenarien<br />
• Variante Süd/ Betriebsfall A:<br />
hoher Anteil von Starts auf der Startbahn 18<br />
• Variante Süd/ Betriebsfall B:<br />
reduzierter Anteil von Starts auf der Startbahn 18 bei Betriebsrichtung 07<br />
in die vertieften Untersuchungen zum Raumordnungsverfahren eingeführt. Dies begründet<br />
sich wie folgt:<br />
• Im Betriebsfall A erfolgt eine ähnliche Belegung der Startbahn 18, wie bei den beiden<br />
Nordvarianten. Diese Vorgehensweise ist konform mit dem Planfeststellungsbeschluss<br />
für die Startbahn 18. Dort wird hervorgehoben, dass die Lage der Startbahn 18 Abflüge<br />
über wenig besiedeltes Gebiet ermöglicht und damit zur Lärmminderung beiträgt; wohlwissend,<br />
dass dieses Konzept zu unakzeptabel hohen mittleren Verspätungen von mindestens<br />
14 Minuten je Luftfahrzeug bei der Abwicklung des Prognoseflugplanes führt.<br />
• Rückt man bei Betriebsrichtung 07 von der Prämisse ab, dass ein großer <strong>Teil</strong> der Starts<br />
auf der Startbahn 18 erfolgen soll, so verringern sich die flugbetrieblichen Abhängigkeiten<br />
zwischen der Startbahn 18 und der neuen südlichen Start- und Landebahn. Legt man<br />
den Prognoseflugplan entsprechend auf das Bahnsystem um, ergeben sich für die Kapazität<br />
des Bahnsystems und für die zugehörigen Verspätungen zwar bessere, aber insbesondere<br />
für Betriebsrichtung 07 immer noch nicht akzeptable Werte. Dieses Bahnnutzungskonzept<br />
wird ergänzend als Betriebsfall B untersucht.<br />
Auswahl der Vorzugsvariante<br />
Die Variante Nordwest (Variante 9b) weist hinsichtlich der in Stufe 2 betrachteten Kriterien<br />
• Flächeninanspruchnahme<br />
• Fluglärmbetroffenheit<br />
jeweils die günstigsten Werte auf. Der Vorhabensträger entscheidet sich deshalb für die Variante<br />
Nordwest als Vorzugsvariante.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-86<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Tab. 5.2.6: Zusammenfassung der Bewertungsergebnisse aus Stufe 2 der Variantenauswahl<br />
(9a)<br />
(9b)<br />
Variante Beschreibung Flächeninanspruchnahme<br />
Landebahn<br />
Nordost<br />
Landebahn<br />
Nordwest<br />
(12) zwei Start- und Landebahnen<br />
mit den<br />
Achsabständen<br />
1.525 m<br />
und 760 m<br />
(ATLANTA-Variante)<br />
(3) Start- und<br />
Landebahn<br />
Süd<br />
im Achsabstand<br />
1.925 m<br />
Anzahl der<br />
durch<br />
Fluglärm betroffenen<br />
Einwohner<br />
9<br />
L eq(4) = 62 dB(A)<br />
in Anlehnung an<br />
das Fluglärmgesetz<br />
(AzB 99)<br />
Ergebnis der<br />
vertieften<br />
Untersuchung<br />
der<br />
praktischen<br />
Kapazität<br />
Wald, Freiflächen,<br />
Verkehrsflächen<br />
Flächenverbrauch:<br />
286 ha,<br />
davon Bannwald: 281<br />
ha 10 ca. 10.00 in beiden Betriebsrichtungen<br />
erfüllt<br />
Wald, Freiflächen,<br />
geplante Gewerbefläche,<br />
Umspannwerk<br />
Flächenverbrauch:<br />
249 ha,<br />
davon Bannwald: 162<br />
ha 11 ca. 1.300 in beiden Betriebsrichtungen<br />
erfüllt<br />
extrem großflächige<br />
Eingriffe in Wald-,<br />
Siedlungs- und Gewerbeflächen<br />
Flächenverbrauch:<br />
621 ha,<br />
davon Bannwald: 546<br />
ha 12<br />
Höchste zu erwartende<br />
Lärmbetroffenheit<br />
aller Varianten,<br />
nicht im Detail<br />
untersucht<br />
bereits in Stufe<br />
1 für beide<br />
Betriebsrichtungen<br />
erfüllt<br />
Wald, Freiflächen<br />
Flächenverbrauch:<br />
292 ha,<br />
davon Bannwald: 292<br />
ha 13 ca. 8.800 für Betriebsrichtung<br />
25<br />
erfüllt, für Betriebsrichtung<br />
07 nicht erfüllt<br />
5.3 Umweltbezogene Optimierungen der ausgewählten Varianten<br />
Im Rahmen der bisherigen Planung wurden, soweit entsprechend des Planungsstandes in<br />
der Stufe der Raumordnung möglich, umweltbezogene Optimierungen im Planungsfall einbezogen.<br />
Zunächst sind bereits umweltbezogene Kriterien in die Vorauswahl der Varianteneingeflossen<br />
(<strong>Teil</strong> B.2.3). Zu nennen ist weiterhin die Einstellung der Flüge von Frankfurt<br />
nach Köln, Düsseldorf und Stuttgart im Ausbaufall. Die Verlagerung von Flugverkehr auf die<br />
9 Lärmbetroffenheiten entsprechen dem Planungsstand zum Hearing im Hessischen Landtag, 10.-12.05.2000<br />
10 Flächenangaben entsprechen dem Planungsstand zum Hearing im Hessischen Landtag, 10.-12.05.2000<br />
11 Flächenangaben entsprechen dem Planungsstand zum Hearing im Hessischen Landtag, 10.-12.05.2000<br />
12 Flächenangaben aus Mediationsverfahren<br />
13 Flächenangaben entsprechend der Informationsbroschüre zum Ausbau 27.09.2000<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-87<br />
Bahn unter anderem in Folge dieser Maßnahmen führt zu einer Reduzierung des Aufkommens<br />
um 0,5 Mio Passagieren.<br />
5.4 Beschreibung des Prognose-Nullfalles<br />
Im Prognosenullfall für das Jahr 2015 wird davon ausgegangen, dass der Flughafen Frankfurt<br />
Main keine Erweiterung im Start- und Landebahnsystem erhält, wobei jedoch auch im<br />
Prognosenullfall aufgrund der Luftverkehrsprognose eine Kapazitätserweiterung im Rahmen<br />
des möglichen, d.h. auf dem bestehenden Start- und Landebahnsystem zu unterstellen ist.<br />
Die maximal erreichbare Kapazität liegt unter Berücksichtigung neuartiger Betriebssteuerungssysteme,<br />
die eine engere Staffelung der Flugbewegungen ermöglichen, und weiterer<br />
Optimierungen bei der Passagierabfertigung bei ca. 500.000 Flugbewegungen oder<br />
58,4 Mio. Passagieren (einschließlich Transit und Allg. Luftfahrt) pro Jahr, was einer etwa 18<br />
%-igen Steigerung entspricht (FRAPORT AG 2001b).<br />
Um diese Steigerungen zu erreichen und der Entwicklung von vermehrten Anflügen von<br />
Großraumflugzeugen gerecht werden zu können, müssen die Infrastruktureinrichtungen angepasst<br />
und ertüchtigt werden. Die Erweiterungs- und Umstrukturierungsmaßnahmen erfolgen<br />
alle innerhalb des heutigen Flughafengeländes und unter Nutzung der Flächen der US<br />
Air Base, die bis Ende 2005 vollständig an die Fraport AG zurück gegeben werden. Die Flächenumgriffe<br />
des Prognosenullfalles und der Ist-Situation sind bis auf eine bereits im Prognosenullfall<br />
vorgesehenen Fläche für öffentliche Parkierungsanlagen im Norden (Fläche<br />
westlich Fernbahnhof) deckungsgleich. Änderungen bei den Flugrouten und den Überflughöhen<br />
gegenüber der Ist-Situation (2000) sind nicht geplant (vgl. auch FRAPORT AG 2001b).<br />
Die wesentlichen Veränderungen im Prognosenullfall im Vergleich zur Ist-Situation (2000)<br />
betreffen folgende Aspekte (siehe auch FRAPORT AG 2001b):<br />
Bauliche Anlagen und Gebäude:<br />
• Die vorhandenen Passagieranlagen im Norden werden durch einen neuen Satelliten im<br />
Süden ergänzt. Im neuen Satelliten Süd sollen luftseitige Abfertigungsprozesse wie Sicherheits-<br />
und Passkontrolle erfolgen. Das Einchecken und die Gepäckausgabe werden<br />
weiterhin ausschließlich im Norden erfolgen. Das Gebäude des Satelliten Süd wird einschließlich<br />
Nebenflächen etwa 7,4 ha einnehmen.<br />
• Der Satellit wird über einen neuen Tunnel an das vorhandene Terminal Mitte 1<br />
angeschlossen.<br />
• Für den Gepäckumschlag sind ca. 3,0 ha vorgesehen.<br />
• Die Frachtanlagen werden um etwa 15,8 ha erweitert.<br />
• Der Flächenbedarf an Flugzeugwartungsanlagen wird um 8,2 ha auf 74,6 ha wachsen.<br />
• Für Catering-Anlagen besteht ein Flächenmehrbedarf von 2,0 ha, der ausschließlich im<br />
südlichen Flughafenbereich gedeckt werden kann.<br />
• Für eine neue Fäkalienstation sind ca. 0,05 ha veranschlagt.<br />
• Die Anlagen für Bodenverkehrsdienste Dritter (Werkstätten, Verwaltungsgebäude, Außenflächen<br />
etc.) werden bis 2015 um 2,9 ha anwachsen.<br />
• Für eine neue Feuerwache im Südbereich sind ca. 1,4 ha erforderlich.<br />
• Des weiteren ist eine neue Halle für Winterdienstgeräte sowie eine zusätzliche Enteisungsstation<br />
erforderlich mit ca. 0,25 ha.<br />
• Für Werkstätten und Lager werden etwa 2,45 ha benötigt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-88<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
• Für zusätzliche Büroflächen entsteht eine voraussichtlicher Flächenmehrbedarf von rund<br />
0,65 ha.<br />
• Für die Beschäftigten entsteht des weiteren im Süden ein Bedarf an neuen Parkplätzen.<br />
In der Überlegung ist die Errichtung eines neuen Parkhauses und/oder Tiefgarage mit<br />
rund 2000 Stellplätzen<br />
• Im südlichen Flughafenbereich soll ein Besucherzentrum errichtet werden. Der Flächenbedarf<br />
beträgt einschließlich der Parkierungsanlagen 7,0 ha.<br />
Flugbetriebsflächen:<br />
• Keine weiteren Lande- bzw. Start- und Landebahnen, jedoch fortlaufende Anpassung der<br />
Bahnen an die ICAO-Standards<br />
• je zwei Schnellabrollwege pro Landerichtung für die Start- und Landebahn 07R/25L Süd<br />
• Rollwege von der Start- und Landebahn Süd im Bereich der Schwellen 07R und 25L<br />
• Fertigstellung eines doppelten Rollweg-Ringsystems bestehend aus den vorhandenen<br />
Rollwegen A, N und W und W-West, S und Y, B und B-East<br />
• Verlängerung des Rollweges B nach Süden mit Anpassungen für die Rollwege B-East<br />
und S<br />
• Verschiebung des westlichen <strong>Teil</strong>s des Rollweges S nach Norden<br />
• Neuer Rollweg Y zwischen den Rollwegen B und K südlich parallel zum Rollweg S<br />
• Neuer Rollweg W-West westlich der Startbahn 18 West zwischen den Rollwegen Z<br />
und S<br />
• Doppelrollwegsystem und zusätzlicher Rollweg zum Doppelrollwegsystem zur Erschließung<br />
des neuen Passagierbereiches Satellit Süd<br />
• Verbesserte Zurollmöglichkeiten zu den Köpfen der Start- und Landebahnen des bestehenden<br />
Parallelbahnsystems<br />
• Erschließungsrollwege für die Fracht- und Werftanlagen sowie die Anlagen der Allgemeinen<br />
Luftfahrt<br />
• Zusätzliche Vorfelder bzw. Erweiterung der Vorfeldkapazität sowohl im Norden als auch<br />
im Süden, aufgrund der Erweiterung des Vorfeldes von Terminal 1, Abbruch der Flugzeughalle<br />
3.<br />
Verkehrsanbindungen<br />
Zur Erschließung des Flughafens werden Anpassungen der Verkehrsanlagen sowohl innerhalb<br />
als auch außerhalb des Flughafengeländes notwendig.<br />
Innerhalb des Flughafengeländes beträgt der Flächenmehrbedarf für öffentliche Straßenverkehrsanlagen<br />
rund 18,3 ha. Im wesentlichen handelt es sich um Flächen für den ruhenden<br />
Verkehr. Bis 2015 entsteht ein rechnerischer Mehrbedarf von 10.000 öffentlich zugänglichen<br />
Pkw-Stellplätzen. Dafür müssen neue Parkierungsanlagen errichtet werden (z. B. Fläche<br />
westlich Fernbahnhof oder Parkhaus auf Parkplatz P36).<br />
Außerhalb des Flughafengeländes ist von folgenden Straßenausbaumaßnahmen im<br />
flughafennahen Raum bis 2015 (vgl. auch ZIV 2001a) auszugehen:<br />
• BAB A 3: achtstreifiger Ausbau zwischen AK Wiesbaden und AS Kelsterbach<br />
• BAB A 5: Vollausbau der AS Frankfurt-Niederrad<br />
• BAB A 66: sechsstreifige Ausbau zwischen dem AD Kriftel und dem AK Wiesbaden einschließlich<br />
der Realisierung der neuen AS Hattersheim-West<br />
• B 3: Umgehung Friedberg, Wöllstadt (Ober- und Nieder-Wöllstadt)<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-89<br />
• B 8: Umgehung Königstein, Glashütten, Waldems-Esch, Bad Camberg, Selters-<br />
Niederselters, Brechen-Oberbrechen und Brechen-Niederbrechen<br />
• B 26: dreistreifiger Ausbau zwischen Dieburg und Babenhausen<br />
• B 40 / B 519: Umgehung Hochheim, Flörsheim und Flörsheim-Weilbach<br />
• B 43: Verlegung und vierstreifiger Ausbau im Bereich der DLZ Mönchhof/GVZ Rhein-<br />
Main-West (zwischen Kelsterbach und Raunheim)<br />
• B 486: ortsnahe Umfahrung von Dreieich-Offenthal<br />
• B 486: Umgehung Mörfelden<br />
• B 519: Umgehung Hofheim/Kriftel.<br />
Des weiteren wird davon ausgegangen, dass die im Fachgutachten G 5 (ZIV 2001a) aufgezeigten<br />
baulichen Maßnahmen für die im Prognosenullfall entstehenden Problembereiche<br />
(siehe auch FRAPORT AG 2001b) umgesetzt werden. Dies sind:<br />
• BAB A 3, Hauptfahrbahn von Westen vor Ausfahrt „Kelsterbach“,<br />
• Kelsterbacher Spange, westliche Verflechtung der B 43 (von Osten) Richtung flughafen<br />
(Airportring) mit B 43 (von Kelsterbach) Richtung B 43 (Ost),<br />
• B 43, Verflechtungsbereiche zwischen Anschlussstelle Flughafen-Nord und Kreisel Unterschweinsteige,<br />
• BAB A 5, Hauptfahrbahn nach Norden, insbesondere Einfahrt der BAB A 3 (von Westen)<br />
Richtung BAB A 5 (Nord),<br />
• Anschlussstelle Frankfurt-Süd, Zufahrten des südlichen Kreisverkehrs.<br />
Die Schienenverkehrsinfrastruktur wird bis 2015 weiter ausgebaut. Bei Verwirklichung der<br />
geplanten Maßnahmen kann der Schienenverkehr die prognostizierten Fahrgäste aufnehmen.<br />
Folgende Aus- und Neubaumaßnahmen sind geplant bzw. bereits in Bau:<br />
• Neubaustrecke für Hochgeschwindigkeitsverkehr Köln – Rhein/Main<br />
• Neubaustrecke für Hochgeschwindigkeitsverkehr Rhein/Main – Rhein/Neckar<br />
• Umbau des Schienennetzknotens Sportfeld mit Anpassung an den Riedbahnausbau zwischen<br />
Sportfeld und Zeppelinheim (zwei Gleise Nahverkehr, zwei Gleise Fernverkehr)<br />
• Regionaltangente West (Bad Homburg/Nordwestzentrum – Höchst – Flughafen – Neu-<br />
Isenburg Zentrum/Dieburg)<br />
• Viergleisiger Ausbau der Strecke Frankfurt-West – Bad Vilbel<br />
• S-Bahnstrecke Offenbach-Ost – Rodgau – Rödermark – Ober-Roden<br />
• S-Bahnstrecke Offenbach-Ost – Dietzenbach<br />
• Ausbau des U-Bahn- und Straßenbahnnetzes in Frankfurt.<br />
5.5 Ausbau des Start- und Landebahnsystems<br />
Eine ausführliche Beschreibung des Vorhabens ist in den Unterlagen zur Raumordnung<br />
Band B (FRAPORT AG 2001b) enthalten. Im Folgendem werden die wesentlichen Aspekte als<br />
Grundlage für die FFH-Studie zur Raumordnung zusammenfassend dargestellt. Die Varianten<br />
Nordwest, Nordost und Süd sind aus der Sicht der Fraport AG die zumutbaren Alternativen<br />
im Sinne des Artikels 6 Absatz 4 FFH-Richtlinie und § 19c Abs. 3 Nr. 2 BNatSchG, mit<br />
denen die Vorhabensziele des Ausbauprogramms erreicht werden können.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-90<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
5.5.1 Variante Nordwest<br />
Flugbetriebsflächen<br />
Zur Ergänzung des vorhandenen Start- und Landebahnsystems wird eine neue Landebahn<br />
im Kelsterbacher Wald nordwestlich des bestehenden Flughafens gebaut. Die Länge der<br />
Bahn, auf der nur gelandet werden soll, beträgt 2800 m, die Breite 60 m (inkl. Schultern). Die<br />
neue Landebahn wird die für den Allwetterflugbetrieb nach Betriebsstufe IIIb erfoderlichen<br />
Befeuerungsanlagen, Instrumentenlandessysteme und meteorologischen Einrichtungen erhalten<br />
Hierzu gehören u.a. die Anflugbefeuerungen mit einer Länge von 900 m vor Schwelle<br />
und die Haupteinflugzeichen (Sender) in einem Abstand von 1.050 m vor jeder Schwelle.<br />
Das neue Bahnsystem wird einschließlich der Anflugbefeuerungen, Instrumentenlandesysteme<br />
und der Haupteinflugzeichen mit einem Flughafensicherheitszaun und entsprechenden<br />
Toranlagen eingezäunt. Innerhalb des Zaunes wird die erforderliche Zaunstraße als geschlossene<br />
Ringstraße ausgeführt, an welche die Wartungswege zu den Sendeanlagen und<br />
-geräten angeschlossen werden.<br />
Parallel zur Landebahn wird ein Rollweg über die komplette Bahnlänge gebaut und über<br />
Schnellabrollbahnen und Abrollbahnen mit der Landebahn verbunden. Die Anbindung an das<br />
bestehende Start- und Landebahnsystem erfolgt über zwei Flugzeugrollbrücken, die die vorhandenen<br />
Straßen- und Schienentrassen überqueren. Innerhalb des bestehenden Flughafengeländes<br />
ist ein Ausbau des Rollwegesystems und der Vorfeldkapazität vorgesehen, der<br />
überwiegend dem Ausbau im Prognosenullfall entspricht. Zusätzlich wird ein Rollweg entlang<br />
der variantenunabhängigen Ausbaufläche im Süden des Flughafens gebaut.<br />
Zusammenhangsmaßnahmen<br />
Das Straßenverkehrssystem muss teilweise an die neu zu erwartenden Verkehrsbelastungen<br />
angepasst werden. Folgende baulichen Maßnahmen werden durchgeführt:<br />
• In der Verbindungsrampe des Frankfurter Kreuzes wird zwischen BAB 3 (West) und BAB<br />
5 (Süd) auf insgesamt 1.200 m Länge ein zweiter Fahrstreifen ergänzt.<br />
• Die Ausfahrt der BAB A 5 (Nord) zum neuen Terminal 3 muss auf 300 m Länge um 2 m<br />
verbreitert werden, um einen zweiten Fahrstreifen ergänzen zu können.<br />
• Um den Busverkehr an den erwarteten Bedarf für das Terminal 3 anpassen zu können,<br />
muss die Zufahrt zum Bahnhof Zeppelinheim über die „Hurenschneise“ angepasst werden.<br />
Zudem müssen an der Westseite des Bahnhofs Wendemöglichkeiten und drei Bushalteplätze<br />
gebaut werden.<br />
Aufgrund der Lage der Landebahn Nordwest müssen ferner folgende Anpassungen im Straßennetz<br />
vorgenommen werden:<br />
• Die „Flughafenstraße“ muss zurückgebaut werden. Die Straße „Am Südpark“ wird mittels<br />
einer etwa 600 m langen Verlängerung mit dem Fasanenweg verbunden, statt derzeit mit<br />
der „Flughafenstraße“.<br />
• Die Okrifteler Straße (K 152) muss südwestlich von Kelsterbach die Landebahn Nordwest<br />
auf ca. 620 m Länge in Tunnellage unterqueren. Im Zuge der Untertunnelung sind<br />
Straßenverlegungen von ca. 600 m Länge südlich der Untertunnelung und von ca. 200 m<br />
Länge nördlich der Untertunnelung notwendig.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-91<br />
• Der Airportring muss partiell tiefer gelegt werden, damit er von der westlichen Rollweganbindung<br />
zwischen Landebahn Nordwest und Flughafengelände überquert werden kann.<br />
Neben der landseitigen Verkehrsanbindung wird auch das Leitungsnetz der RWE bauliche<br />
verändert. Dies betrifft das Umspannwerk Kelsterbach und die Hochspannungstrassen<br />
im Nordwesten des bestehenden Flughafens Frankfurt Main im Falle der Realisierung der<br />
Nordwest-Variante. Die geplante bauliche Veränderung besteht im einzelnen aus folgenden<br />
Umbaumaßnahmen:<br />
• Verlegung des Umspannwerkes Kelsterbach an den Nordrand der geplanten Landebahn<br />
Nordwest mit reduzierter Fläche von ca. 1 ha,<br />
• Vollständiger Rückbau der Freileitungen zwischen Umspannwerk Kelsterbach und Überführung<br />
über die BAB A 3,<br />
• Rückbau von drei der vier Freileitungen auf eine verbleibende Freileitung zwischen Überführung<br />
über die BAB A 3 und Unterwerk Mörfelden-Walldorf (bis Unterwerk Urbach entfallen<br />
zwei Leitungen),<br />
• Neubau eines Erdkabels für die verbleibende Leitung zwischen BAB A 3 und dem neuen<br />
Umspannwerk bei Kelsterbach als Trassen kommen in Betracht der Grenzverlauf der<br />
Landebahn oder die B 43<br />
• Rückbau von zwei der vier Leitungen der Trasse aus Okriftel/Hattersheim und Anschluss<br />
der Trassen Farbwerke Hoechst an das neue Umspannwerk.<br />
Die durch die baulichen Veränderungen verloren gehenden Kapazitäten werden durch das<br />
bestehende Netz aufgefangen.<br />
Betriebskonzept<br />
Auf der Landebahn im Kelsterbacher Wald sind ausschließlich Landungen und zwar aus den<br />
Betriebsrichtungen 07 und 25 vorgesehen. Das Betriebskonzept für das Gesamtsystem Flughafen<br />
Frankfurt Main sieht eine Steigerung des Koordinierungseckwertes von jetzt 78 auf<br />
zukünftig mindestens 120 koordinierte Flugbewegungen pro Stunde vor.<br />
Aufgrund des prognostizierten Flugzeugmixes und der unterstellten Nutzungsstrategie sind<br />
die Landebahn und die Rollwege für Flugzeuge gemäß ICAO Code 4E dimensioniert.<br />
Das Betriebskonzept basiert auf den Verkehrsprognosen von INTRAPLAN (2001a) (vgl. auch<br />
FRAPORT AG 2001b), die von einer Steigerung von Passagieren (einschl. Transit und Allg.<br />
Luftfahrt) von 49,4 Mio Pax im Jahr 2000 auf 81,5 Mio. Pax im Jahr 2015, einer Steigerung<br />
des Fracht- und Postaufkommens (einschl. Transit) von 1,730 Mio. Tonnen im Jahr 2000 auf<br />
2,867 Mio. Tonnen im Jahr 2015 sowie einer Steigerung der Flugbewegungen von 458.731<br />
im Jahr 2000 auf 656.000 im Jahr 2015 ausgeht.<br />
Das Verkehrsaufkommen des motorisierten Individualverkehres wird sich von etwa 153.200<br />
Kraftfahrzeuge pro Tag auf etwa 185.100 Kraftfahrzeuge pro Tag erhöhen (FRAPORT AG<br />
2001b). Der Busverkehr wird an das neue Terminal im Süden angepasst. Das Gesamtfahrgastaufkommen<br />
im Schienenpersonenverkehr wird sich gegenüber dem Prognosenullfall<br />
erhöhen, jedoch wird die Netzkapazität voraussichtlich ausreichen, um die Verkehrszuwächse<br />
aufzunehmen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-92<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Die Flugrouten und Überflughöhen sind im einzelnen in FRAPORT AG 2001b dargestellt.<br />
Baukonzept<br />
Die Angaben zum Baukonzept beruhen auf dem derzeitigen Planungsstand.<br />
Im Jahr 2004 ist der Baubeginn geplant. Bis 2006 sollen die Flugbetriebsflächen realisiert<br />
werden. Bis 2012 sollen die restlichen Anlagen fertiggestellt werden.<br />
Im Bereich der Flugbetriebsflächen für die Landebahn ist nach der Baufeldräumung (Rodung<br />
des Waldes, Abbruch des Umspannwerkes Kelsterbach und der Hochspannungsfreileitung)<br />
eine Geländemodellierung durchzuführen. Ein vollständiger Massenausgleich innerhalb des<br />
Flughafengeländes wird hierbei angestrebt. Ein Transport von Erdbaustoffen auf öffentlichen<br />
Verkehrswegen soll vermieden werden. Im Südbereich ist neben der Rodung des Waldes<br />
auch der Abbruch von Gebäuden und Anlagen, insb. im Bereich der US Air Base erforderlich<br />
sowie die Sanierung eventueller Altlasten.<br />
Für die Ableitung von Oberflächenwasser ist der Einsatz von Versickerungsanlagen und die<br />
Nutzung der heute bereits vorhandenen bzw. zu errichtenden Anlagen vorgesehen. Dauerhafte<br />
Grundwasserabsenkungen sind nicht vorgesehen. Für sehr tiefe Baugruben können<br />
temporäre Wasserhaltungen ggf. erforderlich werden. Nach derzeitigem Kenntnisstand werden<br />
dafür offene Wasserhaltungen ausreichen.<br />
Für die Durchführung der Baumaßnahmen sind eine Vielzahl unterschiedlichster Baumaschinen<br />
und Baugeräte erforderlich. Die Emissionen der Baustelle beinhalten Abgase, Lärm<br />
und Staub. Aufgrund des derzeitigen frühen Planungsstandes können Leistungsdaten der<br />
Baumaschinen und Bauabläufe, die zur Abschätzung der Emissionen erforderlich wären,<br />
noch nicht angegeben werden.<br />
Der Transport von Baumaterialien im Nahbereich wird insbesondere abgewickelt über:<br />
• von der A 5 über die Autobahnanschlussstelle Zeppelinheim<br />
• von der B 43 über die Okrifteler Straße<br />
• von der A3 über eine Behelfsausfahrt Alte Hegwaldschneise.<br />
Des weiteren verfügt das Areal über die derzeitige CargoCity Süd und den Anschluss zum<br />
Umspannwerk Kelsterbach über zwei eigene Gleisanschlüsse, die nach Möglichkeit auch<br />
zum Materialtransport genutzt werden sollen.<br />
5.5.2 Variante Nordost<br />
Flugbetriebsflächen<br />
Zur Ergänzung des vorhandenen Start- und Landebahnsystems wird eine neue Landebahn<br />
im Frankfurter Stadtwald (Schwanheimer Wald) nordöstlich des bestehenden Flughafens<br />
gebaut. Die Länge der Bahn, auf der nur gelandet werden soll, beträgt 2800 m, die Breite<br />
60 m (inkl. Schultern). Die neue Landebahn wird die für den Allwetterflugbetrieb nach Be-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-93<br />
triebsstufe IIIb erfoderlichen Befeuerungsanlagen, Instrumentenlandessysteme und meteorologischen<br />
Einrichtungen erhalten Hierzu gehören u.a. die Anflugbefeuerungen mit einer Länge<br />
von 900 m vor Schwelle und die Haupteinflugzeichen (Sender) in einem Abstand von<br />
1.050 m vor jeder Schwelle. Das neue Bahnsystem wird einschließlich der Anflugbefeuerungen,<br />
Instrumentenlandesysteme und der Haupteinflugzeichen mit einem Flughafensicherheitszaun<br />
und entsprechenden Toranlagen eingezäunt. Innerhalb des Zaunes wird die erforderliche<br />
Zaunstraße als geschlossene Ringstraße ausgeführt, an welche die Wartungswege<br />
zu den Sendeanlagen und -geräten angeschlossen werden.<br />
Parallel zur Landebahn wird ein Rollweg über die komplette Bahnlänge gebaut und über<br />
Schnellabrollwege und Abrollwege mit der Landebahn verbunden. Die Anbindung an das<br />
bestehende Start- und Landebahnsystem erfolgt über eine Flugzeugrollbrücke, die vorhandene<br />
Straßen- und Schienentrassen überquert. Innerhalb des bestehenden Flughafengeländes<br />
ist ein Ausbau des Rollwegesystems und der Vorfeldkapazität vorgesehen, der überwiegend<br />
dem Ausbau im Prognosenullfall entspricht. Zusätzlich wird ein Rollweg entlang der<br />
variantenunabhängigen Ausbaufläche im Süden des Flughafens Frankfurt Main gebaut.<br />
Zusammenhangsmaßnahmen<br />
Das Straßenverkehrssystem muss teilweise an die neu zu erwartenden Verkehrsbelastungen<br />
angepasst werden. Die baulichen Maßnahmen am Frankfurter Kreuz, an der Autobahnausfahrt<br />
der BAB A 5 zum neuen Terminal 3 und am Bahnhof Zeppelinheim entsprechen<br />
denjenigen der Nordwest-Variante (vergleiche Kapitel 5.5.1).<br />
Aufgrund der Lage der Landebahn Nordost müssen ferner folgende Anpassungen im Straßen-<br />
und Schienennetz vorgenommen werden:<br />
• Die Schwanheimer Bahnstraße muss südlich der Landebahn auf ca. 880 m Länge entlang<br />
der Landebahn verlegt werden und danach auf ca. 620 m Länge in Tunnellage geführt<br />
werden.<br />
• Die Eisenbahnstrecke zwischen Kelsterbach und Sportfeld muss im Bereich der Landebahn<br />
Nordost auf ca. 1.700 m Länge in Tunnellage geführt werden. Es sind zwei eingleisige<br />
Tunnelröhren erforderlich. Bei der Unterquerung der BAB A 5 verläuft die Bahntrasse<br />
mindestens ca. 14 m unter Geländeoberkante. Unmittelbar östlich des Tunnels<br />
schließt sich eine ca. 1.000 m lange Rampe an.<br />
• Der vorhandene Schienenstreckenabschnitt Flughafen Regionalbahnhof - Sportfeld muss<br />
nach dem Auftauchen aus dem vorhandenen Flughafentunnel verlegt und unmittelbar am<br />
südlichen Rand der Landebahn Nordost entlanggeführt werden. Zur Überquerung der<br />
BAB A 5 wird ein neues Brückenbauwerk etwa 150 m südlich der bisherigen Überquerung<br />
gebaut. Unmittelbar östlich davon muss die Einfädelung in die durchgehende<br />
Hauptstrecke zwischen Kelsterbach und Sportfeld neu hergestellt werden (inklusive Ü-<br />
berführungsbauwerk). Insgesamt muss etwa 3.100 m zweigleisige Strecke neu hergestellt<br />
werden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-94<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Betriebskonzept<br />
Die Grundannahmen entsprechen denjenigen der Variante Nordwest (vergleiche Kapitel<br />
5.5.1).<br />
Baukonzept<br />
Das Baukonzept, über das zum derzeitigen Planungsstand nur grobe und vorläufige Angaben<br />
gemacht werden können, entspricht im Wesentlichen dem Baukonzept der Nordwestvariante<br />
(vergleiche Kapitel 5.5.1).<br />
5.5.3 Variante Süd<br />
Flugbetriebsflächen<br />
Zur Ergänzung des vorhandenen Start- und Landebahnsystems wird eine neue Start- und<br />
Landebahn Süd im Bischofsheimer Stadtwald bei Walldorf gebaut. Die Länge der Bahn, auf<br />
der sowohl gestartet als auch gelandet werden soll, beträgt 3600 m, die Breite 75 m (inkl.<br />
Schultern). Die neue Landebahn wird die für den Allwetterflugbetrieb nach Betriebsstufe IIIb<br />
erfoderlichen Befeuerungsanlagen, Instrumentenlandessysteme und meteorologischen Einrichtungen<br />
erhalten Hierzu gehören u.a. die Anflugbefeuerungen mit einer Länge von 900 m<br />
vor Schwelle und die Haupteinflugzeichen (Sender) in einem Abstand von 1.050 m vor jeder<br />
Schwelle. Das neue Bahnsystem wird einschließlich der Anflugbefeuerungen, Instrumentenlandesysteme<br />
und der Haupteinflugzeichen mit einem Flughafensicherheitszaun und entsprechenden<br />
Toranlagen eingezäunt. Innerhalb des Zaunes wird die erforderliche Zaunstraße<br />
als geschlossene Ringstraße ausgeführt, an welche die Wartungswege zu den Sendeanlagen<br />
und -geräten angeschlossen werden.<br />
Parallel zur Start- und Landebahn werden zwei Rollwege über die komplette Bahnlänge gebaut<br />
und über Schnellabrollwege und Abrollwege mit der Bahn verbunden. Die Anbindung an<br />
das bestehende Start- und Landebahnsystem erfolgt über Rollwege, die überwiegend im<br />
bestehenden Flughafengelände verlaufen. Innerhalb des bestehenden Flughafengeländes ist<br />
ein Ausbau des Rollwegesystems und der Vorfeldkapazität vorgesehen, der überwiegend<br />
dem Ausbau im Prognosenullfall entspricht. Zusätzlich wird ein Rollweg entlang der variantenunabhängigen<br />
Ausbaufläche im Süden des Flughafens gebaut.<br />
Zusammenhangsmaßnahmen<br />
Das Straßenverkehrssystem muss teilweise an die neu zu erwartenden Verkehrsbelastungen<br />
angepasst werden. Die baulichen Maßnahmen am Frankfurter Kreuz, an der Autobahnausfahrt<br />
der BAB A 5 zum neuen Terminal 3 und am Bahnhof Zeppelinheim entsprechen<br />
denjenigen der Nordwest-Variante (vergleiche Kapitel 5.5.1).<br />
Aufgrund der Lage der Start- und Landebahn Süd muss ferner die Okrifteler Straße (K 152)<br />
bei Walldorf auf ca. 620 m Länge in Tunnellage geführt werden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens Seite A-95<br />
Betriebskonzept<br />
Auf der neuen Start- und Landebahn sind sowohl Starts als auch Landungen vorgesehen,<br />
wobei die Landschwellen jeweils um 300 m versetzt sind, womit eine Landestrecke von jeweils<br />
3300 m zur Verfügung steht. Die Betriebsrichtungen sind 07 und 25. Mit der neuen<br />
Start- und Landebahn Süd kann das Kapazitätsziel von 120 Flugbewegungen pro Stunde<br />
nicht erreicht werden. Die Abhängigkeit zur Startbahn 18 schlägt sich in den entsprechenden<br />
Kapazitätswerten nieder. Ansonsten entsprechen die Grundannahmen denjenigen der Variante<br />
Nordwest (vergleiche <strong>Teil</strong> B. 0 und FRAPORT AG 2001b). Die Bahn und die Rollwege<br />
sind für Flugzeuge gemäß ICAO Code 4F dimensioniert.<br />
Baukonzept<br />
Das Baukonzept, über das zum derzeitigen Planungsstand nur grobe und vorläufige Angaben<br />
gemacht werden können, entspricht im Wesentlichen dem Baukonzept der Nordwestvariante<br />
(vergleiche Kapitel 5.5.1).<br />
5.6 Variantenunabhängige Betriebsflächen und<br />
Einrichtungen<br />
Bauwerke und Erschließung<br />
Bei allen drei Varianten ist der Bau zusätzlicher Gebäude im Süden des Flughafens vorgesehen.<br />
Die genaue Lage der Gebäude ist derzeit noch nicht festgelegt. Die Größe der jeweiligen<br />
Gebäude und Anlagen sind Zielgrößen, die sich aus den prognostizierten Passagierzahlen<br />
und dem prognostizierten Gepäckaufkommen ergeben. Die baulichen Anlagen sind<br />
detailliert im Band B der Raumordnungsunterlagen (FRAPORT AG 2001b) beschrieben.<br />
Diese Anlagen liegen sowohl innerhalb als auch außerhalb des Flughafens. Im Vergleich<br />
zum Prognosenullfall erhöht sich jedoch der Flächenbedarf, so dass die im Südbereich des<br />
Flughafens vorhandenen Flächen im Flughafen bzw. freiwerdenden Flächen (US Air Base)<br />
alleine nicht ausreichen werden. Nach derzeitigem Planungsstand werden im Vergleich zum<br />
Prognosenullfall im Süden auf Flächen in einer Größenordnung von ca. 115 ha 14 zusätzlich<br />
Betriebseinrichtungen entstehen.<br />
Zusammenhangsmaßnahmen<br />
Um die Erweiterungsflächen verwirklichen zu können, muss die Okrifteler Straße östlich der<br />
Startbahn 18 West nach Süden verlegt werden. In Zusammenhang mit der Straßenverlegung<br />
muss unter der Startbahn 18 West ein neuer Tunnel gebaut werden, der südlich vom bestehenden<br />
Tunnels liegt.<br />
14 inkl. der bestehenden „Baustelleneinrichtungsfläche“ außerhalb des Flughafens<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-96<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
5 Beschreibung des Vorhabens<br />
Betriebskonzept<br />
Das Betriebskonzept des Flughafens wurde bei den Varianten soweit erforderlich erläutert.<br />
Die eigenständige Darstellung eines Betriebskonzeptes für die variantenunabhängigen Betriebsflächen<br />
ist im Rahmen der Studie nicht erforderlich (siehe hierzu auch FRAPORT AG<br />
2001b).<br />
Baukonzept<br />
Das Konzept für den Flughafenausbau wurde bei den Baukonzepten der Start- und Landebahn-Varianten<br />
dargestellt. Eine Trennung des Baukonzeptes zwischen dem Bau der variantenunabhängigen<br />
Betriebsflächen und dem Bau des Start- und Landebahnsystems ist zum<br />
gegenwärtigen Zeitpunkt nicht möglich.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-97<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
6.1 Projektwirkungen<br />
Auf der Grundlage der Vorhabensbeschreibung lassen sich die umweltrelevanten Projektwirkungen<br />
nach Art und Umfang abschätzen. Prinzipiell unterschieden werden dabei gemäß<br />
Kapitel 3 anlage-, betriebs- und baubedingte Projektwirkungen.<br />
Der Bezugszustand für die Auswahl und Quantifizierung der Projektwirkungen ist der Prognose-Null-Fall.<br />
Gegenstand der Beschreibung der Projektwirkungen sind alleine diejenigen<br />
umweltrelevanten Wirkungen des geplanten Vorhabens, die im Jahr 2015 zusätzlich gegenüber<br />
dem zu diesem Zeitpunkt zu erwartenden Prognose-Null-Fall zu erwarten sind. Derjenige<br />
Anteil der umweltrelevanten Wirkungen des geplanten Flughafenausbaus, der auch im<br />
Prognosenullfall gegenüber der Ist-Situation auftritt (insb. durch Zunahme des Flugverkehrs<br />
und daraus resultierende Lärm- und Schadstoffemissionen), ist nicht Gegenstand der Auswirkungsprognose<br />
und der Auswirkungsbewertung im Rahmen der vorhabensbezogenen<br />
FFH-Studie.<br />
6.1.1 Anlagebedingte Projektwirkungen<br />
Aufbauend auf die Vorhabensbeschreibung werden als Einstieg in die Auswirkungsanalyse<br />
die voraussichtlich umweltrelevanten Projektwirkungen bzw. Wirkfaktoren nach Art, Umfang<br />
und zeitlicher Dauer des Auftretens beschrieben.<br />
Bei den anlagebedingten Projektwirkungen handelt es sich überwiegend um dauerhafte und<br />
bleibende Wirkungen, die im Zusammenhang mit den baulichen Anlagen stehen. Verursacher<br />
dieser Wirkungen sind sowohl die unmittelbaren baulichen Anlagen des Ausbauvorhabens<br />
als auch die sekundär erforderlichen Umbaumaßnahmen bei bestehenden Infrastruktureinrichtungen<br />
(Zusammenhangsmaßnahmen). Im einzelnen sind hier zu nennen:<br />
• die Start- und Landebahn mit den entsprechenden Rollbahnen und Rollbahnbrücken und<br />
seitlichen Freiflächen,<br />
• Tief- und Hochbauten, Tunnel, Tiefgaragen, Wege und sonstige Einrichtungen im zukünftigen<br />
Flughafengelände bzw. im Bereich der variantenunabhängigen Betriebsflächenerweiterung<br />
• Unterführungen, Verlegungen oder anderweitige Ausbaumaßnahmen von Straßen- und<br />
Schienenwegen oder Infrastruktureinrichtungen außerhalb des zukünftigen Flughafengeländes<br />
Von diesen Anlagen gehen vor allem dauerhafte und neue Flächeninanspruchnahmen in<br />
unterschiedlichen Qualitäten, unmittelbare Veränderungen im Wasserhaushalt und Trennwirkungen<br />
sowie visuelle Wirkungen auf das Umfeld aus. Im einzelnen werden die folgenden<br />
anlagebedingten Projektwirkungen unterschieden:<br />
• Flächeninanspruchnahmen durch Versiegelung und Überbauung<br />
• Flächeninanspruchnahmen durch Bodenabtrag, -auftrag, -umlagerung<br />
• Flächeninanspruchnahmen durch Maßnahmen zur Hindernisfreiheit<br />
• Flächeninanspruchnahmen durch Erdablagerungen, Entnahmestellen (Massenbilanz)<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-98<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
• Eingriffe in den Grundwasserkörper (Tiefbauten, Tunnel)<br />
• Veränderungen von Oberflächengewässern (Gewässerquerung, -ausbau, -verlegung)<br />
• Einleitung von Niederschlagswasser in das Grundwasser oder in Oberflächengewässer<br />
(Entwässerungskonzept)<br />
• Trennwirkungen und Zerschneidungen von Schutzgutfunktionen<br />
• Visuelle Wirkungen durch Hochbauwerke.<br />
6.1.1.1 Anlagebedingte Flächeninanspruchnahmen<br />
Bei den Flächeninanspruchnahmen sind verschiedene Qualitäten zu unterscheiden. In Abhängigkeit<br />
von der Art der Überbauung bzw. der oberflächlichen Veränderungen sind zu unterscheiden:<br />
Flächeninanspruchnahmen durch Versiegelung und Überbauung<br />
Dies sind alle Flächen, die mit Asphalt, Beton, Gebäuden o.a. überbaut werden und damit<br />
vollständig und auf Dauer ihre Funktionen für den Naturhaushalt verlieren und keine anderen<br />
Nutzungen zulassen. Hierunter fallen alle Gebäudeaufstandsflächen, alle versiegelten Flächen<br />
im Bereich der Rollbahnen und alle versiegelten Straßen und Wege im Flughafen sowie<br />
im Bereich der Zusammenhangsmaßnahmen.<br />
Flächeninanspruchnahmen durch Bodenabtrag, -auftrag, -umlagerung<br />
Dies sind alle Flächen, auf denen Boden umgelagert wird, aber keine Versiegelung stattfindet.<br />
Diese Art der Flächeninanspruchnahmen bewirkt somit eine Nutzungsänderung oder<br />
Nutzungsbeschränkung, ohne dass damit der vollständige oder dauerhafte Verlust ökologischer<br />
Funktionen verbunden ist. Hierunter fallen vor allem die Freiflächen zwischen und neben<br />
den Start- und Landebahnen, auf denen zukünftig heideartige Grasbestände entwickelt<br />
werden, aber auch andere Böschungsflächen und Grünstreifen im Bereich von Straßen- und<br />
Schienenwegen oder Rasen- und Grünanlagen.<br />
Flächeninanspruchnahmen durch Maßnahmen zur Hindernisfreiheit<br />
Aufgrund der Anforderungen an die Hindernisfreiheit bei Start- und Landebahnen<br />
(BUNDESMINISTERIUM FÜR VERKEHR 1971, Hindernisrichtlinie) gibt es je nach Standort bzw.<br />
bestehenden Nutzungen über den eigentlichen Bauumgriff hinaus weitere Flächen, auf denen<br />
zum Erhalt bzw. zur Schaffung der Hindernisfreiheit Maßnahmen erforderlich werden,<br />
die zu Nutzungsänderungen oder Nutzungsbeschränkungen führen können.<br />
Die Hindernisrichtlinie definiert sog. Hindernisbegrenzungsflächen (An- und Abflugflächen<br />
sowie seitliche Begrenzungsflächen) mit Hilfe von Abständen und Neigungen in Bezug auf<br />
die Start- bzw. Landebahnen und weiteren Maßgaben. Diese hieraus abgeleiteten Hindernisbegrenzungsflächen<br />
der Präzisionslandebahnen geben dann - in Abhängigkeit von der<br />
Geländehöhe - die jeweiligen Höhen an, die Hindernisse wie z.B. Bauwerke oder Wald annehmen<br />
dürfen. In Abbildung 6-1 und Abbildung 6-2 ist schematisch dargestellt, was sich<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-99<br />
hieraus für Konsequenzen für den Wald im Umfeld der neuen Start- und Landebahnen ergeben<br />
können.<br />
Innerhalb der sogenannten Randzone ist von einer vollständigen Waldrodung auszugehen,<br />
wobei jedoch kleine niedrige Büsche auch nach Bau im äußeren <strong>Teil</strong> der Randzone toleriert<br />
werden können. Die Randzone weist eine Breite von 600 m (d.h. Abstand zur Bahnachse<br />
300 m) auf und reicht bis 900 m vor Kopf der Start- und Landebahnen. Die seitlichen Übergangsflächen<br />
setzen, wie Abbildung 6-1 zeigt, am äußeren Rand des sogenannten Streifens<br />
an und steigen mit einer Neigung von 1:10. Der Streifen weist eine Breite von 300 m (d.h.<br />
Abstand zur Bahnachse 150 m) auf und reicht bis 300 m vor Kopf der Start- und Landebahnen.<br />
Die jeweils in Längsrichtung zur Bahn gelegenen An- und Abflugflächen steigen (in<br />
Abbildung 6-2) mit einer Neigung von 1:50, wobei die Anflugfläche i. a. 300 m vor der Landeschwelle<br />
und die Abflugfläche 60 m hinter dem Bahnende beginnt.<br />
Abbildung 6-1:<br />
Schematischer Querschnitt zur Hindernisfreiheit (nicht maßstabsgetreu)<br />
Abbildung 6-2:<br />
Schematischer Längsschnitt zur Hindernisfreiheit (dargestellt am Beispiel<br />
der Südvariante; nicht maßstabsgetreu)<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-100<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Je nach den vorhandenen Waldbeständen bzw. den bestehenden Waldhöhen werden entsprechende<br />
Maßnahmen zur Erreichung der Hindernisfreiheit durchzuführen sein.<br />
Bestände, die bereits höher sind als nach den Hindernisbegrenzungsflächen vorgegeben,<br />
werden kurzfristig (über den Bauzeitraum bis zur Inbetriebnahme) umzubauen oder einzuschlagen<br />
sein. Je nach Art, Struktur und Höhe der Waldbestände werden hier Maßnahmen<br />
erfolgen, die von der Herausnahme einzelner Überhälter, über Spitzenkappung, dem Einschlag<br />
der bestandsbildenden Schicht und Verbleib des Unterstandes bis hin zum Gesamteinschlag<br />
reichen werden.<br />
Bestände, die die Höhen der Hindernisbegrenzungsflächen derzeit noch nicht erreichen,<br />
jedoch aufgrund ihrer Artzusammensetzung in naher oder ferner Zukunft diese durchstoßen<br />
werden, sind mittel- bis langfristig in ihren Bestandshöhen zu regulieren. In diesen Bereichen<br />
ist davon auszugehen, dass bereits mit Baubeginn mit Hilfe eines schonenden und allmählichen<br />
Umbau des Waldes und einer gezielten Anpassung der Waldbewirtschaftung eine mittel-<br />
bis langfristige Baumhöhenregulierung erreicht wird. Ab einer bestimmten Hindernishöhe<br />
werden keine Eingriffe oder Maßnahmen mehr erforderlich. Ausgehend von einer mittleren<br />
Baumhöhe von ca. 30 m wird im Rahmen dieser FFH-Studie zur Raumordnung davon ausgegangen,<br />
dass außerhalb einer „30m-Hindernisbegrenzungslinie“, die sich aus einer Verschneidung<br />
der tatsächlichen Geländehöhen plus 30 m mit den jeweiligen Hindernisbegrenzungsflächen<br />
ergibt, keine Projektwirkungen aufgrund der Hindernisfreiheit auftreten werden.<br />
In den Anlagen zu den Konflikten ist diese Linie, in der mögliche Projektwirkungen noch betrachtet<br />
werden, jeweils für jede Variante dargestellt.<br />
Wie diese waldbaulichen Maßnahmen zur Erhaltung der Hindernisfreiheit im einzelnen aussehen,<br />
muss im Detail im Rahmen der Planfeststellung behandelt werden. Im Rahmen der<br />
Raumordnung werden hierzu in Abhängigkeit der möglichen schutzgutbezogenen Auswirkungen<br />
pauschale Annahmen getroffen.<br />
Flächeninanspruchnahmen durch Erdablagerungen, Entnahmestellen (Massenbilanz)<br />
Ein vollständiger Massenausgleich innerhalb des Flughafengeländes wird angestrebt. Der<br />
erforderliche Höhenausgleich wird so geplant, dass die abgetragenen Mengen an anderer<br />
Stelle am Standort zur Geländeauffüllung verwendet werden. Ein Transport von Erdbaustoffen<br />
auf öffentlichen Verkehrswegen soll damit vollständigst vermieden werden. Somit werden<br />
nach derzeitigem Planungsstand keine über den eigentlichen Bauumgriff hinausgehenden<br />
Flächen zur Erdablagerung oder zur Entnahme benötigt.<br />
Flächenbilanzen<br />
In der nachfolgenden Tab. 6.1.1 werden die sich im Planungsfall außerhalb des Flughafens<br />
ergebenden neuen Flächeninanspruchnahmen (im Vergleich zum Prognosenullfall) durch<br />
Versiegelung und Überbauung sowie durch Bodenumlagerung im Vergleich der Varianten<br />
dargestellt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-101<br />
Tab. 6.1.1: Flächenbilanz außerhalb des bestehenden Flughafens im Planungsfall<br />
Variante<br />
Norwest<br />
Variante<br />
Nordost<br />
Variante<br />
Süd<br />
Variantenunabhängige Betriebsflächen<br />
115 115 115<br />
Zusammenhangsmaßnahmen 13 26 8<br />
davon versiegelte Fläche 6 10 3<br />
davon Böschungen u.a. 7 16 5<br />
Start- und Landebahnbereich:<br />
(innerhalb vsl. Einfriedung und inkl.<br />
Rollwegbrücken)<br />
244 271 289<br />
davon versiegelte Fläche 53 49 101<br />
davon Freiflächen innerhalb Zaun 191 222 188<br />
Summe 372 412 412<br />
Innerhalb des derzeitigen Flughafens werden bereits im Prognose-Nullfall wesentliche Änderungen<br />
und Erweiterungen insb. im Südbereich des Fughafens im Bereich der US-Air-Base<br />
vorgenommen. Die Planungen zu einzelnen Gebäuden, Straßen und sonstigen Anlagen im<br />
Bereich der variantenunabhängigen Betriebsflächenerweiterung außerhalb des Flughafengeländes<br />
und im Bereich innerhalb des Flughafens sind in der derzeitigen Planungstiefe noch<br />
nicht flächenscharf, eine Detailplanung obliegt der Planfeststellung. Die vorliegenden Planungen<br />
sehen jedoch Versiegelungsgrade für die einzelnen geplanten Flächennutzungen<br />
vor, die im einzelnen in Tab. 6.1.2: dargestellt sind, und der Auswirkungsprognose zugrundegelegt<br />
werden.<br />
Tab. 6.1.2: Versiegelungsgrade im derzeitigen und zukünftigen Flughafengelände<br />
Flächennutzung<br />
Anteil versiegelter Fläche in %<br />
Ist-Zustand<br />
Prognose-<br />
Nullfall<br />
Varianten<br />
Nordwest, Nordost und Süd<br />
Start- und Landebahnsystem<br />
(Bestand)<br />
30 35 35<br />
Flughafenbereich Nord 90 90 90<br />
US-Air-Base 50 100 100<br />
Fracht- und Speditionsbereich<br />
Süd / Erschließung<br />
Ost<br />
variantenunabhängige<br />
Betriebsflächenerweiterung<br />
außerhalb des Zaunes<br />
60 80 80<br />
5 5 90<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-102<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
6.1.1.2 Veränderungen im Wasserhaushalt<br />
Veränderungen von Oberflächengewässern<br />
Von den im Untersuchungsraum befindlichen Oberflächengewässern ist durch die Vorhabensvarianten<br />
nur der Gundbach betroffen. Im Falle der Realisierung der Variante Süd ist<br />
der Gundbach im Bereich südlich der Kläranlage abschnittsweise zu verlegen. Einleitungen<br />
in den Gundbach, die über das genehmigte Maß hinausgehen, sind nicht vorgesehen.<br />
Eingriffe in den Grundwasserkörper<br />
Freilegungen von Grundwasser entstehen durch das Ausbauvorhaben nicht. Durch Tunnelbauwerke<br />
im Rahmen der Zusammenhangsmaßnahmen und Gebäude, die mit ihren Gründungen<br />
in die gesättigte Zone hineinragen, kommt es lokal zu Stau- und Barriereeffekten.<br />
Nachfolgend werden die Gebäude und Tunnelbauwerke tabellarisch kurz beschrieben:<br />
Tab. 6.1.3: Grundwasserbeeinträchtigungen durch Tunnel und Gebäude<br />
Bezeichnung<br />
Tiefe unter<br />
Geländeoberkante<br />
(m)*<br />
Anschnitt des Grundwasserleiters*<br />
Variante Nordwest<br />
Absenkung des Airportrings<br />
7,5<br />
nicht auszuschließen < 10%<br />
Tunnel Okrifteler Straße<br />
9,5<br />
< 10%<br />
Variante Nordost<br />
Tunnel Schwanheimer Bahnstraße<br />
max. 10<br />
nein<br />
Bahntunnel<br />
ca. 14<br />
< 10%<br />
Einschnitt Schienennahverkehrstrasse<br />
(Regionalbahnhof -<br />
Sportfeld)<br />
max. 10<br />
nein<br />
Variante Süd<br />
Okrifteler Straße<br />
ca. 10<br />
nicht auszuschließen ***<br />
Tunnel im Nordosten<br />
ca. 10<br />
>50%<br />
Variantenunabhängige<br />
Flächen<br />
Gebäude ** massiv<br />
* Die Dimensionsangaben werden aus dem Gutachten G 15 Hydrologie zitiert (IF 2001 a)<br />
** Konkrete Geometrien und Tiefen liegen derzeit noch nicht vor<br />
*** Messstellen in diesem Bereich fehlen<br />
Einleitung von Niederschlagswasser in das Grundwasser oder in Oberflächengewässer<br />
(Entwässerungskonzept)<br />
Derzeit werden die Start- und Landebahnen über die seitlichen Schultern direkt über die Bodenpassage<br />
in das Grundwasser entwässert. Im befestigten Vorfeldbereich wird das Niederschlagswasser<br />
zusammen mit der Dach- und Straßenentwässerung in Regenwasserkanälen<br />
gesammelt, über Großbenzinabscheider- und Schlammfanganlagen mit parallel bzw. direkt<br />
geschalteten Rückhaltebecken geführt und dann dem Main zugeführt. Im Bereich Süd erfolgt<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-103<br />
die Ableitung des Niederschlagswassers hauptsächlich über die vorhandenen Regenrückhaltebecken<br />
in die Versickerungsanlage am südöstlichen Rand des Geländes sowie im Rahmen<br />
der bestehenden Einleiterlaubnis mit max. 1.800 l/s im Falle des technischen Versagens<br />
bzw. Überlastung der Versickerungsanlage in den Gundbach.<br />
Im Bereich der heutigen US Air Base erfolgt die Niederschlagsentwässerung weitgehend in<br />
die vorhandene Mischwasserkanalisation zur Kläranlage Süd. Der westliche Bereich der<br />
CargoCity Süd wird derzeit über das vorhandene Regenrückhaltebecken 30/31 mittels einer<br />
Druckleitung in den Nordbereich entwässert und von dort dem Main zugeführt.<br />
Die in derzeitigem Planungsstand angestrebten Entwässerungskonzepte für die betrachteten<br />
Planungsfälle sehen wie folgt aus (FRAPORT AG 2001b):<br />
Variante Nordwest:<br />
Da die Variante Nordwest nur den Bau einer Landebahn vorsieht und damit kein Einsatz von<br />
Flugzeugenteisungsmitteln erforderlich wird und auch kein Trinkwasserschutzgebiet vorliegt,<br />
sieht das Entwässerungskonzept eine Versickerung des Niederschlagswassers entlang des<br />
Bahnsystems gekoppelt mit einem Grundwassermonitoringsystem im Abstrom der Landebahn<br />
vor.<br />
Variante Nordost<br />
Aufgrund der Lage der Landebahn innerhalb des Trinkwasserschutzgebietes ist keine Versickerung<br />
des Niederschlagswassers vorgesehen. Stattdessen wird die Fassung des Niederschlagswassers<br />
entlang der Landebahn mit Rückhaltung und anschließender Einleitung<br />
nach Qualitätskontrolle in den Main als Vorfluter favorisiert. Für den Fall einer Stoffbelastung<br />
des Abwassers ist die Möglichkeit der Separierung des Wassers und Aufbereitung oder Ableitung<br />
in eine Kläranlage herzustellen.<br />
Variante Süd<br />
Aufgrund der Nutzung des geplanten Bahnsystems als Start- und Landebahn und des dementsprechend<br />
höheren Verunreinigungspotentials als bei einer Landebahn und des geringeren<br />
Grundwasserflurabstandes wird eine Oberflächenentwässerung über Versickerung nicht<br />
weiterverfolgt. Stattdessen wurden die folgenden Optionen für die Oberflächenentwässerung<br />
abgeleitet (FRAPORT AG 2001b):<br />
Fassung des Niederschlagswassers entlang der Start- und Landebahn, Sammlung und Qualitätskontrolle<br />
und<br />
(1) Einspeisung in das Rückhaltesystem des Südbereichs und Versickerung<br />
(2) Einspeisung in eine neu zu erstellende Versickerungsanlage (flächenhafte oder punktförmige<br />
Direkteinleitung), gekoppelt mit einem Grundwassermonitoringsystem im Abstrom<br />
(3) Einspeisung von belastetem Oberflächenwasser in die Schmutzwasserkanalisation<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-104<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Die zentrale Versickerung für nicht belastetes Oberflächenwasser erscheint bei dieser Bahnvariante<br />
aufgrund der Entfernung zum Main besonders sinnvoll. Aufgrund des geringen Flurabstandes<br />
zum Grundwasserleiter (nach Westen abfallend) besteht im Rahmen der technischen<br />
Planung jedoch weiterer Erkundungsbedarf.<br />
Variantenunabhängige Betriebsflächen<br />
Die im Süden umzugestaltenden Flächen können über das bestehende Oberflächenentwässerungssystem,<br />
das mit der Errichtung der CargoCity Süd bereits einen zukünftigen Ausbau<br />
im Flughafen ermöglicht, entsorgt werden. Aufgrund des zusätzlichen Flächenumfangs außerhalb<br />
des bestehenden Flughafens und des dementsprechend höheren Anfalls an Wasser<br />
eine zusätzliche Versickerungsanlage erforderlich.<br />
6.1.1.3 Trennwirkungen und Zerschneidungen<br />
Unter Trennwirkungen sind im wesentliche räumliche Behinderungen von Austauschbeziehungen<br />
und damit ggf. auch Isolationswirkungen zu verstehen. Diese Behinderungen können<br />
sich u.a. auf die Bewegungsmöglichkeiten von Tieren oder Pflanzen, aber auch auf die Behinderung<br />
stofflicher Austauschprozesse von Luft und Wasser erstrecken, und damit auf<br />
vielfältige Weise auf unterschiedliche Schutzgutfunktionen einwirken.<br />
Wesentliche Barrieren für Austauschbeziehungen von Lebewesen sind die neuen Start- und<br />
Landebahnflächen mit den versiegelten Rollbahnen, den umgebenden Freiflächen und dem<br />
Flughafenzaun. Eine dauerhafte Unterbrechung der öffentlichen Verkehrswege wird durch<br />
die Umlegung und Untertunnelung der bestehenden Straßen- und Schienwege vermieden.<br />
Dennoch verbleiben nach Realisierung des Vorhabens Restflächen, die z.T. nur noch schwer<br />
zugänglich sind (siehe Tab. 6.1.4:).<br />
Tab. 6.1.4: Restflächen<br />
Restfläche<br />
Zwischen Variante Nordwest (Zaun),<br />
Bahnlinie Raunheim-Kelsterbach und<br />
Hochspannungstrasse<br />
Westliche Restfläche zwischen<br />
Variante Nordwest (Zaun), Rollbrücke,<br />
BAB A3 und Industriegebiet<br />
östliche Restfläche zwischen Variante<br />
Nordwest (Zaun), BAB A3 und Rollbrücke<br />
westliche Restfläche zwischen Variante<br />
Nordost (Zaun) und B 43 bis zur S-<br />
Bahn<br />
östliche Restfläche zwischen Variante<br />
Nordost (Zaun), BAB A5 und B 43<br />
Variante<br />
Nordwest<br />
135 ha<br />
80 ha<br />
26 ha<br />
Größe (gerundet)<br />
Variante<br />
Nordost<br />
42 ha<br />
50 ha<br />
Variante<br />
Süd<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-105<br />
Restfläche<br />
Zwischen Variante Süd (Zaun), Startbahn-West<br />
und Erweiterungsfläche<br />
Süd<br />
Zwischen Variante Süd (Zaun) und<br />
Ortsrand Walldorf<br />
Variante<br />
Nordwest<br />
Größe (gerundet)<br />
Variante<br />
Nordost<br />
Variante<br />
Süd<br />
175 ha<br />
15 ha<br />
Weitere Restflächen durch Zusammenhangsmaßnahmen<br />
1 ha 2 ha 1 ha<br />
Als Barrieren für stoffliche Austauschvorgänge sind einerseits Dammkörper von Straßenoder<br />
Brückenbauwerken oder auch Gebäude (in Hinblick auf atmosphärische Luftaustauschprozesse)<br />
und andererseits in den Grundwasserkörper ragende Bauwerke, also insb. Tunnel<br />
(in Hinblick auf Grundwasserströmungen) zu betrachten.<br />
6.1.1.4 Visuelle Wirkungen durch Hochbauten<br />
Bei der Betrachtung möglicher visueller Wirkungen von Hochbauten in Hinblick auf Einsichtigkeit<br />
bzw. Entfernungswirkung ist neben der Längen- und Breitenausdehnung von Bauwerken<br />
und neben dem Vorhandensein sichtverschattender Strukturen wie z.B. Wald vor allem<br />
die Höhe zu betrachten. In Tab. 6.1.5 sind die nach derzeitigem Planungsstand in Hinblick<br />
auf die Problematik visueller Wirkungen relevanten Bauwerke mit den vorgesehenen Bauhöhen<br />
aufgeführt.<br />
Tab. 6.1.5: Bauwerkshöhen und Kurzbeschreibung nach derzeitigem Planungsstand<br />
(FRAPORT 2001d)<br />
Bauwerk Kurzbeschreibung Bauhöhe<br />
Westliche Rollwegbrücke über BAB<br />
A3 und ICE-Trasse bei Variante<br />
Nordwest<br />
Östliche Rollwegbrücke über BAB<br />
A3 und ICE-Trasse bei Variante<br />
Nordwest<br />
Rollwegbrücke über B 43, BAB A3<br />
und ICE-Trasse bei Variante Nordost<br />
Brückenkonstruktion mit Spannweite (von<br />
Pfeiler zu Pfeiler) von ca. 25 m und einer<br />
Breite der Brücke von ca. 44 m und Steigungen<br />
von max. 1,5%<br />
Brückenkonstruktion mit Spannweite (von<br />
Pfeiler zu Pfeiler) von ca. 25 m und einer<br />
Breite der Brücke von ca. 44 m und Steigungen<br />
von max. 1,5%<br />
Brückenkonstruktion mit Spannweite (von<br />
Pfeiler zu Pfeiler) von ca. 25 m und einer<br />
Breite der Brücke von ca. 44 m und Steigungen<br />
von max. 1,5%<br />
im Bereich der BAB A3<br />
Hochpunkt bei ca.<br />
107 müNN (ca. 7m über<br />
Fahrbahn BAB A3)<br />
im Bereich der BAB A3<br />
Hochpunkt bei ca.<br />
112 müNN (ca. 7 m über<br />
Fahrbahn BAB A3)<br />
im Bereich der B 43 Hochpunkt<br />
bei ca. 116 müNN<br />
(ca. 7 m über Fahrbahn B<br />
43), Höhe im Bereich der<br />
BAB A3 ca. 115 müNN<br />
Gebäude im Betriebsanlagenbereich<br />
im Süden<br />
Nach derzeitigem Planungsstand stehen Konstruktionsart und -höhen der<br />
Gebäude noch nicht konkret fest. Im Bereich der geplanten Flugzeugwartungsanlagen<br />
ist der Bau von Hallen mit Höhen bis 30 m bzw. 45 m<br />
vorgesehen. Unter Zugrundelegung der derzeitigen Konzepten ist prinzipiell<br />
davon auszugehen, dass die Bauwerkshöhen in etwa vergleichbar<br />
sein werden mit den bestehenden Gebäuden im Norden des Flughafens<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-106<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Bei den Gebäuden, die im Süden des Flughafens, im Bereich der Passagier- und Gepäckanlagen,<br />
der Frachtanlagen, der Flugzeugwartungsanlagen und anderer Betriebsanlagenteile<br />
errichtet werden und die z.T. bereits schon im Prognosenullfall entstehen werden, wurden<br />
im derzeitigen Planungsstand erste Planungskonzepte zur überbauten Fläche, zur Anzahl<br />
der Gebäudeebenen bzw. Geschosse (z.B. Terminal 3 mit drei Ebenen) und z.T. auch<br />
zur Höhe aufgestellt. Prinzipiell ist bei Zugrundelegung der vorliegenden Planung davon<br />
auszugehen, dass die Gebäude in etwa gleiche Dimensionen und Höhen erreichen werden<br />
wie bei den bestehenden Anlagen im Nordbereich des Flughafens. Im Bereich der Flugzeugwartungsanlagen<br />
ist eine Halle mit Ausmaß von 350 m x 150 m x 45 m sowie zwei Hallen<br />
mit den Ausmaßen 190 m x 110 m x 30 m vorgesehen.<br />
Des weiteren sind die Rollwegebrücken bei den beiden Nordvarianten über die BAB A3 und<br />
die ICE-Trasse in Hinblick auf mögliche visuelle Wirkungen relevant. Die Höhen liegen unter<br />
Berücksichtigung einer angenommenen Konstruktionshöhe inkl. Fahrbahn von ca. 2 m bei<br />
etwa 7 m über Fahrbahnhöhe der zu überquerenden Straßen.<br />
Eine detaillierte Planung zur Konstruktionsart und Bauweise kann erst in den nachfolgenden<br />
Planungsstufen erarbeitet werden.<br />
6.1.2 Betriebsbedingte Projektwirkungen<br />
Als betriebsbedingte Projektwirkungen lassen sich insbesondere folgende Bereiche benennen:<br />
• Lärmimmissionen und<br />
• Schadstoffemissionen/-immissionen<br />
Weitere mögliche Projektwirkungen sind<br />
• Lichtemissionen<br />
• Störwirkungen durch niedrigen Überflug<br />
• Wasserver- und -entsorgung<br />
• Abfallentsorgung<br />
• Treibstoffschnellablässe von Flugzeugen,<br />
• „Blue-Ice“-Effekte,<br />
• Elektromagnetische Wellen<br />
• Störfälle oder<br />
• Vergrämungsmaßnahmen zur Reduzierung des Vogelschlagrisikos<br />
Die genannten Themen werden im einzelnen in den folgenden Kapiteln erläutert.<br />
6.1.2.1 Lärmimmissionen<br />
Wesentliche Projektwirkungen des geplanten Vorhabens sind die direkt und indirekt dem<br />
Ausbauvorhaben zuzuordnende Lärmimmissionen. Die Lärmimmissionen werden in folgende<br />
<strong>Teil</strong>aspekte differenziert:<br />
• Lärm-Immissionen aus dem Flugverkehr<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-107<br />
• Lärm-Immissionen aus den bodengebundenen Operationen der Luftfahrzeuge und der<br />
Betriebsabläufe am Flughafen (Rolllärm, Bodenlärm)<br />
• Lärm-Immissionen aus der landseitigen Verkehrserschließung des Flughafens (Straßenund<br />
Schienenverkehr).<br />
Fluglärm<br />
Auf der Grundlage der Flugbetriebsdaten (Prognoseflugplan, Beschreibung der Flugrouten,<br />
Verteilung der Flugbewegungen auf die Flugrouten, Aufteilung Tag/Nacht) wurden für die 6<br />
verkehrsreichsten Monate des Jahres 2015 (Monate Mai – Oktober, 184 Tage), jeweils getrennt<br />
für die einzelnen Szenarien, folgende Lärmkonturen ermittelt (DLR 2001) und gemäß<br />
Unterrichtungsschreiben des Regierungspräsidiums Darmstadt vom 15. Februar 2001 in der<br />
UVS berücksichtigt:<br />
• Die Isolinien, auf denen der energieäquivalente Dauerschallpegel L eq(3),Tag für die 16 Tagesstunden<br />
von 6 bis 22 Uhr die Werte 55, 60 und 65 dB(A) annimmt.<br />
• Die Isolinien, auf denen ein in Anlehnung an das Gesetz zum Schutz gegen Fluglärm<br />
definierter energieäquivalenter Dauerschallpegel L eq(3),FLG die Werte 55, 60 und 65 dB(A)<br />
annimmt.<br />
• Die Kontur, die das Gebiet umschließt, in dem pro Nacht (zwischen 22 und 6 Uhr) ein A-<br />
bewerteter Maximalschallpegel von 68 dB mindestens 6 mal erreicht oder überschritten<br />
wird (NAT Nacht 6*68 dB(A)).<br />
• Die Kontur, die das Gebiet umschließt, in dem pro Nacht (zwischen 22 und 6 Uhr) ein A-<br />
bewerteter Maximalschallpegel von 75 dB mindestens 6 mal erreicht oder überschritten<br />
wird (NAT Nacht 6*75 dB(A)).<br />
Die Betriebsrichtung an einem Flugplatz ist abhängig von der Windsituation und daher nicht<br />
immer gleich. Zur Berücksichtigung des Wechsels der Betriebsrichtungen werden zwei unterschiedliche<br />
Berechnungsansätze verfolgt:<br />
• reale Betriebsrichtungsaufteilung (auch standardisierte Betriebsrichtungsaufteilung genannt):<br />
Berücksichtigung der unterschiedlichen Betriebsrichtungen entsprechend ihrer im langjährigen<br />
Mittel auftretenden Verteilung (am Flughafen Frankfurt/Main tritt die Betriebsrichtung<br />
West während des Tages zu 73 % und während der Nacht zu 81 % der Zeit auf. In<br />
der übrigen Zeit tritt die Betriebsrichtung Ost auf).<br />
• 100/100 - Betriebsrichtungsaufteilung (auch 100%-Regelung genannt)<br />
Hierbei werden zunächst die Lärmkonturen für jede Betriebsrichtung getrennt ermittelt.<br />
Es wird unterstellt, dass jede Betriebsrichtung während der gesamten 6 Monate ohne Unterbrechung<br />
zu 100% genutzt wird. Auf dieser fiktiven Basis werden 2 Lärmkonturen ermittelt<br />
(für 100% Ost- und 100% Westbetrieb). Die nach der 100%-Regelung darzustellende<br />
Lärmkontur ist dann die Einhüllende der beiden für Ost- und Westbetrieb getrennt<br />
ermittelten Lärmkonturen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-108<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Roll- und Bodenlärm<br />
Die Aspekte Roll- und Bodenlärm beschreiben die vom Flughafengelände ausgehenden bodengebundenen<br />
Schallimmissionen. Folgenden <strong>Teil</strong>aspekte werden behandelt (vgl. Fachgutachten<br />
G.6.3 und G.6.4, OBERMEYER 2001b und 2001c):<br />
• Geräusche, die von rollenden bzw. stehenden Flugzeugen resultieren, die sich zwischen<br />
der geplanten Lande- bzw. Start-Lande-Bahn und dem bereits heute bestehenden Flug-<br />
hafenbereich bewegen<br />
• Bodenlärm aus dem „Ausbaubereich Süd“<br />
• Bodenlärm aus den bereits bestehenden Flugbetriebsflächen (Vorfelder und Rollverkehre)<br />
• Triebwerksstandläufe („run-ups“) und der Triebwerkprüfstand der Deutschen Lufthansa<br />
AG.<br />
Ermittelt wird der L dn (Level day night). Der L dn ist ein Langzeitmittelungspegel (Betrachtungszeitraum<br />
sind die 6 verkehrsreichsten Monate des Jahres 2015 (Monate Mai – Oktober,<br />
184 Tage), der sich über alle 24 Stunden des Tages erstreckt. Ereignisse während der achtstündigen<br />
Nachtzeit werden hierbei zehnfach gewichtet (ausführliche Erläuterungen Pegelermittlung<br />
siehe Fachgutachten G.6.3 und G.6.4, OBERMEYER 2001b und 2001c).<br />
Mit Hilfe der im Rahmen der Fachgutachten G.6.3 Rolllärm (OBERMEYER 2001b) und G.6.4<br />
Bodenlärm (OBERMEYER 2001c) ermittelten Immissions-Daten werden an 22 Nachweispunkten<br />
im Umfeld des Flughafens die Lärmimmissionen berechnet, mit den Immissionen durch<br />
den Flugverkehr verglichen und bei der Gesamtlärmbelastung berücksichtigt.<br />
Straßen-/Schienenverkehrslärm<br />
Im Rahmen der Projektwirkung Lärm - Landseitige Verkehrsanbindungen / Straße / Schiene<br />
werden Schallemissionen untersucht, die von Straßen-/Schienenverkehr im Umfeld des<br />
Flughafens ausgehen. Ziel ist in erster Linie die Ermittlung von zusätzlichen Lärmimmissionen,<br />
die ihren Ursprung im zusätzlichen vorhabensbedingten Verkehrsaufkommen haben<br />
(siehe Fachgutachten G.6.2, OBERMEYER 2001a).<br />
Das maßgebliche Straßen- und Schienennetz, das in dieser Untersuchung berücksichtigt<br />
wird, beinhaltet<br />
• alle Hauptabfuhrstrecken der DB AG<br />
• alle Fern- und S-Bahnstrecken, die der Anbindung des Flughafens Frankfurt dienen<br />
• alle Straßenabschnitte, die in mindestens einem der drei untersuchten Szenarien (Ist-<br />
Situation (2000), Prognosenullfall (2015) oder Planungsfall (2015)) eine durchschnittliche<br />
tägliche Verkehrsstärke DTV ≥ 20000 Kfz/24 Stunden aufweisen. Diese Streckenabschnitte<br />
stellen das regional /überregional bedeutsame Hauptstraßennetz dar. Hierunter<br />
fallen insbesondere auch die Bundesautobahnen und die Bundesstraßen<br />
• die Straßenabschnitte, die durch den geplanten Flughafenausbau eine starke Steigerung<br />
erfahren (Vergleich der Verkehrsstärke eines Straßenabschnitts im Planungsfall mit der<br />
Verkehrsstärke im Prognosenullfall). Im Unterrichtungsschreiben des RP Darmstadt ....<br />
wird zu diesem Punkt ausgeführt: „Im Hinblick auf die ‚sekundären Lärmwirkungen’, (insbesondere<br />
die Abgrenzungen zum Straßenlärm) ist vorgesehen, eine Abgrenzung bei<br />
25 % des durch die Ausbaumaßnahmen induzierten Zusatzverkehrs vorzunehmen. Dies<br />
würde in etwa einer Erhöhung des Lärmpegels um 1 dB entsprechen. Sie soll vorge-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-109<br />
nommen werden für Straßen ab einer Verkehrsbelastung von mindestens 5000 Verkehrseinheiten<br />
pro Tag.“<br />
Die Berechnungen wurden gemäß den geltenden Richtlinien SCHALL 03 (BUNDESBAHN-<br />
ZENTRALAMT 1990) und RLS-90 (BUNDESMINISTER FÜR VERKEHR 1990) durchgeführt.<br />
Ermittelt wird der L dn (Level day night, siehe oben). Ausführliche Erläuterungen zur Pegelermittlung<br />
siehe Fachgutachten G.6.2, OBERMEYER 2001a).<br />
Die Ergebnisse der Immissionsberechnungen werden im Rahmen des Fachgutachtens G.6.2<br />
(OBERMEYER 2001a) als Isolinien und im Fachgutachten G.6.5 Gesamtlärm (OBERMEYER<br />
2001d) als gemittelte Rasterpunkte (500 m * 500 m) in der Fläche dargestellt.<br />
Gesamtlärm<br />
Die Gesamtlärmbelastung setzt sich im Wesentlichen aus den Pegelanteilen des Flugverkehrs<br />
sowie des Straßen-/Schienenverkehrs zusammen. Die vom Flughafen Frankfurt ausgehende<br />
Roll- und Bodenlärmbelastung hat für den überwiegenden <strong>Teil</strong> des Untersuchungsraums<br />
keine Relevanz. Lediglich im Nahbereich des Flughafens kann diese Quellgruppe<br />
eine Zusatzbelastung verursachen, die ggf. die Höhe der Gesamtbelastung beeinflusst. Sofern<br />
dies der Fall ist, werden auch die Pegelanteile dieser Quellgruppe berücksichtigt.<br />
Die Vorgehensweise bei der Berechnung der Pegelwerte aus dem maßgeblichen Straßen-/<br />
Schienennetz ist im Fachgutachten G.6.2 beschrieben (OBERMEYER 2001a).<br />
Bei der Berücksichtigung des Fluglärms im Rahmen der Gesamtlärmbetrachtung sind folgende<br />
Aspekte zu berücksichtigen:<br />
• Die Pegelberechnungen erfolgen für Rasterpunkte, die auf einem rechtwinkligen Gitter<br />
mit 250 m mal 250 m Maschenweite liegen.<br />
• Die Fluglärmbelastung wird durch L dn -Werte (level day night) beschrieben. Durch die<br />
Wahl der Pegelgröße L dn wird erreicht, dass die Pegelanteile der unterschiedlichen<br />
Quellgruppen (Landverkehrslärm, Fluglärm, Roll- und Bodenlärm) formal weitgehend i-<br />
dentisch gebildet werden und damit die Vergleichbarkeit erhöht wird (siehe Fachgutachten<br />
G.6.5, OBERMEYER 2001d)<br />
• Die Fluglärmberechnung berücksichtigt die langjährige statistische Verteilung der Flugbetriebsrichtungen<br />
am Flughafen Frankfurt (reale Betriebsrichtungsaufteilung).<br />
6.1.2.2 Schadstoffemissionen<br />
Die Schadstoffemissionen sind Gegenstand von insgesamt vier Luftschadstoffgutachten:<br />
• Luftschadstoffe – Kfz-Verkehr im Umfeld (Gutachten G 7.1 – IVU 2001a),<br />
• Luftschadstoffe – Kfz-Verkehr und stationäre Quellen auf dem Flughafen (Gutachten G<br />
7.2 - HEUSCH BOESEFELDT 2001),<br />
• Luftschadstoffe - Flugverkehr (Gutachten G 7.3 - IBJ 2001),<br />
• Luftschadstoffe – Gesamtimmissionen (Gutachten G 7.4 - IVU 2001b).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-110<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Diese Luftschadstoffgutachten berücksichtigen insgesamt die folgenden flughafenbezogenen<br />
Emissionsquellen:<br />
• Kfz-Verkehr im Umfeld des Flughafens (IVU 2001a),<br />
• Kfz-Verkehr auf dem Flughafengelände und im direkten Umfeld (HEUSCH BOESEFELDT<br />
2001),<br />
• stationäre Quellen (Notstromersatzanlagen, Feuerungsanlagen, Tanklager, Tankstellen,<br />
Flugzeugbetankung, Lösemitteleinsatz der LHT) auf dem Flughafengelände (HEUSCH<br />
BOESEFELDT 2001),<br />
• Flugverkehr bis 600 m über Grund (IBJ 2001),<br />
• Hilfsaggregate der Flugzeuge (APU) (IBJ 2001),<br />
• Probeläufe der Flugzeuge (IBJ 2001).<br />
In Tab. 6.1.6 sind die Gesamtemissionen der einzelnen Emissionsquellen für den Ist-Zustand<br />
2000, den Prognosenullfall 2015 sowie die Planungsfälle 2015 zusammengestellt.<br />
Tab. 6.1.6: Gesamtemissionen der für den Flughafenausbau relevanten Schadstoffquellen<br />
(nach IBJ 2001; Heusch Boesefeldt 2001; IVU 2001a)<br />
Quelle<br />
Ist-Zustand<br />
2000<br />
Schadstoff<br />
Prognosenullfall<br />
2015<br />
Planungsfall<br />
Nordwest<br />
Planungsfall<br />
Nordost<br />
Planungsfall<br />
Süd<br />
NO X [t/a]<br />
Flugverkehr 1 2.750 3.942 4.954 4.957 4.893<br />
Hilfsaggregate 1 197 240 310 310 305<br />
Probeläufe 1 36 41 51<br />
stationäre Quellen 2 10,3 4,1 5,3<br />
Kfz-Flughafen 2 402,1 132,4 166,9<br />
Kfz-Umfeld 3 33.198 10.799 10.904<br />
SO 2 [t/a]<br />
Flugverkehr 1 194 262 325 326 330<br />
Hilfsaggregate 1 38 47 60 60 59<br />
Probeläufe 1 2 3 3<br />
stationäre Quellen 2 2,3 0,70 0,76<br />
Kfz-Flughafen 2 9,8 1,7 2,1<br />
Kfz-Umfeld 3 969,9 200,7 203,1<br />
CO [t/a]<br />
Flugverkehr 1 769 675 785 798 902<br />
Hilfsaggregate 1 248 302 392 392 386<br />
Probeläufe 1 14<br />
9 10<br />
stationäre Quellen 2 11,1 3,6 4,6<br />
Kfz-Flughafen 2 377,2 147,2 179,6<br />
Kfz-Umfeld 3 124.807 69.878 70.424<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-111<br />
Quelle<br />
Ist-Zustand<br />
2000<br />
Schadstoff<br />
Prognosenullfall<br />
2015<br />
Planungsfall<br />
Nordwest<br />
Planungsfall<br />
Nordost<br />
Planungsfall<br />
Süd<br />
Kohlenwasserstoffe<br />
[t/a]<br />
Flugverkehr 1 138 51 59 59 66<br />
Hilfsaggregate 1 14 17 22 22 21<br />
Probeläufe 1 4
Seite A-112<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Quelle<br />
Ist-Zustand<br />
2000<br />
Schadstoff<br />
Prognosenullfall<br />
2015<br />
Planungsfall<br />
Nordwest<br />
Planungsfall<br />
Nordost<br />
Planungsfall<br />
Süd<br />
Probeläufe 1
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-113<br />
gelockt und können ihre ökologische Funktion nicht mehr oder nur noch eingeschränkt erfüllen.<br />
Sie fehlen in der Nahrungskette sowie als Fortpflanzungspartner. Viele Individuen verenden<br />
direkt in oder an der Lichtquelle oder sind geschwächt, das sie leichte Beute für Vögel<br />
oder Fledermäuse darstellen. Gefährdungen von Populationen durch künstliche Lichtemissionen<br />
sind wissenschaftlich bislang nicht untersucht.<br />
Bei Vögeln werden Beeinträchtigungen während der Brutzeit von solchen während der Zugzeit<br />
unterschieden. Kunstlicht kann hier zu Änderungen der zeitlichen Aktivitätsmuster führen,<br />
z.B. Gesang während ungewöhnlicher Tages- oder Jahreszeiten (ABT 1997), verfrühter<br />
Brutbeginn (SCHMIDT u. STEINBACH 1982). Nachtziehende Vogelarten können in Abhängigkeit<br />
von der Witterung durch Kunstlicht in ihrer Orientierung gestört werden, im schlimmsten<br />
Fall durch einen Direktanflug der Lichtquelle (SCHMIEDEL 1992).<br />
Von einigen Fledermausarten, wie z.B. Wasserfledermaus ist bekannt, dass sie Licht meiden.<br />
Andere Arten jagen bevorzugt in hell erleuchteten Bereichen die durch Licht angelockten<br />
Insekten.<br />
6.1.2.4 Störwirkungen durch Überflug<br />
Potenzielle Störwirkungen auf Tiere durch Überflug können durch rein visuelle Wirkungen,<br />
durch Erschütterungen sowie durch Wirbelschleppen hervorgerufen werden. Die niedrigsten<br />
Überflughöhen treten bei Landeanflügen auf. Bei Startvorgängen werden keine relevanten<br />
Überflughöhen erreicht.<br />
In Tab. 6.1.7 sind die jeweils niedrigsten Überflüge für die einzelnen Bahnvarianten genannt.<br />
Tab. 6.1.7: Minimale Überflughöhen für die drei Bahnvarianten<br />
Variante Nordwest Variante Nordost Variante Süd<br />
Ort Überflughöhe Ort Überflughöhe Ort Überflughöhe<br />
Gewerbegebiet<br />
Kelsterbach:<br />
Eddersheimer<br />
Schleuse<br />
Bereich nördl.<br />
Gateway Gardens<br />
ca. 58 m<br />
Gewerbegebiet<br />
Kelsterbach<br />
ca. 79 m Zeppelinheim ca. 177 m<br />
ca. 120 m Sachsenhausen ca. 332 m Hassloch ca. 356 m<br />
ca. 230 m Eddersheim ca. 404 m Neu-Isenburg ca. 394 m<br />
Visuelle Wirkungen durch niedrigen Überflug werden in der Regel durch die Lärmwirkungen<br />
der niedrig fliegenden Flugzeuge überlagert. Derartige Wirkungen werden in die Betrachtung<br />
der Umweltauswirkungen durch Lärm einbezogen.<br />
Erhebliche Umweltauswirkungen durch Erschütterungen sind ebenfalls nicht zu erwarten,<br />
da die beim Landen hervorgerufenen Stöße durch die große Masse der Landebahnen erfahrungsgemäß<br />
abgefangen werden. Erschütterungen durch Überflug treten erfahrungsgemäß<br />
ausschließlich bei militärischen Tiefflügen auf. In Verbindung mit den vorgesehenen Flugrou-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-114<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
ten und minimalen Überflughöhen der hier geplanten Bahnvarianten sind keine erheblichen<br />
Erschütterungswirkungen zu erwarten.<br />
Ein weiterer potentieller Wirkfaktor des Flugverkehrs, der im Falle von niedrigen Überflughöhen<br />
auftreten kann, sind die sog. Wirbelschleppen. Jedes Flugzeug hinterlässt auf seiner<br />
Flugbahn zwei gegenläufige Luftwirbel, die als Wirbelschleppen bezeichnet werden. Die<br />
Luftwirbel entstehen, weil infolge des Druckunterschieds zwischen Unter- und Oberseite der<br />
Auftrieb erzeugenden Tragflächen an deren Enden eine Umströmung von unten nach oben<br />
erfolgt. Bei ausgefahrenen Landeklappen verstärkt sich die Intensität der hinter dem Flugzeug<br />
verbleibenden, schlauchartigen Wirbel (ADV 1996). Im Normalfall lösen sich Wirbelschleppen<br />
rasch auf. Bei Windstille und hohen Temperaturen können sie jedoch lange genug<br />
stabil bleiben, um auch außerhalb des Flugplatzgeländes den Boden zu erreichen. Manchmal<br />
ist die Energie der Wirbelschleppen dann noch so groß, dass es zu Dachschäden durch<br />
Loslösen von Dachziegeln kommt. Derartige Vorgänge können insbesondere an Gebäuden<br />
auftreten, die über 30 m hoch sind, da das Absinken von Wirbelschleppen unter 30 m nicht<br />
sehr wahrscheinlich ist (FROELICH & SPORBECK 2000). Die geplanten minimalen Überflughöhen<br />
liegen in der Größenordnung, die auch beim bestehenden Flugbetrieb auf dem Frankfurter<br />
Flughafen auftreten.<br />
6.1.2.5 Wasserversorgung und –entsorgung<br />
Die Tab. 6.1.8 beinhaltet die Größenordnung der Wasserversorgung und -entsorgung in den<br />
Planungsfällen 2015 gegenüber dem Ist-Zustand und dem Prognosenullfall 2015.<br />
Tab. 6.1.8: Eckdaten der Wasserver- und -entsorgung<br />
Jahreswasserverbrauch<br />
Mittelwert<br />
Ist-Situation<br />
2000<br />
Prognosenullfall<br />
2015<br />
Planungsfall<br />
2015*<br />
m 3 /a 1.520.000 1.750.000 2.400.000<br />
Brauchwasserversorgung m 3 /a 110.000 150.000 225.000<br />
Schmutzwasserentwässerung m 3 /a 1.400.000 1.615.000 2.250.000<br />
*) Die Wasserversorgung und -entsorgung unterscheidet sich in den drei Planungsvarianten nicht voneinander.<br />
Zur Trinkwasserversorgung der neuen Anlagen wird eine Erweiterung der vorhandenen<br />
Trinkwasserinfrastruktur erforderlich. Dabei wird angestrebt, die bestehenden Schöpfrechte<br />
für die Wassergewinnungsanlagen auf dem Gelände der US Air Base für die Fraport AG<br />
auch nach Übernahme der Flächen zu erhalten. Nach derzeitigem Kenntnisstand kann davon<br />
ausgegangen werden, dass mit den Schöpfrechten der Air Base auch der 2015 gestiegene<br />
Trinkwasserbedarf in den Planungsfällen gedeckt werden kann.<br />
Die neuen Flächen der Planungsfälle werden an das bestehende Brauchwassersystem angeschlossen.<br />
Dabei ist vorgesehen, den Anteil der Brauchwasserversorgung an der Gesamtwasserversorgung<br />
zu erhöhen und dafür die neuen Dachflächen zu nutzen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-115<br />
Für die neuen baulichen Anlagen im Süden ist eine Anpassung und Erweiterung der<br />
Schmutzwasserinfrastruktur erforderlich. Das zusätzlich im Süden anfallende Schmutzwasser<br />
wird über ein eigenes Netz zur bestehenden Kläranlage auf dem Gelände der US Air<br />
Base geleitet, dort behandelt und nach erfolgter Reinigung in den Gundbach eingeleitet.<br />
6.1.2.6 Abfallentsorgung<br />
Die Tab. 6.1.9 beinhaltet die Größenordnung der Abfallentsorgung in den Planungsfällen<br />
2015 gegenüber dem Ist-Zustand und dem Prognosenullfall 2015.<br />
Tab. 6.1.9: Eckdaten der Abfallentsorgung<br />
Ist-Situation 2000 Prognosenullfall 2015 Planungsfall 2015*<br />
ge-<br />
Abfallaufkommen<br />
samt<br />
t/a 21.541 25.331 35.330<br />
- davon nicht überwachungsbedürftig<br />
- davon überwachungsbedürftig<br />
- davon besonders<br />
überwachungsbedürftig<br />
t/a 14.002 16.465 22.965<br />
t/a 6.366 7.486 10.441<br />
t/a 1.173 1.380 1.924<br />
*) Die Abfallentsorgung unterscheidet sich in den drei Planungsvarianten nicht voneinander.<br />
Entsprechend der Zunahme des Passagier- und Beschäftigtenaufkommens steigen die Abfallmengen<br />
an. Unabhängig vom prognostizierten Anstieg bleiben vorbehaltlich künftiger Änderungen<br />
der Rechtslage die Entsorgungswege und Andienungspflichten gegenüber dem<br />
Ist-Zustand unverändert.<br />
6.1.2.7 Treibstoffschnellablass<br />
Sogenannte Treibstoffschnell- bzw. Treibstoffnotablässe („Fuel Dumping“) treten gelegentlich<br />
über bestimmten Gebieten im weiteren Umfeld des Frankfurter Flughafens auf. Ein Treibstoffschnellablass<br />
bzw. -notablass ist allerdings nur dann erforderlich, wenn ein Langstreckenflugzeug<br />
mit sehr hoher Treibstoffzuladekapazität (z.B. Airbus 330 und 340, Boeing 747,<br />
767 und 777, DC 10, MD 11 und Lockheed Tristar) nach dem Start wegen einer Notsituation<br />
umkehren oder während des Fluges unvorhergesehen zwischenlanden muss und keine Zeit<br />
verbleibt, den überschüssigen Treibstoff zu verfliegen. Die genannten vollbetankten Langstreckenflugzeuge<br />
können dann schwerer sein als das erlaubte max. Landegewicht (unter<br />
Berücksichtigung der Möglichkeit einer sog. "Overweight Landing" nach Entscheidung des<br />
Piloten). Die Menge des abzulassenden Treibstoffes ist abhängig vom Flugzeugtyp, der getankten<br />
Menge an Treibstoff sowie der bereits zurückgelegten Flugstrecke (Verbrauch an<br />
Treibstoff). Zweimotorigen Luftfahrzeugen im Kurz- und Mittelstreckenbereich fehlen die<br />
technischen Möglichkeiten des Treibstoffschnellablasses, da diese Flugzeuge auch vollge-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-116<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
tankt problemlos landen können. Zu diesen Luftfahrzeugen zählen etwa die bekannten Flugzeugmuster<br />
MD80, B737, A300,310,320.<br />
Das Gebiet, in dem ein Treibstoffschnellablass bzw. -notablass durchzuführen ist, wird dem<br />
Luftfahrzeugführer von der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH zugewiesen. Hierbei finden<br />
Vorschriften der International Civil Aviation Organisation (ICAO) Anwendung, die u.a. vorsehen,<br />
dass der Treibstoffschnellablass bzw. -notablass nach Möglichkeit über unbebautem<br />
Gebiet erfolgt. Als Mindestflughöhe sind >5.000 Fuß (1525 m) über Grund vorgeschrieben,<br />
meist erfolgt der Treibstoffablass jedoch in vier bis acht Kilometern Höhe. Daher dürfen keine<br />
geschlossenen Kreise geflogen werden (ADV 1996). In der Nähe des Flughafens in überbebauten<br />
Gebieten und in geringer Höhe finden grundsätzlich keine Treibstoffschnellablässe<br />
statt.<br />
Bei hoher Luftfeuchtigkeit können hinter landenden Flugzeugen Dunstfahnen sichtbar werden,<br />
die von Tragflächenkanten ausgehen. Dabei handelt es sich nicht um abgelassenen<br />
Treibstoff, sondern um in Luftwirbeln kondensierte Luftfeuchtigkeit, die als Nebelfahne sichtbar<br />
wird (ADV 1996).<br />
Nach Auskunft des HMWVL erfolgten derartige Treibstoffablässe über hessischem Gebiet in<br />
den letzten 10 Jahren 3 bis 9 Mal pro Jahr mit Ablassmengen zwischen 2.000 und 80.000<br />
kg. Die Flughöhen lagen zwischen 1.700 und 8.500 m Höhe über NN. Die Ablassgebiete<br />
lagen überwiegend im Bereich ländlicher Regionen (siehe Tab. 6.1.10).<br />
Tab. 6.1.10:<br />
Liste der Treibstoffschnellablässe in den vergangenen Jahren (Quelle:<br />
HMWVL 2001)<br />
Datum<br />
Lfz-Typ/Flug-Nr. Flughöhe über<br />
NN (m)<br />
Menge (l/kg)<br />
Gebiet:<br />
18.01.1990 4.700 72.000 kg --<br />
24.03.1990 3.000 10.000 kg --<br />
02.06.1990 4.900 9.000 kg --<br />
12.08.1990 3.200 48.000 kg --<br />
18.10.1990 4.900 80.000 kg --<br />
18.12.1990 5.500 50.000 kg --<br />
02.01.1991 4.600 -- --<br />
19.02.1991 -- 15.000 kg --<br />
20.02.1991 4.900 60.500 kg --<br />
04.04.1991 2.900 31.000 kg --<br />
27.06.1991 6.000 58.000 kg --<br />
02.09.1991 8.500 8.000 kg --<br />
20.09.1991 -- 40.000 kg --<br />
23.12.1991 3.700 64.000 kg --<br />
29.02.1992 4.400 9.000 kg --<br />
22.06.1992 2.900 45.000 kg --<br />
27.06.1992 4.900 19.000 kg --<br />
09.10.1992 4.300 29.000 kg Vogelsberg<br />
18.02.1994 2.700 10.000 kg Wetterau<br />
25.08.1994 5.000 20.000 kg Gladenb. Bergland<br />
14.10.1994 B747/LH744 8.500 27.000 kg Vogelsberg<br />
13.12.1994 B747/THA931 5.500 60.000 kg Hess. Bergland<br />
08.02.1995 B747/PR731 4.500 70.000 kg Raum Gedern<br />
17.06.1995 4.000 13.500 kg Hünstetten/Limburg<br />
25.10.1995 B763/DL027 2.000 2.250 kg Nördl. Frankfurt<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-117<br />
Datum<br />
Lfz-Typ/Flug-Nr. Flughöhe über<br />
NN (m)<br />
Menge (l/kg)<br />
Gebiet:<br />
22.01.1996 B747/NMB668 4.900 46.000 kg Hess. Bergstraße<br />
15.02.1996 L101/DL60A -- 3.600 kg Linie Gießen-Edersee<br />
13.03.1996 B747/PA743 4.600 25.000 kg Linie Gießen-Edersee<br />
18.05.1996 L101/DL27 4.600 19.600 kg Linie Gießen-Edersee<br />
18.05.1996 B747/LH8456 4.300-6.100 50.000 kg Rhön (teilweise)<br />
19.06.1996 B747/JL408 4.600 69.800 kg Gießen/Warburg/Fulda<br />
23.06.1996 B767/DE7342 1.700 20.000 kg Linie Aschaffenburg-Gedern<br />
05.11.1996 B747/LH492 5.000 70.000 kg Schameder/Kassel/Fulda<br />
25.11.1996 MD11/DL27 2.500 20.000 kg Nidderau/Gießen/Gedern<br />
28.05.1998 B767/SW282 2.000 20.000 kg Aschaffenburg/Gedern/Rüd.<br />
10.03.1999 B767/UA977 4.600 12.300 kg NW Frankfurt M./Taunus<br />
09.05.1999 B747/LH8160 2.750 87.000 kg Taunus/Limburg<br />
18.07.1999 B747/LH498 4.900-7.300 40.000 kg Sauerland/Hunsr./Rüdesheim<br />
21.11.1999 A340/LH434 6.400 30.000 kg Erlangen/Fulda/Hammelburg<br />
28.11.1999 B747/LH8392 7.300 40.000 kg Passau/Würzburg/Fulda<br />
11.12.1999 A340/LH408 6.400 25.000 kg Gießen/Schameder<br />
30.12.1999 A340/LH438 4.800 40.000 kg Gießen/Hirzenhain/Edersee<br />
16.01.2000 B747/LH422 4.880 56.000 kg Gerolstein/Idstein<br />
29.04.2000 B747/ANA210 4.300 26.250 kg Giesen/Fulda/Hess.Lichtenau<br />
30.05.2000 A340/LH718 4.800 54.000 kg Hess.Lichtenau/Fulda<br />
30.07.2000 B747/LH454 4.880 90.000 kg Fritzlar/Lauterbach/Giesen<br />
04.09.2000 CFG232 4.880 20.000 kg Hess.Lichtenau/Fulda<br />
08.09.2000 B747/LH492 4.880 80.000 kg Hess.Lichtenau/Gersfeld<br />
10.11.2000 A340/LH434 4.800-7.600 35.000 kg Warburg-40km südl. Fulda<br />
*) 1kg Kerosin = 1,25 Ltr.<br />
Nach realistischer Abschätzung erreicht bei derartigen gelegentlich vorkommenden Treibstoffablässen<br />
kein Kerosin den Boden. Nach Auskunft der Deutschen Lufthansa AG geschieht<br />
das Ablassen von Treibstoff bei einer Fluggeschwindigkeit von ca. 450-500 km/h<br />
über Schnellablassventile. Nach Studien des National Research Council von Kanada ergaben<br />
Versuche mit Wasser, dass schon bei einer Geschwindigkeit von 100 km/h das Wasser<br />
nach Austreten aus den Ventilen sofort zerstäubt und bei einer Flughöhe von 600m völlig<br />
verdunstet. Da sich Kerosin ca. 6mal schneller verflüchtigt als Wasser, wurde ermittelt, dass<br />
dieser Treibstoff schon bei Flughöhen ab 300m vollständig verdunstet (Antwort des Parl.<br />
Staatssekretärs Johannes Nitsch auf die Frage der Abg. Dr. Elke Leonhard (SPD), Deutscher<br />
Bundestag, 150. Sitzung, 15.01.1997). Entsprechend ist es trotz Einsatz empfindlichster<br />
Messgeräte bisher nicht gelungen, nach einem Fall von Fuel Dumping in Pflanzen- oder<br />
Bodenproben aus betroffenen Gebieten Verunreinigungen durch Kerosin festzustellen (ADV<br />
1996).<br />
Da eine erhebliche Beeinträchtigung der Umwelt bzw. der Bevölkerung durch diese Treibstoffablässe<br />
auf der Grundlage der oben dargelegten Abschätzung ausgeschlossen werden<br />
kann, wird im Rahmen der Studie keine weitere Betrachtung vorgenommen.<br />
6.1.2.8 „Blue-Ice“-Effekte<br />
Ein weiteres Phänomen, welches in der FFH-Studie nicht näher betrachtet wird, ist die gelegentliche<br />
Ablösung eines Eisklumpens von landenden Flugzeugrümpfen (sog. „Blue Ice“-<br />
Effekte). Derartige Eisklumpen bestehen aus gefrorenem Abwasser einer Flugzeugtoilette.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-118<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Wenn ein solcher Eisklumpen zu Boden fällt und dort noch eine gewisse Größe aufweist,<br />
besitzt er ein gewisses Gefährdungspotential.<br />
Flugzeugtoiletten bilden geschlossene Systeme, die nur von außen geöffnet werden können.<br />
Die Dichtungen der Ablassventile werden regelmäßig überprüft und ausgetauscht. Dennoch<br />
kann es vorkommen, dass eine Dichtung des während des Fluges grundsätzlich geschlossenen<br />
Ablassventils des Abwassersystems defekt ist und dadurch tropfenweise Wasser<br />
nach außen dringt. Ein derartiger Defekt wirkt sich insbesondere in großer Höhe aus, wenn<br />
der Druckunterschied zwischen Flugzeugkabine und Außenluft besonders groß ist. Das tropfenweise<br />
nach außen dringende Wasser kann in Reiseflughöhe am Flugzeugrumpf festfrieren<br />
und sich später, wenn das Flugzeug beim Landeanflug in wärmere Luftschichten eindringt,<br />
ablösen und zu Boden fallen (ADV 1996). Derartige Vorgänge treten nur selten auf<br />
und sind nicht vorhersagbar. Sie werden in der FFH-Studie zum Raumordnungsverfahren<br />
nicht als entscheidungserheblich eingestuft und daher nicht weiter betrachtet.<br />
6.1.2.9 Elektromagnetische Wellen<br />
Die Stromversorgung des Flughafens erfolgt in erdverlegten Trassensystemen. Eingespeist<br />
werden zur Zeit 4 Umspannwerke, weitere für den Ausbau notwendige Umspannwerke werden<br />
nach dem gleichen Prinzip versorgt. Die Verteilung auf dem Flughafen Frankfurt Main<br />
erfolgt in unterirdischen Kabelkanälen und Trassensystemen, die entsprechend den gültigen<br />
Vorschriften errichtet wurden. Jede Erweiterung wird gemäß der internationalen und nationalen<br />
Vorschriften geplant. Aufgrund der vorgeschriebenen Maßnahmen wird davon ausgegangen,<br />
dass derzeit und auch in Zukunft keine elektromagnetischen Belastungen bzw. keine<br />
über den vorgeschriebenen Grenzwerten der 26. BImSchV liegende Belastungen vom<br />
Flughafen Frankfurt Main ausgehen. Dies gilt auch für alle auf dem Flughafen Frankfurt Main<br />
installierten Funk- und Radaranlagen. Unterhalb dieser Grenzwerte wurden keine gesicherten<br />
Nachweise von Schadwirkungen auf Tiere erbracht. Erhebliche Umweltauswirkungen<br />
durch elektromagnetische Wellen werden entsprechend nicht erwartet.<br />
6.1.2.10 Störfälle<br />
Die Anlagen und technischen Einrichtungen auf dem Betriebsgelände des Flughafens unterliegen<br />
vielfältiger technischer Überwachung durch die Betreiber, durch Gutachter sowie<br />
durch die zuständigen Behörden. Dies gilt insbesondere für die Anlagen, die einer behördlichen<br />
Gestattung bedürfen. Die Systeme sind technisch so ausgelegt und werden so betrieben,<br />
dass schädliche Auswirkungen auf die Umwelt nicht zu besorgen sind. Dies wird auch<br />
durch das Fraport-Umweltmanagement und die Beauftragten für Gewässerschutz, Abfall,<br />
Gefahrgut und Strahlenschutz laufend überprüft und dokumentiert.<br />
Für den Fall, dass dennoch Stör- oder Unfälle auftreten, ist mit der Betriebsanweisung für<br />
Notfälle (BA-NOT 2000, FLUGHAFEN FRANKFURT/MAIN AG 1999 ff) organisatorische Vorsorge<br />
getroffen. Diese regelt, welche Maßnahmen zu ergreifen sind, um die Auswirkungen solcher<br />
Vorfälle zu begrenzen und zu beseitigen. Die Verfahren sind mit allen beteiligten Organisationen<br />
einschließlich der Umweltbehörden abgestimmt. Der Flughafen Frankfurt/Main verfügt<br />
über eine leistungsfähige Werksfeuerwehr.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-119<br />
Potentiell umweltrelevante Störfälle (im Sinne der Störung eines geplanten Regelablaufes)<br />
könnten auftreten:<br />
• bei Unfällen mit Luftfahrzeugen<br />
• im Zusammenhang mit Betankungsvorgängen<br />
• im Zusammenhang mit dem Umgang mit Gefahrgut<br />
Die Wirkungen solcher Störfälle wären allerdings in aller Regel lokal auf das Betriebsgelände<br />
begrenzt.<br />
Mögliche externe Risiken durch Unfälle mit Luftfahrzeugen außerhalb des Betriebsgeländes<br />
sind verschwindend gering. Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen sind sehr unwahrscheinlich<br />
und eine Ausweitung der Betrachtung unangemessen.<br />
Die Flugzeugbetankung erfolgt an festgelegten Positionen des Vorfeldes über ein Betankungssystem.<br />
Das System besteht aus einem oberirdischen Tanklager, einem unterirdischen<br />
Rohrleitungssystem sowie Fahrzeugen, die die Verbindung zwischen Flugzeug und Rohrleitungssystem<br />
herstellen. Das Tanklager ist nach BImSchG genehmigt. Die in der Genehmigung<br />
festgelegten technischen und organisatorischen Vorkehrungen zum Schutz der Umwelt<br />
sind umgesetzt. Die zuführenden Pipelines und das unterirdisch verlegte Rohrleitungssystem<br />
sind nach WHG und VbF genehmigt. Sie werden täglich auf Dichtheit überprüft und unterliegen<br />
der Überwachung durch die TÜ Hessen. Die Abfüllplätze sind nach WHG eignungsfestgestellt.<br />
Damit wird bescheinigt, dass die vorliegenden technischen und organisatorischen<br />
Voraussetzungen geeignet sind, eine Schädigung der Umwelt bei jedem denkbaren Unfall im<br />
Rahmen des Betankungsvorganges zu verhindern.<br />
Für die Tankstellen liegen Erlaubnisse nach VbF vor; die Abfüllflächen sind nach WHG eignungsfestgestellt.<br />
Gefahrgüter werden in einem speziellen nach BImSchG genehmigten Lager gelagert. Die in<br />
der Genehmigung festgelegten technischen und organisatorischen Vorkehrungen zum<br />
Schutz der Umwelt sind umgesetzt. Der Umschlag erfolgt ausschließlich durch speziell geschulte<br />
Personen. Gemäß aktuellem Planungsstand sind Änderungen an dem Lager nicht<br />
vorgesehen.<br />
6.1.2.11 Vergrämungsmaßnahmen zur Reduktion des Vogelschlagrisikos<br />
Die Notwendigkeit von Vergrämungsmaßnahmen zur Reduktion eines bestimmten Vogelschlagrisikos<br />
wurde in einem speziellen Fachgutachten G.12 zum Raumordnungsverfahren<br />
(HILD 2001) untersucht. Das Fachgutachten G.12 kommt zu dem Schluss, dass aktive Vergrämungsmaßnahmen<br />
bei keiner Vorhabensvariante erforderlich werden. Auch sind spezielle<br />
Biotopmanagementmaßnahmen außerhalb des Flughafengeländes und außerhalb der<br />
Zone mit Eingriffen infolge der Höhenbegrenzung nicht vorgesehen (siehe HILD 2001).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-120<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
6.1.3 Baubedingte Projektwirkungen<br />
Als potenzielle baubedingte Projektwirkungen lassen sich folgende Wirkbereiche unterscheiden:<br />
• zusätzliche temporäre Flächeninanspruchnahme durch Baustelleneinrichtungen, Bauarbeitercamps<br />
u.a.,<br />
• Eingriffe in den Wasserhaushalt während der Gründung von Fundamenten und der Anlage<br />
von Baugruben,<br />
• Schadstoffemissionen durch baubedingte Staubentwicklung und Abgase der Baumaschinen,<br />
• Lärmemissionen durch Baumaschinen.<br />
Flächeninanspruchnahmen, die über den anlagebedingten Bauumgriff hinausgehen, sind<br />
im Rahmen der derzeitigen Planung nicht vorgesehen bzw. können auf der Grundlage des<br />
Planungsstandes noch nicht angegeben werden, so dass eine separate, auf den Baubetrieb<br />
bezogene Betrachtung derartiger Wirkungen entfällt.<br />
Dauerhafte Grundwasserabsenkungen sind nicht vorgesehen. Temporäre Wasserhaltungen<br />
erfolgen lokal im Bereich der tiefen Baugruben voraussichtlich im Rahmen folgender<br />
Baumaßnahmen:<br />
• Terminal Süd,<br />
• Okrifteler Straßentunnel unter der Startbahn 18 West,<br />
• Okrifteler Straßentunnel unter der S/L-Bahn Süd,<br />
• S-Bahn-Tunnel unter Landebahn Nordost,<br />
• Tunnel unter dem Rollweg zur S/L-Bahn Süd.<br />
Die dort vorgesehene Baugrubenentwässerung soll nach derzeitigem Planungsstand mit<br />
Hilfe von Pumpen erfolgen. Für die Ableitung des Wassers soll das dann schon vorhandene<br />
Entwässerungssystem für die befestigten Flächen mitbenutzt werden. Dabei wird der Grundsatz<br />
beachtet, einen möglichst großen <strong>Teil</strong> des anfallenden Wassers wieder zu versickern<br />
bzw. den Gewässern zuzuführen, die von der Wasserentnahme betroffen sind. Eine Planung<br />
der Wasserableitung im Detail erfolgt allerdings erst im Planfeststellungsverfahren. Erhebliche<br />
Auswirkungen infolge der temporären Wasserhaltungen auf die Grundwasserverhältnisse<br />
des Untersuchungsraums werden zum jetzigen Planungsstand nicht erwartet.<br />
Baubedingte Schadstoff- und Staubemissionen entstehen durch die Baumaschinen und<br />
den LKW-Verkehr. Die genauen Emissionen und Immissionen, die durch den Baubetrieb<br />
entstehen können, können zum jetzigen Zeitpunkt nicht genau abgeschätzt werden. Es wird<br />
davon ausgegangen, dass die baubedingten Schadstoff- und Staubemissionen aufgrund<br />
ihres temporären Auftretens gegenüber den anlagebedingten Schadstoffimmissionen nicht<br />
entscheidungserheblich sind.<br />
Baubedingte Lärmemissionen werden ebenfalls durch die Baumaschinen und den LKW-<br />
Verkehr auf dem Baufeld selbst sowie auf den Zuwegen verursacht. Die genauen Emissionen<br />
und Immissionen, die durch den Baubetrieb entstehen können, können zum jetzigen<br />
Zeitpunkt nicht genau abgeschätzt werden. Gegenüber den betriebsbedingten Lärmemissionen<br />
durch den Flugverkehr, den landseitigen Kraftfahrzeugverkehr sowie den Roll- und Bo-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-121<br />
denlärm auf dem Flughafengelände sind die baubedingten Lärmemissionen von untergeordneter<br />
Bedeutung.<br />
6.2 Auswirkungsanalyse<br />
6.2.1 Grundsätzliches<br />
Die Auswirkungsanalyse verknüpft die beschriebenen vorhabensbezogenen Projektwirkungen<br />
auf der Verursacherseite mit dem Naturhaushalt und dessen wertgebenden Bestandteilen<br />
auf der Betroffenenseite. Anhand von Wirkfaktor-Beeinträchtigungsketten werden so auf<br />
qualitativem Niveau die potenziell entscheidungserheblichen Kategorien von Umweltauswirkungen<br />
ermittelt.<br />
Die Auswirkungsanalyse ist als qualitative Vorstufe der Auswirkungsprognose schutzgutübergreifend<br />
angelegt, da die Wirkfaktor-Beeinträchtigungsketten nicht an einzelne Schutzgüter<br />
gebunden sind. Damit werden ökosystemare Wechselwirkungen, die dazu führen, dass<br />
bestimmte Auswirkungen auf ein Schutzgut Folgewirkungen auf ein weiteres Schutzgut bewirken,<br />
berücksichtigt.<br />
Die Ergebnisse der Auswirkungsanalyse sind in Tab. 6.2.1 und Tab. 6.2.2 als schutzgutübergreifende<br />
Konfliktmatrizes dargestellt.<br />
Tab. 6.2.1: Konfliktmatrix der in der Studie berücksichtigten anlagebedingten<br />
Umweltauswirkungen<br />
anlagebedingte Projektwirkungen<br />
Wirkfaktor Vorhabensbezug Tiere und<br />
Pflanzen<br />
Auswirkungen auf den Naturhaushalt<br />
Boden Wasser Luft Klima<br />
Flächenversiegelung<br />
• Erweiterungsbereich<br />
Süd<br />
• Piste und Rollwege<br />
der Startund<br />
Landebahnen<br />
Verlust von<br />
Biotopen /<br />
Tierlebensräumen<br />
Verlust von<br />
gewachsenen<br />
Bodenprofilen<br />
Veränderung<br />
der Grundwasserneubildung<br />
-- Veränderung<br />
des Lokalklimas<br />
• Zusammenhangsmaßnahmen<br />
Flächeninanspruchnahme<br />
insgesamt<br />
• Erweiterungsbereich<br />
Süd<br />
• Start- und<br />
Landebahnen<br />
einschl.<br />
- Schutzstreifen<br />
- Bauumgriff /<br />
Erwerbsflächen<br />
Verlust von<br />
Biotopen /<br />
Tierlebensräumen<br />
Verlust von<br />
gewachsenen<br />
Bodenprofilen<br />
Verlegung von<br />
Oberflächengewässern<br />
-- --<br />
• Zusammenhangsmaßnahmen<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-122<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
anlagebedingte Projektwirkungen<br />
Wirkfaktor Vorhabensbezug Tiere und<br />
Pflanzen<br />
Waldrodung<br />
Verlust von<br />
Wäldern mit<br />
bioklimatischer<br />
Ausgleichsfunktion<br />
Zerschneidung<br />
von<br />
Schutzgutund<br />
Funktionsbereichen<br />
Waldanschnitt<br />
Zerschneidung<br />
von<br />
Grundwasser-<br />
leitern/-<br />
stauern<br />
Ableitung des<br />
Niederschlagswassers<br />
von den<br />
versiegelten<br />
Flächen<br />
visuelle Wirkungen<br />
• Erweiterungsbereich<br />
Süd<br />
• Start- und<br />
Landebahnen<br />
einschl.<br />
- Schutzstreifen<br />
- Randzone<br />
- Einzelparzellen<br />
im Bereich der<br />
Aufwuchsbeschränkung<br />
• Zusammenhangsmaßnahmen<br />
• Erweiterungsbereich<br />
Süd<br />
• Start- und<br />
Landebahnen<br />
• Erweiterungsbereich<br />
Süd<br />
• Start- und<br />
Landebahnen<br />
• Tiefbaumaßnahmen<br />
im Ausbaubereich<br />
Süd<br />
• Tunnel unter<br />
dem Parallelbahnsystem<br />
• Tunnel unter<br />
neuen<br />
Bahnvarianten<br />
• Erweiterungsbereich<br />
Süd<br />
• Start- und<br />
Landebahnen<br />
• Gebäudeanlagen<br />
• Brückenbauwerke<br />
Auswirkungen auf den Naturhaushalt<br />
Verlust von<br />
Waldbiotopen /<br />
Waldlebensräumen<br />
Verinselung<br />
von Biotopen /<br />
Tierlebensräumen<br />
Veränderung<br />
von Waldbiotopen<br />
/ Waldlebensräumen<br />
durch Änderung<br />
des Bestandsklimas<br />
Veränderung<br />
des Wasserhaushaltes<br />
von<br />
grundwasserbeeinflussten<br />
Biotoptypen /<br />
Tierlebensräumen<br />
Boden Wasser Luft Klima<br />
Verlust von<br />
Bodenschutzwäldern<br />
Veränderung<br />
der Grundwasserneubildung<br />
Verlust von<br />
Wäldern mit<br />
lufthygienischer<br />
Ausgleichsfunktion<br />
-- -- -- --<br />
-- -- Beeinträchtigung<br />
der<br />
lufthygienischen<br />
Ausgleichsfunktion<br />
der Waldränder<br />
-- Veränderung<br />
der Grundwasserdynamik<br />
-- -- Veränderung<br />
der Grundwasserdynamik<br />
Veränderung<br />
der Dynamik<br />
von Oberflächengewässer<br />
Schadstoffeinträge<br />
-- --<br />
-- --<br />
-- -- -- -- --<br />
Beeinträchtigung<br />
der lufthygienischen<br />
Ausgleichsfunktion<br />
der<br />
Waldränder<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-123<br />
Tab. 6.2.2: Konfliktmatrix der in der Studie berücksichtigten betriebs- und baubedingten<br />
Umweltauswirkungen<br />
Projektwirkungen<br />
Wirkfaktor Vorhabensbezug Tiere und<br />
Pflanzen<br />
Betriebsbedingt<br />
Schallimmissionen<br />
Schadstoffemissionen<br />
in<br />
die Luft<br />
visuelle Wirkungen<br />
Wird im Rahmen<br />
der Störwirkungen<br />
durch Verlärmung<br />
berücksichtigt<br />
Betriebsbedingte<br />
Risiken<br />
durch Unfälle<br />
Vogelschlag /<br />
Biotopmanagement<br />
baubedingt<br />
Aufschluss<br />
von Altlastenstandorten<br />
• Flugverkehr<br />
(Fluglärm)<br />
• Rollverkehr<br />
(Rolllärm)<br />
• Flughafenbetrieb<br />
am Boden<br />
(Bodenlärm)<br />
• landseitige<br />
Verkehrsanbindung<br />
• Gesamtlärm<br />
• Flugverkehr<br />
• Rollverkehr<br />
• Flughafenbetrieb<br />
am Boden<br />
• landseitige<br />
Verkehrsanbindung<br />
• Flugverkehr<br />
(geringe Überflughöhen)<br />
• Flugverkehr<br />
(Starts und<br />
Landeanflug)<br />
• Flugverkehr (geringe<br />
Überflug-<br />
höhen)<br />
• Management<br />
zur Verhütung<br />
von Vogelschlägen<br />
• Erweiterungsbereich<br />
Süd<br />
• Start- und Landebahnen<br />
Auswirkungen auf den Naturhaushalt<br />
Verlärmung<br />
von Lebensräumen<br />
für<br />
schallempfindliche<br />
Tiergruppen<br />
Veränderung<br />
von Biotopen /<br />
Tierlebensräumen,<br />
direkte<br />
Schadstoffwirkungen<br />
Boden Wasser Luft Klima<br />
-- -- -- --<br />
Versauerung /<br />
Eutrophierung<br />
von Böden<br />
Versauerung /<br />
Eutrophierung<br />
von Gewässern<br />
Veränderung<br />
der lufthygienischen<br />
Situation<br />
-- -- --<br />
--<br />
-- --<br />
-- -- --<br />
Kollisionen von<br />
Vögeln mit<br />
Flugzeugen /<br />
Biotopmanagement<br />
-- Gefahr der<br />
Freisetzung<br />
von Schadstoffen<br />
in den<br />
Boden<br />
-- -- -- --<br />
siehe Boden -- --<br />
Lufthygienische<br />
Beeinträchtigung<br />
von Kaltluftströmungen<br />
Die einzelnen in der Matrix aufgeführten Auswirkungskategorien werden im Rahmen der<br />
Auswirkungsprognose aufgegriffen und aufbauend auf der Raumanalyse weiter konkretisiert.<br />
In der Auswirkungsprognose wird dann auch nach Auswirkungen auf gesetzlich oder gesamtplanerisch<br />
geschützte Gebiete und Auswirkungen auf faktisch schutzbedürftige Bereiche<br />
unterschieden. Eine explizite Berücksichtigung von planerisch oder gesetzlich verankerten<br />
Schutzgebieten ist in der Auswirkungsanalyse nicht erfolgt.<br />
In der oben dargestellten Matrix ist bereits das Ergebnis der Wirkungsanalyse dargestellt.<br />
Bereits im Rahmen der Beschreibung der Wirkfaktoren als unerheblich eingestufte oder zum<br />
jetzigen Planungsstand nicht ausreichend präzise prognostizierbare Effekte, sind daher in<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-124<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
der Matrix nicht berücksichtigt. Dies gilt insbesondere für Erschütterungen, Wirbelschleppen,<br />
elektromagnetische Wellen, Treibstoffschnellablässe, Blue-Ice-Effekte, Lichtimmissionen und<br />
Störfälle.<br />
Umweltauswirkungen, die als mittelbare Folge des geplanten Flughafenausbaus durch die<br />
Siedlungstätigkeit der umliegenden Gemeinden (Wohn- und Gewerbegebiete) entstehen,<br />
sind grundsätzlich zu erwarten und u.U. auch überörtlich raumbedeutsam. Da derartige Sekundäreffekte<br />
zum jetzigen Zeitpunkt jedoch nicht ausreichend sicher quantifiziert und verortet<br />
werden können, sind sie nicht Gegenstand der vorliegenden FFH-Studie.<br />
Umweltauswirkungen durch die Inanspruchnahme und gezielte Veränderung der Nutzung<br />
von Flächen für die forstrechtliche und die naturschutzrechtliche Kompensation werden<br />
in der Studie ebenfalls nicht betrachtet. Die Untersuchungen zur Umweltverträglichkeit und<br />
die Durchführung einer UVP für die Ersatzaufforstungen kann mit Bezug zur Anlage 1 UVPG<br />
erst nach Auswahl der Ersatzaufforstungsflächen erfolgen. Die UVP ist im Planfeststellungsverfahren<br />
durchzuführen. Es wird davon ausgegangen, dass die notwendigen Kompensationsmaßnahmen<br />
mit den regionalen und örtlichen Zielen des Naturschutzes abgestimmt werden<br />
und damit keine relevanten negativen Auswirkungen zu erwarten sind (vgl.auch UVS<br />
<strong>Teil</strong> C.13).<br />
Ein weiterer umweltrelevanter Effekt des geplanten Flughafenausbaus, der in der FFH-<br />
Studie keine detaillierte Berücksichtigung finden kann, ist der Beitrag des Flughafens zum<br />
sog. Treibhauseffekt, der vor allem durch die Emission von Kohlendioxid (CO 2 ), Methan<br />
(CH 4 ) und Wasserdampf (H 2 O) bedingt ist.<br />
Die Behandlung des Treibhauseffektes im Rahmen einer projektbezogenen FFH-Studie ist<br />
nicht zielführend, da der Treibhauseffekt ein globales Problem ist. Lokale oder regionale klimatische<br />
Auswirkungen durch Treibhausgasemissionen sind bisher nicht bekannt. Folgerichtig<br />
gibt es für einzelne Anlagen oder Verursachergruppen keine konkreten Emissionsobergrenzen,<br />
anhand derer eine Bewertung vorgenommen werden könnte. Das Thema<br />
wird daher in der vorliegenden FFH-Studie nicht konkret behandelt. Unabhängig davon gilt<br />
es jedoch, alle Reduktionspotenziale, die insbesondere in der weiteren Reduktion des Treibstoffverbrauchs<br />
der Flugzeugflotte und in darauf abzielenden politischen Maßnahmen liegen,<br />
zu nutzen, um auch auf dem Frankfurter Flughafen die Emission von Treibhausgasen zu<br />
minimieren.<br />
Entscheidungserhebliche Umweltauswirkungen infolge der Entsorgung von Abfällen und<br />
Abwasser werden nicht erwartet. Dabei wird davon ausgegangen und vorausgesetzt, dass<br />
die Entsorgung ordnungsgemäß unter Beachtung aller gesetzlichen Vorschriften erfolgt (siehe<br />
Kap. 6.1) und nach derzeitigem Planungsstand die Kapazitäten der bestehenden Kläranlagen<br />
ausreichen..<br />
Umweltauswirkungen durch den Baubetrieb können in der FFH-Studie zum derzeitigen Planungsstand<br />
noch nicht präzise abgeschätzt werden. Zusätzliche Flächeninanspruchnahmen<br />
und temporäre Grundwasserabsenkungen sind voraussichtlich nicht zu erwarten. Zusätzliche<br />
Schadstoff-, Staub- und Lärmemissionen werden in jedem Fall über mehrere Jahre auftreten.<br />
Sie können jedoch zur Zeit aufgrund eines fehlenden hinreichend konkretisierten Baukon-<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-125<br />
zeptes in der FFH-Studie nur pauschal abgehandelt werden. Dabei wird davon ausgegangen,<br />
dass die baubedingten temporären Beeinträchtigungen durch Schadstoffe, Lärm und<br />
Staub gegenüber den dauerhaften betriebsbedingten Umweltauswirkungen keine entscheidungserhebliche<br />
Rolle spielen.<br />
Zusätzliche Flächeninanspruchnahmen aufgrund der erforderlichen Erdverkabelungen der<br />
RWE-Freileitungen (bei Variante Nordwest Erdverkabelung der verbleibenden Leitung von<br />
der BAB A 3 zum neuen Umspannwerk und nördlich des neuen Umspannwerks) sind in geringem<br />
Umfang zu erwarten. Eine detaillierte Trassenführung liegt im derzeitigen Planungsstand<br />
noch nicht vor. Unter der Annahme, dass die Trassen der Erdverkabelungen entlang<br />
bestehender Wege (z.B. B 43, Forstwege) geführt werden können und somit keine erheblichen<br />
Eingriffe in Natur und Landschaft entstehen werden, und der Umgriff der Baumaßnahmen<br />
ohnehin sehr gering sein wird, sind die diesbezüglich zu erwartenden Auswirkungen im<br />
Vergleich zu den anlagebedingten Flächeninanspruchnahmen nicht als entscheidungserheblich<br />
einzustufen und werden in der FFH-Studie nicht weiter behandelt.<br />
6.2.2 Wechselwirkungen<br />
Die Auswirkungen auf die Einzelbestandteile des Naturhaushaltes und die verschiedenen<br />
möglichen Wechselwirkungen werden ausführlich in der UVS (ARGE BAADER-BOSCH 2001)<br />
behandelt. Im Folgenden wird auf die Wechselwirkungen näher eingegangen, die für die<br />
FFH-Studie relevant sind.<br />
Kumulative Auswirkungen auf den Wald<br />
Der deutlich überwiegende <strong>Teil</strong> der den Flughafen umgebenden Flächen wird von Wald eingenommen.<br />
Der Wald ist ein vergleichsweise komplexer Ökosystemtyp, für den eine besondere<br />
Vielfalt an ökosystemaren Wechselwirkungen typisch ist. In diesem Kapitel soll noch<br />
einmal ein Gesamtüberblick über die Vielzahl der verschiedenen Umweltauswirkungen gegeben<br />
werden, die teilweise räumlich benachbart und teilweise räumlich überlagert auf den<br />
Wald in der Umgebung des Frankfurter Flughafens im Falle der Realisierung des Flughafenausbaus<br />
einwirken werden. Diese Darstellung wird ergänzt durch eine zusammenfassende<br />
Waldsynopse (siehe ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Die Tab. 6.2.3 zeigt bezogen auf Wald im Sinne des Hessischen Forstgesetzes (Wald im<br />
Sinne des § 1 HFG gemäß Forstübersichtskarte der Hessischen Forstverwaltung) die Bilanzierung<br />
der Verlustflächen. Die Verlustflächen verlieren sämtliche waldtypischen ökosystemare<br />
Funktionen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-126<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Tab. 6.2.3: Übersicht über den Verlust von Waldflächen im Sinne des HFG<br />
Variante<br />
Nordwest<br />
Verlust von Waldflächen im Sinne des HFG<br />
Variante<br />
Nordost<br />
Verlustfläche in ha<br />
Variante<br />
Süd<br />
Variantenunabhängige<br />
Betriebsflächen<br />
Zusammenhangsmaßnahmen<br />
Start- und Landebahnbereich<br />
104 104 104<br />
8 15 5<br />
216 264 298<br />
Über die Zonen der direkten Flächeninanspruchnahme hinaus wird es nötig werden, infolge<br />
des geplanten Neubaus einer der Bahnvarianten aufgrund der Anforderungen an die Hindernisfreiheit<br />
weitere Waldbestände im unmittelbaren Umfeld der Randzone der geplanten Bahnen<br />
zu roden bzw. nachhaltig umzubauen. Die zu rodenden bzw. umzubauenden Waldflächen<br />
umfassen diejenigen Bereiche außerhalb der Randzone, in denen die derzeitigen<br />
Waldbestände über die Hindernisbegrenzungsfläche, die bis max. 30 Höhe betrachtet wird,<br />
aktuell hinausragen (Zone des Holzeinschlags / Waldumbaus) oder in Zukunft<br />
voraussichtlich hinausragen werden (Zone der Baumhöhenbeschränkung). Da auf diesen<br />
Flächen ein höhenbegrenzter Wald erhalten bleibt bzw. nach Rodung direkt neu angelegt<br />
werden kann, ist der Eingriff in das Ökosystem Wald allerdings nur vorübergehender Natur.<br />
Der langfristig auf den hindernisbegrenzten Flächen neu entstehende bzw. verbleibende<br />
Wald wird allerdings nicht mehr dieselbe Struktur aufweisen, sondern einer intensiveren<br />
Pflege unterliegen, da regelmäßig Pflegemaßnahmen durchzuführen sein werden, die den<br />
Baumbestand in der Höhe begrenzen. Die Stärke der kurzfristigen und dauerhaften Störung<br />
bzw. Veränderung des Bestandes ist abhängig von der Höhe der Hindernisbegrenzung, der<br />
Baumartenzusammensetzung des Bestandes und der damit zusammenhängenden Art der<br />
durchzuführenden Maßnahmen (Rodung oder langfristiger schonender Waldumbau, dauerhafte<br />
Anlage niederwaldähnlicher Bestände mit gegenüber dem Bestand grundsätzlich anderer<br />
Baumartenzusammensetzung oder Erhaltung des Bestandes mit gelegentlicher Herausnahme<br />
von Überhältern).<br />
Die Flächengröße der durch die beschriebenen Eingriffe in die Waldbestände betroffenen<br />
Flächen ist in Tab. 6 .2.4 dargestellt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-127<br />
Tab. 6.2.4: Übersicht über die Flächengröße des Holzeinschlags / Waldumbaus bzw. der<br />
Baumhöhenbeschränkung aufgrund der Anforderungen an die Hindernisbegrenzung<br />
(Flächengrößen bezogen auf Wald im Sinne des HFG)<br />
Variante<br />
Nordwest<br />
Variante<br />
Nordost<br />
Variante<br />
Süd<br />
Holzeinschlag / Waldumbau und Baumhöhenbeschränkung Verlust von Waldflächen im Sinne des HFG<br />
Verlustfläche in ha<br />
Holzeinschlag / Waldumbau (aktuelle<br />
Überschreitung der Hindernisbegrenzungsfläche)<br />
Baumhöhenbeschränkung (zukünftig zu<br />
erwartende Überschreitung der Hindernisbegrenzungsfläche)<br />
27 61 87<br />
73 93 110<br />
Neben den bisher genannten Zonen, in denen direkte Eingriffe in den Wald zu erwarten sind,<br />
kann davon ausgegangen werden, dass sich ökologische Veränderungen innerhalb einer<br />
Randzone entlang neu entstehender Waldränder einstellen werden. Naturnahe Wälder<br />
zeichnen sich u.a. durch ein spezifisches Bestandsklima aus, das sich in ein Bestandsinnenklima<br />
und ein Bestandsrandklima unterteilen lässt. Bei den ungestörten Bestandsrändern<br />
von Laubwäldern bildet sich ein dichter strauchreicher Waldmantel aus, der zwischen den<br />
Kronen der am Waldrand stehenden Bäume und dem Boden nahezu lückenlos ausgebildet<br />
ist und somit den angrenzenden Bestand vor stärkerer Licht- und Sonneneinstrahlung sowie<br />
Windeinwirkung schützt. Dadurch ist das Bestandsinnenklima gegenüber dem Klima des<br />
Freilandes schattenreicher, temperaturgemäßigter bzw. ausgeglichener, feuchter und windschwächer.<br />
Das spezielle Bestandsklima in den Wäldern begünstigt entsprechend schattenund<br />
feuchtigkeitsliebende Pflanzen. Im Waldinneren finden sich viele spezialisierte Tierarten,<br />
die an die ganzjährige klimatische Ausgeglichenheit und hohe Luftfeuchte angepasst sind.<br />
Durch eine Zerschneidung von Wäldern und den fehlenden schützenden Waldmantel im<br />
Zerschneidungsbereich sind die Einwirkungen des Freilandklimas weit bis in das Bestandsinnere<br />
nachweisbar (bis zu 100 m). Dies kann eine Schädigung der Altbäume durch Wind<br />
und Sonne nach sich ziehen. So nimmt in windexponierten Lagen die Gefahr des Windwurfs<br />
und in Süd-, Südwest-, und Westlagen die Gefahr des Rindenbrands durch intensive Sonneneinstrahlung<br />
zu, was zum Eindringen von Schädlingen und u.U. zum Absterben einzelner<br />
Bäume führen kann. Durch die höhere Wind- und Sonneneinstrahlung kommt es zu einer<br />
stärkeren Austrocknung des Bodens. Außerdem wird durch den Wind das anfallende Laub<br />
weggeblasen, so dass auch eine Verschlechterung der Nährstoffnachlieferung erfolgt. Es<br />
bildet sich also eine sogenannte Verhagerungszone aus, in der die anspruchsvolleren, schatten-<br />
und feuchtigkeitsliebenden Waldpflanzen zurücktreten und lichtbedürftige, anspruchslose<br />
Gräser und Kräuter einwandern.<br />
Wie bei den Pflanzen werden auch bei den Tieren hauptsächlich die feuchtigkeits- und halbschattenliebenden<br />
Tierarten zum einen direkt durch die Veränderung des Mikroklimas und<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-128<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
zum anderen indirekt durch das Verschwinden notwendiger Nahrungspflanzen in der Krautschicht<br />
verdrängt. Außerdem müssen sie in Konkurrenz zu eindringenden euryöken Arten<br />
treten, die oft konkurrenzstärker sind, da sie aufgrund ihrer Anpassung an instabilere Lebensräume<br />
u.a. eine weitaus höhere Reproduktionsfähigkeit besitzen.<br />
Die geschilderten Besonderheiten des Waldinnenklimas und die daraus resultierenden möglichen<br />
Auswirkungen infolge einer Neuanlage von Waldrändern sind in weitgehend geschlossenen<br />
Buchenwäldern, die im Untersuchungsraum teilweise vorkommen, besonders stark<br />
ausgeprägt (= hohe Empfindlichkeit gegenüber Waldanschnitt). In den im Untersuchungsraum<br />
auch häufig auftretenden eichen- und kieferndominierten Wäldern ist das Waldinnenklima<br />
wegen des lichteren Bestandes dagegen nicht so idealtypisch ausgeprägt, so dass<br />
diese Wälder gegenüber einer Freistellung durch Waldanschnitt nur eine mittlere Empfindlichkeit<br />
aufweisen (siehe ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Wechselwirkungen mit Tieren und Pflanzen<br />
Im Folgenden werden die Wechselwirkungen der Bestandteile des Naturhaushaltes (Wasser,<br />
Boden, Klima, Luft) mit Pflanzen und Tieren beschrieben, die sich aus den Auswirkungsanalysen<br />
auf die Bestandteile ableiten lassen. Damit werden die für die FFH-Studie relevanten<br />
Wechselwirkungen erfasst und detailliert beschrieben.<br />
Im Wasserhaushalt sind die Auswirkungen auf das Grundwasser zumeist so gering, dass<br />
sie im jährlichen Schwankungsbereich des Grundwassers liegen. In diesen Fällen sind keine<br />
erheblichen Auswirkungen auf die Tier- bzw. Pflanzenwelt zu erwarten.<br />
Auch Tunnelbauten die innerhalb von bebauter Fläche liegen werden und im weiten Umfeld<br />
keine naturnahen Biotope aufweisen (Nord-Süd-Tunnel, Tunnel im Nordosten der Variante<br />
Süd) werden keine relevanten Auswirkungen auf FFH-Gebiete haben.<br />
Beim Tunnel der Okrifteler Straße unter der Start- und Landebahn der Südvariante ist nicht<br />
auszuschließen, dass das Grundwasser oberstromig aufgestaut wird und unterstromig Absenkungen<br />
des Grundwasserpegels erfolgen. Der bestehende Grundwasserspiegel liegt<br />
etwa zwischen 2 und 5 m unter der Geländeoberkante. Die Reichweite der Auswirkungen<br />
wird auf ca. 600 m entlang der Grundwasserfließrichtung, die in diesem Bereich weitgehend<br />
von Ost nach West bzw. von Südost nach Nordwest verläuft, geschätzt (vgl. G.15 Hydrologie;<br />
IF 2001a). Oberstromig ist daher tendenziell mit einer Zunahme von nassen oder feuchten<br />
Bereichen und Feuchtbiotopen zu rechnen, unterstromig werden tendenziell feuchte bzw.<br />
nasse Bereiche und somit auch Feuchtbiotope, Tümpel etc. abnehmen. Beidseits des Tunnels<br />
wird der größte <strong>Teil</strong> der betroffenen Flächen von den umzäunten Bereichen für die<br />
Start- und Landebahnen eingenommen, wo der Vegetationsbestand durch den Bau verloren<br />
geht und wo die Feuchteverhältnisse durch Entwässerungsmaßnahmen stark verändert werden.<br />
Außerhalb des umzäunten Bereiches liegen etwa 10,9 ha oberstromig und 15,6 ha<br />
unterstromig im möglichen Wirkungsbereich. In Tab. 6.2.5 sind die Biotop- bzw. FFH-<br />
Lebensraumtypen im möglichen Wirkungsbereich aufgeführt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-129<br />
Tab. 6.2.5: Biotope innerhalb des Wirkungsbereiches der nicht auszuschließenden Grundwasserbeeinflussung<br />
durch den Bau des Tunnels unter der Start- und Landebahn<br />
der Südvariante (außerhalb des umzäunten Bereiches)<br />
Unterstromig<br />
Oberstromig<br />
• Schlagfluren 0,8 ha • Gehölze mäßig trocken bis frisch 0,1 ha<br />
• Stark forstlich geprägte Wälder 2,6 ha • Grünland frischer Standorte 0,02 ha 1)<br />
• Nadelwald stark forstlich geprägt 10,6 ha • Grünlandeinsaat 0,06 ha<br />
• Aufforstung 1,1 ha<br />
• Wald trocken bis frisch 0,2 ha 2)<br />
• Wege und Straßen 0,5 ha • Stark forstlich geprägte Wälder 3,0 ha<br />
• Nadelwald stark forstlich geprägt 6,5 ha<br />
• Aufforstung 0,6 ha<br />
• Wege und Straßen 0, 4 ha<br />
1)<br />
entspricht FFH-Lebensaumtyp 6510: Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen Stufe<br />
2)<br />
entspricht FFH-Lebensraumtyp 9160: Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald<br />
Die oben aufgeführten Biotope und FFH-Lebensraumtypen sind gegenüber Erhöhungen o-<br />
der Erniedrigungen der Grundwasserflurabstände wenig empfindlich. Sie kommen im Umfeld<br />
des Flughafens sowohl in Gebieten mit relativ hohem Grundwasserflurabstand (z.B.<br />
Schwanheimer Wald mit Grundwasserflurabstand größer 10 m) als auch in Bereichen mit<br />
geringem Grundwasserflurabstand (z.B. Bereich des schwebenden Grundwasserstockwerks<br />
beidseitig der Startbahn 18 West mit Grundwasserflurabständen von 1 bis 2 m) vor. Bei den<br />
oberstromig vorkommenden FFH-Lebensraumtypen handelt es sich zum einen um extensive<br />
Mähwiesen (Arrhenatheretum) im Bereich Gundwiesen (gemeldetes FFH-Gebiet). Eine Beeinträchtigung<br />
ist nicht zu erwarten, da die in der Gundbachaue liegenden Wiesen ganz am<br />
Rande der 600 m-Auswirkungszone liegen und die Wiesen gegenüber einer Feuchtezunahme<br />
nicht empfindlich sind. Eine Förderung von feuchtegeprägtem Grünland entspricht hier<br />
zudem den Erhaltungszielen. Auch die Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwälder werden durch<br />
feuchtere Bodenbedingungen keineswegs geschädigt, wie die weite Verbreitung innerhalb<br />
des NSG Mönchbruch zeigt (vgl. auch ELLENBERG 1986). Somit sind keine erheblichen Beeinträchtigungen<br />
von FFH-würdigen Bereichen durch den Tunnelbau zu erwarten.<br />
Auswirkungen durch Schadstoffeinträge in den Wald sind über den Bodenpfad und den<br />
Luftpfad denkbar. Auswirkungen auf Tiere sind bezogen auf das bisher betrachtete Schadstoffspektrum<br />
vor allem über die Veränderung von Biotopstrukturen infolge einer möglichen<br />
Eutrophierung nährstoffarmer Standorte (v.a. durch NO x /NO 2 ) oder Versauerung bisher basischer<br />
Standorte (v.a. durch SO 2 und NO x ) möglich. Direkte Schädigungen von Pflanzen können<br />
insbesondere durch NO x /NO 2 in Kombination mit Ozon und SO 2 auftreten.<br />
In <strong>Teil</strong> C 8 der UVS (ARGE BAADER-BOSCH 2001) und in den Schadstoffgutachten sind die<br />
derzeitigen und die zu erwartenden Immissionskonzentrationen für die genannten Schadstoffe<br />
dokumentiert. Danach liegen insbesondere die NO 2 -Konzentrationen mit 30 bis 50 µg/m 3<br />
(Jahresmittelwert) im näheren Umfeld des Flughafens in den Planungsfällen 2015 im Bereich<br />
von Zielwerten in der Literatur, unterhalb derer Schäden der Vegetation vermieden werden<br />
(siehe z.B. LfU Baden-Württemberg 1999). Als Zielwerte werden hier die Critical-Level-Werte<br />
der UN/ECE betrachtet, die bei gleichzeitig geringen Ozonbelastungen unter 60µg/m 3 und<br />
SO 2 -Belastungen unter 30µg/m 3 – und dieser Fall liegt hier vor – bei 60µg/m 3 während der<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-130<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Vegetationsperiode und 40µg/m 3 im Winter liegen (siehe <strong>Teil</strong> A.4.2.7). In der Ist-Situation<br />
liegen die berechneten NO 2 -Konzentrationen mit 35 bis 60 µg/m 3 (Jahresmittelwert) im Nahbereich<br />
des Flughafens allerdings noch höher. Die Ergebnisse des Schadstoffgutachtens<br />
zeigen also eine Abnahme der NO 2 -Immissionen von der Ist-Situation 2000 zu den Planungsfällen<br />
2015. Eine tendenzielle Abnahme von der Ist-Situation zu den Planungsfällen<br />
2015 wird auch für SO 2 und für Kohlenwasserstoffe – neben NO X eine Vorläufersubstanz für<br />
Ozon - prognostiziert. Gleichzeitig zeigen die bisherigen Erhebungen der Bodendauerbeobachtungsfläche<br />
und der Beweissicherung Startbahn 18 West trotz der vergleichsweise hohen,<br />
jedoch ballungsraumtypischen Konzentrationen für NO X bzw. NO 2 und unauffälligen<br />
Konzentrationen für SO 2 und Ozon keine für den Großraum Untermain untypischen und auffälligen<br />
Veränderungen des Boden-pH-Wertes und der Vegetationszusammensetzung. Vor<br />
dem Hintergrund einer insgesamt prognostizierten Abnahme der Schadstoffimmissionsbelastung<br />
im unmittelbaren Flughafenumfeld bis 2015 kann davon ausgegangen werden, dass<br />
keine erheblichen Ökosystemveränderungen aufgrund der vorhabensbedingten Schadstoffbelastungszunahme<br />
auftreten werden (siehe <strong>Teil</strong> C 3 und 4 der UVS, ARGE BAADER-BOSCH<br />
2001).<br />
Bei Ruß und bei PM 10 existieren keine Grenz- oder Richtwerte zum Schutz der Vegetation.<br />
Der auf Pflanzen bezogene Wirkungsschwellenwert von 60mg/m 3 für Partikel bzw. Feinstaub<br />
(LfU 1999) wird im Umfeld des Flughafens allerdings auch deutlich unterschritten, so dass<br />
keine erheblichen Auswirkungen auf Pflanzen oder Tiere zu erwarten sind.<br />
Neben der direkten Einwirkung von Immissionen auf Ökosysteme über den Pflanzenpfad<br />
können ökosystemare Veränderungen auch über den Bodenpfad infolge von Schadstoffdepositionen<br />
auftreten. Als mögliche Stoffgruppen spielen dabei Säure- und Nährstoffdepositionen,<br />
die durch Schwefeldioxid- und/oder Stickoxidemissionen verursacht werden, eine besondere<br />
Rolle.<br />
Konkrete Einzeluntersuchungen im Untersuchungsraum in den letzten 20 Jahren ergaben,<br />
dass im Gebiet keine direkten Bezüge zwischen Emissionen aus dem Luftverkehr und den<br />
Säure-Depositionen nachweisbar sind (siehe <strong>Teil</strong> C.5). Da die Schwefeldioxidkonzentrationen<br />
sowie die Stickoxidkonzentrationen im Planungsfall gegenüber der Ist-Situation zudem<br />
zurückgehen werden und sich vom Prognosenullfall nur geringfügig unterscheiden (IVU<br />
2001), kann davon ausgegangen werden, dass vorhabensbedingt keine erheblichen Schädigungen<br />
von Pflanzen infolge von Säuredepositionen zu erwarten sind.<br />
Die Stickstoffeintragsraten in Wäldern des Rhein-Main-Gebietes liegen derzeit bei 20 – 30<br />
kg/ha*Jahr (HMULF 1999). Für die meisten Biotoptypen werden damit die in der Literatur<br />
genannten Critical Load-Werte überschritten, ab denen mit Eutrophierungserscheinungen zu<br />
rechnen ist. Folgende Critical Loads gelten für Biotope im Umfeld des Flughafens (NAGEL et<br />
al. 1996):<br />
• Bewirtschaftete Wälder 5 –20 kg N/ha*Jahr<br />
• Tieflandheiden trockener Standorte: 15-20 kg N/ha *Jahr<br />
• Tieflandheiden feuchter Standorte: 17-22 kg N/ha*Jahr<br />
• Artenreiche Heiden/Magerrasen saurer Standorte: < 20 kg N/ha*Jahr<br />
• Magerrasen auf schwach bis stark sauren Standorten: 20-30 kg N/ha*Jahr<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-131<br />
Die Stickstoff-Depositionen außerhalb des Flughafengeländes, die vom Flugverkehr verursacht<br />
werden, wurden mit Hilfe eines Berechnungsmodells abgeschätzt (JANICKE 2001). Die<br />
Depositionsabschätzung ergab für das Jahr 2000 im näheren Flughafenumfeld westlich der<br />
Startbahn 18 West Werte im Bereich 6 bis 16 kg/ha*Jahr. Ansonsten liegen die N-<br />
Depositionen unter 6 kg/ha*Jahr. Diese Werte steigen im Prognosenullfall an, so dass in<br />
einigen Bereichen westlich der Startbahn 18 West die Werte zwischen 16 und 31 kg<br />
N/ha*Jahr liegen. Im Vergleich zum Prognosenullfall erfolgen durch die Nordwest-Variante,<br />
für die eine Depositionsabschätzung erfolgte, nur geringfügige Änderungen, die ausschließlich<br />
in den Start- und Landebahnbereichen erfolgen (JANICKE 2001).<br />
Schädigungen durch verstärkte Stickstoffeinträge aus dem Flugverkehr konnten in konkreten<br />
Einzeluntersuchungen im Umfeld der Startbahn 18 West ebenso wenig wie bei der Säuredeposition<br />
nachgewiesen werden (HFV 1993, HLUG 2001). Die geringen Änderungen gegenüber<br />
dem Prognosenullfall, die in Zukunft tendenziell abnehmenden Gesamtstickstoffemissionen<br />
durch den Verkehr (IVU 2001) sowie die Untersuchungsergebnisse im Umfeld der<br />
Startbahn 18 West, wo keine durch den Flugverkehr verursachten Schäden oder signifikanten<br />
Veränderungen gefunden wurden, sprechen dafür, dass durch das Vorhaben keine<br />
negativen Auswirkungen zu erwarten sind.<br />
Auswirkungen auf die ökosystemaren Zusammenhänge durch Lärm sind ausschließlich über<br />
mögliche Störwirkungen von lärmempfindlichen Tierarten und daraus sich ergebenden Folgewirkungen<br />
zu erwarten. Dabei kommen insbesondere Störungen der spezifisch als lärmempfindlich<br />
bekannten Tiergruppen Säugetiere und Vögel in Betracht.<br />
Die Prognose möglicher Beeinträchtigungen faunistischer Funktionen durch zunehmende<br />
Verlärmung ist insbesondere dadurch erschwert, dass der gesamte Untersuchungsraum<br />
bereits einer deutlichen Vorbelastung (flächendeckend Dauerlärmpegel > 55 dB(A) durch<br />
Fluglärm, Boden-, Roll.- und Verkehrslärm) unterliegt. Zudem belegen viele Untersuchungen,<br />
dass sich Verlärmung durch Flugverkehr auf viele Tierarten deutlich weniger auswirkt als<br />
eine vergleichbare Belastung durch Straßenverkehr (z.B. KEMPF & HÜPPOP 1996). Hierbei<br />
spielen wahrscheinlich Gewöhnungseffekte eine Rolle, die jedoch in ihrem Eintreten nicht<br />
vorhersagbar sind.<br />
Als Beispiel für die geringen Auswirkungen des Fluglärms sei hier auf den Wald bei Walldorf<br />
östlich des bestehenden Parallelbahnsystems verwiesen, der in vergleichbarer Dichte von<br />
den wertgebenden Vogelarten besiedelt ist wie ruhigere Bereiche des Rüsselsheimer Waldes<br />
oder des Schwanheimer Waldes, der bisher nicht direkt überflogen wird.<br />
Die möglichen Auswirkungen zusätzlicher Verlärmung sind daher nur sehr bedingt prognostizierbar.<br />
Unterschiede zwischen den Varianten beschränken sich weitgehend auf den Umfang<br />
der bisher relativ wenig belasteten Flächen mit faunistisch bedeutenden Funktionen, die<br />
durch die jeweilige Variante neu belastet werden. Hierbei sind insbesondere diejenigen Flächen<br />
zu berücksichtigen, in denen bedeutende Lebensräume der als spezifisch empfindlich<br />
bekannten Tiergruppen (Säugetiere, Vögel) liegen. Auswirkungen von Lärm auf Amphibien<br />
und Holzkäfer sind in ihrer Wirkung nicht bekannt und können daher auch nicht prognostiziert<br />
werden. Da hinsichtlich der betroffenen Tierarten keine Schwellenwerte angegeben<br />
werden können, bei deren Überschreitung von erheblichen Beeinträchtigungen auszugehen<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-132<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
wäre, kann keine quantitative Prognose möglicher Einflüsse erfolgen. Hinzu kommt, dass die<br />
Prognosen zu Veränderungen der Lärmbelastung an den für den Menschen relevanten Belastungen<br />
und gesetzlichen Grenzwerten orientiert sind, d.h. psychosoziale und physiologische<br />
Aspekte der menschlichen Empfindlichkeit berücksichtigen, die bei Tieren keine Rolle<br />
spielen.<br />
Grundsätzlich ist auch zu berücksichtigen, dass bei allen Planvarianten die Bereiche, welche<br />
in geringer Höhe (< 200m) überflogen werden, nach dem Bau der Variante keine der hochwertigen<br />
Tierlebensräume mehr beinhalten werden, da die Waldbestände im Falle der Nordwest-<br />
oder Nordostvariante vollständig von den Landebahnen zerschnitten werden. Im Fall<br />
der Südvariante quert die Betriebsrichtung West die bestehende Startbahn und wird daher<br />
nicht zu Neubelastungen führen, in der Betriebsrichtung Osten werden relativ geringwertige<br />
Waldbestände östlich der Autobahn gequert, die nach den bisher vorliegenden Erkenntnissen<br />
unter faunistischen Gesichtspunkten als nicht besonders empfindlich anzusehen sind.<br />
Ein besonderes Problem ergibt sich hinsichtlich der Beurteilung zunehmender Verlärmung in<br />
Bereichen, die bereits jetzt einer starken Belastung unterliegen. Die Fähigkeit der Tiere, sich<br />
an den Flugbetrieb zu gewöhnen, ist wahrscheinlich nicht unbegrenzt. Eine weitere Zunahme<br />
der Belastung kann daher möglicherweise zu irgendeinem Zeitpunkt einen Schwellenwert<br />
überschreiten, ab dem eine Gewöhnung nicht mehr möglich sein wird. Ob und bei welcher<br />
Frequentierung ein solcher Schwellenwert überschritten werden wird, ist jedoch gänzlich<br />
unbekannt. Zu berücksichtigen ist in diesem Zusammenhang jedoch auch die mögliche Entlastungswirkung,<br />
welche der Ausbau auf die zentralen Bereiche des Mönchbruchs entfalten<br />
wird. Gegenüber dem Prognose-Null-Fall wird in Abhängigkeit von der gewählten Variante<br />
der Startbetrieb auf dieser Bahn in unterschiedlichem Umfang geringer ausfallen; auch diese<br />
mögliche Entlastung lässt sich jedoch nur qualitativ bewerten, da mögliche Auswirkungen im<br />
Status Quo nicht bekannt sind.<br />
Erhebliche ökosystemare Veränderungen durch Lärm sind daher auch bei einer Zunahme<br />
des Lärms voraussichtlich nicht zu erwarten, jedoch auch nicht sicher auszuschließen (siehe<br />
UVS, Kap. <strong>Teil</strong> C 3).<br />
Durch die Rodungsarbeiten gehen die Lebensräume der bei allen drei Varianten überwiegenden<br />
waldgebundenen Tierarten verloren, so dass für die Ermittlung darüber hinausgehender<br />
Auswirkungen durch künstliche Lichtquellen auf Tierarten insbesondere die Anlockentfernung<br />
in Richtung der neuen Waldränder eine bedeutende Rolle spielt. KOLLIGS (2000)<br />
führte dazu intensive Versuche an einem dauerhaft beleuchteten Großgewächshaus durch.<br />
Bei den untersuchten Insekten betrug die maximale Anlockentfernung 110 bis 130 m. Für die<br />
meisten Arten ist die Anlockdistanz wesentlich geringer (< 50m).<br />
Berücksichtigt man beim Betrieb einer Start- bzw. Start- und Landebahn die freizuhaltende<br />
Zone der Hindernisfreiheit, in der die Anflugbefeuerung errichtet wird, und die Entfernung zu<br />
den neu entstehenden Waldrändern sowie die bereits bestehenden starken Vorbelastungen<br />
durch den Flughafen Frankfurt Main, die umgebenden Industrie- und Gewerbegebiete und<br />
die Infrastruktureinrichtungen, so sind die Auswirkungen durch den Ausbau als gering und<br />
nicht raumbedeutsam zu bezeichnen. Zudem werden die Lichtquellen in weiterer Entfernung<br />
durch Vegetation rasch abgeschwächt bzw. gestreut. Störwirkungen auf Tiere infolge der<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-133<br />
Benachbarung zu den hell erleuchteten Flughafenanlagen bzw. zur Anflugbefeuerung werden<br />
in der UVS pauschal im Rahmen der Berücksichtigung einer 100m-Störzone bei Waldanschnitt<br />
berücksichtigt.<br />
6.3 FFH-relevante Auswirkungen<br />
Die für die FFH-Studie relevanten Auswirkungen lassen sich zu zwei Auswirkungskomplexen<br />
zusammenfassen: Flächeninanspruchnahme und Funktionsbeeinträchtigungen.<br />
Die Flächeninanspruchnahme führt primär zu einem Verlust von Fläche, unabhängig davon<br />
ob der Flächenverlust bau- oder anlagebedingt ist. Durch den Flughafenbetrieb (betriebsbedingt)<br />
entsteht keine Flächeninanspruchnahme. Sekundär entstehen<br />
Funktionsbeeinträchtigungen, z.B. Verinselungen oder Veränderung von Standortfaktoren<br />
usw. Die baubedingte Flächeninanspruchnahme spielt beim Bau der Startbahnen keine<br />
Rolle: Alle für den Bau der Startbahn erforderlichen Flächen werden sich voraussichtlich<br />
innerhalb der anlagebedingten Flächeninanspruchnahme befinden, so dass für die<br />
Baudurchführung wahrscheinlich keine zusätzlichen Flächen, z.B. für Baumaterialien,<br />
Baubüros usw. benötigt werden<br />
Die Flächeninanspruchnahme wird mittels der Verlustflächenbetrachtung erfasst und in Tabellen<br />
dargestellt. Innerhalb des zukünftigen Flughafenzauns (Erwerbsflächen) wird bei der<br />
Auswirkungsprognose von einem Verlust aller Biotoptypen ausgegangen. Diese Fläche ist<br />
kleiner als die Fläche der Hindernisfreiheit. Auf der Fläche der Hindernisfreiheit außerhalb<br />
des künftigen Flughafenzauns werden nur die Verluste von gehölzgeprägten Biotoptypen,<br />
Gehölzen und Waldbiotoptypen berücksichtigt. Nicht gehölzdominierte Flächen können dort<br />
erhalten werden.<br />
Funktionsbeeinträchtigungen führen maximal bis zu einem Funktionsverlust. Quantifizierbare<br />
direkte Funktionsbeeinträchtigungen stellt der Holzeinschlag in Gehölzen und Wäldern<br />
und die Wuchshöhenbeschränkung aus Sicherheitsgründen dar. Zur Ermittlung der Flächen<br />
mit Holzeinschlag wurde die Baumhöhe eingeschätzt und anschließend, unter Berücksichtigung<br />
der Geländehöhe, eine Verschneidung mit der erforderlichen Hindernisfreiheit durchgeführt.<br />
Eine indirekte Beeinträchtigung stellt die Wuchshöhenbegrenzung dar, wenn die Bestände<br />
zwar derzeit noch niedriger sind als die Wuchshöhenbegrenzung, in Zukunft aber damit gerechnet<br />
werden muss, dass die Bestände über die Begrenzung hinauswachsen. Die Waldbestände<br />
müssen in diesem Falle durch Einzelstammentnahmen der höchsten Bäume,<br />
durch Kronenköpfungen oder durch Waldeinschlag an die Wuchshöhenbegrenzung angepasst<br />
werden. Auch die hierdurch betroffenen Flächen werden ermittelt.<br />
Eine weitere indirekte Beeinträchtigung erfolgt durch die Veränderung von Standortbedingungen,<br />
wenn infolge notwendigen Waldeinschlages neue Waldränder geschaffen werden.<br />
Die Änderungen des Waldinnenklimas führen zu einer erhöhten Windwurf- und Rindenbrandgefährdung<br />
und infolge Verdrängung schattenadaptierter Pflanzen zu Veränderungen<br />
in der Krautschicht. Die hierdurch betroffenen Flächen werden durch eine pauschale 100-m-<br />
Zone abgegrenzt. Damit ist auch diese Funktionsbeeinträchtigung quantifizierbar.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-134<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
In Tab. 6.3.1 sind die relevanten indirekten Auswirkungen zusammengefasst.<br />
Tab. 6.3.1: Relevante indirekte Auswirkungen auf Lebensraumtypen<br />
Wirkfaktoren Primäre Auswirkungen Indirekte Auswirkungen auf<br />
Lebensraumtypen<br />
• Änderungen des Waldinnenklimas<br />
(Temperatur, Licht,<br />
Wind)<br />
Schaffung neuer Waldränder infolge<br />
notwendigen Waldeinschlags<br />
Wuchshöhenbeschränkungen in Bereichen,<br />
in denen die Vegetation niedriger<br />
als die Wuchshöhengrenze ist<br />
• Erhöhte Gefahr der Schädigung<br />
von Bäumen durch<br />
Windwurf, Lichtstress und<br />
Wasserstress<br />
• Veränderungen in der Bodenvegetation,<br />
Verdrängung von<br />
schattenangepassten Pflanzen<br />
• Keine • Wälder können nicht uneingeschränkt<br />
wachsen<br />
• Zukünftig: wiederkehrende<br />
Rückschnitte der Vegetationsspitze<br />
(„Wipfeln“) oder vorzeitiger<br />
Waldeinschlag<br />
Für die vorliegende FFH-Studie ergeben sich somit die Auswirkungskategorien, wie sie in<br />
Tab. 6.3.2 aufgeführt sind. In Kapitel 7 werden die Auswirkungen der verschiedenen Vorhabensvarianten<br />
anhand dieser Kategorien beschrieben und soweit wie möglich quantifiziert.<br />
Tab. 6.3.2 Auswirkungskategorien und Prognoseverfahren für FFH-Lebensraumtypen und<br />
Tiere<br />
Auswirkungskategorie Prognosemethode Bilanzgröße<br />
Anlagebedingt<br />
Verlust von gemeldetem FFH-Gebiet,<br />
bzw. Vogelschutzgebiet bzw. Bereich<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung durch<br />
Flächeninanspruchnahme<br />
Verlust FFH-Lebensraumtypen oder<br />
von Tierlebensräumen (getrennt nach<br />
Taxa auf Basis von Potenzialbewertung)<br />
innerhalb gemeldetem Schutzgebiet<br />
und Bereich mit FFH-relevanter<br />
Ausstattung durch Flächeninanspruchnahme<br />
Funktionsverlust und Beeinträchtigung<br />
von Schutzgebieten (FFH, Vogelschutzrichtlinie)<br />
bzw. Bereichen mit<br />
FFH-relevanter Ausstattung durch<br />
Verinselung und Veränderung der<br />
Standortbedingungen (u.a. Wasserhaushalt,<br />
Exposition, Bestandsklima,<br />
Waldumwandlung zur Einhaltung der<br />
Hindernisfreiheit)<br />
Verlustflächenbetrachtung<br />
Verlustflächenbetrachtung<br />
• FFH-Lebensraumtypen: Betrachtung<br />
der Verlustflächen und der<br />
beeinträchtigten Flächen<br />
• Tierarten: Verlustflächenbetrachtung<br />
(Gefährdungsabschätzung<br />
anhand Empfindlichkeit und Wirkintensität)<br />
Fläche / (Anteile der Populationen)<br />
Fläche<br />
• FFH-Lebensraumtypen:<br />
Fläche<br />
• Tierarten: Fläche /<br />
verbleibende Flächen und<br />
Populationsgrößen<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-135<br />
Auswirkungskategorie Prognosemethode Bilanzgröße<br />
Funktionsverlust und Beeinträchtigung<br />
von FFH-Lebensraumtypen oder<br />
Lebensräumen von Tierarten innerhalb<br />
von Schutzgebieten bzw. Bereichen<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung<br />
durch Verinselung und Veränderung<br />
der Standortbedingungen (u.a. Wasserhaushalt,<br />
Exposition, Bestandsklima,<br />
Waldumwandlung zur Einhaltung<br />
der Hindernisfreiheit)<br />
Unterbrechung von Austausch-,<br />
Wechselbeziehungen zwischen <strong>Teil</strong>-,<br />
Gesamtlebensräumen und benachbarten<br />
Lebensräumen mit ähnlicher<br />
Tierartenausstattung durch Zerschneidung<br />
und Barrierewirkung<br />
Betriebsbedingt<br />
Funktionsverlust und Beeinträchtigung<br />
von FFH-Lebensraumtypen oder<br />
Lebensräumen von Tierarten innerhalb<br />
von Schutzgebieten bzw. Bereichen<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung<br />
durch Veränderung der Standortbedingungen<br />
(Lärm, Licht, visuelle Störreize)<br />
Kollisionen von Vögeln mit Flugzeugen<br />
• FFH-Lebensraumtypen: Betrachtung<br />
der Verlustflächen und der<br />
beeinträchtigten Flächen<br />
• Tierarten: Gefährdungsabschätzung<br />
unter Berücksichtigung der<br />
Empfindlichkeit und Wirkintensität,<br />
einzelfallbezogen/verbalargumentativ<br />
Gefährdungsabschätzung unter Berücksichtigung<br />
der Empfindlichkeit und<br />
Wirkintensität, einzelfallbezogen,<br />
verbal-argumentativ<br />
• FFH-Lebensraumtypen: nicht<br />
relevant<br />
• Tierarten: verbal-argumentativ,<br />
Gefährdungsabschätzung anhand<br />
Empfindlichkeit und Wirkintensität<br />
Abschätzung des Vogelschlagrisikos<br />
auf der Grundlage des Vogelschlaggutachtens<br />
Einzelfallbezogen/verbal-argumentativ<br />
• FFH-Lebensraumtypen:<br />
Fläche<br />
• Tierarten: (Fläche) / (Größe<br />
der Restflächen) /<br />
(Empfindlichkeit der betroffenen<br />
Arten)<br />
Bedeutung der unterbrochenen<br />
Beziehungen<br />
• FFH-Lebensraumtypen:<br />
Entfällt<br />
• Tierarten: Fläche / Anteil<br />
der Populationen / Bedeutung<br />
der betroffenen Bereiche<br />
mögliche Auswirkungen auf<br />
Populationen<br />
6.4 Auswirkungen anderer Projekte<br />
6.4.1 Erweiterung des Gewerbegebietes westlich des Kelsterbacher Waldes<br />
Gemäß Angaben des Flächennutzungsplanes des früheren Umlandverbandes Frankfurt im<br />
Bereich der Stadt Kelsterbach soll das Gewerbegebiet westlich des Kelsterbacher Waldes<br />
in Richtung Nordosten bzw. Osten erweitert werden (UMLANDVERBAND FRANKFURT<br />
1989). Hierfür würden auch Flächen des Kelsterbacher Waldes in Anspruch genommen, die<br />
die eine FFH-relevante Ausstattung aufweisen. Ein Bebauungsplan hierzu existiert nicht. Im<br />
Flächennutzungsplan ist nur der Umgriff der Fläche abzulesen. Welche Art von Gewerbe<br />
sich ansiedeln wird, ist nicht absehbar. Deshalb können keine detaillierten Angaben zu möglichen<br />
vorhabensbedingten Auswirkungen wie Emissionen etc. gemacht werden.<br />
Als Projektwirkungen sind in erster Linie die durch Gewerbegebietserweiterung verursachten<br />
Flächeninanspruchnahmen zu nennen. Insgesamt wird im Bereich des Kelsterbacher Waldes<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung eine Fläche von etwa 15,5 ha beansprucht. Hiervon ist<br />
auch sehr kleinflächig der FFH-Waldlebensraumtyp Hainsimsen-Buchenwald (0,1 ha) betroffen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-136<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse<br />
Als weitere Projektwirkungen sind die vom Gewerbegebiet ausgehenden Emissionen zu<br />
nennen. Solange keine konkreten Planungen vorliegen, sind jedoch hierzu keine genauen<br />
Aussagen möglich. Allerdings ist zu erwarten, dass die Emissionen im Vergleich zu den bestehenden<br />
Emissionen aus den Verkehrswegen, dem Flughafen und den sonstigen Gewerbeflächen<br />
gering sein werden.<br />
Auswirkungen auf das Grundwasser im Kelsterbacher Wald sind unwahrscheinlich, da das<br />
Gewerbegebiet im Abstrombereich liegt und der Grundwasserflurabstand groß ist (vergleiche<br />
ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Baubedingte Wirkungen können zum einen durch Flächeninanspruchnahmen für Baustelleneinrichtungsflächen<br />
und zum anderen durch baubedingte Emissionen (Baustellenverkehr,<br />
Baumaschinen, Staub) erfolgen. Konkrete Aussagen hierzu sind aufgrund des Planungsstandes<br />
nicht möglich. Jedoch werden voraussichtlich keine zusätzlichen Waldflächen für<br />
Baustelleneinrichtungen beansprucht, um größere Eingriffe in den Wald zu vermeiden und<br />
damit dem Minimierungsgebot zu genügen. Durch baubedingte Emissionen werden ebenfalls<br />
keine nachhaltigen Beeinträchtigungen der Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung zu erwarten<br />
sein, da diese nur vorübergehend einwirken.<br />
Allerdings kann diese Gewerbegebietserweiterung nicht erfolgen, wenn die Nordwest-<br />
Variante der Flughafenerweiterung gebaut wird, da diese Flächen für die Landebahn gebraucht<br />
würden. Insofern sind im Kelsterbacher Wald keine kumulativen Wirkungen durch<br />
diese Projekte möglich, da nur eines der beiden Vorhaben im Kelsterbacher Wald verwirklicht<br />
werden kann. Im Falle der Nordost-Variante oder Süd-Variante der Flughafenerweiterung,<br />
die keine Auswirkungen auf den Kelsterbacher Wald aufweisen, würde die Gewerbegebietserweiterung<br />
alleine auf die Lebensräume einwirken, so dass auch in diesem Falle<br />
keine additiven Wirkungen auf den Kelsterbacher Wald erfolgen werden.<br />
6.4.2 Gas-Pipeline (Erdgasanschlussleitung) im Schwanheimer Wald<br />
Im Schwanheimer Wald ist durch die Firma WINGAS GmbH die Verlegung bzw. der Bau<br />
einer Gas-Pipeline geplant (WINGAS GMBH 2001). Es handelt sich um die Erdgasanschlussleitung<br />
Rhein-Main. Die Pipeline soll entlang von bestehenden Waldwegen und insbesondere<br />
entlang der Schwanheimer Bahnstraße geführt werden. Der geplante Leitungsverlauf<br />
ist das Ergebnis eines raumordnerischen Vorabstimmungsprozesses durch das Regierungspräsidium<br />
Darmstadt.<br />
Nach Auskunft von Herr Breiding von der Firma WINGAS GmbH (telefonische Auskunft vom<br />
16.7.01) wird für den Bau der Gas-Pipeline ein etwa 10 m breiter Arbeitsstreifen benötigt.<br />
Von diesem Arbeitstreifen können 2 bis 3 m auf einem bestehenden Weg liegen. Demnach<br />
muss für den Arbeitstreifen auf einer Breite von 7 bis 8 m in die Vegetation eingegriffen werden.<br />
In diesem Arbeitstreifen ist davon auszugehen, dass die Vegetation vorübergehend<br />
verloren geht. Nach der Leitungsverlegung kann der Arbeitsstreifen wieder begrünt werden,<br />
wobei allerdings im Bereich der Leitung keine tiefwurzelnde Gehölze angepflanzt werden<br />
dürfen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
6 Projektwirkungen und Auswirkungsanalyse Seite A-137<br />
Die Länge der Pipeline innerhalb des Schwanheimer Waldes beträgt etwa 1400 m. Bei einer<br />
durchschnittlichen Breite des Arbeitsstreifens von 7,5 m beträgt die Flächeninanspruchnahme<br />
etwa 1,1 ha. Betroffen hiervon sind überwiegend Waldflächen entlang der Schwanheimer<br />
Bahnstraße. FFH-Lebensraumtypen werden nicht beansprucht. Infolge des Straßenverkehrs<br />
werden überwiegend vorbelastete Bereiche beansprucht.<br />
Auswirkungen auf das Grundwasser im Schwanheimer Wald sind unwahrscheinlich, da der<br />
Grundwasserflurabstand groß ist (vergleiche ARGE BAADER-BOSCH 2001).<br />
Durch baubedingte Emissionen werden keine nachhaltigen Beeinträchtigungen der Bereiche<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung zu erwarten sein, da die Emissionen nur vorübergehend erfolgen<br />
und in vorbelastenden Bereichen entlang der Straße erfolgen.<br />
Bei Verwirklichung der Nordost-Variante des Flughafenausbaus müsste die Verlegung der<br />
Pipeline eventuell abgestimmt werden. Die geringen Auswirkungen des Pipeline-Baues sind<br />
daher in Verbindung mit der Flughafenerweiterung derzeit nicht im Detail abschätzbar.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-138<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
7.1 Variante Nordwest<br />
Die Auswirkungen der Variante Nordwest sind in <strong>Teil</strong> C Anlage 5.1 kartografisch dargestellt.<br />
7.1.1 Gemeldetes FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet Mönchbruch von Mörfelden<br />
und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden<br />
7.1.1.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
FFH-Lebensraumtypen bzw. die Vegetation sind innerhalb dieses Gebietes nicht betroffen.<br />
7.1.1.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im gemeldeten FFH- und Vogelschutz-Gebiet sind von dieser<br />
Variante nicht direkt betroffen.<br />
Innerhalb der Grenzen des Gebietes erfolgt keine Flächeninanspruchnahme. Erhebliche betriebsbedingte<br />
Auswirkungen innerhalb der Grenzen des Gebietes sind ebenfalls nicht zu<br />
erwarten.<br />
7.1.1.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Maßgebliche Vogelpopulationen im gemeldeten FFH- und Vogelschutz-Gebiet Mönchbruch<br />
sind von dieser Variante nicht betroffen.<br />
Innerhalb der Grenzen des Gebietes erfolgt keine Flächeninanspruchnahme. Erhebliche betriebsbedingte<br />
Auswirkungen innerhalb der Grenzen des Gebietes sind ebenfalls nicht zu<br />
erwarten.<br />
7.1.1.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Die Nordwest-Variante hat keine erheblichen Auswirkungen auf das gemeldete Gebiet. Kumulative<br />
Wirkungen oder sonstige synergistische Effekte der Nordwest-Variante mit anderen<br />
Vorhaben erfolgen nicht.<br />
7.1.1.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen<br />
Erhebliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des gemeldeten FFH- und Vogelschutzgebietes<br />
erfolgen nicht.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-139<br />
7.1.2 Gemeldetes FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich von Mörfelden-Walldorf<br />
mit angrenzenden Flächen<br />
7.1.2.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
FFH-Lebensraumtypen und die Vegetation sind innerhalb dieses Gebietes nicht betroffen.<br />
7.1.2.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im gemeldeten FFH-Gebiet Heidelandschaft sind von dieser<br />
Variante nicht betroffen.<br />
Innerhalb der Grenzen des Gebietes erfolgt keine Flächeninanspruchnahme. Erhebliche betriebsbedingte<br />
Auswirkungen innerhalb der Grenzen des Gebietes sind ebenfalls nicht zu<br />
erwarten.<br />
7.1.2.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Maßgebliche Vogelpopulationen im gemeldeten FFH-Gebiet Heidelandschaft sind von dieser<br />
Variante nicht betroffen.<br />
Innerhalb der Grenzen des Gebietes erfolgt keine Flächeninanspruchnahme. Erhebliche betriebsbedingte<br />
Auswirkungen innerhalb der Grenzen des Gebietes sind ebenfalls nicht zu<br />
erwarten.<br />
7.1.2.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Andere Projekte wirken sich nicht auf dieses Gebiet aus. Kumulative Wirkungen mit der<br />
Nordwest-Variante sind daher nicht zu erwarten.<br />
7.1.2.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen<br />
Erhebliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des gemeldeten FFH-Gebietes erfolgen<br />
nicht.<br />
7.1.3 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung Rüsselsheimer Wald und Wald bei<br />
Walldorf<br />
7.1.3.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Beeinträchtigungen von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung erfolgen durch die variantenunabhängige<br />
Fläche der Flughafenerweiterung Süd und die dadurch bedingten Zusammenhangsmaßnahmen<br />
(Verlegung der Orkrifteler Straße) (vergleiche Tab. 7.1.1).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-140<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
Tab. 7.1.1: Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen innerhalb von Bereichen<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung des Rüsselsheimer Waldes und des<br />
Waldes bei Walldorf durch die Nordwest-Variante (gerundete Angaben in ha)<br />
Wirkfaktoren Beeinträchtigte Lebensraumtypen 1)<br />
Totalverlust (innerhalb Einfriedung Flughafenbereich oder durch 6510: 0,2<br />
Zusammenhangsmaßnahmen beansprucht) 3) 9110: 0,6<br />
9190: 10<br />
sonstiges: 96<br />
Summe: 106<br />
Gehölzverlust (von Gehölzen freizuhaltende Flächen) 3) -<br />
Holzeinschlag, Waldumbau (infolge Überschreitung Wuchshöhenbegrenzung)<br />
-<br />
3)<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) -<br />
Beeinflussung Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder<br />
9110: 1<br />
4) 9190: 0,9<br />
sonstiges: 34<br />
Summe: 36<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) und gleichzeitig Beeinflussung<br />
Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder<br />
-<br />
4)<br />
1)<br />
Beeinträchtigungen untergliedert nach FFH-Lebensraumtypen: 2310= Sandheide mit Calluna und Genista (Dünen im Binnenland,<br />
alt und kalkarm),3150= Natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation vom Typ Magnopotamion oder Hydrocharition;<br />
6510= Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen Stufe; 9110= Hainsimsen-Buchenwald; 9160= Sternmieren-Eichen-<br />
Hainbuchenwald; 9190= Alte bodensaure Eichenwälder mir Quercus robur auf Sandebenen; sonstiges= keine FFH-<br />
Lebensraumtypen<br />
3)<br />
Direkte Beeinträchtigungen<br />
4)<br />
indirekte Beeinträchtigungen<br />
Von den 106 ha durch Totalverlust betroffenen Flächen sind 11 ha FFH-Lebensraumtypen:<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (10 ha)<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (0,6 ha)<br />
• extensive Mähwiesen (0,2 ha)<br />
Beeinträchtigungen verursacht der Anschnitt von geschlossenen Waldbeständen mit Schaffung<br />
neuer Waldränder. Dadurch können bisher im Waldinnern gelegene Pflanzen, die an<br />
das Waldinnenklima angepasst sind, beeinträchtigt werden. Auch das Risiko von Windwurf<br />
wird erhöht. Solche Beeinträchtigungen erfolgen auf insgesamt 36 ha Fläche. Hiervon betroffen<br />
sind jeweils etwa 1 ha der beiden FFH-Lebensraumtypen bodensaure Buchenwälder und<br />
alte bodensaure Eichenwälder.<br />
7.1.3.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Beeinträchtigungen des Gebietes erfolgen durch die Flächeninanspruchnahme der variantenunabhängigen<br />
Fläche der Flughafenerweiterung Süd und die dadurch bedingten Zusammenhangsmaßnahmen<br />
(Verlegung der Okrifteler Straße).<br />
Betroffen hiervon sind Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung im Wald bei Walldorf und im<br />
Rüsselsheimer Wald westlich der Startbahn 18 West.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-141<br />
Im Bereich des Rüsselsheimer Waldes wird durch die geringfügige Verlegung der Okrifteler<br />
Straße keine Population einer FFH-relevanten Tierart erheblich beeinträchtigt. Die geringfügige<br />
Verschiebung der Straße und die von ihr ausgehenden möglichen Störwirkungen werden<br />
keine erhebliche Neubelastung der Populationen im Rüsselsheimer Wald bedeuten, die<br />
Flächenbeanspruchung ist so geringfügig, dass keine erhebliche Verkleinerung der<br />
Lebensräume erfolgt.<br />
Im Wald bei Walldorf gehen 106 ha Waldflächen verloren, die Bestandteil des Gesamtlebensraumes<br />
mehrerer FFH-relevanter Tierarten (v.a. Fledermäuse, einschließlich<br />
Bechsteinfledermaus, und Amphibien) sind. Quartierstandorte von Fledermäusen und Vorkommen<br />
der relevanten Holzkäferarten (Hirschkäfer, Heldbock, Eremit) sind im betroffenen<br />
Bereich nicht bekannt.<br />
Da die getroffenen Bestände zudem aufgrund der randlichen Lage am Flughafen sowie des<br />
in diesem Bereich relativ hohen Anteils naturferner Forsten deutlich vorbelastet sind, werden<br />
die Beeinträchtigungen der Populationen der vorkommenden Fledermausarten keine erheblichen<br />
Auswirkungen haben.<br />
Erheblich betroffen sind die Amphibien, für die drei Laichgewässer verloren gehen.<br />
Die betroffenen Arten sind:<br />
• Kleiner Wasserfrosch (Anhang IV)<br />
• Springfrosch (Anhang IV)<br />
Die Population laichender Springfrösche in den betroffenen Gewässern umfasst ca. 500 Tiere<br />
und damit etwa 12 bis 15% der Population des Waldes bei Walldorf. Welchem Anteil der<br />
Gesamtpopulation des gesamten Mönchbruchgebietes dies entspricht, ist nicht bekannt.<br />
7.1.3.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Die Beeinträchtigungen des Gebietes erfolgen durch die variantenunabhängige Fläche der<br />
Flughafenerweiterung Süd und die dadurch bedingten Zusammenhangsmaßnahmen (Verlegung<br />
der Okrifteler Straße).<br />
Betroffen hiervon sind Gebietsflächen im Wald bei Walldorf und im Rüsselsheimer Wald.<br />
Von direktem Lebensraumverlust betroffen ist unter den Vogelarten des Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
ausschließlich der Neuntöter mit drei Revieren. Der Anteil dieser Vorkommen<br />
an der Population der Art im Gesamtgebiet lässt sich nach derzeitigem Kenntnisstand nicht<br />
angeben. Das beeinträchtigte Vorkommen des Neuntöters begründet allein jedoch keinesfalls<br />
eine faktische Gebietsqualität des betroffenen Bereichs.<br />
Von indirekten Beeinträchtigungen durch die Verlegung der Okrifteler Straße nach Süden<br />
und betriebsbedingte Verlärmung durch die Straße und die Betriebsflächen sind weitere Vorkommen<br />
von Anhang I Arten betroffen insbesondere:<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-142<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
• Grauspecht (3 Reviere)<br />
• Schwarzspecht (2 Reviere)<br />
• Mittelspecht (4 Reviere)<br />
Die Beeinträchtigung erfolgt in einem Bereich des Waldes bei Walldorf, der ein lokales Dichtezentrum<br />
dieser Spechte darstellt. Bis zu einem Abstand von ca. 100 m von der Okrifteler<br />
Straße ist mit einer Minderung der Habitatqualität durch betriebsbedingte Störungen zu<br />
rechnen (REIJNEN et al. 1995). Diese Beeinträchtigung der Habitatqualität erfolgt jedoch nur<br />
in einem <strong>Teil</strong> der von diesen Vorkommen beanspruchten Reviere und wird daher auf keinen<br />
Fall einen Funktionsverlust bewirken. Es ist jedoch unklar, ob die von der Straße ausgehenden<br />
Störwirkungen durch Verlärmung bei den betroffenen Populationen, die in hohem Maße<br />
an Lärm gewöhnt sind, überhaupt deutliche Reaktionen hervorrufen wird.<br />
Von den möglichen Beeinträchtigungen betroffen sind zusätzlich einige gefährdete Zugvogelarten<br />
gemäß Art. 4(2) Vogelschutzrichtlinie, darunter Pirol und Gartenrotschwanz, bei<br />
denen jedoch die gleiche Einschränkung hinsichtlich auftretender Störwirkungen wie bei den<br />
Spechten gilt.<br />
Die Beeinträchtigungen durch den Flächenverlust sind erheblich, werden jedoch den Bestand<br />
keiner dieser Arten im Gesamtgebiet gefährden.<br />
7.1.3.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Andere Projekte wirken sich nicht auf dieses Gebiet aus. Kumulative Wirkungen mit der<br />
Nordwest-Variante sind daher nicht zu erwarten.<br />
7.1.3.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
FFH-Richtlinie<br />
Innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Rüsselsheimer Wald und Wald<br />
bei Walldorf werden die provisorischen Erhaltungsziele bezüglich der Amphibien durch Ü-<br />
berbauung mehrerer Laichgewässer erheblich beeinträchtigt. Durch den Verlust von alten,<br />
bodensauren Eichenwäldern und von Hainsimsen-Buchenwald sowie durch zusätzliche Beeinträchtigungen<br />
dieser Waldlebenstraumtypen infolge des Anschnitts von geschlossenen<br />
Waldbeständen mit Schaffung neuer Waldränder sind die provisorischen Erhaltungsziele<br />
ebenfalls erheblich beeinträchtigt.<br />
Der Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung wird in seinen provisorischen Erhaltungszielen<br />
hinsichtlich der Anhang I Art der Vogelschutzrichtlinie Neuntöter erheblich beeinträchtigt.<br />
Vogelschutz-Richtlinie<br />
Bei dem Gebiet Rüsselsheimer Wald und Wald bei Walldorf handelt es sich aufgrund des<br />
engen räumlich-funktionalen Zusammenhangs teilweise um potenzielle Erweiterungsflächen<br />
des Vogelschutzgebietes „Mönchbruch und Gundwiesen“. Die provisorischen Erhaltungsziele<br />
werden durch die Flächenbeanspruchung im Wald bei Walldorf hinsichtlich des Neuntöters<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-143<br />
als Anhang I Art der Vogelschutzrichtlinie erheblich beeinträchtigt. Andere relevante Vogelarten<br />
sind nicht erheblich beeinträchtigt. Das Vorkommen des Neuntöters allein begründet hier<br />
keine faktische Gebietsqualität.<br />
7.1.4 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung Kelsterbacher Wald<br />
7.1.4.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Innerhalb des Bereiches mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald gehen 191<br />
ha Flächen innerhalb der Einfriedung oder infolge Überbauung durch Totalverlust verloren<br />
(vergleiche Tab. 7.1.2). Hiervon sind folgende FFH-Lebensraumtypen betroffen:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (4 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (1 ha)<br />
• Sandheide mit Calluna und Genista (0,2 ha)<br />
Durch Gehölzverlust oder Holzeinschlag bzw. Waldumbau stark beeinträchtigt sind insgesamt<br />
29 ha, wobei 4 ha dem FFH-Lebensraumtyp Hainsimsen-Buchenwald zuzuordnen sind.<br />
Die Beeinträchtigungen des Hainsimsen-Buchenwaldes sind bedingt durch:<br />
• Gehölzverlust auf freizuhaltenden Flächen (0,4 ha)<br />
• Holzeinschlag bzw. Waldumbau infolge von Wuchshöhenbeschränkungen ( 4 ha)<br />
Tab. 7.1.2: Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen innerhalb von Bereichen<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald durch die Nordwest-Variante<br />
(gerundete Angaben in ha)<br />
Wirkfaktoren Beeinträchtigte Lebensraumtypen 1)<br />
Totalverlust (innerhalb Einfriedung Flughafenbereich oder durch 2310: 0,2<br />
Zusammenhangsmaßnahmen beansprucht) 3) 9110: 4<br />
9190: 1<br />
sonstiges: 186<br />
Summe: 191<br />
Gehölzverlust (von Gehölzen freizuhaltende Flächen) 3) 9110: 0,4<br />
sonstiges: 6<br />
Summe : 7<br />
Holzeinschlag, Waldumbau (infolge Überschreitung Wuchshöhenbegrenzung)<br />
9110: 4<br />
3) sonstiges: 19<br />
Summe: 22<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) sonstiges: 3<br />
Beeinflussung Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder<br />
4)<br />
9110: 1<br />
9190: 0,6<br />
sonstiges: 17<br />
Summe: 19<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) und gleichzeitig Beeinflussung 9110: 1<br />
Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder 4) sonstiges: 47<br />
Summe: 48<br />
1)<br />
Beeinträchtigungen untergliedert nach FFH-Lebensraumtypen: 2310= Sandheide mit Calluna und Genista (Dünen im Binnenland,<br />
alt und kalkarm), 3150= Natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation vom Typ Magnopotamion oder Hydrocharition;<br />
6510= Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen Stufe; 9110= Hainsimsen-Buchenwald; 9160= Sternmieren-Eichen-<br />
Hainbuchenwald; 9190= Alte bodensaure Eichenwälder mir Quercus robur auf Sandebenen; sonstiges= keine FFH-<br />
Lebensraumtypen<br />
3)<br />
Direkte Beeinträchtigungen<br />
4)<br />
indirekte Beeinträchtigungen<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-144<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
Beeinträchtigungen erfolgen durch den Anschnitt von geschlossenen Waldbeständen mit<br />
Schaffung neuer Waldränder und in geringerem Maße durch Zuwachsbeschränkungen auf<br />
insgesamt 64 ha. Hiervon sind 3 ha FFH-Lebensraumtypen:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (2 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (1 ha)<br />
Eine weitere Beeinträchtigung erfolgt durch Verinselung von Restflächen. Hiervon sind insgesamt<br />
226 ha innerhalb des Bereiches mit FFH-relevanter Ausstattung betroffen. Die Restfläche<br />
nördlich der neuen Start- und Landebahn, die von Siedlungsgebiet und Verkehrswegen<br />
umgrenzt wird, ist ca. 130 ha groß. Stark verinselte Einschlussflächen liegen zwischen<br />
der Start- und Landebahn und der Autobahn A 3. In den Einschlussflächen liegen folgende<br />
FFH-Lebensräume:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (28 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (2 ha)<br />
• Sandheide mit Calluna und Genista (0,1 ha)<br />
Die FFH-Lebensraumtypen werden durch die Verinselung nicht beeinträchtigt. Der Wert der<br />
verinselten Flächen für die Tierwelt wird jedoch stark eingeschränkt.<br />
7.1.4.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Innerhalb des Bereiches mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald sind 231 ha<br />
durch Flächeninanspruchnahme direkt betroffen.<br />
Von unmittelbarem Lebensraumverlust betroffen sind die Populationen fast aller maßgeblicher<br />
Tierarten.<br />
• Fledermäuse: Großer Abendsegler (Anhang IV), Kleiner Abendsegler (Anhang IV), Breitflügelfledermaus<br />
(Anhang IV), Zwergfledermaus (Anhang IV), Großes Mausohr (Anhänge<br />
II und IV), Wasserfledermaus (Anhang IV), Bechsteinfledermaus (Anhänge II und IV),<br />
Kleine Bartfledermaus (Anhang IV)<br />
• Amphibien: Springfrosch (Anhang IV), Kleiner Wasserfrosch (Anhang IV)<br />
• Zauneidechse (Anhang IV)<br />
• Käfer: Hirschkäfer (Anhang II)<br />
Die Amphibien sind durch Verlust eines großen <strong>Teil</strong>s ihres Landlebensraumes betroffen.<br />
Fledermäuse verlieren einen großen <strong>Teil</strong> ihres Gesamtlebensraumes sowie einen großen<br />
<strong>Teil</strong> der höhlenreichen Altholzbestände mit Quartierpotenzial.<br />
Von zusätzlichen indirekten Beeinträchtigungen durch Funktionsverluste in Folge von Unterschreitung<br />
der Minimalarealansprüche bzw. die Isolation von <strong>Teil</strong>lebensräumen sind folgende<br />
Arten betroffen:<br />
• Fledermäuse: Bechsteinfledermaus (Anhänge II und IV), wahrscheinlich weitere Arten<br />
• Amphibien: Kreuzkröte (Anhang IV), Springfrosch (Anhang IV), Kleiner Wasserfrosch<br />
(Anhang IV)<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-145<br />
Die verbleibenden Einschlussflächen (südlich der Landebahn 12,5 ha, 13,3 ha und 79,9 ha;<br />
nördlich der Landebahn 135 ha) erfüllen die Minimalarealansprüche einer Wochenstubenkolonie<br />
der Bechsteinfledermaus nicht mehr; das Minimalareal für diese Art liegt in Optimalhabitaten<br />
im Bereich von ca. 250 bis 300 ha (MESCHEDE & HELLER 2000). Da diese Art den<br />
geschlossenen Wald normalerweise nicht verlässt, kommt diese Unterschreitung dem Totalverlust<br />
des Lebensraums gleich. Ähnliches gilt möglicherweise auch für andere Arten, bei<br />
denen jedoch keine gesicherten Erkenntnisse zur Minimalarealgröße vorliegen.<br />
Die Amphibien erleiden eine starke Beeinträchtigung durch die Abtrennung der Laichgewässer<br />
in den südlichen Einschlussflächen, wobei ein Laichgewässer innerhalb des Bauumgriffs<br />
liegt, möglicherweise aber erhalten werden könnte. Der größte <strong>Teil</strong> der Landlebensräume<br />
wird von den Laichgewässern ausgehend nicht mehr zugänglich sein. Die Einschlussflächen<br />
im Süden, welche dann die Laichgewässer enthalten, sind zu klein, als dass sie ausreichenden<br />
Raum für den Fortbestand der Populationen bieten könnten.<br />
In der ausreichend großen nördlichen Einschlussfläche (ca. 135 ha) finden sich dagegen<br />
keine geeigneten Laichgewässer. Die hier befindlichen größeren Gewässer (Kiesgrube Willersinn-Klaraberg,<br />
Staudenweiher mit Nebengrube) erfüllen die Habitatansprüche der relevanten<br />
Arten nicht und sind ausschließlich von nicht maßgeblichen Arten (Seefrosch, Teichfrosch,<br />
Erdkröte) besiedelt. Daher ist auch bei den maßgeblichen Amphibienarten (Springfrosch,<br />
Kleiner Wasserfrosch, Kreuzkröte) mit einem fast vollständigen Funktionsverlust zu<br />
rechnen.<br />
Die Populationen des Hirschkäfers und weiterer besonders schutzwürdiger Holzkäferarten<br />
werden wahrscheinlich nicht vollständig verloren gehen, da in den Restflächen Bestände mit<br />
sehr hohem Habitatpotenzial verbleiben. Hierzu ist jedoch eine genauere Prognose nicht<br />
möglich; es kann nicht ausgeschlossen werden, dass einzelne Arten vollständig verloren<br />
gehen.<br />
Die Beeinträchtigung der maßgeblichen Populationen entspricht bei einem <strong>Teil</strong> der Arten<br />
einem Totalverlust.<br />
7.1.4.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Beim Kelsterbacher Wald handelt es sich nicht um ein faktisches Vogelschutzgebiet (vgl.<br />
Kapitel 4.6.3).<br />
Innerhalb des Bereiches mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald sind 231 ha<br />
Flächen durch Flächeninanspruchnahme unmittelbar betroffen.<br />
In welchem Umfang Vogelarten gemäß Vogelschutzrichtlinie von direktem Lebensraumverlust<br />
betroffen sind, lässt sich wegen des Fehlens genauer Kartierungen derzeit noch nicht<br />
ermitteln. Der Flächenverlust umfasst aber ca. 50% des gesamten Kelsterbacher Waldes, so<br />
dass in jedem Falle von einer erheblichen Beeinträchtigung der Populationen durch Lebensraumverlust<br />
auszugehen ist. Da die Beanspruchung große <strong>Teil</strong>e der Flächen mit dem höchsten<br />
Lebensraumpotenzial für die wertgebenden Arten (höhlenreiche Altholzbestände) betrifft,<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-146<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
muss zudem davon ausgegangen werden, dass die Beeinträchtigung überproportional im<br />
Vergleich zum Anteil der Flächeninanspruchnahme sein wird. Die betroffenen relevanten<br />
Vogelarten des Anhang I der Vogelschutzrichtlinie sind:<br />
• Schwarzmilan<br />
• Grauspecht<br />
• Schwarzspecht<br />
• Mittelspecht<br />
• Neuntöter<br />
Durch weitere indirekte Beeinträchtigungen auf den verinselten Restflächen, insbesondere<br />
südlich der Landebahn, werden möglicherweise weitere Vorkommen der relevanten Arten<br />
verloren gehen, da die verbleibenden Waldflächen die Arealansprüche nicht erfüllen (bei<br />
Grau- und Schwarzspecht Minimumareale im Bereich von 100-200 ha) und zusätzlich durch<br />
Randeffekte beeinträchtigt werden.<br />
Durch die gleichen Beeinträchtigungen sind weitere gefährdete Zugvogelarten gemäß Art.<br />
4(2) der Vogelschutzrichtlinie, insbesondere zu nennen Gartenrotschwanz und Pirol, betroffen.<br />
7.1.4.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Gemäß Angaben des Flächennutzungsplanes des früheren Umlandverbandes Frankfurt im<br />
Bereich der Stadt Kelsterbach soll das Gewerbegebiet westlich des Kelsterbacher Waldes<br />
in Richtung Nordosten bzw. Osten erweitert werden (zwei G-Flächen im Wald, Ticona).<br />
Hierfür würden auch etwa 15,5 ha Flächen des Kelsterbacher Waldes in Anspruch genommen,<br />
die eine FFH-relevante Ausstattung aufweisen. Sehr kleinflächig (ca. 0,1 ha) wäre auch<br />
ein Hainsimsen-Buchenwald betroffen. Allerdings kann diese Gewerbegebietserweiterung<br />
nicht erfolgen, wenn die Nordwest-Variante der Flughafenerweiterung gebaut wird, da diese<br />
Flächen für die Landebahn gebraucht würden. Insofern sind im Kelsterbacher Wald keine<br />
kumulativen Wirkungen durch diese Projekte möglich, da nur eines der beiden Vorhaben im<br />
Kelsterbacher Wald verwirklicht werden kann.<br />
7.1.4.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
Das Vorhaben beeinträchtigt die provisorischen Erhaltungsziele, die auf die Erhaltung der<br />
vorkommenden Populationen maßgeblicher Lebensraumtypen und Tierarten im aktuellen<br />
Umfang bzw. im aktuellen Erhaltungszustand ausgerichtet sind, des Bereiches mit FFHrelevanter<br />
Ausstattung im Kelsterbacher Wald schwerwiegend.<br />
Von vollständigem Verlust / Funktionsverlust ist bei den maßgeblichen Populationen von<br />
Fledermäusen und Amphibien auszugehen. Beim Hirschkäfer gehen alle bisher kartierten<br />
Fundorte verloren, ein <strong>Teil</strong> der Population wird jedoch erhalten bleiben.<br />
Weitere Beeinträchtigungen der provisorischen Erhaltungsziele erfolgen durch die Eingriffe in<br />
FFH-Lebensraumtypen Hainsimsen-Buchenwälder, bodensaure Eichenwälder und Sandheiden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-147<br />
Bei dem Kelsterbacher Wald handelt es sich nicht um ein gemeldetes oder faktisches Vogelschutzgebiet<br />
(die Kiesgrube Willersinn-Klaraberg ist allerdings Bestandteil des vom NABU<br />
Hessen vorgeschlagenen „IBA Untermain“, vgl. <strong>Teil</strong> B). Dennoch sollen hier der Vollständigkeit<br />
halber die Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie berücksichtigt werden.<br />
Im Kelsterbacher Wald werden die Populationen der Vogelarten nach Anhang I Vogelschutzrichtlinie<br />
erheblich durch Verkleinerung und Verinselung des Lebensraumes beeinträchtigt.<br />
Der Rest des Kelsterbacher Waldes würde seine Funktionen eingeschränkt weiterhin erfüllen<br />
können.<br />
7.1.5 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald<br />
7.1.5.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Der Schwanheimer Wald ist von der Nordwestvariante nicht direkt betroffen. Allerdings liegen<br />
9 ha Waldflächen am Rande der Zone mit Wuchshöhenbeschränkungen von 30 m.<br />
Hiervon sind 4 ha dem FFH-Lebensraumtyp Hainsimsen-Buchenwald zuzuordnen. Derzeit<br />
überschreitet die Vegetation die Wuchshöhengrenze nicht und es sind keine Eingriffe in den<br />
Waldbestand notwendig. Zukünftig sind Beeinträchtigungen möglich, falls die Bestände über<br />
die Wuchshöhenbeschränkung hinauswachsen. Diese in Zukunft zu erwartende Beeinträchtigung<br />
ist gering, weil durch Einzelstammentnahmen bzw. durch Kronenköpfungen die Bestände<br />
in ihrer Struktur erhalten werden können.<br />
7.1.5.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im Schwanheimer Wald sind von dieser Variante nicht erheblich<br />
betroffen.<br />
Eine Flächenbeanspruchung findet innerhalb des Schwanheimer Waldes nicht statt. Die Bereiche<br />
des Schwanheimer Waldes, welche der Wuchshöhenbegrenzung unterliegen, haben<br />
derzeit die maximal erlaubte Höhe von 30 m noch nicht erreicht. Falls diese Höhe zukünftig<br />
erreicht oder überschritten werden sollte, würden hier Eingriffe in den Waldbestand erforderlich,<br />
welche über die normale Einzelstammnutzung nicht hinausgehen. Von diesen Eingriffen<br />
werden keine erheblichen Auswirkungen auf die maßgeblichen Tierpopulationen ausgehen.<br />
Die zu erwartende stärkere Verlärmung des Schwanheimer Waldes durch den Landebetrieb<br />
wird sich entsprechend den Ausführungen in Kap. 6 nicht erheblich auf die maßgeblichen<br />
Tierpopulationen auswirken. Mit erheblichen Auswirkungen durch Störungen infolge niedriger<br />
Überflüge ist insbesondere innerhalb geschlossener Waldbestände ebenfalls nicht zu rechnen.<br />
7.1.5.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Beim Schwanheimer Wald handelt es sich nicht um ein faktisches Vogelschutzgebiet (vergleiche<br />
Kapitel 4.6.3).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-148<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
Im Schwanheimer Wald ist von dieser Variante keine der maßgeblichen Vogelpopulationen<br />
betroffen.<br />
Eine Flächenbeanspruchung findet innerhalb des Schwanheimer Waldes nicht statt. Die Bereiche<br />
des Schwanheimer Waldes, welche der Wuchshöhenbegrenzung unterliegen, haben<br />
derzeit die maximal erlaubte Höhe von 30 m noch nicht erreicht. Falls diese Höhe zukünftig<br />
erreicht oder überschritten werden sollte, würden hier Eingriffe in den Waldbestand erforderlich,<br />
welche über die normale Einzelstammnutzung nicht hinausgehen. Von diesen Eingriffen<br />
werden keine erheblichen Auswirkungen auf die maßgeblichen Vogelpopulationen ausgehen.<br />
Die zu erwartende stärkere Verlärmung des Schwanheimer Waldes durch den Landebetrieb<br />
wird sich entsprechend den Ausführungen in Kap. 6 nicht erheblich auf die maßgeblichen<br />
Tierpopulationen auswirken. Mit erheblichen Auswirkungen durch Störungen infolge niedriger<br />
Überflüge ist insbesondere innerhalb geschlossener Waldbestände ebenfalls nicht zu rechnen.<br />
7.1.5.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Im Schwanheimer Wald ist die Verlegung bzw. der Bau einer Gas-Pipeline geplant. Die Pipeline<br />
soll entlang von bestehenden Waldwegen und insbesondere entlang der Schwanheimer<br />
Bahnstraße geführt werden, so dass die Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen relativ<br />
gering sind und vorwiegend auf die Bauzeit beschränkt bleiben. FFH-Lebensraumtypen sind<br />
nicht betroffen. Kumulative Wirkungen mit der Nordwestvariante sind nicht zu erwarten, da<br />
sich die Auswirkungsbereiche der beiden Vorhaben nicht überschneiden.<br />
7.1.5.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
Innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald werden<br />
die provisorischen Erhaltungsziele durch die Variante Nordwest nicht erheblich beeinträchtigt.<br />
7.2 Variante Nordost<br />
Die Auswirkungen der Variante Nordost sind in <strong>Teil</strong> C Anlage 4.2 kartografisch dargestellt.<br />
7.2.1 Gemeldetes FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet Mönchbruch von Mörfelden<br />
und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden<br />
7.2.1.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
FFH-Lebensraumtypen bzw. die Vegetation sind innerhalb dieses Gebietes nicht betroffen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-149<br />
7.2.1.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im gemeldeten FFH- und Vogelschutz-Gebiet sind von dieser<br />
Variante nicht direkt betroffen.<br />
Innerhalb der Grenzen des Gebietes erfolgt keine Flächeninanspruchnahme. Erhebliche betriebsbedingte<br />
Auswirkungen innerhalb der Grenzen des Gebietes sind ebenfalls nicht zu<br />
erwarten.<br />
7.2.1.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Maßgebliche Vogelpopulationen im gemeldeten FFH- und Vogelschutz-Gebiet Mönchbruch<br />
sind von dieser Variante nicht betroffen.<br />
Innerhalb der Grenzen des Gebietes erfolgt keine Flächeninanspruchnahme. Erhebliche betriebsbedingte<br />
Auswirkungen innerhalb der Grenzen des Gebietes sind ebenfalls nicht zu<br />
erwarten.<br />
7.2.1.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Die Nordost-Variante hat keine erheblichen Auswirkungen auf das gemeldete Gebiet. Kumulative<br />
Wirkungen oder sonstige synergistische Effekte der Nordost-Variante mit anderen Vorhaben<br />
erfolgen nicht.<br />
7.2.1.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen<br />
Erhebliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des gemeldeten FFH- und Vogelschutzgebietes<br />
erfolgen durch die Nordost-Variante nicht.<br />
7.2.2 Gemeldetes FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich von Mörfelden-Walldorf<br />
mit angrenzenden Flächen<br />
7.2.2.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
FFH-Lebensraumtypen und die Vegetation sind innerhalb dieses Gebietes nicht betroffen.<br />
7.2.2.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im gemeldeten FFH-Gebiet Heidelandschaft sind von dieser<br />
Variante nicht betroffen.<br />
Innerhalb der Grenzen des Gebietes erfolgt keine Flächeninanspruchnahme. Erhebliche betriebsbedingte<br />
Auswirkungen innerhalb der Grenzen des Gebietes sind ebenfalls nicht zu<br />
erwarten.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-150<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
7.2.2.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Maßgebliche Vogelpopulationen im gemeldeten FFH-Gebiet Heidelandschaft sind von dieser<br />
Variante nicht betroffen.<br />
Innerhalb der Grenzen des Gebietes erfolgt keine Flächeninanspruchnahme. Erhebliche betriebsbedingte<br />
Auswirkungen innerhalb der Grenzen des Gebietes sind ebenfalls nicht zu<br />
erwarten.<br />
7.2.2.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Andere Projekte wirken sich nicht auf dieses Gebiet aus. Kumulative Wirkungen mit der<br />
Nordost-Variante sind daher nicht zu erwarten.<br />
7.2.2.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen<br />
Erhebliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des gemeldeten FFH-Gebietes erfolgen<br />
nicht.<br />
7.2.3 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Rüsselsheimer Wald und Wald<br />
bei Walldorf<br />
7.2.3.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Die Beeinträchtigungen von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung erfolgen durch die<br />
variantenunabhängige Fläche der Flughafenerweiterung Süd und die dadurch bedingten<br />
Zusammenhangsmaßnahmen (Verlegung der Orkrifteler Straße)(vergleiche Tab. 7.2.1).<br />
Von den 106 ha durch Totalverlust innerhalb Einfriedung und durch Flächeninanspruchnahme<br />
für Verkehrswege betroffenen Flächen sind 11 ha FFH-Lebensraumtypen:<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (10 ha)<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (0,6 ha)<br />
• extensive Mähwiesen (0,2 ha)<br />
Beeinträchtigungen verursacht der Anschnitt von geschlossenen Waldbeständen mit Schaffung<br />
neuer Waldränder. Dadurch können bisher im Waldinnern gelegene Pflanzen, die an<br />
das Waldinnenklima angepasst sind, geschädigt werden. Auch das Risiko von Windwurf wird<br />
erhöht. Solche Beeinträchtigungen erfolgen auf insgesamt 36 ha Fläche. Hiervon betroffen<br />
sind jeweils etwa 1 ha der beiden FFH-Lebensraumtypen bodensaure Buchenwälder und<br />
alte bodensaure Eichenwälder.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-151<br />
Tab. 7.2.1: Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen innerhalb von Bereichen<br />
mit FFH-relevanter Ausstattung des Rüsselsheimer Waldes und des<br />
Waldes bei Walldorf durch die Nordost-Variante (gerundete Angaben in ha)<br />
Wirkfaktoren Beeinträchtigte Lebensraumtypen 1)<br />
Totalverlust (innerhalb Einfriedung Flughafenbereich oder durch 6510: 0,2<br />
Zusammenhangsmaßnahmen beansprucht) 3) 9110: 0,6<br />
9190: 10<br />
sonstiges: 96<br />
Summe: 106<br />
Gehölzverlust (von Gehölzen freizuhaltende Flächen) 3) -<br />
Holzeinschlag, Waldumbau (infolge Überschreitung Wuchshöhenbegrenzung)<br />
-<br />
3)<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) -<br />
Beeinflussung Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder<br />
9110: 1<br />
4) 9190: 0,9<br />
sonstiges: 34<br />
Summe: 36<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) und gleichzeitig Beeinflussung<br />
Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder<br />
-<br />
4)<br />
1)<br />
Beeinträchtigungen untergliedert nach FFH-Lebensraumtypen: 2310= Sandheide mit Calluna und Genista (Dünen im Binnenland,<br />
alt und kalkarm);3150= Natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation vom Typ Magnopotamion oder Hydrocharition;<br />
6510= Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen Stufe; 9110= Hainsimsen-Buchenwald; 9160= Sternmieren-Eichen-<br />
Hainbuchenwald; 9190= Alte bodensaure Eichenwälder mir Quercus robur auf Sandebenen; sonstiges= keine FFH-<br />
Lebensraumtypen<br />
3)<br />
Direkte Beeinträchtigungen<br />
4)<br />
indirekte Beeinträchtigungen<br />
7.2.3.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Beeinträchtigungen des Gebietes erfolgen durch die Flächeninanspruchnahme der variantenunabhängigen<br />
Fläche der Flughafenerweiterung Süd und die dadurch bedingten Zusammenhangsmaßnahmen<br />
(Verlegung der Okrifteler Straße).<br />
Betroffen hiervon sind Bereiche mit FFH-relevanter Ausstattung im Wald bei Walldorf und im<br />
Rüsselsheimer Wald westlich der Startbahn 18 West.<br />
Im Bereich des Rüsselsheimer Waldes wird durch die geringfügige Verlegung der Okrifteler<br />
Straße keine Population einer FFH-relevanten Tierart erheblich beeinträchtigt. Die geringfügige<br />
Verschiebung der Straße und die von ihr ausgehenden möglichen Störwirkungen werden<br />
keine erhebliche Neubelastung der Populationen im Rüsselsheimer Wald bedeuten, die<br />
Flächenbeanspruchung ist so geringfügig, dass keine erhebliche Verkleinerung der<br />
Lebensräume erfolgt.<br />
Im Wald bei Walldorf gehen 106 ha Waldflächen verloren, die Bestandteil des Gesamtlebensraumes<br />
mehrerer FFH-relevanter Tierarten (v.a. Fledermäuse, einschließlich<br />
Bechsteinfledermaus, und Amphibien) sind. Quartierstandorte von Fledermäusen und Vorkommen<br />
der relevanten Holzkäferarten (Hirschkäfer, Heldbock, Eremit) sind im betroffenen<br />
Bereich nicht bekannt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-152<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
Da die getroffenen Bestände zudem aufgrund der randlichen Lage am Flughafen sowie des<br />
in diesem Bereich relativ hohen Anteils naturferner Forsten deutlich vorbelastet sind, werden<br />
die Beeinträchtigungen der Populationen der vorkommenden Fledermausarten keine erheblichen<br />
Auswirkungen haben.<br />
Erheblich betroffen sind die Amphibien, für die drei Laichgewässer verloren gehen.<br />
Die betroffenen Arten sind:<br />
• Kleiner Wasserfrosch (Anhang IV)<br />
• Springfrosch (Anhang IV)<br />
Die Population laichender Springfrösche in den betroffenen Gewässern umfasste ca. 500<br />
Tiere und damit etwa 12 bis 15% der Population des Waldes bei Walldorf. Welchem Anteil<br />
der Gesamtpopulation des gesamten Mönchbruchgebietes dies entspricht, ist nicht bekannt.<br />
7.2.3.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Die Beeinträchtigungen des Gebietes erfolgen durch die variantenunabhängige Fläche der<br />
Flughafenerweiterung Süd und die dadurch bedingten Zusammenhangsmaßnahmen (Verlegung<br />
der Okrifteler Straße).<br />
Betroffen hiervon sind Gebietsflächen im Wald bei Walldorf und im Rüsselsheimer Wald.<br />
Von direktem Lebensraumverlust betroffen ist unter den Vogelarten des Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
ausschließlich der Neuntöter mit drei Revieren. Der Anteil dieser Vorkommen<br />
an der Population der Art im Gesamtgebiet lässt sich nach derzeitigem Kenntnisstand nicht<br />
angeben. Das beeinträchtigte Vorkommen des Neuntöters begründet allein jedoch keinesfalls<br />
eine faktische Gebietsqualität des betroffenen Bereichs.<br />
Von indirekten Beeinträchtigungen durch die Verlegung der Okrifteler Straße nach Süden<br />
und betriebsbedingte Verlärmung durch die Straße und die Betriebsflächen sind weitere Vorkommen<br />
von Anhang I Arten betroffen insbesondere:<br />
• Grauspecht (3 Reviere)<br />
• Schwarzspecht (2 Reviere)<br />
• Mittelspecht (4 Reviere)<br />
Die Beeinträchtigung erfolgt in einem Bereich des Waldes bei Walldorf, der ein lokales Dichtezentrum<br />
dieser Spechte darstellt. Bis zu einem Abstand von ca. 100 m von der Okrifteler<br />
Straße ist mit einer Minderung der Habitatqualität durch betriebsbedingte Störungen zu<br />
rechnen (REIJNEN et al. 1995). Diese Beeinträchtigung der Habitatqualität erfolgt jedoch nur<br />
in einem <strong>Teil</strong> der von diesen Vorkommen beanspruchten Reviere und wird daher auf keinen<br />
Fall einen Funktionsverlust bewirken. Es ist jedoch unklar, ob die von der Straße ausgehenden<br />
Störwirkungen durch Verlärmung bei den betroffenen Populationen, die in hohem Maße<br />
an Lärm gewöhnt sind, überhaupt deutliche Reaktionen hervorrufen wird.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-153<br />
Von den möglichen Beeinträchtigungen betroffen sind zusätzlich einige gefährdete Zugvogelarten<br />
gemäß Art. 4(2) Vogelschutzrichtlinie, darunter Pirol und Gartenrotschwanz, bei<br />
denen jedoch die gleiche Einschränkung hinsichtlich auftretender Störwirkungen wie bei den<br />
Spechten gilt.<br />
Die Beeinträchtigungen durch den Flächenverlust sind erheblich, werden jedoch den Bestand<br />
keiner dieser Arten im Gesamtgebiet gefährden.<br />
7.2.3.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Andere Projekte wirken sich nicht auf dieses Gebiet aus. Kumulative Wirkungen mit der<br />
Süd-Variante sind daher nicht zu erwarten.<br />
7.2.3.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
FFH-Richtlinie<br />
Innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Rüsselsheimer Wald und Wald<br />
bei Walldorf werden die provisorischen Erhaltungsziele bezüglich der Amphibien durch Ü-<br />
berbauung mehrerer Laichgewässer erheblich beeinträchtigt. Durch den Verlust von alten,<br />
bodensauren Eichenwäldern und von Hainsimsen-Buchenwald sowie durch zusätzliche Beeinträchtigungen<br />
dieser Waldlebenstraumtypen infolge des Anschnitts von geschlossenen<br />
Waldbeständen mit Schaffung neuer Waldränder sind die provisorischen Erhaltungsziele<br />
ebenfalls erheblich beeinträchtigt.<br />
Der Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung wird in seinen provisorischen Erhaltungszielen<br />
hinsichtlich der Anhang I Art der Vogelschutzrichtlinie Neuntöter erheblich beeinträchtigt.<br />
Vogelschutz-Richtlinie<br />
Bei dem Gebiet Wald bei Walldorf handelt es sich aufgrund des engen räumlich-funktionalen<br />
Zusammenhangs teilweise um potenzielle Erweiterungsflächen des Vogelschutzgebietes<br />
„Mönchbruch und Gundwiesen“.<br />
Die provisorischen Erhaltungsziele werden durch die Flächenbeanspruchung im Wald bei<br />
Walldorf hinsichtlich der Anhang I Art der Vogelschutzrichtlinie Neuntöter erheblich beeinträchtigt.<br />
Andere relevante Vogelarten sind nicht erheblich beeinträchtigt. Das Vorkommen<br />
des Neuntöters allein begründet hier keine faktische Gebietsqualität.<br />
7.2.4 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald<br />
7.2.4.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Biotope innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald<br />
werden durch die Nordostvariante nicht beeinträchtigt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-154<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
7.2.4.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im Kelsterbacher Wald sind von dieser Variante nicht betroffen.<br />
Eine Flächenbeanspruchung findet innerhalb des Kelsterbacher Waldes nicht statt.<br />
Die zu erwartende stärkere Verlärmung des Kelsterbacher Waldes durch den Landebetrieb<br />
wird sich entsprechend den Ausführungen in Kap. 6 nicht erheblich auf die maßgeblichen<br />
Tierpopulationen auswirken. Mit erheblichen Auswirkungen durch Störungen infolge niedriger<br />
Überflüge ist insbesondere innerhalb geschlossener Waldbestände ebenfalls nicht zu rechnen.<br />
7.2.4.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Beim Kelsterbacher Wald handelt es sich nicht um ein faktisches Vogelschutzgebiet (vgl.<br />
Kapitel 4.6.3).<br />
Im Kelsterbacher Wald ist von dieser Variante keine der maßgeblichen Vogelpopulationen<br />
betroffen.<br />
Eine Flächenbeanspruchung findet innerhalb des Kelsterbacher Waldes nicht statt.<br />
Die zu erwartende stärkere Verlärmung des Kelsterbacher Waldes durch den Landebetrieb<br />
wird sich entsprechend den Ausführungen in Kap. 6 nicht erheblich auf die maßgeblichen<br />
Tierpopulationen auswirken. Mit erheblichen Auswirkungen durch Störungen infolge niedriger<br />
Überflüge ist insbesondere innerhalb geschlossener Waldbestände ebenfalls nicht zu rechnen.<br />
7.2.4.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Gemäß Angaben des Flächennutzungsplanes des früheren Umlandverbandes Frankfurt im<br />
Bereich der Stadt Kelsterbach soll das Gewerbegebiet westlich des Kelsterbacher Waldes<br />
in Richtung Nordosten bzw. Osten erweitert werden (zwei G-Flächen im Wald, Ticona).<br />
Hierfür würden auch etwa 15,5 ha Flächen des Kelsterbacher Waldes in Anspruch genommen,<br />
die eine FFH-relevante Ausstattung aufweisen. Sehr kleinflächig wäre auch ein Hainsimsen-Buchenwald<br />
(etwa 0,1 ha) betroffen.<br />
Die Nordost-Variante hat keine erheblichen Auswirkungen im Kelsterbacher Wald. Die Auswirkungen<br />
der Flächennutzungsplanerweiterung muss daher im Falle seiner Verwirklichung<br />
separat betrachtet werden. Im Kelsterbacher Wald erfolgen somit keine kumulativen Wirkungen<br />
durch diese Projekte.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-155<br />
7.2.4.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
Innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald werden die<br />
provisorischen Erhaltungsziele durch die Nordostvariante nicht erheblich beeinträchtigt.<br />
7.2.5 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald<br />
7.2.5.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald sind 257<br />
ha Flächen durch Totalverlust betroffen (vergleiche Tab. 7.2.2). Hiervon sind:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (20 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (19 ha)<br />
Durch Holzeinschlag bzw. Waldumbau und kleinflächig durch Gehölzverlust sind 46 ha betroffen.<br />
Hiervon sind 3 ha FFH-Lebensraumtypen:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (0,8 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (2 ha)<br />
Tab. 7.2.2: Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen im Bereich mit<br />
FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald durch die Nordost-Variante<br />
(gerundete Angaben in ha)<br />
Wirkfaktoren Beeinträchtigungen Lebensraumtypen 1)<br />
Totalverlust (innerhalb Einfriedung Flughafenbereich oder<br />
9110: 20<br />
durch Zusammenhangsmaßnahmen beansprucht) 3) 9190: 19<br />
sonstiges: 218<br />
Summe: 257<br />
Gehölzverlust (von Gehölzen freizuhaltende Flächen) 3) sonstiges: 0,1<br />
Holzeinschlag, Waldumbau (infolge Überschreitung Wuchshöhenbegrenzung)<br />
9110: 0,8<br />
3) 9190: 2<br />
sonstiges: 43<br />
Summe: 46<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) 9190: 0,1<br />
sonstiges: 2<br />
Summe: 2<br />
Beeinflussung Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder<br />
9190: 0,3<br />
4) sonstiges: 30<br />
Summe: 31<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) und gleichzeitig Beeinflussung<br />
9110: 0,2<br />
Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder 4) 9190: 1<br />
sonstiges: 44<br />
Summe: 46<br />
1)<br />
Beeinträchtigungen untergliedert nach FFH-Lebensraumtypen: 6510= Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen<br />
Stufe; 9110= Hainsimsen-Buchenwald; 9190= Alte bodensaure Eichenwälder mir Quercus robur auf Sandebenen; sonstiges=<br />
keine FFH-Lebensraumtypen<br />
3)<br />
Direkte Beeinträchtigungen<br />
4)<br />
indirekte Beeinträchtigungen<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-156<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
Durch das Vorhaben gehen die im Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung gelegenen<br />
FFH-Waldlebensraumtypen insbesondere infolge Rodung und Überbauung weitgehend verloren.<br />
Beeinträchtigungen erfolgen durch den Anschnitt von geschlossenen Waldbeständen mit<br />
Schaffung neuer Waldränder und geringfügig durch künftige Zuwachsbeschränkungen auf<br />
insgesamt 77 ha. Hiervon sind 2 ha FFH-Lebensraumtypen:<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (2 ha)<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (0,2 ha)<br />
Eine weitere Beeinträchtigung erfolgt durch verinselte Restflächen, die von dem restlichen<br />
Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung abgeschnitten werden. Hiervon sind insgesamt 38<br />
ha innerhalb des Bereiches mit FFH-relevanter Ausstattung betroffen. Die Einschlussflächen<br />
liegen als schmales Band zwischen der Autobahn A 3 und der neuen Start- und Landebahn.<br />
In den Einschlussflächen liegen folgende FFH-Lebensraumtypen:<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (4 ha)<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (0,9 ha)<br />
Die FFH-Lebensraumtypen werden durch die Verinselung nicht beeinträchtigt. Der Wert der<br />
verinselten Flächen für die Tierwelt wird jedoch stark eingeschränkt.<br />
7.2.5.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Innerhalb des Bereiches mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald sind 308 ha<br />
durch Flächeninanspruchnahme direkt betroffen.<br />
Von diesem direktem Lebensraumverlust betroffen sind die Populationen fast aller maßgeblicher<br />
Tierarten.<br />
• Fledermäuse: Großer Abendsegler (Anhang IV), Kleiner Abendsegler (Anhang IV),<br />
Zwergfledermaus (Anhang IV), Rauhhautfledermaus (Anhang IV), Breitflügelfledermaus<br />
(Anhang IV), Wasserfledermaus (Anhang IV), Bechsteinfledermaus (Anhänge II und IV),<br />
Fransenfledermaus (Anhang IV), Bartfledermaus (Anhang IV)<br />
• Amphibien: Springfrosch (Anhang IV)<br />
• Zauneidechse (Anhang IV)<br />
• Käfer: Hirschkäfer (Anhang II), Heldbock (Anhang II)<br />
Der Springfrosch ist durch Verlust sämtlicher im Untersuchungsgebiet gelegener Laichgewässer<br />
und großer <strong>Teil</strong>e des Landlebensraumes betroffen. Die <strong>Teil</strong>population im südlichen<br />
Schwanheimer Wald wird voraussichtlich erlöschen.<br />
Die Fledermäuse verlieren einen großen <strong>Teil</strong> ihres Gesamtlebensraumes. Alle in diesem<br />
Bereich des Schwanheimer Waldes kartierten Quartierstandorte gehen verloren.<br />
Vom Hirschkäfer gehen mindestens zwei Vorkommen, vom Heldbock mindestens ein Vorkommen<br />
verloren.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-157<br />
Von zusätzlichen indirekten Beeinträchtigungen sind folgende Arten betroffen:<br />
• Fledermäuse: Bechsteinfledermaus (Anhänge II und IV), wahrscheinlich weitere Arten<br />
• Käfer: Hirschkäfer und Heldbock (Anhang II)<br />
Die verbleibenden Einschlussflächen südlich der Landebahn (ca. 2 ha, ca. 40,5 ha und ca.<br />
50 ha) erfüllen die Minimalarealansprüche einer Wochenstubenkolonie der Bechsteinfledermaus<br />
nicht mehr; das Minimalareal für diese Art liegt in Optimalhabitaten im Bereich von ca.<br />
250 bis 300 ha (MESCHEDE & HELLER 2000). Da diese Art den geschlossenen Wald normalerweise<br />
nicht verlässt, kommt diese Unterschreitung dem Verlust der Einschlussflächen als<br />
Lebensraum gleich. Ähnliches gilt möglicherweise auch für andere Arten, bei denen jedoch<br />
keine gesicherten Erkenntnisse zur Minimalarealgröße vorliegen.<br />
In den südlichen Einschlussflächen liegen mindestens fünf weitere Fundpunkte des Hirschkäfers<br />
und ein weiterer Fundpunkt des Heldbocks. Ob diese Vorkommen durch in der sehr<br />
schmalen Fläche wirkende Randeffekte, z. B. Veränderungen des Mikroklimas, beeinträchtigt<br />
werden, kann nicht ausgeschlossen werden.<br />
Gleiches gilt für die Populationen anderer besonders schutzwürdiger Holzkäferarten, von<br />
denen aufgrund des fast vollständigen Verlustes der Waldbestände mit dem höchsten Lebensraumpotenzial<br />
wahrscheinlich einige Arten ganz verschwinden werden.<br />
Die Beeinträchtigung der maßgeblichen Populationen wird als so schwerwiegend bewertet,<br />
dass sie bezogen auf den <strong>Teil</strong> des Schwanheimer Waldes, der auf der Kelsterbacher Terrasse<br />
liegt, mindestens bei einem <strong>Teil</strong> der Arten einem Totalverlust entspricht. Der Wert der<br />
nördlich des Untersuchungsgebietes gelegenen <strong>Teil</strong>e des Schwanheimer Waldes wird dagegen<br />
weitgehend erhalten bleiben. Über die Größe der dort verbleibenden Populationen liegen<br />
keine genaueren Informationen vor.<br />
7.2.5.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Beim Schwanheimer Wald handelt es sich nicht um ein faktisches Vogelschutzgebiet (vgl.<br />
Kapitel 4.6.3).<br />
Innerhalb des Bereiches mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald sind 308 ha<br />
durch Flächeninanspruchnahme betroffen. Durch das Vorhaben gehen die in diesem Bereich<br />
gelegenen wertvollen FFH-Waldlebensraumtypen weitgehend verloren.<br />
Von diesem Lebensraumverlust direkt betroffen sind mehrere Vogelarten des Anhang I der<br />
Vogelschutzrichtlinie in unterschiedlichem Umfang:<br />
• Wespenbussard (genauer Standort unbekannt)<br />
• Grauspecht (mindestens 4 Reviere)<br />
• Schwarzspecht (mindestens 5 Reviere)<br />
• Mittelspecht (mindestens 18 Reviere)<br />
• Neuntöter (1 Revier)<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-158<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
Bei den maßgeblichen Spechtarten entspricht der Verlust jeweils dem überwiegenden <strong>Teil</strong><br />
der Population innerhalb des Untersuchungsgebietes.<br />
Durch weitere indirekte Beeinträchtigungen (Unterschreitung des Minimalareals, Veränderung<br />
der Standortbedingungen) auf der verinselten Restfläche südlich der Landebahn werden<br />
wahrscheinlich keine Vorkommen der relevanten Arten - außer ggf. Neuntöter - erhalten<br />
bleiben, so dass diese Fläche (insgesamt ca. 92,5 ha) ebenfalls als Lebensraumverlust zu<br />
bewerten ist.<br />
Für die maßgeblichen Arten Grau- und Schwarzspecht liegt das Minimalareal in der Größenordnung<br />
von 100-200 ha.<br />
Durch die gleichen Beeinträchtigungen, insbesondere Lebensraumverlust, sind weitere gefährdete<br />
Zugvogelarten gemäß Art. 4(2) der Vogelschutzrichtlinie, darunter Pirol und Gartenrotschwanz,<br />
betroffen.<br />
Nördlich der Landebahn werden alle betroffenen maßgeblichen Vogelarten, möglicherweise<br />
mit Ausnahme des Grauspechtes, weiterhin Lebensräume vorfinden, da sich nördlich des<br />
Untersuchungsgebietes weitere sehr hochwertige Altholzbestände befinden, die ebenfalls<br />
von den Arten besiedelt sind.<br />
7.2.5.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Im Schwanheimer Wald ist die Verlegung bzw. der Bau einer Gas-Pipeline geplant. Die Pipeline<br />
soll entlang von bestehenden Waldwegen und insbesondere entlang der Schwanheimer<br />
Bahnstraße geführt werden, so dass die Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen gering<br />
sind und vorwiegend auf die Bauzeit beschränkt bleiben. Im Schwanheimer Wald werden<br />
etwa 1 ha Fläche betroffen sein. FFH-Lebensraumtypen sind nicht betroffen.<br />
Die Nordost-Variante würde den Bereich, in dem die Gas-Pipeline durch den Bereich mit<br />
FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald geführt werden soll, überwiegend für<br />
den Bauumgriff beanspruchen. Infolgedessen geht ein Großteil der von der Gas-Pipeline<br />
zunächst beeinträchtigten Flächen anschließend durch die Flächeninanspruchnahme für die<br />
Landebahn verloren. Deshalb sind die zusätzlichen Auswirkungen der Gas-Pipeline gering.<br />
7.2.5.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
Das Vorhaben beeinträchtigt die provisorischen Erhaltungsziele des Bereiches mit FFH-relevanter<br />
Ausstattung im Schwanheimer Wald erheblich. Ein <strong>Teil</strong> der maßgeblichen Tierpopulationen<br />
wird möglicherweise ganz verschwinden, da nicht bekannt ist, ob im verbleibenden<br />
<strong>Teil</strong> des Schwanheimer Waldes geeignete Lebensräume in hinreichendem Umfang vorhanden<br />
sind.<br />
Durch das Vorhaben gehen die im Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung gelegenen<br />
FFH-Waldlebensraumtypen (Hainsimsen-Buchenwald, bodensaure Eichenwälder) insbesondere<br />
infolge Rodung und Holzeinschlag weitgehend verloren, was ebenfalls eine erhebliche<br />
Beeinträchtigung der provisorischen Erhaltungsziele darstellt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-159<br />
Bei dem Gebiet Schwanheimer Wald handelt es sich nicht um ein Faktisches Vogelschutzgebiet.<br />
Im Schwanheimer Wald werden aber Vogelarten nach Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
erheblich beeinträchtigt. Der verbleibende Rest des Schwanheimer Waldes würde seine<br />
Funktionen als Vogellebensraum eingeschränkt weiterhin erfüllen können.<br />
7.3 Variante Süd<br />
Die Auswirkungen der Variante Süd sind in <strong>Teil</strong> C Anlage 4.3 kartografisch dargestellt.<br />
7.3.1 Gemeldetes FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet Mönchbruch von Mörfelden<br />
und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden<br />
7.3.1.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
FFH-Lebensraumtypen bzw. die Vegetation sind innerhalb dieses Gebietes nicht betroffen.<br />
7.3.1.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im gemeldeten FFH- und Vogelschutz-Gebiet Mönchbruch<br />
sind von dieser Variante nicht betroffen.<br />
Erhebliche Auswirkungen auf das gemeldete FFH-Gebiet durch die Verkleinerung und<br />
Schwächung der Populationen im Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Wald bei Walldorf<br />
werden nicht erwartet. Ob sich allerdings langfristig die Veränderungen auf die Populationen<br />
des gemeldeten FFH-Gebietes Mönchbruch auswirken können, kann erst nach Abschluss<br />
der faunistischen Erhebungen im NSG Mönchbruch im Jahr 2002 endgültig eingeschätzt<br />
werden.<br />
7.3.1.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Maßgebliche Vogelpopulationen im gemeldeten FFH- und Vogelschutz-Gebiet Mönchbruch<br />
sind von dieser Variante nicht unmittelbar betroffen.<br />
Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass die Verkleinerung und Schwächung der<br />
Populationen im Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Wald bei Walldorf sich mittelfristig<br />
auch auf die Populationen des gemeldeten FFH-Gebietes Mönchbruch auswirken wird, da<br />
diese Populationen unmittelbar miteinander in Verbindung stehen.<br />
Dies gilt insbesondere für die <strong>Teil</strong>populationen des Schwarzmilans und des Grauspechts.<br />
7.3.1.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Kumulative Wirkungen oder sonstige synergistische Effekte der Südvariante mit anderen<br />
Vorhaben erfolgen nicht.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-160<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
7.3.1.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen<br />
Eine abschließende Bewertung möglicher Beeinträchtigungen von <strong>Teil</strong>populationen des<br />
Springfrosches, des Schwarzmilans und des Grauspechtes im gemeldeten Gebiet durch<br />
Beeinträchtigung von in Wechselbeziehungen stehenden <strong>Teil</strong>populationen im Wald bei Walldorf<br />
kann erst nach Abschluss der faunistischen Kartierungen im NSG Mönchbruch Mitte<br />
2002 eingeschätzt werden.<br />
7.3.2 Gemeldetes FFH-Gebiet Heidelandschaft westlich von Mörfelden-Walldorf<br />
mit angrenzenden Flächen<br />
7.3.2.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Sehr kleinflächig (0,2 ha) ist das FFH-Gebiet Heidelandschaft durch der Anschnitt von geschlossenen<br />
Waldbeständen mit Schaffung neuer Waldränder betroffen. Hierdurch können<br />
Veränderungen des Waldinnenklimas verursacht werden, die sich negativ auf Waldpflanzen<br />
auswirken können. In der Heidelandschaft sind Nadelwaldbestände, die keine FFH-<br />
Lebensraumtypen sind, dadurch berührt. Die Beeinträchtigung ist sehr gering und nicht erheblich,<br />
da es sich um Flächen am Rande der 100 m-Beeinträchtigungszone handelt.<br />
7.3.2.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im gemeldeten FFH-Gebiet Heidelandschaft sind von dieser<br />
Variante nicht betroffen.<br />
7.3.2.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Maßgebliche Vogelpopulationen im gemeldeten FFH-Gebiet Heidelandschaft sind von dieser<br />
Variante nicht betroffen.<br />
7.3.2.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Andere Projekte wirken sich nicht auf dieses Gebiet aus. Kumulative Wirkungen mit der Süd-<br />
Variante sind nicht zu erwarten.<br />
7.3.2.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von Erhaltungszielen<br />
Erhebliche Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des gemeldeten FFH-Gebietes erfolgen<br />
nicht.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-161<br />
7.3.3 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Rüsselsheimer Wald und Wald<br />
bei Walldorf<br />
7.3.3.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Beeinträchtigungen innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung erfolgen durch<br />
die variantenunabhängige Fläche der Flughafenerweiterung Süd und durch die Start- und<br />
Landebahnen sowie die dadurch jeweils bedingten Zusammenhangsmaßnahmen (z. B. Verlegung<br />
der Orkrifteler Straße). Diese Wirkungen überlappen sich teilweise, so dass eine genaue<br />
Zuordnung zu diesen beiden Vorhabensbestandteilen nicht durchgängig möglich ist.<br />
Insgesamt gehen durch Flächeninanspruchnahme innerhalb der voraussichtlichen Einfriedung<br />
bzw. durch Flächeninanspruchnahme für Zusammenhangsmaßnahmen 391 ha innerhalb<br />
des Bereiches mit FFH-relevanter Ausstattung verloren (vergleiche Tab. 7 .3.1). Hiervon<br />
sind folgende FFH-Lebensraumtypen betroffen:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (7 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (10 ha)<br />
• Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald (0,5 ha)<br />
• extensive Mähwiesen (0,5 ha)<br />
• natürliche eutrophe Seen (0,1 ha; 4 Gewässer)<br />
Tab. 7.3.1: Beeinträchtigungen von Biotopen und FFH-Lebensraumtypen in meldwürdigen<br />
Bereichen des Rüsselsheimer Waldes und des Waldes bei Walldorf durch die<br />
Süd-Variante (gerundete Angaben in ha)<br />
Wirkfaktoren Beeinträchtigte Lebensraumtypen 1)<br />
Totalverlust (innerhalb Einfriedung Flughafenbereich oder durch<br />
3150: 4 Gewässer<br />
Zusammenhangsmaßnahmen beansprucht) 3) 6510: 0,5<br />
9110: 7<br />
9160: 0,5<br />
9190: 10<br />
sonstiges: 373<br />
Summe: 391<br />
Gehölzverlust (von Gehölzen freizuhaltende Flächen) 3) 9110: 5<br />
9160: 0,1<br />
9190: 0,1<br />
sonstiges: 6<br />
Summe: 11<br />
Holzeinschlag, Waldumbau (infolge Überschreitung Wuchshöhenbegrenzung)<br />
9110: 1<br />
3) 9160: 0,2<br />
9190: 0,9<br />
sonstiges: 32<br />
Summe: 35<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) sonstiges: 10<br />
Beeinflussung Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder<br />
9110: 2<br />
4) 9190: 1<br />
sonstiges: 50<br />
Summe: 53<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-162<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
Wirkfaktoren Beeinträchtigte Lebensraumtypen 1)<br />
Gehölz, Wald in Zukunft zu hoch 4) und gleichzeitig Beeinflussung<br />
Waldinnenklima infolge Schaffung neuer Waldränder 4) 9110:<br />
9160:<br />
1<br />
0,3<br />
sonstiges: 71<br />
Summe: 73<br />
1)<br />
Beeinträchtigungen untergliedert nach FFH-Lebensraumtypen: 3150= Natürliche eutrophe Seen mit einer Vegetation vom Typ<br />
Magnopotamion oder Hydrocharition; 6510= Extensive Mähwiesen der planaren bis submontanen Stufe; 9110= Hainsimsen-<br />
Buchenwald; 9160= Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald; 9190= Alte bodensaure Eichenwälder mir Quercus robur auf Sandebenen;<br />
sonstiges= keine FFH-Lebensraumtypen<br />
3)<br />
Direkte Beeinträchtigungen<br />
4)<br />
indirekte Beeinträchtigungen<br />
Zusätzliche starke Beeinträchtigungen durch Rodungen innerhalb der freizuhaltenden Randzone<br />
und durch erforderlichen Waldeinschlag bzw. Waldumbau aufgrund der Wuchshöhenbegrenzungen<br />
müssen auf 46 ha durchgeführt werden. Von den stark beeinträchtigten Flächen<br />
sind 7 ha FFH-Lebensraumtypen:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (5 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (1 ha)<br />
• Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald (0,3 ha)<br />
Prioritäre Lebensräume sind nicht betroffen.<br />
Beeinträchtigungen durch Waldrandbeeinflussungen bzw. in geringerem Maße durch Zuwachsbeschränkungen<br />
erfolgen auf ca. 135 ha. Hierdurch werden FFH-Lebensraumtypen<br />
auf 4 ha beeinträchtigt:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (3 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (0,9 ha)<br />
• Sternmieren-Eichen-Hainbuchenwald (0,3 ha)<br />
Eine weitere Beeinträchtigung erfolgt durch verinselte Restflächen, die von dem restlichen<br />
Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung bzw. von den gemeldeten FFH-Gebieten abgeschnitten<br />
werden. Hiervon sind insgesamt 190 ha innerhalb des Bereiches mit FFHrelevanter<br />
Ausstattung betroffen. Die Einschlussfläche nördlich der neuen Start- und Landebahn<br />
ist 175 ha groß. Eine weitere Einschlussfläche liegt nördlich des Siedlungsgebietes von<br />
Walldorf. In den Einschlussflächen liegen folgende FFH-Lebensräume:<br />
• Hainsimsen-Buchenwald (12 ha)<br />
• alte bodensaure Eichenwälder (0,9 ha)<br />
• extensive Mähwiesen (0,6 ha)<br />
• natürliche eutrophe Seen (0,1 ha; 1 Gewässer)<br />
Die FFH-Lebensraumtypen werden durch die Verinselung nicht beeinträchtigt. Der Wert der<br />
verinselten Flächen für die Tierwelt wird jedoch stark eingeschränkt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-163<br />
7.3.3.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Die Beeinträchtigungen des Gebietes erfolgen durch die variantenunabhängige Fläche der<br />
Flughafenerweiterung Süd und durch die Start- und Landebahnen sowie die dadurch jeweils<br />
bedingten Zusammenhangsmaßnahmen (z. B. Verlegung der Okrifteler Straße). Diese Wirkungen<br />
überlappen sich teilweise, so dass eine genaue Zuordnung zu diesen beiden Vorhabensbestandteilen<br />
nicht durchgängig möglich ist.<br />
Im Wald bei Walldorf gehen bei dieser Variante insgesamt 408 ha Waldflächen durch Inanspruchnahme<br />
verloren, die Bestandteil des Gesamtlebensraumes mehrerer FFH-relevanter<br />
Tierarten sind.<br />
Erheblich betroffen sind folgende Tierarten gemäß FFH-Richtlinie:<br />
• Fledermäuse: Großer Abendsegler (Anhang IV), Kleiner Abendsegler (Anhang IV), Breitflügelfledermaus<br />
(Anhang IV), Wasserfledermaus (Anhang IV), Bechsteinfledermaus<br />
(Anhänge II und IV), Fransenfledermaus (Anhang IV), Bartfledermaus (Anhang IV)<br />
• Amphibien: Kreuzkröte (Anhang IV), Springfrosch (Anhang IV), Kleiner Wasserfrosch<br />
(Anhang IV), Kammmolch (Anhänge II und IV)<br />
• Käfer: Hirschkäfer (Anhang II)<br />
Die aufgeführten Fledermausarten sind zumindest durch den Verlust eines erheblichen <strong>Teil</strong>s<br />
ihrer Jagdhabitate betroffen. Quartierstandorte gehen von Großem und Kleinem Abendsegler<br />
sowie der Fransenfledermaus verloren. Möglicherweise sind auch weitere Arten durch Verluste<br />
von Quartierstandorten betroffen.<br />
Die Amphibien des Waldes bei Walldorf verlieren insgesamt mindestens 16 Laichgewässer,<br />
die zum <strong>Teil</strong> große Populationen beherbergen. Die Kreuzkröte verliert zwei Laichplätze im<br />
Bereich der Startbahn 18 West. Vom Springfrosch verliert ein Populationsteil von insgesamt<br />
ca. 2000 bis 2500 Tieren ihre Laichplätze; das entspricht etwa 50% der Population des Waldes<br />
bei Walldorf. Der Kammmolch verliert zwei Gewässer, in denen nur Einzelindividuen<br />
gefunden wurden.<br />
Vom Hirschkäfer gehen voraussichtlich zwei erfasste Vorkommen verloren.<br />
Eine weitere indirekte Beeinträchtigung erfolgt durch die Verinselung von Restflächen. Von<br />
der Verinselung der Fläche zwischen der Südvariante und dem Betriebsgelände (ca. 175 ha)<br />
sind die Fledermäuse und die Amphibien zusätzlich betroffen.<br />
In dieser Fläche liegen höhlenreiche Altholzbestände, welche ein hohes Quartierpotenzial für<br />
Fledermäuse besitzen, es wurden hier auch Balzquartiere von Großen Abendseglern kartiert.<br />
Diese Bestände bleiben zwar erhalten, doch wird die Größe der Restfläche die Arealansprüche<br />
eines <strong>Teil</strong>s der Arten nicht erfüllen können. Insbesondere für die Bechsteinfledermaus<br />
(Anhang II) wird diese Fläche nicht mehr nutzbar sein; das Minimalareal für diese Art liegt in<br />
Optimalhabitaten im Bereich von ca. 250 bis 300 ha (MESCHEDE & HELLER 2000). Zwar liegen<br />
von hier bisher keine konkreten Nachweise oder Quartierfunde dieser Art vor, doch werden<br />
die von den Rodungen für die Start- und Landebahn betroffenen Tiere möglicherweise in<br />
diesen Raum ausweichen. Ein <strong>Teil</strong> der Arten wird die Fläche weiterhin nutzen können.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-164<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
In der Einschlussfläche liegt eines der bedeutendsten Laichgewässer der Amphibien des<br />
Waldes bei Walldorf, in dem u.a. mehrere Kammmolche und ca. 800 Laichballen des Springfroschs<br />
gefunden wurden. Insgesamt umfasst die Größe der Population des Springfroschs in<br />
dieser Fläche ca. 1600 bis 1800 Tiere. Die verbleibende Restfläche wird wahrscheinlich die<br />
Raumansprüche einer so großen Population nicht erfüllen können. Auch wenn die Laichgewässer<br />
unbeeinträchtigt erhalten bleiben, wird der Bestand des Springfroschs hier zurückgehen.<br />
Eine weitere Einschlussfläche von ca. 15 ha liegt nördlich von Walldorf. Diese kleine Restfläche<br />
wird für keine der maßgeblichen Arten mehr eine Funktion erfüllen können. Sie liegt allerdings<br />
auch heute schon im Randbereich des Gebietes, der wahrscheinlich von einem<br />
Großteil der maßgeblichen Arten nicht genutzt wird.<br />
7.3.3.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Im Wald bei Walldorf gehen bei dieser Variante insgesamt 391 ha Waldflächen durch Inanspruchnahme<br />
verloren, die Bestandteil des Gesamtlebensraumes mehrerer Vogelarten nach<br />
Anhang I der Vogelschutzrichtlinie sind.<br />
Erheblich betroffen sind durch Lebensraumverlust folgende Arten nach Anhang I:<br />
• Schwarzmilan (Standorte nicht genau bekannt)<br />
• Grauspecht (mindestens 4 Reviere, wahrscheinlich mehr)<br />
• Schwarzspecht (mindestens 3 Reviere, wahrscheinlich mehr)<br />
• Mittelspecht (mindestens 10 Reviere, wahrscheinlich mehr)<br />
• Neuntöter (mindestens 6 Reviere)<br />
Von Verlust betroffen sind mehrere lokale Dichtezentren der maßgeblichen Spechtarten in<br />
alten Eichenwäldern. Vom Schwarzmilan brüten in diesem Waldbereich zwei bis drei Paare,<br />
deren genaue Horststandorte nicht bekannt sind.<br />
Eine weitere indirekte Beeinträchtigung erfolgt durch die Verinselung der Restfläche zwischen<br />
der Südvariante und dem Betriebsgelände. Durch die Verlegung der Okrifteler Straße<br />
nach Süden mit Anschnitt von geschlossenen Waldbeständen und Schaffung neuer Waldränder<br />
und damit einhergehende betriebsbedingte Verlärmung sind weitere Vorkommen von<br />
Anhang I Arten betroffen, insbesondere:<br />
• Grauspecht (3 Reviere)<br />
• Schwarzspecht (2 Reviere)<br />
• Mittelspecht (4 Reviere)<br />
Die Beeinträchtigung erfolgt in einem Bereich des Waldes bei Walldorf, der ein lokales Dichtezentrum<br />
dieser Spechte darstellt. Bis zu einem Abstand von ca. 100 m von der Okrifteler<br />
Straße ist mit einer deutlichen Minderung der Habitatqualität durch betriebsbedingte Störungen<br />
zu rechnen (REIJNEN et al. 1995). Es ist jedoch unklar, ob die von der Straße ausgehenden<br />
Störwirkungen durch Verlärmung bei den betroffenen Populationen, die in hohem Maße<br />
an Lärm gewöhnt sind, überhaupt deutliche Reaktionen hervorrufen werden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-165<br />
Für die beiden größeren Spechtarten (Grau- und Schwarzspecht) liegt zudem die Größe der<br />
Einschlussfläche (ca. 175 ha) bereits an der unteren Grenze des Flächenbedarfs von ca. 100<br />
bis 200 ha für ein Revier. Für diese Arten erleidet die Fläche möglicherweise Funktionsverlust.<br />
Von den Beeinträchtigungen, insbesondere Lebensraumverlusten, betroffen sind zusätzlich<br />
einige gefährdete Zugvogelarten gemäß Art. 4(2) Vogelschutzrichtlinie, darunter Pirol und<br />
Gartenrotschwanz.<br />
Die Populationen der maßgeblichen Brutvogelarten des Waldes bei Walldorf werden durch<br />
Bau und Betrieb der Südvariante so schwer beeinträchtigt, dass mindestens ein <strong>Teil</strong> der Arten<br />
(Schwarzspecht, Grauspecht) den Wald bei Walldorf nicht mehr besiedeln wird.<br />
Die Populationen des gesamten Mönchbruchgebietes werden dadurch nicht in ihrer Existenz<br />
gefährdet, insgesamt aber deutlich verkleinert.<br />
7.3.3.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Andere Projekte wirken sich nicht auf dieses Gebiet aus. Kumulative Wirkungen mit der<br />
Süd-Variante sind daher nicht zu erwarten.<br />
7.3.3.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
FFH-Richtlinie<br />
Das Vorhaben beeinträchtigt die provisorischen Erhaltungsziele des Bereiches mit FFHrelevanter<br />
Ausstattung im Wald bei Walldorf erheblich.<br />
Von den signifikant vertretenen FFH-Lebensraumtypen Hainsimsen-Buchenwald, alte bodensaure<br />
Eichenwälder sowie natürliche eutrophe Seen gehen unterschiedlich große Flächenanteile<br />
verloren. Die FFH-Waldlebensraumtypen werden zusätzlich kleinflächig durch<br />
notwendige Waldumbauten bzw. Einschläge in Bereichen, in den die Wuchshöhenbegrenzung<br />
überschritten wird, sowie durch Beeinträchtigungen dieser Waldlebenstraumtypen infolge<br />
des Anschnitts von geschlossenen Waldbeständen mit Schaffung neuer Waldränder<br />
beeinträchtigt.<br />
Die maßgeblichen Populationen der Fledermäuse und Amphibien verlieren einen großen <strong>Teil</strong><br />
ihres Lebensraumes im Gebiet und werden zukünftig nur noch in deutlich kleineren Populationen<br />
im Gebiet leben können.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-166<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
Vogelschutz-Richtlinie<br />
Bei dem Gebiet Wald bei Walldorf handelt es sich aufgrund des engen räumlich-funktionalen<br />
Zusammenhangs teilweise um potenzielle Erweiterungsflächen des Vogelschutzgebietes<br />
„Mönchbruch und Gundwiesen“.<br />
Die provisorischen Erhaltungsziele aller maßgeblichen Vogelarten werden durch die Flächenbeanspruchung<br />
im Wald bei Walldorf erheblich beeinträchtigt. Der verbleibende Rest<br />
des Waldes bei Walldorf würde seine Funktionen nur noch eingeschränkt erfüllen können.<br />
Erhebliche Beeinträchtigungen auf die Gesamtpopulation im ausgewiesenen Vogelschutzgebiet<br />
Mönchbruch sind nach derzeitigem Kenntnisstand nicht auszuschließen<br />
7.3.4 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald<br />
7.3.4.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Biotope innerhalb des Kelsterbacher Waldes werden von der Südvariante nicht beeinträchtigt.<br />
7.3.4.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im Kelsterbacher Wald sind von dieser Variante nicht betroffen.<br />
Hier sind bei der Südvariante weder anlage- oder baubedingte, noch betriebsbedingte Auswirkungen<br />
zu erwarten.<br />
7.3.4.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Beim Kelsterbacher Wald handelt es sich nicht um ein faktisches Vogelschutzgebiet (vgl.<br />
Kapitel 4.6.3).<br />
Im Kelsterbacher Wald ist von dieser Variante keine der Vogelarten nach Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
betroffen.<br />
Es findet weder eine Flächenbeanspruchung noch eine zusätzliche Störung durch Verlärmung<br />
oder Überflüge statt.<br />
7.3.4.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Gemäß Angaben des Flächennutzungsplanes des früheren Umlandverbandes Frankfurt im<br />
Bereich der Stadt Kelsterbach soll das Gewerbegebiet westlich des Kelsterbacher Waldes<br />
in Richtung Nordosten bzw. Osten erweitert werden (zwei G-Flächen im Wald, Ticona).<br />
Hierfür würden auch etwa 15,5 ha Flächen des Kelsterbacher Waldes in Anspruch genommen,<br />
die eine FFH-relevante Ausstattung aufweisen. Kleinflächig wäre auch ein Hainsimsen-<br />
Buchenwald (etwa 0,1 ha) betroffen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose Seite A-167<br />
Die Süd-Variante hat keine erheblichen Auswirkungen im Kelsterbacher Wald. Die Auswirkungen<br />
der Flächennutzungsplanerweiterung muss daher im Falle seiner Verwirklichung<br />
separat betrachtet werden. Im Kelsterbacher Wald erfolgt somit keine Zusammenwirken der<br />
Süd-Variante mit der Gewerbegebietserweiterung.<br />
7.3.4.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
Innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Kelsterbacher Wald werden die<br />
provisorischen Erhaltungsziele nicht erheblich beeinträchtigt.<br />
7.3.5 Bereich mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald<br />
7.3.5.1 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf die Lebensraumtypen<br />
Es werden von der Südvariante keine Biotope innerhalb des Schwanheimer Waldes beeinträchtigt.<br />
7.3.5.2 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Tiere gemäß FFH-Richtlinie<br />
Maßgebliche Tierpopulationen im Schwanheimer Wald sind von dieser Variante nicht betroffen.<br />
Hier sind bei der Südvariante weder anlage- oder baubedingte, noch betriebsbedingte Auswirkungen<br />
zu erwarten.<br />
7.3.5.3 Prognose der zu erwartenden Auswirkungen auf Vögel gemäß Vogelschutzrichtlinie<br />
Beim Schwanheimer Wald handelt es sich nicht um ein faktisches Vogelschutzgebiet (vgl.<br />
Kapitel 4.6.3).<br />
Im Schwanheimer Wald ist von dieser Variante keine der Vogelarten nach Anhang I der Vogelschutzrichtlinie<br />
betroffen.<br />
Es findet weder eine Flächenbeanspruchung noch eine zusätzliche Störung durch Verlärmung<br />
oder Überflüge statt.<br />
7.3.5.4 Zusammenwirken mit anderen Projekten<br />
Im Schwanheimer Wald ist die Verlegung bzw. der Bau einer Gas-Pipeline geplant. Die Pipeline<br />
soll entlang von bestehenden Waldwegen und insbesondere entlang der Schwanheimer<br />
Bahnstraße geführt werden, so dass die Auswirkungen auf Tiere und Pflanzen relativ<br />
gering sind und vorwiegend auf die Bauzeit beschränkt bleiben. FFH-Lebensraumtypen sind<br />
nicht betroffen. Kumulative Auswirkungen mit der Süd-Variante sind nicht zu erwarten, da<br />
sich die Auswirkungsbereiche der beiden Vorhaben nicht überschneiden.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-168<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
7 Auswirkungsprognose<br />
7.3.5.5 Beurteilung der Beeinträchtigung von provisorischen Erhaltungszielen<br />
Innerhalb von Bereichen mit FFH-relevanter Ausstattung im Schwanheimer Wald werden die<br />
provisorischen Erhaltungsziele nicht erheblich beeinträchtigt.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen Seite A-169<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen<br />
ABT, K:F. (1997):<br />
Einfluß von Lichtemissionen auf den beginn der Gesangsaktivität freilebender Singvögel.<br />
Corax, 17, S.1-5.<br />
ADV - ARBEITSGEMEINSCHAFT DEUTSCHER VERKEHRSFLUGHÄFEN (Hrsg.) (1996):<br />
Luftfahrt und Umwelt. Stuttgart.<br />
AHRENS, B. (2001):<br />
Fachgutachten G16: Limnologisches Gutachten im Rahmen des Flughafenausbaus.<br />
ARBEITSGEMEINSCHAFT FFH-VERTRÄGLICHKEITSPRÜFUNG (1999):<br />
Handlungsrahmen für die Verträglichkeitsprüfung in der Praxis. Natur und Landschaft,<br />
Jg. 74, S. 65-73.<br />
ARBEITSGEMEINSCHAFT FÜR FLEDERMAUSSCHUTZ IN HESSEN (1994)<br />
Die Fledermäuse Hessens. Remshalden.<br />
ARGE BAADER-BOSCH (2001):<br />
Umweltverträglichkeitsstudie zum Raumordnungsverfahren. Gunzenhausen.<br />
BAUMANN, W., BIEDRMANN, U., BREUER, W., HERBERT, M. KALLMANN, J., RUDOLF, E.,<br />
WEIHRICH, D., WEYRATH, U., WINKELBRANDT, A. (1999):<br />
Naturschutzfachliche Anforderungen an diePrüfung von Projekten und Plänen nach §<br />
19c und § 19d BNatSchG. Natur und Landschaft, Jg. 74, S. 463-472.<br />
BOYE, P., DIETZ, M: & WEBER, M. (1999):<br />
Fledermäuse und Fledermausschutz in Deutschland. Bonn-Bad Godesberg.<br />
BÜRO FÜR ANGEWANDTE LANDSCHAFTSÖKOLOGIE (1993):<br />
Schutzwürdigkeitsgutachten zu Naturschutzgebiet Mönchbruch bei Mörfelden und Rüsselsheim.<br />
Wiesbaden.<br />
BUND FÜR UMWELT UND NATURSCHUTZ (1990):<br />
Biotopkartierung Mörfelden-Walldorf. Mörfelden-Walldorf.<br />
BUNDESBAHN-ZENTRALAMT (1990):<br />
Schall 03. Richtlinie zur Berechnung der Schallimmissionen von Schienenwegen. München.<br />
BUNDESMINISTER FÜR VERKEHR, ABT. STRAßENBAU (1990):<br />
Richtlinien für den Lärmschutz an Straßen (RLS 90). Erarbeitet durch Forschungsgesellschaft<br />
für Straßen- und Verkehrswesen. Köln.<br />
BUNDESMINISTERIUM FÜR UMWELT, NATURSCHUTZ UND REAKTORSICHERHEIT (1999):<br />
AZB 99. Anleitung zur Berechnung von Lärmschutzbereichen an zivilen und militärischen<br />
Flugplätzen nach dem Gesetz zum Schutz gegen Fluglärm vom 30.3.1971. Entwurf<br />
1999.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-170<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen<br />
BUNDESMINISTERIUM FÜR VERKEHR (1971):<br />
Hindernisrichtlinie über die Hindernisfreiheit für Start- und Landebahnen auf<br />
Verkehrsflughäfen vom 19. August 1971 (L4/60.01.87 – 02/2154 Vm 71), Bonn.<br />
DLR – Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt e.V. (2001):<br />
Fachgutachten G.6.1: Lärmphysikalisches Gutachten für das Raumordnungsverfahren<br />
zum Ausbau der Flughafens Frankfurt.<br />
DWD - Deutscher Wetterdienst (2001):<br />
Fachgutachten G.10: Amtliches Gutachten zu den klimatologischen Auswirkungen des<br />
Ausbauprogramms Flughafen Frankfurt/Main. Offenbach.<br />
ECOPLAN (2000):<br />
Ökologische Begleituntersuchungen und Planungskonzeptionen mit optimierter Kosten-<br />
Nutzen-Relation unter drei Freileitungstrassen in Mörfelden-Walldorf (Kreis Groß-Gerau<br />
/ Hessen). Groß-Zimmern.<br />
ELLENBERG, H. (1986):<br />
Vegetation Mitteleuropas mit den Alpen. Stuttgart.<br />
ELLWANGER, G., BALZER, S., HAUKE, U. & A. SSYMANK (2000):<br />
Nationale Gebietsbewertung gemäß FFH-Richtlinie: Gesamtbestandsermittlung für die<br />
FFH-Lebensraumtypen nach Anhang I in Deutschland. Natur und Landschaft, Jg. 75,<br />
S. 486-493.<br />
FISAHN, A., CREMER, W. (1997):<br />
Ausweisungspflicht und Schutzregime nach Fauna-Flora-Habitat- und der Vogelschutzrichtlinie.<br />
Natur und Recht, Jg. 6, S. 268-276.<br />
FLÖSSER, E. & FACHBÜRO FÜR FAUNISTIK UND ÖKOLOGIE (1991)<br />
Gewässer- und Amphibienkartierung im Kreis Offenbach 1991. Offenbach.<br />
FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN (1999):<br />
Biotoptypenschlüssel der Stadtbiotopkartierung Frankfurt am Main. 3. Fassung. Frankfurt.<br />
FORSCHUNGSINSTITUT SENCKENBERG FRANKFURT AM MAIN (2001):<br />
Biotopkartierung und Bestandsaufnahme Artengruppen. Zwischenergebnisse bis<br />
31.7.2001 zur ökologischen Grundlagenerhebung in den Waldbereichen um den Rhein-<br />
Main-Flughafen Frankfurt. Frankfurt.<br />
FRAPORT AG (2001a):<br />
Unterlagen zum Raumordnungsverfahren: Band A - Verfahrensunterlagen des Vorhabensträgers.<br />
Frankfurt/Main.<br />
FRAPORT AG (2001b):<br />
Unterlagen zum Raumordnungsverfahren: Band B - Beschreibung des Vorhabens.<br />
Frankfurt/Main.<br />
FRAPORT AG (2001c):<br />
Unterlagen zum Raumordnungsverfahren: Band C - Raumordnung und Landesplanung<br />
(RVS). Frankfurt/Main.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen Seite A-171<br />
FRAPORT AG (2001d):<br />
Digitale u.a. Planungsunterlagen: Flächenzuordnungspläne, Grenzlinien zur Hindernisfreiheit,<br />
Flugrouten u.a.. Frankfurt/Main.<br />
FROELICH & SPORBECK (2000):<br />
Ausbau Flughafen Schönefeld. Antrag auf Planfeststellung: Umweltverträglichkeitsstudie.<br />
Potsdam.<br />
GÖTTE, V. (2000a):<br />
Bebauungsplan Nr.4/1999 mit integriertem Landschaftsplan "Mönchwald" - Stadt Kelsterbach.<br />
Frankfurt am Main.<br />
GÖTTE, V. (2000b):<br />
Landschaftspflegerischer Beitrag zum Bebauungsplan Mönchhof/<strong>Teil</strong>bereich Kelsterbach<br />
der Stadt Kelsterbach. Frankfurt/Main-Höchst.<br />
[HGON] Hessische Gesellschaft für Ornithologie und Naturschutz (1993-2000)<br />
Avifauna von Hessen. 1.-4. Lieferung. Echzell.<br />
HESSISCHES MINISTERIUM FÜR UMWELT, LANDWIRTSCHAFT UND FORSTEN (1999):<br />
Gefährdung der Wälder im Rhein-Main-Gebiet. Darmstadt.<br />
HESSISCHES MINISTERIUM FÜR UMWELT, LANDWIRTSCHAFT UND FORSTEN (2000):<br />
Ergebnisse der Hessischen Biotopkartierung für das Ausbauprogramm Flughafen<br />
Frankfurt am Main.<br />
HEUSCH-BOESEFELDT (2001):<br />
Fachgutachten G 7.2: Luftschadstoffgutachten Flughafen Frankfurt/Main, Kfz-Verkehr<br />
und stationäre Quellen auf dem Flughafen.<br />
HFV - Hessische Forstliche Versuchsanstalt (Hrsg.) (1993):<br />
Bericht der Hessischen Forstlichen Versuchsanstalt, Abteilung Forsthydrologie. Forstlich-ökologisches<br />
Beweissicherungsverfahren im Raum der Startbahn 18 West des<br />
Frankfurter Flughafens; Untersuchungsprogramm innerhalb des Wasserrechtsverfahrens.<br />
Hann. Münden.<br />
HILD, J. (2001):<br />
Fachgutachten G 12: Der Ausbau des Flughafens Frankfurt / Main – Bewertung der 3<br />
Ausbauvarianten unter Vogelschlaggesichtspunkten.<br />
HLSV – Hessisches Landesamt für Strassen- und Verkehrswesen (2000):<br />
Leitfaden für Umweltverträglichkeitsstudien zu Straßenbauvorhaben. <strong>Teil</strong> I: Raumanalyse;<br />
<strong>Teil</strong> II: Auswirkungsprognose/Variantenvergleich (u. Prüfraster). = Schriftenreihe<br />
der Hessischen Straßen- und Verkehrswegeverwaltung, H. 44-2000. Wiesbaden.<br />
HLUG – HESSISCHES LANDESAMT FÜR UMWELT UND GEOLOGIE (Hrsg.) (2001):<br />
Erste Auswertungen von der Boden-Dauerbeobachtungsfläche des Hessischen Landesamtes<br />
für Umwelt und Geologie am Flughafen Frankfurt/Main, unveröffentlichter<br />
Entwurf – zusammengestellt von Emmerich, K.H..<br />
HMWVL - HESSISCHES MINISTERIUM FÜR WIRTSCHAFT, VERKEHR UND LANDESENTWICKLUNG<br />
(2000): Landesentwicklungsplan 2000, Entwurf für die Anhörung gem. § 5 Abs. 3<br />
HLPG.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-172<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen<br />
HMWVL - HESSISCHES MINISTERIUM FÜR WIRTSCHAFT, VERKEHR UND LANDESENTWICKLUNG<br />
(2001): Schriftliche Mitteilungen zum Treibstoffschnellablass bzw. –notablass über hessischem<br />
Gebiet. Angaben zu Grundsätzen, Ort und Zeitpunkt der Ablässe.<br />
HÖNTSCH, K. & EBERT, R. (1997):<br />
Die Heidelandschaft bei Mörfelden-Walldorf (Hessen) - ein Lebensraum unter Hochspannung.<br />
Vogel und Umwelt, Bd. 9, Sonderheft Vögel und Freileitungen: 177-190.<br />
INFRASERV GMBH & CO. HÖCHST KG (2001):<br />
Schreiben vom 9.8.2001 mit Angaben zur geplanten Erdgasleitungstrasse Gas-<br />
Union/Infraserv Leitung und zur Bauausführung.<br />
INSTITUT FÜR ANGEWANDTE VEGETATIONSKUNDE UND LANDSCHAFTSÖKOLOGIE (1990):<br />
Botanisches und zoologisches Gutachten zum geplanten Naturschutzgebiet Heidelandschaft.<br />
Darmstadt.<br />
INTRAPLAN - Intraplan Consult GmbH (2001a):<br />
Fachgutachten G 4.1: Luftverkehrsprognosen 2015 für den Flughafen Frankfurt Main<br />
unter besonderer Berücksichtigung geplanter Kapazitätserweiterungen.<br />
IBJ – INGENIEURBÜRO JANICKE (2001):<br />
Fachgutachten G 7.3: Schadstoff-Ausbreitungsrechnungen zum Projekt Flughafenausbau<br />
Frankfurt/Main.<br />
IF – INSTITUT FRESENIUS (2001a):<br />
Fachgutachten G 15: Hydrologie/Hydrogeologie. Frankfurt/Main.<br />
IF – INSTITUT FRESENIUS (2001b):<br />
Fachgutachten G 11: Dokumentation und Bewertung von Altlasten, Altlastenverdachtsflächen,<br />
sonstigen schädlichen Bodenverunreinigungen und Grundwasserschadensfällen.<br />
Frankfurt/Main.<br />
IF – INSTITUT FRESENIUS (2001b):<br />
Fachgutachten G 11: Dokumentation und Bewertung von Altlasten, Altlastenverdachtsflächen,<br />
sonstigen schädlichen Bodenverunreinigungen und Grundwasserschadensfällen.<br />
Frankfurt/Main.<br />
IVU UMWELT GMBH (2001a):<br />
Fachgutachten G 7.1: Ermittlung der nicht-flughafenspezifischen Emissionen und Immissionen<br />
durch den Ausbau des Flughafens Frankfurt.<br />
IVU UMWELT GMBH (2001b):<br />
Fachgutachten G 7.4: Zusammenfassung der Luftschadstoffkennwerte aus drei zeitaufgelösten<br />
Luftschadstoffberechnungen.<br />
JANNICKE, U. (2001):<br />
Flughafenausbau Frankfurt/Main: Luftschadstoffe – Flugverkehr. Abschätzung der Deposition<br />
von NO x , SO 2 und PM 10. Stand 5.7.2001. Dunum.<br />
JEDICKE, E. (1992):<br />
Die Amphibien Hessens. Stuttgart.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen Seite A-173<br />
JEDICKE, E. (1999):<br />
Statusanalyse und Konzeption einer Amphibienkartierung in Hessen. - Entwurf, Stand<br />
22.11.1999. Unveröffentlichtes Gutachten im Auftrag des Hessischen Ministeriums für<br />
Umwelt, Landwirtschaft und Forsten. Bad Arolsen.<br />
JESSEL, B. (1999):<br />
Die FFH-Verträglichkeitsprüfung. Unterschiede gegenüber UVP und zusätzliche Anforderungen.<br />
Naturschutz und Landschaftsplanung, Jg. 31, S. 69-72.<br />
KAISER, TH. (1998):<br />
Aufbau und Inhalt einer FFH-Verträglichkeitsstudie. Methodisches Vorgehen trotz fehlender<br />
Umsetzung des EU-Rechts. Naturschutz und Landschaftsplanung Jg. 30, S.<br />
165-168.<br />
KEMPF, N., HÜPPOP, O. (1996):<br />
Auswirkungen von Fluglärm auf Tiere: ein kommentierter Überblick. - Journal für Ornithologie<br />
137: 101-113.<br />
KOLLIGS, D. (2000):<br />
Ökologische Auswirkungen künstlicher Lichtquellen auf nachtaktive Insekten, insbesondere<br />
Schmetterlinge (Lepidoptera). Faunischtisch-Ökologische Mitteilungen, Supplement<br />
28. Herausgegeben im Auftrag der Faunistisch-Ökologischen Arbeitsgemeinschaft<br />
von B. Heydemann, U. Irmler und E. Lipkow. Zoologisches Institut und Museum<br />
der Universität Kiel.<br />
KORN, M., KREUZIGER, J., NORGALL, A., ROLAND, H.-J. & STÜBING, S. (2001):<br />
Ornithologischer Jahresbericht für Hessen 1 (1999). Vogel und Umwelt 11: 117-223.<br />
KÜHLING, W., PETERS, H.-J. (1994):<br />
Die Bewertung der Luftqualität bei Umweltweltverträglichkeitsprüfungen. Dortmund.<br />
LANGER, H., ALBERT, G., HOPPENSTEDT, A. (1999):<br />
Die Prüfung nach § 19c BNatSchG: Konsequenzen und Umsetzungsvorschläge für die<br />
Straßenplanung. Hannover.<br />
LFU - BADEN WÜRTTEMBERG (1999):<br />
Wirkungen von Emissionen des Kfz-Verkehrs auf Pflanzen und die Umwelt. Karlsruhe.<br />
MESCHEDE, A. & HELLER, K.-G. (2000):<br />
Ökologie und Schutz von Fledermäusen in Wäldern. Schriftenreihe für Landschaftspflege<br />
und Naturschutz, Heft 66. Bonn-Bad Godesberg.<br />
MÜLLER-MOTZFELD, G. (2000):<br />
Schützt die FFH-Richtlinie die richtigen Arten? - Kriterien für eine Novellierung. - In:<br />
PETERSEN, B., HAUKE, U. & SSYMANK, A.: Der Schutz von Tier- und Pflanzenarten bei<br />
der Umsetzung der FFH-Richtlinie. Schriftenreihe für Landschaftspflege und Naturschutz,<br />
Heft 68. Bonn-Bad Godesberg.<br />
NAGEL, H.-D., HENZE, C., KUNZE, F., SCHMIDT, H., WERNER, L. (1996):<br />
Modellgestützte Bestimmung der ökologischen Wirkungen von Emissionen. UBA-Texte<br />
79/96. Berlin.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-174<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen<br />
OBERMEYER (2001a):<br />
Fachgutachten G.6.2: ROV - Ausbau des Flughafens Frankfurt/Main. Landseitiger<br />
Straßen- und Schienenverkehrslärm. München.<br />
OBERMEYER (2001B):<br />
Fachgutachten G.6.3: ROV - Ausbau des Flughafens Frankfurt/Main. Rolllärmuntersuchung.<br />
München.<br />
OBERMEYER (2001c):<br />
Fachgutachten G.6.4: Ausbauprogramm Flughafen Frankfurt/Main. Technisches Lärmgutachten<br />
-Bodenlärmbelastung. München.<br />
OBERMEYER (2001d):<br />
Fachgutachten G.6.5: Ausbau des Flughafens Frankfurt/Main. Technisches Lärmgutachten<br />
- Gesamtlärmbelastung. Entwurf vom 31.05.2001. München.<br />
PETERSEN, B., HAUKE, U. & SSYMANK, A. (2000):<br />
Der Schutz von Tier- und Pflanzenarten bei der Umsetzung der FFH-Richtlinie. Schriftenreihe<br />
für Landschaftspflege und Naturschutz, Heft 68. Bonn-Bad Godesberg.<br />
PLANUNGSGRUPPE NATUR & UMWELT (2000):<br />
Ergänzende faunistische Erhebungen im Mönchbruchwald hinsichtlich einer Einstufung<br />
als FFH-Gebiet im Rahmen des Landschaftsplanes der Stadt Rüsselsheim. Frankfurt.<br />
RAMSAUER, U. (2000):<br />
Die Ausnahmeregelungen des Art. 6 Abs. 4 der FFH-Richtlinie. Natur und Recht, Jg.<br />
11, S. 601-611.<br />
REGIERUNGSPRÄSIDIUM DARMSTADT (1997):<br />
Forstlicher Rahmenplan Südhessen. Darmstadt.<br />
REGIERUNGSPRÄSIDIUM DARMSTADT (1999):<br />
Informationen zur FFH-Verträglichkeitsprüfung. Darmstadt.<br />
RP DARMSTADT – Regierungspräsidium Darmstadt (1999a):<br />
Chemisch-physikalische und limnologische Untersuchung des renaturierten <strong>Teil</strong>abschnittes<br />
des Gundbaches (Unterrichtungsschreiben).<br />
REGIERUNGSPRÄSIDIUM DARMSTADT (2001):<br />
Standarddatenbögen zu den FFH-Gebieten:<br />
• Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim und Gundwiesen von Mörfelden<br />
• Heidelandschaft westlich von Mörfelden-Walldorf mit angrenzenden Flächen<br />
• Schwanheimer Düne.<br />
Stand: 02.08.2001. Darmstadt.<br />
RP DARMSTADT – Regierungspräsidium Darmstadt (2001a):<br />
Erfolgskontrolle eines renaturierten Gewässerabschnittes am Grundbach, unveröff.<br />
Entwurf<br />
REIJNEN, M. J. S. M., VEENBAAS, G. & FOPPEN, R. P. B. (1995)<br />
Predicting the effects of motorway traffic on breeding bird populations. DLO-Institute<br />
for Forestry and Nature Research. Delft.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen Seite A-175<br />
SCHMIDT, K.H. U. STEUNBACH, J. (1993):<br />
Niedriger Bruterfolg der Kohlmeise (Parus major) in städtischen Parks und Friedhöfen.<br />
J. Orn. 124 (1), S. 81-83.<br />
SCHMIEDEL, J. (1992):<br />
Auswirkungen künstlicher Lichtquellen auf die wildlebende Tierweltl. Diplomarbeiot am<br />
Institut für Landschaftspflege und Naturschutz der Universität Hannover (unveröffentlicht)<br />
SCHWENZER, B. (1967):<br />
Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 139 Frankfurt am Main. Bad Godesberg.<br />
SPORBECK, O., S. BALLA, J. BORKENHAGEN UND K. MÜLLER-PFANNENSTIEL (1997a):<br />
Arbeitshilfe zur praxisorientierten Einbeziehung der Wechselwirkungen in<br />
Umweltverträglichkeitsstudien. Hrsg. von der Forschungsgesellschaft für Strassen- und<br />
Verkehrswesen. Köln.<br />
SPORBECK, O., S. BALLA, J. BORKENHAGEN UND K. MÜLLER-PFANNENSTIEL (1997b):<br />
Die Berücksichtigung von „Wechselwirkungen“ in Umweltverträglichkeitsstudien zu<br />
Bundesfernstraßen. = Forschungsarbeiten aus dem Strassen- und Verkehrswesen, H.<br />
106. Bonn.<br />
SSYMANK, A., HAUKE, U., RÜCKRIEM, C., SCHRÖDER, E. & D. MESSNER (1998):<br />
Das europäische Schutzgebietssystem NATURA 2000. Bonn-Bad Godesberg.<br />
STADT KELSTERBACH (2000):<br />
Bebauungsplan Mönchhof/<strong>Teil</strong>bereich Kelsterbach. Entwurf vom 26.1.2000. Kelsterbach.<br />
UBA – UMWELTBUNDESAMT (Hrsg.) (2000):<br />
Ziele für die Umweltqualität – Eine Bestandsaufnahme. UBA – Beiträge zur nachhaltigen<br />
Entwicklung. Berlin.<br />
UBA – UMWELTBUNDESAMT (Hrsg.) (2001):<br />
Daten zur Umwelt – Der Zustand der Umwelt in Deutschland 2000. 7. Ausgabe. Berlin.<br />
UMLANDVERBAND FRANKFURT (1989):<br />
Flächennutzungsplan des Umlandverbandes Frankfurt im Bereich der Stadt Kelsterbach,<br />
zwei G-Flächen im Wald (Ticona). Änderungsbereich betrifft Blattnummer 66.<br />
Bekanntgemacht im Staatsanzeiger für das Land Hessen vom 16.10.1989.<br />
UN/ECE (1988):<br />
Critical levels Workshop. Final draft report. Bad Harzburg.<br />
WINGAS GMBH (2001):<br />
Schreiben vom 17.7.01 mit Angaben über die Erdgasanschlussleitung Rhein-Main.<br />
Kassel.<br />
ZIV -ZENTRUM FÜR INTEGRIERTE VERKEHRSSYSTEME (2001a):<br />
Fachgutachten G.5: Auswirkungen des flughafeninduzierten Verkehrs auf das übergeordnete<br />
Verkehrsnetz. Ausbauprogramm Flughafen Frankfurt/Main.<br />
ZIV -ZENTRUM FÜR INTEGRIERTE VERKEHRSSYSTEME (2001b):<br />
Digitale Planungsdaten für die Zusammenhangsmaßnahmen.<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH
Seite A-176<br />
TEIL A. VERTRÄGLICHKEITSSTUDIE FÜR FFH-, VOGELSCHUTZGEBIETE<br />
8 Literatur und verwendete Unterlagen<br />
Gesetze und Verordnungen<br />
26. BImSchV – 26. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes<br />
(Verordnung über elektromagnetische Felder) vom 16. 12.1996 (BGBl. I S.1966)<br />
79/409/EWG (Vogelschutzrichtlinie):<br />
Richtlinie des Rates vom 2.4.1979 über die Erhaltung der wildlebenden Vogelarten<br />
(ABI. EG Nr. L 103/1).<br />
92/43/EWG (FFH-Richtlinie):<br />
Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21.05.1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume<br />
sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen (ABI. EG Nr. L 206/7).<br />
BNatSchG - Bundesnaturschutzgesetz:<br />
Gesetz über Naturschutz und Landschaftspflege in der Fassung vom 21. September<br />
1998 (BGBl. I 1998 S. 2994).<br />
HFG – Hessisches Forstgesetz:<br />
Hessisches Forstgesetz in der Fassung vom 4. Juli 1978 (GVBl l, S.423), zuletzt geändert<br />
am 19.12.1994 (GVBl. I S. 775).<br />
VbF-Verordnung über Anlagen zur Lagerung, Abfüllung und Beförderung brennbarer Flüssigkeiten<br />
zu Lande vom 13.12.96 (BGBl. I S. 1938, Ber. 1997 S. 447)<br />
Verordnung über das Landschaftsschutzgebiet "Grüngürtel und Grünzüge in der Stadt Frankfurt<br />
am Main" vom 28.9.1998 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 41/98 S. 3158)<br />
Verordnung über das Landschaftsschutzgebiet "Hessische Mainauen" vom 20. Juli 1987<br />
(Staatsanzeiger für das Land Hessen 32/1987 S.1734), sowie Änderungsverordnungen<br />
vom 20.01.98, 8.12.93, 23.9.96, 30.4.97 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 9/89<br />
S.623, 1/94 S. 21, 44/96 S. 3532, 21/97 S. 1588)<br />
Verordnung über das Naturschutzgebiet "Mönchbruch von Mörfelden und Rüsselsheim" vom<br />
3. Februar 1995 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 9/1995 S.695) und Verordnung<br />
zur Änderung der Verordnung über das Naturschutzgebiet "Mönchbruch von Mörfelden<br />
und Rüsselsheim" vom 11.4.1996 (Staatsanzeiger für das Land Hessen 18/1996 S.<br />
1466)<br />
WHG - Wasserhaushaltsgesetz:<br />
Gesetz zur Ordnung des Wasserhaushalts vom 12. November 1996 (BGBl. I 1996 S.<br />
1695).<br />
Az.: 01 001 / P412 01.10.2001<br />
ARGE BAADER-BOSCH