Fortsetzung folgt - Der Fels

„Zeichen der Gegenwart Gottes“
Das jüngste Heft von „30 Tage“ brachte
ein Interview mit Delizia Cirolli, einer
heute 32 Jahre alten Krankenschwester.
Frau Cirolli wurde 1976 - dem Tode nahe
- nach einem Besuch in Lourdes von einem
Osteosarkom im linken Knie geheilt.
Ihre Heilung ist das bisher letzte anerkannte
Wunder und das 76. anerkannte
Wunder seit den Erscheinungen von
1858 in Lourdes („30 Tage“, 3/1997;
Pomerotter Weg 15, D-5207 Aachen).
Zur Frage, ob auch heute noch Wunder
in Lourdes geschähen, und zur Bedeutung
des Wunders sagte Frau Cirolli in
dem Interview:
Ich war ein Kind wie so viele andere,
die leider an derselben Krankheit litten.
Ich war damals nichts Besonderes und
bin auch heute nichts Besonderes. Ich
weiß nicht, warum die Gnade Gottes gerade
auf mich herabgekommen ist und
mich geheilt hat. Ich denke, niemand
kann den Grund für diese Wahl erklären,
die ja völlig unverdient, reines Geschenk
ist.
(...) In Wirklichkeit geschehen auch
heute noch Wunder: ich begleite jedes
Jahr zusammen mit anderen freiwilligen
Helfern der Unitalsi Kranke nach
Lourdes. Auf diesen Wallfahrten habe
ich viele Wunder erlebt. Es waren aber
nicht immer Heilungen von körperlichen
Leiden. Oft geschahen innere Heilungen,
die sich in der Tiefe des Herzens ereigneten.
Die Bekehrung zum Herrn und die
Fähigkeit, eine unheilbare Krankheit
frohgemut annehmen zu können, ist ein
ebenso großes und ergreifendes Wunder
wie die Heilung eines Beines (...).
Ich spreche nur selten davon. Ich stelle
mich nicht gerne in den Mittelpunkt:
Was an mir geschehen ist, hätte Gott
auch bei jedem anderen wirken können.
Ich erzähle es nur, wenn ich merke, daß
jemand ein Wort der Hoffnung braucht.
Nur einige wissen davon, ich möchte es
auch nicht allen erzählen. Ich habe,
Angst, daß man mich wie ein seltenes
Tier im Zoo betrachtet (...).
Manchmal kann es anderen Menschen
jedoch helfen, wenn sie meine Geschichte
hören und von dem Wunder erfahren,
das an mir geschehen ist. In einem
solchen Fall ist es meines Erachtens
richtig, wenn ich davon spreche. Wenn
ich also schweren Herzens in diesem Interview
darüber spreche, so nur, weil ich
nicht schweigen darf, sondern diese
großartige „Sache“ erzählen muß. Ich
wäre egoistisch, wenn ich alles für mich
behalten würde. Wenn ich erzähle, was
an mir geschehen ist, so kann dies für
viele andere Grund zur Hoffnung sein,
vor allem für die Leidenden. Was an mir
geschehen ist, geht nicht nur mich etwas
an. Es ist ein Zeichen der Gegenwart
Zeit
im
Spektrum
Gottes in der Welt, die in mir konkret
sichtbar geworden ist.
Zahlen gegen Behauptungen
Gegen die Behauptung, nach „Ausstieg“
aus dem staatlichen System der Schwangeren-Beratung
würden die kirchlichen
Beratungsstellen keine Frauen in Konfliktsituationen
mehr erreichen, wandte
sich Erzbischof Dr. Joh. Dyba in seinem
Wochenkommentar im „Bonifatiusboten“
mit konkreten Zahlen (siehe „Deutsche
Tagespost“, 27.5.1997). U.a.
schrieb der Erzbischof:
Das Bistum Fulda ist nie aus der Beratung
„ausgestiegen“, sondern sein SKF
(Sozialdienst katholischer Frauen, Red.).
verzichtet seit 1993 lediglich auf die
Ausstellung des sogenannten Beratungsscheines,
der nach der neuen Abtreibungsgesetzgebung
für die straffreie Tötung
des ungeborenen Kindes verlangt
wird.
Allen Mutmaßungen und Unkenrufen
zum Trotz hat sich dieses Fuldaer Modell
kirchlicher Beratung in den folgenden
Jahren hervorragend bewährt.
Die Zahl der ratsuchenden Frauen ist
nie zurückgegangen - wie uns lauthals
prophezeit wurde -, sondern im Gegenteil
noch angestiegen.
So hatten wir:
1992: 2795 Beratungsfälle (einschl.
derer mit Beratungsschein)
1993: 2977 Beratungsfälle (von hier
ab ohne „Schein“-Ausstellung)
1994: 3125 Beratungsfälle
1995: 3288 Beratungsfälle
1996: 3356 Beratungsfälle
und 1997 sind unsere Beratungsstellen
nach Auskunft des SKF weiterhin
voll ausgebucht. Unsere Beraterinnen
haben uns auch wissen lassen, daß sich
die Beratungsklientel im großen und
ganzen nicht geändert hat. Es handelt
sich natürlich bei der Mehrzahl auch hier
um Fälle mit Konflikten und Schwierigkeiten,
denn wo diese nicht vorhanden
sind, wird eine Frau wohl kaum eine Beratungsstelle
aufsuchen.
Aufschlußreich dürften in diesem Zusammenhang
auch einige Vergleiche
sein. So standen 1995 den 3288 Beratungsfälle
in den fünf Beratungsstellen
des hessischen Teils des Bistums Fulda
nur 2845 Beratungsfälle in den neun Beratungsstellen
des hessischen Teils des
Bistums Limburg gegenüber - obwohl
dort weiterhin Beratungsscheine ausgegeben
werden.
Die aktive Beratungstätigkeit in Fulda
zeigt sich auch an den vom Land Hessen
gezahlten Unterstützungen für die Beratungsstellen
der Diözesen.
Im Jahr 1995 erhielten in Hessen
Bistum Limburg 124 650 DM
Bistum Mainz 99 990 DM
Bistum Fulda 157 480 DM
Es werden also in vergleichbaren Bistümern,
die nach staatlicher Vorschrift
Beratungsscheine ausstellen, keineswegs
mehr Frauen erreicht als bei uns.
Besonders kraß ist die Lage im Erzbistum
Berlin. Dort ist der prozentuale
Anteil der kirchlichen Schwangerenkonfliktberatung
in letzter Zeit von 1,4 %
auf 0,7% (!) gesunken.
0,7% - obwohl der Schein angeboten
wird, - wer will da noch von effektiver
Beratung sprechen, die „alle“ Frauen erreicht?
(...)
Daß eine freie kirchliche Beratung mit
Erfolg möglich ist, hat sich im Bistum
Fulda klar gezeigt. Daher sollte man sich
endlich aus dem eingestandenen Dilemma
befreien und klare Konsequenzen
ziehen.
Mißgriffe bei der Zulassung der
Weihekandidaten
„Zahlreiche Mißgriffe“ bei der Beurteilung
der Weihekandidaten für das Priesteramt
auf Zulassung oder Nicht-Zulassung
gab es in der letzten Zeit und gibt es
noch - so der Kirchenrechtler Prof. Dr.
Georg May in einer Untersuchung über
„Gewährung und Versagung der Zulassung
zur Weihe“, die nun aus der Festschrift
„Theologia et Jus Canonicum“
(für Heribert Heinemann) in „Theologisches“
übernommen wurde (Mai 1997,
Sp.171 ff). Unter den Ursachen für die
Mißgriffe führt Prof. May auf:
Erschwerend kommt hinzu, daß in
dem nachkonziliaren Klima vielerorts
von den Vorgesetzten Erwartungen an
die Alumnen geknüpft werden, die sich
nicht aus dem Wesen des Priestertums
und aus den notwendig zu erfüllenden
Aufgaben des Priesters ergeben, sondern
ihre Wurzel in preudowissenschaftlichen,
vor allem pseudotheologischen
und pseudopsychologischen Aufstellungen
haben. Um nur den häufigsten Fall
zu erwähnen: Wer vor dem heute gängigen
„Priesterbild“, das sich weit von den
Vorgaben des Trienter und des Zweiten
Vatikanischen Konzils entfernt hat, nicht
bestehen kann, bei dem lassen sich leicht
DER FELS 7-8/1997 231