Fortsetzung folgt - Der Fels

Wie verbindlich sind die Aussagen des kirchlichen
Lehramtes ?
Anmerkungen zur Rezeption lehramtlicher Dokumente und dem Problem des
öffentlichen Dissenses
Von Erzbischof Tarcisio Bertone
Die Dokumente des obersten Lehramtes
finden heute nicht nur Zustimmung,
Anerkennung und Glaubensgehorsam,
sondern auch Mißbilligung und Widerspruch
seitens einiger Theologen sowie
von katholischen Gruppen und Verbänden.
Dies ist besonders deutlich geworden
in der Frage des Frauenpriestertums
(ordinatio sacerdotalis).
Die Diskussion bezog sich dabei u.a. auf
den Grad der Verbindlichkeit und die
Endgültigkeit und damit auf die unwiderrufliche
Zustimmung seitens der
Gläubigen zu den Dokumenten des
obersten Lehramtes. Die so geschaffene
Unsicherheit hat unter den Gläubigen
zu Verwirrung und zu heftigen Auseinandersetzungen
innerhalb der Kirche
geführt. Die Ausführungen von Erzbischof
Tarcisio Bertone, Sekretär der
Kongregation für die Glaubenslehre,
tragen zur notwendigen Klärung und
Orientierung in dieser hochaktuellen
Frage bei.
Einige in der jüngeren Vergangenheit
veröffentlichte Dokumente des
Lehramts haben in Kreisen der Kirche
und der Gesellschaft ein breites und
hinsichtlich bestimmter Aussagen
manchmal auch heftiges Echo gefunden.
Zu nennen sind dabei vor allem
die Enzykliken Veritatis splendor und
Evangelium vitae, das Apostolische
Schreiben Ordinatio sacerdotalis, das
Responsum ad dubium der Kongregation
für die Glaubenslehre über die
Lehre von Ordinatio sacerdotalis sowie
das von derselben Kongregation
an die Bischöfe der katholischen Kirche
gerichtete Schreiben über den
Kommunionempfang von wiederverheirateten
geschiedenen Gläubigen.
Im Bereich der Kirche fehlte es
beim Erscheinen dieser Dokumente
nicht an Bekundungen vorbehaltloser
Übereinstimmung und lebhafter Anerkennung.
Viele Kardinäle und Bischöfe
wie auch Bischofskonferenzen
und eine große Anzahl von Priestern
und Laien brachten in Briefen an den
Papst bzw. an die Kongregation für die
Glaubenslehre ihre Zustimmung zu
der in den genannten Dokumenten
dargelegten Lehre zum Ausdruck.
Sehr geschätzt wurde auch, daß die
päpstlichen Verlautbarungen - die beiden
Enzykliken und das Apostolische
Schreiben Ordinatio sacerdotalis - im
voraus den Vorsitzenden einiger wichtiger
Bischofskonferenzen im Rahmen
einer Begegnung im Vatikan vorgestellt
wurden. Dadurch konnte das
Band der Gemeinschaft zwischen dem
Apostolischen Stuhl und den einzelnen
Bischöfen und Bischofskonferenzen
vertieft und die Verbreitung und
Aufnahme der Lehrschreiben gefördert
werden.
Zugleich aber regten sich von seiten
einiger Theologen sowie kirchlicher
Gruppen und Verbände Stimmen
der Mißbilligung und des Widerspruchs,
die sowohl den Inhalt und die
theologische Grundlage wie auch den
doktrinellen Wert und die Verbindlichkeit
der Lehraussagen in Frage stellten.
Man zog vor allem in Zweifel, ob
diese Aussagen als endgültige oder gar
unfehlbare Lehren des Magisteriums
anzusehen seien. Daher scheint es angebracht,
einige Überlegungen zu den
wichtigsten der aufgeworfenen Fragen
anzustellen, vor allem in bezug
auf den Wert und den Autoritätsgrad
solcher lehramtlicher Verlautbarungen.
I. Vor diesem Hintergrund und im
Lichte der Reaktionen und hauptsächlichen
Kritiken an den genannten
Lehrschreiben scheint es nötig, sich
besonders jenen Aspekten zuzuwenden,
die im theologischen und kirchlichen
Klima von heute die Ursache
von Verwirrung und Unklarheit sind
und so negative Auswirkungen auf die
Lehrpraxis der Theologie und auf das
Verhalten gewisser kirchlicher Kreise
haben:
1. An erster Stelle gilt es, auf jene
Tendenz aufmerksam zu machen, die
alles auf dem Maßstab der Unterscheidung
zwischen „unfehlbarem Lehramt“
und „fehlbarem Lehramt“ messen
will.
Auf diese Weise wird die Unfehlbarkeit
zum dominierenden Kriterium
bei allen Fragen bezüglich der Autorität,
und zwar in einem solchen Maß,
daß faktisch der Begriff der Autorität
durch den der Unfehlbarkeit ersetzt
wird. Zudem wird die Frage nach der
Unfehlbarkeit des Lehramts häufig
mit der Frage nach der Wahrheit einer
Lehre verwechselt. Man nimmt an,
daß die Unfehlbarkeit die Vorbedingung
für die Wahrheit und Unabänderlichkeit
einer Lehre sei und macht die
Wahrheit und Endgültigkeit einer
Lehre von der gegebenen bzw. nicht
gegebenen Unfehlbarkeit lehramtlicher
Verlautbarungen abhängig.
In Wirklichkeit aber leiten sich Wahrheit
und Unabänderlichkeit einer Lehre
vom depositum fidei her, welches
durch Schrift und Tradition überliefert
ist. Die Unfehlbarkeit hingegen bezieht
sich lediglich auf den Grad der
Gewißheit des kirchlichen Lehrakts.
In verschiedenen kritischen Stellungnahmen
wird ferner vergessen, daß die
Unfehlbarkeit einer Lehre sowie die
geschuldete endgültige und unwiderrufliche
Zustimmung nicht bloß jenen
Lehren zukommen, die in feierlicher
Weise vom Papst oder einem ökumenischen
Konzil „definiert“ worden
sind. Wenn die Bischöfe in den einzelnen
Diözesen in Gemeinschaft mit
dem Nachfolger Petri eine Lehre als
verbindlich zu halten (vgl. Lumen
Gentium, 25) vorlegen, erfreuen sie
sich derselben Unfehlbarkeit, die auch
dem Lehramt des Papstes „ex
cathedra“ bzw. dem Konzil zu eigen
ist.
Mit Nachdruck muß daher festgehalten
werden, daß der Papst in den
Enzykliken Veritatis splendor und
Evangelium vitae sowie im Apostolischen
Schreiben Ordinatio sacer-
202 DER FELS 7-8/1997