3. Bewertung der Umweltauswirkungen und Maßnahmen zur Redu ...

Umweltbericht 

Strategische Umweltprüfung zum PAG 

3. Bewertung der Umweltauswirkungen und Maßnahmen zur Reduzierung 

Dieses Kapitel befasst sich mit den Flächen, für die im Rahmen der Umwelterheblichkeitsprüfung erhebliche 

Auswirkungen auf die Umwelt ermittelt wurden. Neben der genaueren Untersuchung der betroffenen Schutzgüter 

gilt es auch, Maßnahmen aufzuzeigen, mit deren Hilfe zu erwartende negative Entwicklungen verringert oder 

gar vermieden werden können. Zudem werden auch Maßnahmen dargestellt, die im Fall nicht vermeidbarer oder 

verringerbarer negativer Auswirkungen als Ausgleich fungieren. 

Hier gilt es zunächst die methodische Herangehensweise sowie den inhaltlichen Aufbau der Bewertungsschemata 

für die einzelnen Flächen zu erläutern. Basierend auf diesem Ansatz werden die betroffenen Flächen in 

den einzelnen Ortschaften der Gemeinde Bech untersucht, mit anschließender Darstellung der auf die Flächen 

bezogenen Maßnahmen. 

3.1 Aufbau und Methodik der Analyse 

Im Folgenden werden sowohl der optische als auch der inhaltliche Aufbau der Flächenbewertungen dargestellt. 

Bei der Bewertung der einzelnen Untersuchungsbereiche wird zunächst eine Beschreibung der Fläche 

vorgenommen (vgl. Tab.33). Hier behandelte Inhalte sind der Charakter und die Lage der betroffenen Fläche, die 

aktuelle Flächennutzung, bezogen auf die Situation légale (SL) des derzeit gültigen PAG sowie die tatsächliche 

Flächennutzung auf Grundlage der OBS, die geplante Flächennutzung im PAG-Projekt vom Juli 2011, mit einem 

Vermerk, wenn es sich um eine Neuausweisung handelt sowie einem Hinweis zu weiterführenden Planungen wie 

einem Plan d‘Aménagement Particulier (PAP) oder einem Plan Directeur (PD), die Größe der Fläche und deren 

Anteil an der Gesamtsiedlungsfläche der jeweiligen Ortschaft sowie sonstige Merkmale, die Berücksichtigung 

finden sollten. 

Tab.33: Aufbau Bewertungsschema I 

Code 

Beschreibung der Fläche 

Charakter und Lage 

Aktuelle Flächennutzung 

Geplante Flächennutzung 

weiterführende Planungen 

Fläche (Anteil an der geplanten Siedlungsfläche 

der Ortschaft, in %) 

Anmerkungen 

PAG SL: / OBS: 

In einer anschließenden tabellarischen Übersicht werden die Schutzgüter kenntlich gemacht, die im Rahmen 

der Umwelterheblichkeitsprüfung als durch die Planung erheblich betroffene Schutzgüter ermittelt wurden (vgl. 

Tab.34). Dies bildet auch gleichzeitig die Basis für die genaueren Untersuchungen, da die sonstigen nicht umwelterheblichen 

Umweltauswirkungen nach dem Gesetz keiner genaueren Prüfung bedürfen. Allerdings sind diese 

weiterhin Bestandteil des Gesamtverfahrens, da sie in einem geringeren Umfang mitzuprüfen sind, um somit 

ihre tatsächliche Erheblichkeit im Sinne des SUP-Gesetzes auszuschließen. 1 

Tab.34: Aufbau Bewertungsschema II 

Betroffene Schutzgüter in UEP 

Bevölkerung und 

Gesundheit des 

Menschen 

Pflanzen, Tiere, 

Biologische 

Vielfalt 

Boden Wasser Klima und Luft Landschaft 

Kultur- und Sachgüter 

Neben den in der UEP ermittelten Schutzgütern, auf die erhebliche Auswirkungen durch die Planung zu erwarten 

sind, wurden in der Stellungnahme des Umweltministerium zur UEP für manche Flächen weitere Schutzgüter 

genannt, die von der Planung betroffen sind bzw. sein können und daher auch genauer zu untersuchen sind. 

Zusätzlich wurden in der Stellungnahme Flächen aufgelistet, die laut den Ergebnissen der UEP keine erheblichen 

Beeinträchtigungen auf eines der Schutzgüter haben, mögliche Auswirkungen auf einzelne Schutzgüter aber 

1 Vgl. Ministère de l‘environnement du Grand-Duché de Luxembourg (2010): Leitfaden zur strategischen Umweltprüfung für die Ausarbeitung des Plan 

d‘Aménagement Général, S. 29. 

p a c t s. à r. l. 

bureau d’études en aménagement du territoire et urbanisme 

65 

Administration communale de Bech


Umweltbericht 

dennoch im Rahmen des vorliegenden Umweltberichtes durch eine detailliertere Untersuchung auszuschließen 

sind. 2 Für beide Fälle ist die folgende Tab.35 anzuwenden, die vom Aufbau und Prinzip her der vorherigen Tab.34 

entspricht. 

Tab.35: Aufbau Bewertungsschema III 

(Zusätzliche) Betroffene Schutzgüter nach dem Avis des Umweltministeriums 



Menschen 


Biologische 

Vielfalt 



Als übergeordnete Determinanten werden neben internationalen und nationalen Schutzgebieten auch sonstige 

internationale und nationale Vorgaben, wie z.B. ausgewiesene (provisorische) Trinkwasserschutzgebiete, 

sowie die Vorgaben aus dem Vorprojekt des « Plan Sectoriel Paysage » aufgelistet, die die jeweilige Fläche 

betreffen. Die hier benannten Merkmale sind vor allem bei der Bewertung der Auswirkungen auf das Schutzgut 

Pflanzen, Tiere, Biologische Vielfalt, das Schutzgut Wasser, das Schutzgut Landschaft sowie das Schutzgut Kulturund 

Sachgüter zu beachten. 

Tab.37: Aufbau Bewertungsschema IV 

Internationale und nationale Schutzgebiete 

siehe Kap. 2.2.1 

Sonstige internationale und nationale Vorgaben 

Inhalte Kap. 2 

Vorgaben des Plan Sectoriel Paysage 

siehe Kap. 1.3 

Basierend auf der Lage der jeweiligen Untersuchungsfläche zu internationalen und nationalen Schutzgebieten, 

sind die möglichen Auswirkungen durch die Planung auf das betroffene Schutzgebiet im Rahmen einer FFH- 

Verträglichkeitsvorprüfung abzuschätzen. Dies wird in einer eigenen FFH-Verträglichkeitsstudie vorgenommen 

(siehe Anhang IV), die in der Stellungnahme des Umweltministeriums zur UEP gefordert wird. Hier sind auch die 

jeweiligen Flächen genannt, durch deren Ausweisung im Rahmen des PAG potenzielle Auswirkungen auf die entsprechenden 

Schutzgebiete zu erwarten sind. 3 Diese werden im vorliegenden Umweltbericht zunächst lediglich 

gekennzeichnet (vgl. Tab.38). Die Ergebnisse der FFH-Verträglichkeitsvorprüfung werden jedoch bei der Bewertung 

der Auswirkungen der entsprechenden Untersuchungsflächen auf das Schutzgut Pflanzen, Tiere, Biologische 

Vielfalt mit berücksichtigt (vgl. Tab.41). 

Tab.38: Aufbau Bewertungsschema V 

FFH-Verträglichkeitsvorprüfung bezüglich 

Auswirkungen auf FFH-Gebiet LU0001011 

Vallée de l‘Ernz noire 

Auswirkungen auf IBA Région de Mompach, 

Manternach, Bech et Osweiler 

Auswirkungen auf Vogelschutzgebiet/IBA 

Région de Junglinster 

Basierend auf der Beschreibung der Fläche und den übergeordneten Determinanten wird die Nullvariante, 

also die Annahme, dass die Planung nicht durchgeführt wird, durchgespielt. Hier soll beschrieben werden, wie die 

Entwicklung auf der betroffenen Fläche von statten geht. Dabei bestehen drei Möglichkeiten für den künftigen Zustand, 

der Erhalt des derzeitigen Zustandes (status quo), eine positive Entwicklung der Fläche oder eine negative. 

Tab.36: Aufbau Bewertungsschema VI 

Prognose bei Nichtdurchführung der Planung (Nullvariante) 

Auf die Darstellung der Nullvariante folgt die Bewertung der Auswirkungen auf die Schutzgüter durch die Planung. 

Dabei wird zunächst der für das jeweilige Schutzgut bedeutende Bestand auf der betroffenen Fläche aufgezeigt 

und gleichzeitig dessen Bedeutung gewertet. Über die Darstellung des Bestandes werden die für das jeweilige 

Schutzgut bedeutenden Funktionen beschrieben, die die betroffene Fläche aufweist. Diese Funktionen können 

2 Vgl. Avis N/Réf. 72.133/CL zur UEP, vom 25.01.2012. 


Administration communale de Bech 

66 


bureau d’études en aménagement du territoire et urbanisme

Umweltbericht 


gleichzeitig als Indikatoren betrachtet werden und dienen bei der anschließenden Bewertung als Gradmesser der 

Auswirkungen durch die Planung. Unterstützend ist hierbei die Einstufung der Bedeutung des jeweiligen Bestandes 

bzw. vorkommender Vorbelastungen. Je höher die Bedeutung des Bestandes bzw. die Vorbelastungen sind, 

desto größer ist das Risiko, dass die Planung Auswirkungen auf die Umwelt hat. Die Unterteilung der Kategorien 

zur Bestimmung der Bedeutung ist in der folgenden Tab.39 aufgeführt. 

Tab.39: Kategorien Bedeutung 

sg g m h sh 

sehr gering gering mittel hoch sehr hoch 

Anschließend werden die Auswirkungen durch die Planung (Wirkfaktoren) exemplarisch aufgezeigt und ebenfalls 

in einer Werteskala mittels Kriterien eingestuft (Risikoeinstufung). Generell gelten die Kriterien Schutzwürdigkeit, 

Empfindlichkeit und Vorbelastung, die bei der Bewertung der Wirkfaktoren zu berücksichtigen sind. Jedes 

Schutzgut hat eigene Wirkfaktoren, die jeweils verschiedene Beeinträchtigungsintensitäten haben, wobei die 

Wirkfaktoren mit den höchsten Beeinträchtigungsintensitäten bei der Bewertung am meisten ins Gewicht fallen 

und eher zu betrachten sind. Grundsätzlich gilt auf Ebene des PAG die Tendenz, dass eine hohe Bedeutung des 

Bestandes auch hohe Auswirkungen auf das jeweilige Schutzgut (vgl. Abb.36) mit sich führt. Dies ist jedoch auch 

immer von den konkreteren Planungen abhängig und kann somit nicht abschließend auf PAG-Ebene bewertet 

werden. Unter Berücksichtigung der genaueren Beschreibung eines Projektes, z.B. auf Ebene eines PAP, kann 

auch der Fall eintreten, dass trotz einer hohen Bestandsbedeutung lediglich mittelstarke Auswirkungen auf die 

Umwelt zu erwarten sind. 

In der folgenden Tab.40 sind die Kategorien der Risikoeinstufung der Planung aufgezeigt: 

Tab.40: Kategorien der Risikoeinstufung bezogen auf die Schutzgüter 

I II III IV V 

nicht betroffen geringe Auswirkung mittlere Auswirkung hohe Auswirkung sehr hohe Auswirkung 

Abb.36: Korrelation Bedeutung Bestand - Auswirkungen auf das Schutzgut 

Bestand 

sehr hoch (sh) 

ja 

nein 

Bedeutung Bestand 

hoch (h) 

mittel (m) 

gering (g) 

ja 

ja 

nein 

ja 

nein 

nein 

sehr gering (sg) 

ja 

Risikoeinstufung möglicher 

Umweltauswirkungen: 

sehr hoch hoch mittel gering nicht betroffen 



67 



Umweltbericht 

Der Aufbau der Bewertungstabelle zur Abschätzung der Umweltauswirkungen bezogen auf die einzelnen 

Schutzgüter ist in Tab.41 dargestellt. Wie bereits erwähnt, werden die Ergebnisse der FFH-Verträglichkeitsvorprüfung 

von einzelnen, betroffenen Flächen bei der Bewertung der Auswirkungen durch die Planung auf das 

Schutzgut Pflanzen, Tiere, Biologische Vielfalt mit berücksichtigt. 

Tab.41: Aufbau Bewertungsschema VII 

Schutzgut Bestand / Bedeutung Auswirkungen durch die Planung 

Bevölkerung und Gesundheit 

des Menschen 

Pflanzen, Tiere, Biologische 

Vielfalt 

Boden 

Wasser 

Klima und Luft 

Landschaft 


Tab.39 

inkl. Ergebnisse der FFH-Verträglichkeitsvorprüfung 

(siehe Anhang) 

Tab.40 

Sonstiges 

Abschließend werden Maßnahmen zur Vermeidung, Minderung oder zum Ausgleich negativer Auswirkungen 

auf die Umwelt aufgezeigt (vgl. Tab.42). Diese sind den jeweiligen Schutzgütern zugeordnet. Beim Ausgleich 

geht es um Maßnahmen, die geplant sind, um festgestellte erhebliche negative Auswirkungen, die aufgrund der 

Planung entstehen, auszugleichen. Dies betrifft generell alle Schutzgüter, allerdings sind Ausgleichsmaßnahmen 

zumeist für das Schutzgut Pflanzen, Tiere, Biologische Vielfalt durchzuführen. Da sich der vorliegende Umweltbericht 

auf die Planungsebene des PAG bezieht und somit ausschließlich Festsetzungen von Zonen stattfinden und 

keine konkreten Projekte beschrieben werden, sind die vorgeschlagenen Ausgleichsmaßnahmen recht allgemein 

gehalten. 

Tab.42: Aufbau Bewertungsschema VIII 

Maßnahmen und Gesamtbewertung 

Vermeidung und Verringerung 

Ausgleich 

Eignung der Fläche / Umweltfachliche 

Beurteilung 

Umsetzungsempfehlungen im Rahmen 

weiterführender Planungen 

Alternativenprüfung 

Bei denjenigen Flächen für die neben der Bewertung der Auswirkungen auf die einzelnen Schutzgüter auch 

eine FFH-Verträglichkeitsvorprüfung durchzuführen ist, gilt, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen zur Vermeidung 

und Minderung sowie zum Ausgleich auch einen reduzierenden Effekt hinsichtlich der Auswirkungen durch 

die Planung auf das jeweils betroffene Schutzgebiet mit sich bringen. Somit ist eine Wechselbeziehung zwischen 

dem Umweltbericht an sich sowie der FFH-Verträglichkeitsvorprüfung festzustellen. 

Unter Berücksichtigung der Vermeidungs-, Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen werden die Auswirkungen 

auf die Umwelt in einer umweltfachlichen Gesamtbewertung abschließend betrachtet. Dabei ist zu unterscheiden 

zwischen: 

▪▪ 

▪▪ 

▪▪ 

Flächen, die hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Umwelt unproblematisch sind und ohne weitere Untersuchungen 

oder Vorgaben in die Planumsetzung übergehen können, 

Flächen, bei denen die bedingt geeignet sind und 

Flächen, deren Planung auch unter Berücksichtigung der Vermeidungs- Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen 

erhebliche Auswirkungen auf die Umwelt vermuten lassen. 


68 



Umweltbericht 


Für letzteren Fall ergeben sich drei Möglichkeiten des Umgangs (vgl. Kap. 1.1): 

a) Suche nach Planungsalternativen die keine erheblichen negativen Auswirkungen aufweisen 

b) keine Beschlussfassung und Planumsetzung durch die Gemeinde 

c) Zonenausweisung wird umgesetzt (SUP-Pflicht bleibt bei jeder Variante erfüllt – solange darauf hingewiesen 

wurde) 

1. Restriktionen für bestimmte Nutzungen (Bsp. kleine Betriebe, Betriebe ohne UVP-Pflicht) 

2. Durchführung einer UVP erforderlich; Projekt ergibt tatsächlich erhebliche Auswirkungen, entsteht ein 

starkes Risiko, dass Genehmigung durch Behörde verweigert wird 

3. Durchführung einer UVP erforderlich; Projekt ergibt keine erheblichen Auswirkungen, bzw. Vermeidung 

oder Verringerung von Auswirkungen möglich, so ist Projekt genehmigungsfähig 

In einer anschließenden Übersicht (vgl. Tab.43) wird für die Untersuchungsflächen eine Empfehlung ausgesprochen, 

inwieweit sich die Ergebnisse des Umweltberichtes unter Berücksichtigung der vorgeschlagenen 

Vermeidungs-, Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen im PAG-Projekt wiederfinden sollten (vgl. hierzu auch 

Anhang I). 

Tab.43: Aufbau Bewertungsschema IX 

Empfehlungen zur Umsetzung des PAG-Projektes 

Bei den Flächen für die zusätzlich eine FFH-Verträglichkeitsprüfung durchzuführen ist, wird abschließend dargestellt, 

inwieweit die vorgeschlagenen Kompensationsmaßnahmen, im Zusammenspiel mit den Empfehlungen 

zur Umsetzung des PAG-Projektes, einen positiven Effekt auf (mögliche) Auswirkungen der Planung auf das jeweils 

betroffene Gebiet bzw. die dort geschützten und betroffenen Tier- und Pflanzenarten haben (vgl. Tab.44). 

Tab.44: Aufbau Bewertungsschema X 

Positive Effekte vorgeschlagener Kompensationsmaßnahmen sowie der Umsetzungsempfehlung für das PAG-Projekt zur 

Reduzierung von Auswirkungen auf das betroffene Schutzgebiet 

3.2 Flächenbewertung und Maßnahmen 

Wie bereits erläutert, bezieht sich die hier betrachtete Bewertung auf die in der Umwelterheblichkeitsprüfung 

ermittelten Flächen mit (möglichen) erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt. In Tab.45 sind nochamls sämtliche 

Flächen aufgelistet, die im Rahmen der gesamten SUP, also Umwelterheblichkeitsprüfung und Umweltbericht, 

untersucht wurden bzw. werden. Gekennzeichnet sind dabei die Flächen, die aufgrund der Ergebnisse in der UEP 

in den Umweltbericht aufzunehmen sind und jene Gebiete, die nach der Stellungnahme des Umweltministeriums 

zur UEP aufgrund zu erwartender Auswirkungen auf die Umwelt zusätzlich zu untersuchen sind. Dargestellt ist 

hierbei auch die Begründung der Neuaufnahme in den Umweltbericht. 

In der Stellungnahme des Umweltministeriums ist ebenfalls festgehalten, welche der im Umweltbericht zu 

untersuchenden Flächen einer detaillierteren Prüfung hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf FFH-Gebiete oder Important 

Bird Areas bedürfen. Für manche der Flächen gilt auch, dass neben den bereits in der UEP als erheblich 

betroffenen, ausgemachten Schutzgütern, die Auswirkungen auf weitere Schutzgüter genauer zu untersuchen 

sind, da auch hier erhebliche negative Einflüsse durch die Planung zu erwarten sind (vgl. hierfür auch Tab.45). 

Durch nachträgliche Änderungen und Anpassungen des PAG-Entwurfs seit Januar 2012, auf Grundlage der 

Stellungnahme der Commission d‘Aménagement zum PAG-Projet 4 , wurden mehrere Baugebiete wieder zurückgenommen. 

Im Umweltbericht werden diese Fläche dennoch behandelt, um den Vergleich zwischen aktueller und 

früherer Planung darstellen und den Entscheidungsprozess nachvollziehbar dokumentieren zu können 

Mit Hilfe der Einzelbetrachtung besteht die Möglichkeit, Flächen mit erheblichen Auswirkungen untereinander 

zu vergleichen und gegebenenfalls untereinander abzuwiegen. So kann z.B. bei zwei Flächen die beim Schutzgut 

Pflanzen, Tiere und Biologische Vielfalt die gleichen Probleme aufweisen, bei einer Gegenüberstellung heraus- 

4 Vgl. Avis Réf. 105C/001/2011 Bech der Commission d‘Aménagement zum PAG-Projekt (Juli 2011). 



69 



Umweltbericht 

kommen, dass eine der Flächen aus der Planung herausgenommen wird, jedoch als Ausgleichsfläche für die andere 

dient. Hier besteht auch die Möglichkeit, dass eine der beiden Flächen als Alternative für die andere Fläche 

in Frage kommt. 

Die Reihenfolge der im Umweltbericht untersuchten Bereiche orientiert sich am Dokument der Umwelterheblichkeitsprüfung. 

Abb.37 gibt einen Überblick über die zu analysierenden Flächen in den einzelnen Ortschaften 

der Gemeinde. 

Neben der Untersuchung der verschiedenen Flächen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die einzelnen Schutzgüter 

ist für einige der geplanten Zonenausweisungen auch eine FFH-Verträglichkeitsvorprüfung (Screening) 

durchzuführen. Dabei ist zu differenzen zwischen Gebieten, die Auswirkungen auf das FFH-Gebiet LU0001011 

Vallée de l‘Ernz noire haben könnten sowie Gebieten mit Auswirkungen auf die IBA Région de Mompach, Manternach, 

Bech et Osweiler oder die IBA Région de Junglinster. Die Untersuchungspflicht für die beiden IBA ergibt 

sich daraus, dass diese Gebiete die Anforderungen der EU-Vogelschutzrichtlinie als „zahlen- und flächenmäßig 

geeignetste Gebiete“ erfüllen und daher als faktische EU-Vogelschutzgebiete, die zum europäischen Natura-2000- 

Netz gehören, zu behandeln sind. Für folgende Flächen ist eine FFH-Verträglichkeitsvorprüfung durchzuführen: 

▪▪ 

▪▪ 

▪▪ 

▪▪ 

▪▪ 

Be3 

Be10 

Be13 

Be14 

Kr3 

aufgrund ihrer Lage in der Nähe des FFH-Gebietes LU0001011 Vallée de l‘Ernz noire, 

▪▪ 

▪▪ 

▪▪ 

▪▪ 

Be5 

Be6 

Be7 

Be8 

aufgrund ihrer Lage in oder in der Nähe der IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler, 

▪▪ 

Hem5 

aufgrund seiner Lage in der Nähe der IBA Région de Junglinster. 5 

Eine FFH-Verträglichkeitsvorprüfung für die Fläche Be5 wird nicht durchgeführt, da im Rahmen des Überarbeitungsprozesses 

des PAG-Projektes sowie der Ergebnisse der provisorischen Fassung des Umweltberichtes von 

der Gemeinde beschlossen wurde, diese Fläche aus dem Projekt herauszunehmen. 

Zusätzlich zu den bereits genannten Untersuchungsräumen wird auch die Fläche Be9 hinsichtlich ihrer Auswirkungen 

auf Schutzgebiete untersucht. Eine Besonderheit besteht hierbei darin, dass die Fläche sowohl das 

FFH-Gebiet LU0001011 Vallée de l‘Ernz noire tangiert als auch in der IBA Région de Mompach, Manternach, Bech 

et Osweiler liegt und daher zwei Verträglichkeitsvorprüfungen durchzuführen sind. 



70 



Umweltbericht 


Tab.45: Übersicht aller im Rahmen der SUP untersuchten Flächen in der Gemeinde 

Strategiche Umweltprüfung PAG Bech - Synthese der Aussagen des Avis zur Umwelterheblichkeitsprüfung 

Fläche 

Vgl. PAG SL 

Erheblichkeit 

in UEP 

neu 

aufzunehmen 

detaillierter zu 

untersuchen 

Schutzgüter FFH IBA 

Bech 

Be2 s-hab X 

Be3 s-diff X X Landschaft X 

Be4 O: s-hab W: Neu X 

Be5 Neu X X X 

Be6 Neu X X X 

Biologische Vielfalt / 

Wasser / Landschaft 

X 

Be7 W: s-diff O: s-hab X X X 

Be8 s-hab X X X X 

Be9 N: s-hab S: Neu X Biologische Vielfalt *** *** 

Be10 s-hab X X X 

Be13 s-diff X X X 

Be14 S: s-diff N: s-hab X X X 

Altrier 

Al1 Neu X X 

Al2 s-hab X X Mensch (Lärm) 

Al3 s-diff X 


Al5 s-hab X 

Zusätzliche Untersuchungstiefe aufgrund des 

ministeriellen Avis zur UEP 

Begründung - mögliche 

Prüfung in UB 

Auswirkungen auf: 


Kraizenhéicht 

Kr1 s-hab X Mensch / Landschaft 

Kr2 Neu X X 

Art.5 

Anmerkungen 

bei dieser Fläche sind auch die Auswirkungen auf ein FFH-Gebiet 

sowie eine IBA genauer zu untersuchen, da das FFH-Gebiet direkt an 

die Fläche angrenzt und die Fläche sich innerhalb der IBA befindet 

(nicht im Avis zur UEP angemerkt) 

aufgrund seiner Lage in einem provisorischen 

Trinkwasserschutzgebiet, respektive der Schutzzone 2, wäre eine 

Ausweisung dieses Gebietes zu einem späteren Zeitpunkt / bei 

Genehmigung der Trinkwasserschutzzone unzulässig 

Auswirkungen durch die Nationalstraße 11 auf das Schutzgut Mensch 

sind noch zusätzlich genauer zu untersuchen 





Kr3 Neu X X X 

Hemstal 

Hem2 s-diff X 

Landschaft / Kulturund 

Sachgüter 

Hem4 Neu X X 

Hem5 s-hab X X 

Hersberg 

He1 Neu X X 

He2 

Kobenbour 

Neu 

Ko1 s-hab / Neu X X Landschaft (Ortsbild) 

Rippig 

Ri3 s-hab X 

Ri4 O: s-hab W: Neu X 

Biologische Vielfalt / 

Landschaft 

Ri5 W: s-hab O: Neu X X Landschaft (Ortsbild) X 

Zittig 

Zi1 s-diff X 

Zi2 s-diff X Landschaft 

eine Ausweisung dieser Fläche wird vom Umweltminister nur dann 

genehmigt, wenn für den Bereich Altrier / Hersberg ein 

Siedlungsschwerpunkt festgelegt wird und gleichzeitig eine starke 

Reduzierung der Flächenausweisungen in den sonstigen Ortschaften 

der Gemeinde stattfindet 

Aufgrund von abgeändertem PAG-Projekt Juni 2012 

aufzunehmen 

Auswirkungen auf das Ortsbild sind noch zusätzlich genauer zu 

untersuchen 

nach Art. 5 genehmigungsfähig wenn Auflagen bzgl.des secteur 

sauvegardé erfüllt werden zuzüglich des dazugehörigen cahier des 

charges (Lastenheft) 

Anzahl 23 7* 14** Be1, Be11, Be12, Ge1, Hem1, He2, Ko2, Ri1, Ri2, Zi3, Zi4. Zi5 definitiv nicht im UB zu untersuchen 

X Flächen sind bereits Bestandteil des Umweltberichts, da in der UEP für einzelne Schutzgüter eine Betroffenheit festgestellt wurde, ein entsprechender Vermerk jedoch fehlt 

* abzüglich der bereits untersuchten Flächen Be6 und Be8 

davon 5 Flächen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf FFH-Gebiete und 5 Flächen hinsichtlicher ihrer Auswirkungen auf eine IBA (zusätzlich ist noch die Fläche Be9 zu untersuchen, die Auswirkungen auf ein 

** 

FFH-Gebiet und eine IBA hat, die in dem Avis jedoch nicht genannt wurde) 

*** Fläche ist aufgrund ihrer Lage an einem FFH-Gebiet sowie in einer IBA hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Schutzgebiete zu untersuchen 

**** Fläche nicht genehmigungsfähig durch Art. 5 (avis UEP) 

Vergleich PAG Situation Légale 

secteur d'habitation (s-hab) 

secteur d'aménagement différé (s-diff) 

Neuausweisung PAG Projekt (Neu) 

Abb.37: Übersicht – Untersuchungsgebiete 

des Umweltberichtes 

► 



71 



Umweltbericht 


72 



Umweltbericht 


Abb.37: Übersicht – Untersuchungsgebiete des Umweltberichtes 

Région de Mompac 

BERDORF/CONSDORF/ECHTERNACH 

Vallée de l'Ernz noire / Beaufort / Berdorf 

Geyershof 


GEYERSHAFF - GEYERSKNAPP 


Herborn - Bois de Herb 

CONSDORF/MARSCHERWALD - TRIPSMUER 

Kobenbour 

Hersberg 

HERBORN - BOI 

Altrier - Kräizenhéicht 

GRAULINSTER - MARSCHERWALD 

Altrier - Op der Schanz 

Bech 

Blumenthal 

BECH/BERBOURG - SAUERBAACH 

Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler 

région de Junglinster 

Graulinster 

Rippig 

Zittig 

HEMSTAL/BECH - LAANGBAACH 

Hemstal 

BEIDWEILER - BEIDWEILERBAACH 

CK 

région de Junglinster 


Gemeindegrenze 

Siedlungsfläche (PAG-Projekt Juli 2011) 

Legende 

Gemeindegrenze UB-Flächen 

Schutzgebiete Geplante Siedlungsfläche (PAG-Entwurf Juli 2011) 

FFH-Gebiet (Natura 2000) 

Nationales Schutzgebiet (inkl. prov. Schutzgebiete) 

Important Bird Area (IBA) 

Quelle: Darstellung pact s.à r.l., Grundlage: Orthophoto 2010 © Administration du Cadastre et de la Topographie - Droits réservés à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg (2010) 

JUNGLINSTER - WEIMERICHT 

WEYDIG - AUF DER LAEDENBAACH 




3.2.1 Bech 

Zwischenblatt 

3.2.1 Bech


Umweltbericht 

Abb.38: Übersicht Untersuchungsflächen Bech - Orthophoto 

Be 2 

Be 14 

Be 13 

Be 3 

Be 10 

Be 9 

Be 4 

Be 5 

Be 6 

Be 8 


Legende 

Gemeindegrenze UB-Flächen 

Schutzgebiete Geplante Siedlungsfläche (PAG-Entwurf Juli 2011) 

FFH-Gebiet (Natura 2000) 

Nationales Schutzgebiet (inkl. prov. Schutzgebiete) 

Important Bird Area (IBA) 

Be 7 

Quelle: Darstellung pact s.à r.l., Grundlage: Orthophoto 2010 © Administration du Cadastre et de la Topographie - Droits réservés à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg (2010) 

Abb.39: Übersicht Untersuchungsflächen Bech - Auszug partie graphique PAG 

Be 2 

Be 14 

Be 13 

Be 3 

Be 10 

Be 9 

Be 4 

Be 5 

Be 6 

Be 8 

Be 7 


UB-Flächen 

Quelle: Darstellung und Abgrenzung der Untersuchungsflächen pact s.à r.l., Grundlage: Partie graphique PAG Projet (Pläne UEP / entspricht Projet Juli 2011) © AC de Bech, 

Bearbeitung: LUXPLAN S.A. 


76 



Umweltbericht 


Be 2 








Anmerkungen 

mehrere kleine, zum Teil bebaute Parzellen am westlichen Ortsrand 

PAG SL: secteur d‘habitation (s-hab) / OBS: Streuobstwiese (Hochstamm) mit extensiver 

Grünlandnutzung 

Zone d‘habitation 1 (HAB-1) 

keine 

0,27 ha (0,7%) 

Zone de parc (ZParc) als Pufferfläche zu geplanter, südlich gelegener Wohnbebauung und südlich 

gelegenem Bachlauf als positiv zu bewerten 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwa 70 m westlich: FFH-Schutzgebiet LU 0001011 (Vallée de l‘Ernz noire / Beaufort / Berdorf) 


▪▪ 

Vulnerabilität des Grundwassers: Stufe 1b 


▪▪ 

westlich direkt angrenzend: Grand Ensemble Paysager - Müllerthal 

▪▪ 

liegt in Zone d‘importance particulière „Landschaften als Kulturerbe“ 

▪▪ 

etwa 70 m westlich: Site prioritaire „Landschaften als Naturerbe“ Schichtstufe 

▪▪ 

etwa 70 m westlich: Zone d‘importance particulière „Landschaften als Naturerbe“ 

▪▪ 

grenzt direkt an Zone prioritaire „Biodiversität“ 








Abb.40: Abgrenzung Be 2 - Orthophoto 

Abb.41: Abgrenzung Be 2 - Auszug partie graphique PAG 

Be 2 

Quelle: Darstellung pact s.à r.l., Grundlage: Orthophoto 2010 © Administration 

du Cadastre et de la Topographie - Droits réservés à l’Etat du Grand-Duché de 

Luxembourg (2010) 

Quelle: Darstellung pact s.à r.l., Grundlage: Partie graphique PAG Projet (Pläne 

UEP / entspricht Projet Juli 2011) © AC de Bech, Bearbeitung: LUXPLAN S.A. 



77 



Umweltbericht 

Abb.42: Untersuchungsraum Be 2 - Vogelperspektive 

B 

A 

Quelle: Darstellung pact s.à r.l., Aufnahme: M. Mersch August 2009 

Abb.43: Untersuchungsraum Be 2 - Ansicht A 

Quelle: pact s.à r.l. Oktober 2010 

Abb.44: Untersuchungsraum Be 2 - Ansicht B 



Bei Nichtdurchführung der Planung sind keine negativen Einflüsse auf die Umwelt zu erwarten. Die bestehenden Streuobstbestände bleiben 

erhalten und prägen weiterhin das Orts- und Landschaftsbild. Auch die extensive landwirtschaftliche Nutzung wird fortgeführt. Zudem 

bleibt die Fläche als Habitat für geschützte Fledermausarten erhalten. Es entstehen keine Beeinträchtigungen des angrenzenden Bachlaufs. 

Beibehaltung der gestalterisch schlechten und nicht eindeutig erkennbaren Ortseingangssituation. 


78 



Umweltbericht 


Be 2 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 

Wasser 

Fläche: kein für das Schutzgut bedeutender 

Bestand 

Umgebung: Wohnnutzung (direkt 

angrenzend) 

Landwirtschaftlicher Betrieb (etwa 70 m 

östlich) 

Campingplatz und Restaurant (etwa 100 

m westlich) 

CR 137 mit etwa 900 Kfz/Tag (direkt 

nördlich angrenzend) 

Fläche: Streuobstwiese (Biotop nach 

Art. 17) 

Altbäume als potenzielle Sommerquartiere 

geschützter Fledermausarten 

Jagdrevier der geschützten Fledermausarten 

möglicher Bestand Erdkröte 

möglicher Bestand Erdkröte und Grasfrosch 

Umgebung: direkt südlich und westlich 

angrenzend Bachlauf mit Uferbegleitvegetation 

(Biotop nach Art. 17) 

etwa 30 m nördlich Baumreihe und naturnaher 

Laubwald (Biotope nach Art. 17) 

Breitflügelfledermaus, Großer Abendsegler 

und Zwergfledermaus im Bereich des 

Campingplatzes 

Kirchturm als Quartier von Fledermäusen 

(etwa 400 m entfernt) 

möglicher Bestand Wasserspitzmaus 

möglicher Bestand Sumpf-Schwertlilie 

Fläche: Tonige Parabraunerden 

relativ flacher Südosthang mit max. 5° 

Neigung 

keine Altlastenverdachtsfläche 

Altlastenverdachtsflächen Umgebung: 

etwa 70 m südöstlich Lager (Düngemittel, 

Kohle, Pestizide, Schmiermittel) 

Grundwasser: keine bekannten Restriktionen 

Oberflächengewässer: direkt südlich 

und westlich angrenzend Bachlauf 

(westlich Entwicklungspotenzial 2, südlich 

Strukturpotenzial 4) 

Überschwemmungsgebiete: keine 

Abwasserentsorgung und -reinigung: 

Anschluss an Mischwasserkanal; 

Kapazitäten der örtlichen Kläranlage (ausgelegt 

auf 350 Ew) bereits überschritten, 

Modernisierung geplant 

g 

h 

g 

m 

▪▪ 

aufgrund geringer Größe kaum Auswirkungen 

auf benachbarte Wohnzone durch Zunahme 

von Verkehr und Lärm 

▪▪ 

kaum Lärm- und Geruchsimmissionen durch 

angrenzenden landwirtschaftlichen Betrieb 

im Ortskern 

▪▪ 

mögliche Lärmimmissionen durch nahe gelegenen 

Campingplatz und Restaurant 

▪▪ 

geringe Lärmimmissionen durch angrenzenden 

CR 

▪▪ 

Verlust einer hochwertigen Biotopfläche, 

auch im Hinblick auf die Nähe zur im PS-P 

ausgewiesenen Zone prioritaire „Biodiversität“ 

▪▪ 

negative Beeinflussung der angrenzenden 

Biotopflächen 

▪ ▪ (Zer)Störung des potenziellen Sommerquartiers 

der geschützten Fledermausarten 

▪▪ 

Zerschneidung potenzieller Flugstraßen der 

Fledermäuse 

▪▪ 

möglicher Verlust des Lebensraums von 

Erdkröte, Grasfrosch und Wasserspitzmaus 

▪▪ 

mögliche Gefährdung des Standortes der 

Sumpf-Schwertlilie 

▪▪ 

max. überbaubare Fläche von 40% 

▪▪ 

mögliche Abtragung und Aufschüttung von 

Erdreich, aufgrund der Topographie jedoch 

in geringem Umfang 

▪▪ 

geplante Nutzung hat keine negativen Auswirkungen 

auf die bestehende Altlastenverdachtsfläche, 

aufgrund der Topographie 

auch keine negativen Einflüsse durch mögliche 

Altlasten auf das Plangebiet 

▪▪ 

Minderung der Grundwasserneubildung 

▪▪ 

Möglicher Schadstoffeintrag in Grundwasser 

und Oberflächengewässer 

▪▪ 

Erhöhter Oberflächenabfluss 

▪▪ 

negative Beeinflussung der Entwicklungsfähigkeit 

des angrenzenden Bachlaufes 

▪▪ 

anfallendes Niederschlagswasser kann in 

den Bachlauf abgeleitet werden 

▪▪ 

Entwässerung potenzieller Bebauung aufgrund 

gegenüber Gelände höher gelegener 

Straße schwierig 

▪▪ 

geplantes Wohngebiet führt in geringem 

Maß zu einer weiteren Überlastung der 

Kläranlage 

II 

IV 

II 

III 



79 



Umweltbericht 

Kaltluftentstehungsgebiet 

▪▪ 

geringe Minderung der Kaltluftentstehung 


leicht abfallender Südosthang, über den 

Kaltluft in die Ortschaft gelangt 

g 

▪▪ 

kaum Zerschneidung von bedeutenden 

Frischluftbahnen 

II 

Kaltluftbahn entlang des Bachlaufes 

Landschaft 

Fläche: Südosthang mit geringem 

Gefälle 

Ortstypische Streuobstwiesen 

Umgebung: landwirtschaftlich genutzte 

Fläche 

aufgelockerte Ortsrandbebauung, die 

zugleich den nordwestlichen Ortseingang 

bildet 

etwa 100 m westlich ehemaliger Bahnhof 

in exponierter Lage als prägendes bauliches 

Element 

g 

▪▪ 

Verlust von ortstypischen Streuobstwiesen, 

auch im Hinblick auf die Lage in einer im 

PS-P ausgewiesenen Zone d‘importance 

particulière „Landschaften als Kulturerbe“, 

aufgrund der geringen Größe der Fläche jedoch 

nur mit geringen Auswirkungen 

▪▪ 

leichte Förderung einer tentakelartigen 

Ortsentwicklung, aufgrund der geringen 

Größe jedoch nur geringe Veränderung der 

Siedlungsform (Haufendorf) 

▪▪ 

Bildung eines neuen Ortseingangs 

▪▪ 

Einsehbarkeit auf nahe gelegenen alten 

Bahnhof wird nicht negativ beeinflusst 

II 


Umgebung: keine erhaltenswerten Kulturgüter 

in der näheren Umgebung 

sg 

▪▪ 

keine Auswirkungen durch die Planung 

I 

Sonstiges 

Be 2 



Ausgleich 


Beurteilung 




Schutzgut Pflanzen, Tiere, Biologische Vielfalt 

▪▪ 

soweit wie möglich Erhalt der Obstbäume 

Schutzgut Wasser 

▪▪ 

Abstandsflächen zum Bachlauf 

▪▪ 

Versickerungsfähige Materialien für Parkplätze und Anlegung von Retentions- bzw. Versickerungsflächen 

zur Regenwasserbewirtschaftung 

Schutzgut Klima und Luft 

▪▪ 

keine Bebauung innerhalb der Kaltluftbahn entlang des Bachlaufes bzw. Bebauung an 

Durchlüftungserfordernisse anpassen 

Schutzgut Landschaft 

▪▪ 

bestehenden Baumbestand nutzen und Neuanpflanzung als Ergänzung zur Eingrünung 

der Fläche und eine bessere Integration in die Landschaft 

▪▪ 

Streuobstbestände die entfallen sind innerhalb des Gebietes oder in der südlich geplanten 

Zone de parc gleichwertig wieder anzupflanzen 

▪▪ 

die Fläche ist unter Berücksichtigung der Vermeidungs-, Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen 

und aufgrund des mit der geringen Größe verbundenen geringen Eingriffs 

unproblematisch und als Standort für eine Zone d‘habitation I geeignet 

▪▪ 

Bebauung aus entwässerungstechnischen Gründen möglichst direkt an der Straße 

▪▪ 

Erfassung von Fledermausvorkommen und Quartierbäumen mit Festsetzung potenzieller 

Quartierbäume zum Erhalt 

▪▪ 

da keine erheblichen Beeinträchtigungen auf die Umwelt bestehen, kann von einer 

Alternativenprüfung abgesehen werden 


▪▪ 

Beibehaltung dieser Fläche im PAG-Projekt, aufgrund ihrer gut kompensierbaren Auswirkungen auf die Umwelt und die damit einhergehende 

Einstufung als unproblematische Fläche 


80 



Umweltbericht 


Be 3 





Weiterführende Planungen 

Fläche (Anteil an der Siedlungsfläche 


Anmerkungen 

mehrere große, langgestreckte Parzellen am westlichen Ortsrand 

PAG SL: secteur d‘aménagement différé (s-diff) / OBS: Mesophiles Grünland 


Plan Directeur 

Plan d‘Aménagement Particulier 

1,6 ha (4,4%) 

Zone de parc (ZParc) als Pufferfläche zu geplanter, nördlich gelegener Wohnbebauung und 

nördlich angrenzendem Bachlauf 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwa 70 m nordwestlich: FFH-Schutzgebiet LU 0001011 (Vallée de l‘Ernz noire / Beaufort /Berdorf) 


▪▪ 



▪▪ 

direkt westlich angrenzend: Grand Ensemble Paysager - Müllerthal 

▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 

etwa 50 m südlich und westlich: Zone prioritaire „Biodiversität“ 










Be 3 

Quelle: Orthophoto 2010 © Administration du Cadastre et de la Topographie - 

Droits réservés à l’Etat du Grand-Duché de Luxembourg (2010) 





81 



Umweltbericht 


B 

A 

Quelle: Darstellung pact s.à r.l., Aufnahme August 2009 


Quelle: pact s.à r.l. Mai 2012 




Bei Nichtdurchführung der Planung sind keine negativen Einflüsse auf die Umwelt zu erwarten. Die Erhaltungsziele des angrenzenden 

FFH-Gebietes können eingehalten werden, im Speziellen die Sicherung eines wichtigen Sommerquartiers bzw. Jagdhabitats der im Gebiet 

vorkommenden Fledermauspopulationen sowie als Jagdhabitat des Rotmilans. Ein unter städtebaulichen Gesichtspunkten sinnvolles Gebiet, 

welches zur Verdichtung des Ortskerns sowie der Verbindung tentakelartiger Siedlungsentwicklungen dient, wird nicht realisiert. Die 

Nichtdurchführung der Planung trägt dazu bei, dass die exponierte Lage des ehemaligen Bahnhofs beibehalten wird und somit auch keine 

typischen Blickbeziehungen in der Ortschaft verloren gehen. 


82 



Umweltbericht 


Be 3 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 


Bestand 


angrenzend) 


m nordwestlich) 

CR 137 mit etwa 900 Kfz/Tag (etwa 60 m 

nördlich) 

Bachlauf (direkt südlich angrenzend) 

Fläche: markanter Einzelbaum (Biotop 

nach Art. 17) 

Jagdrevier von geschützten Fledermausarten 

(Erhaltungsziel FFH) 

mögliches Jagdrevier von Rot- und 

Schwarzmilan (IBA) 


Umgebung: direkt nördlich angrenzend 

Bachlauf mit Uferbegleitvegetation und 

Streuobstwiese (Biotope nach Art. 17) 

etwa 60 m westlich Waldgebiet (Biotop 

nach Art. 17) 









Ostexposition mit max. 5° Neigung 



direkt an der nordöstlichen Grenze 

größere Altlastenverdachtsfläche (Düngemittel, 

Kohle, Pestizide, Schmiermittel) 

m 

h 

g 

▪▪ 

aufgrund der Größe mittelstarke Auswirkungen 

auf benachbarte Wohnzone durch 

Zunahme von Verkehr und Lärm 

▪▪ 

Lärmimmissionen durch nahe gelegenen 


▪▪ 

geringe Lärmimmissionen durch nahe gelegenen 

CR 

▪▪ 

geringe Gefährdung durch potenzielle 

Hochwasserereignisse 

▪▪ 

Verlust landwirtschaftlich genutzter Fläche 

▪▪ 

Verlust des Einzelbaums als zu schützendes 

Biotop 

▪▪ 

Beeinträchtigung der angrenzenden Biotopflächen 

▪▪ 



▪▪ 



wesentliche Ergebnisse der FFH-Verträglichkeitsvorprüfung: 

▪▪ 

Überschreitung der Bagatellgrenze für 

sämtliche zu beachtende Fledermausarten 

durch Verlust eines Jagdreviers, besonders 

betroffen sein können Breitflügelfledermaus, 

Zwergfledermaus und Große Hufeisennase 

▪▪ 

mögliche Zerschneidung bzw. Störung von 

Flugwegen der Fledermäuse 

▪▪ 

Fläche wird von Rot- und Schwarzmilan als 

Jagdhabitat genutzt, jedoch keine Überschreitung 

der Bagatellgrenze beider Arten 

(jeweils 10 ha), daher auch keine erheblichen 

Auswirkungen auf diese Arten 

▪▪ 

teilweise Verlust hochwertigen Bodens 

durch Versiegelung der Fläche bis max. 

40% 

▪▪ 


Erdreich im Rahmen der Nutzungs- und 

Stukturänderung der Fläche, aufgrund der 

Topographie jedoch in geringem Umfang 

▪▪ 

geplante Nutzung hat geringe Auswirkungen 

auf die bestehende Altlastenverdachtsfläche 

aufgrund des Eintrags neuer Gefahrenstoffe, 

die die Fläche zusätzlich belasten 

▪▪ 

diese hat aufgrund der topographischen 

Verhältnisse jedoch keine negativen Einflüsse 

auf das Plangebiet 

III 

IV 

II 



83 



Umweltbericht 

Wasser 


Oberflächengewässer: direkt nördlich 

angreneznd Bachlauf 

Überschwemmungsgebiete: potenzieller 

Überschwemmungsbereich des 

angrenzenden Bachlaufs 






m 

▪▪ 


▪▪ 



▪▪ 

Erhöhter Oberflächenabfluss, jedoch nur in 

geringem Umfang 

▪▪ 



▪▪ 

Abstand der Wohnzone zum angrenzenden 

Bachlauf als kritisch zu bewerten 

III 


▪▪ 

Minderung der Kaltluftentstehung 


leicht abfallender Osthang, über den 


m 

▪▪ 

Zerschneidung einer bedeutenden Kaltluftleitbahn 

III 


Fläche: Osthang mit geringem Gefälle 

extensiv landwirtschaftlich genutzte 

Fläche 

▪▪ 

Verbindung der nördlich und südlich gelegenen, 

tentakelartigen Ortserweiterungen 

▪▪ 

Bildung eines geschlossenen Ortsrandes 

Landschaft 


Fläche sowie Landschafts- und Ortsbil 

prägende Streuobstbestände 

g 

II 

aufgelockerte Ortsrandbebauung 

ehemaliger Bahnhof der Ortschaft westlich 

der Fläche in exponierter Lage 


Umgebung: ehemaliger Bahnhof der 

Ortschaft westlich der Fläche in exponierter 

Lage 

direkt östlich angrenzend zone protégée 

communautaire avoisinante 

sg 

▪▪ 

keine direkten Auswirkungen durch die Planung 

auf das alte Bahnhofsgebäude oder 

den zu erhaltenden Ortskern 

I 

Sonstiges 


84 



Umweltbericht 


Be 3 



Ausgleich 


Beurteilung 





▪▪ 

Einhaltung der vorgeschriebenen Abstandsflächen von 30 m zum Bachlauf 

▪▪ 

Einrichtung einer öffentlichen Grünzone im Norden des Gebietes, als „Brücke“ zwischen 

den umliegenden Freibereichen und Waldgebieten zur Erhaltung der Biodiversität 

durch Artenaustausch 

▪▪ 

im Idealfall extensive landwirtschaftliche Nutzung auf Teilen der vorgeschlagenen 

Grünzone 

▪▪ 

Ausweisung eines zentralen Grünkorridors mit entsprechenden Anpflanzungen einheimischer 

Gehölze in Form von Hecken und Bäumen 

▪▪ 

Schaffung von Feuchtflächen bzw. Gewässern am Gebietsrand, u.a. in Form anzulegender 

offener Retentionsbecken 

▪▪ 

generell Anpflanzung einheimischer Gehölze in Form von Hecken und Bäumen auf 

den entstehenden privaten Grundstücken, auch zur Ortsrandeingrünung, allerdings mit 

Vermeidung von Schnitthecken 


▪▪ 




▪▪ 

Freihaltung einer Luftschneise entlang des Bachlaufs 

▪▪ 

keine Querbebauung innerhalb der Kaltluftbahn entlang des Bachlaufes bzw. an Durchlüftungserfordernisse 

angepasste Bebauung 

Schutzgut Landschaft & Schutzgut Kultur- und Sachgüter 

▪▪ 

Anpassung von Art und Maß der möglichen Bebauung an den Bestand im Ortskern sowie 

Beschränkung der Geschossigkeit, um exponierte Lage des ehemaligen Bahnhofs 

zu unterstreichen 

▪▪ 

möglichst Erhalt des markanten Einzelbaums in der weiterführenden Planung 

▪▪ 


als Standort für eine Zone d‘habitation I bedingt geeignet 

▪▪ 

detaillierte Überplanung der Fläche in Form eines Plan Directeur / Schéma Directeur 

▪▪ 

Erfassung der Fledermausvorkommen zur besseren Bestimmung der Jagdhabitate 

▪▪ 

diese Fläche bietet sich aufgrund der geringen Auswirkungen sowie ihrer mit Be5, Be10 

und Be13 vergleichbaren Größe als Alternativfläche für diese an 

▪▪ 

zwei dieser vier Flächen, welche die vergleichbar geringsten Auswirkungen auf die 

Umwelt ausüben bzw. bei denen sich Vermeidungs-, Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen 

in einem vertretbaren Maß umsetzen lassen, können entwickelt werden 


▪▪ 

Beibehaltung dieser Fläche im PAG-Projekt, da die Auswirkungen auf die Umwelt unter Berücksichtigung der Vermeidungs- , Minderungs- 

und Ausgleichsmaßnahmen im Vergleich zu den Untersuchungsgebieten Be5 und Be13 weitaus geringer sind und sich das hier 

beschriebene Gebiet als geeignetere Planungsvariante darstellt 

▪▪ 

Darstellung einer Servitude d‘urbanisation entlang der nördlichen und westlichen Plangebietsgrenze mit Festsetzungen hinsichtlich 

anzupflanzender Pflanzenarten, auch als Möglichkeit der Durchführung von Ausgleichsmaßnahmen, die durch die Bebauung anderer 

Plangebiete anfallen. Gleichzeitig dient die Servitude d‘urbanisation der Einhaltung des 30 m-Abstandes zum Bachlauf. 

▪▪ 

Servitude d‘urbanisation auf der nördlich angrenzenden Zone de parc, um hier Obstbäume anzupflanzen bzw. Heckenstrukturen zu 

schaffen 



85 



Umweltbericht 



▪▪ 

Da auf dem Gelände bisher keine für Fledermäuse bedeutenden Biotopstrukturen vorhanden sind und das Gebiet nur von einigen 

wenigen Fledermausarten als Jagdhabitat genutzt wird, wird die Situation durch die Ausweisung der Servitude d’urbanisation über 

das ganze Gebiet, mit der Festsetzung der Anpflanzung einheimischer Gehölze in Form von Hecken und Obstbäumen auf den privaten 

Parzellen, im Vergleich zum Bestand sogar verbessert. Gleichzeitig wird mit Hilfe der Servidtude d’urabnisation die Einhaltung des 30m- 

Abstandes zum nahe gelegenen Bachlauf eingehalten, da hier eine Bebauung ausdrücklich untersagt wird. 

▪▪ 

In Verbindung mit der nördlich angrenzenden Zone de parc sichert dies auch den Zugang zu anderen bedeutenden Jagdhabitaten der 

Fledermäuse. 

▪▪ 

Im Westen dient die Servitude d’urbanisation der Reduzierung des vom geplanten Wohngebiet ausgehenden Störpotenzials gegenüber 

dem nahe liegenden Waldgebiet und den dort vorkommenden Fledermausarten. 

▪▪ 

Die Ausweisung einer Servitude d‘urbanisation auf der bereits angesprochenen Zone de parc ermöglicht ebenfalls die Aufwertung der 

Bestandssituation, da hier entsprechende Pflanzmaßnahmen von Weiden vorgesehen sind. Hier besteht zudem die Möglichkeit der 

extensiven landwirtschaftlichen Nutzung der unterlagernden Wiesen. 

▪▪ 

Ein zusätzlicher positiver Effekt zur Reduzierung der Auswirkungen auf die geschützten Fledermausarten wird durch die ohnehin geforderte 

Anlage von Retentionsbecken erzielt. Diese sollten nach Möglichkeit zum Teil als permanent wasserführend ausgeführt werden 

um so als zusätzliches Habitat für die Fledermäuse zu fungieren. 


86 



Umweltbericht 


Be 4 








Anmerkungen 

eine große Parzelle am südwestlichen Ortsrand 

PAG SL: östlicher Teil als secteur d‘habitation (s-hab) / OBS: mesophiles Grünland, vereinzelte 

Streuobstbestände (Hochstamm) 

westlicher Teil Neuausweisung PAG-Projekt / Zone d‘habitation 1 (HAB-1) 

keine 

0,39 ha (1,1%) 

Gestaltung des Ortsrandes aufgrund der Topographie und der Nähe zum Wald von besonderer 

Bedeutung 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwa 100 m nördlich: FFH-Schutzgebiet LU 0001011 (Vallée de l‘Ernz noire / Beaufort / Berdorf) 


▪▪ 



▪▪ 

westlich direkt angrenzend: Grand Ensemble Paysager - Müllerthal 

▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 

liegt in Zone prioritaire „Biodiversität“ 










Be 4 








87 



Umweltbericht 


A 





Bei Nichtdurchführung der Planung sind keine negativen Einflüsse auf die Umwelt zu erwarten. Die bestehende, extensive landwirtschaftliche 

Nutzung bleibt erhalten. Auch die Funktion als Jagdhabitat geschützter Fledermausarten bleibt bestehen. Allerdings entsteht unter 

städtebaulichen Gesichtspunkten keine klare Ortseingangssituation, auch die Wirkung der unbefriedigenden einseitigen Bebauung in diesem 

Bereich wird nicht reduziert. Diesbezüglich ist jedoch zu erwähnen, dass bei einer Nichtdurchführung der Planung der Effekt einer 

tentakulären Ortsentwicklung nicht verstärkt wird. 


88 



Umweltbericht 


Be 4 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 

Wasser 


Landschaft 


Sonstiges 

Fläche: mesophiles Grünland, extensiv 

genutzt 

Umgebung: Wohnnutzung und mesophiles 

Grünland (direkt angrenzend) 


m nordwestlich) 

Fläche: keine Biotope nach Art. 17 

mögliches Jagdrevier von geschützten 

Fledermausarten 

Umgebung: direkt südlich angrenzend 

Baumreihe (Biotop nach Art. 17) 

etwa 30 m südlich Laubwald mit Buche 

und Eiche, Nadelwald mit Fichte, Douglasie 

und Tanne (Biotope nach Art. 17) 

etwa 30 m nordöstlich Feldhecke (Biotop 

nach Art. 17) 





(ca. 500 m entfernt) 

Fläche: Sandig-lehmige Braunerden, 

schwach bis mäßig vergleyt; schwere 

tonige Braunerden 

teils steiler Nordhang mit 7 - 21° Neigung 

keine Altlastenverdachtsflächen 


keine 


Oberflächengewässer: keine 



Anschluss an Regen- und Mischwasserkanal; 

Kapazitäten der örtlichen 

Kläranlage (ausgelegt auf 350 Ew) bereits 

überschritten, Modernisierung geplant 


mittel bis stark abfallender Nordhang, 

über den Kaltluft in die Ortschaft gelangt 

Fläche: Nordhang mit mittlerem bis 

starken Gefälle 


Fläche 


etwa 180 m nordwestlich ehemaliger 

Bahnhof in exponierter Lage als prägendes 

bauliches Element 

Umgebung: ein erhaltenswerter 

Streckhof auf der gegenüberliegenden 

Straßenseite 

g 

m 

h 

g 

g 

m 

g 

▪▪ 

Verlust landwirtschaftlicher Fläche mit sehr 

geringer Bedeutung 

▪▪ 




▪▪ 

mögliche Lärmimmissionen durch nahe gelegenen 


▪▪ 

mögliche negative Beeinflussung der angrenzenden 


▪▪ 

mögliche Zerschneidung bzw. Störung potenzieller 

Flugwege der Fledermäuse 

▪▪ 


▪▪ 


Erdreich mit erheblichen Eingriffen aufgrund 

der Topographie 

▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 

geplantes Wohngebiet führt in geringem 

Maß zu einer weiteren Überlastung der 

Kläranlage 

▪▪ 


▪▪ 

mögliche Zerschneidung von Frischluftbahnen 

▪▪ 

Verstärkung einer tentakelartigen Ortsentwicklung 

und somit Veränderung der ursprünglichen 


▪▪ 

beidseitige Bebauung der Straße 

▪▪ 

aufgrund der topographischen Verhältnisse 

mittelstarker Eingriff in die Landschaft 

▪▪ 

Einsehbarkeit auf nahe gelegenen alten 

Bahnhof wird nicht negativ beeinflusst 

▪▪ 

es sind keine direkten Auswirkungen durch 

die Planung zu erwarten 

II 

III 

IV 

II 

II 

III 

II 



89 



Umweltbericht 

Be 4 



Ausgleich 


Beurteilung 




Schutzgut Boden 

▪▪ 

Reduzierung der Abgrabungen, Aufschüttungen und Bodenumlagerungen auf das unbedingt 

erforderliche Maß 

▪▪ 

an die Topographie angepasste Bebauung möglichst nah an der Straße, zur Vermeidung 

massiver Eingriffe in das Gelände 


▪▪ 

bestehenden Baumbestand im rückwärtigen Bereich nutzen und Neuanpflanzung von 

heimischen Gehölzen in Form von Hecken und Bäumen als Ergänzung zur Eingrünung 

der Fläche und der besseren Integration in die Landschaft 

▪▪ 

Begrenzung der Gebäudehöhen 

▪▪ 

Verpflichtung zum Ausgleich von Höhendifferenzen durch natürliche Geländeverzüge 

und Böschungen 

▪▪ 

aufgrund nicht vorhandener schützenswerter Grünstrukturen kein Ausgleich nötig 

▪▪ 


sowie aufgrund des mit der geringen Größe verbundenen geringen Eingriffs 

als Standort für eine Zone d‘habitation 1 bedingt geeignet 

▪▪ 

keine speziellen Empfehlungen zur Umsetzung der Planung 

▪▪ 




▪▪ 

Beibehaltung dieser Fläche im PAG-Projekt, aufgrund ihrer weitestgehend kompensierbaren Auswirkungen auf die Umwelt und die 

damit einhergehende Einstufung als bedingt geeignete Fläche 


90 



Umweltbericht 


Be 5 








Anmerkungen 

mehrere große und kleine Parzellen mit einer insgesamt großen Fläche am südlichen Ortsrand 

mit Anschluss zum Ortskern 

PAG SL: - / OBS: Privatgärten, mesophiles Grünland, Streuobstwiesen 

Neuausweisung PAG-Projekt / Zone d‘habitation 1 (HAB-1) 



3,5 ha (9,6%) 

Zone d‘isolement et de transition (ZIT) und Zone de risques naturels prévisibles-inondations 

(RI) als Pufferflächer zu einem nördlich gelegenen Bachlauf, fließender Übergang zu südlich 

gelegener Streuobstwiese sollte realisiert werden 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwa 270 m südöstlich: IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 











Be 5 








91 



Umweltbericht 


B 

A 








erhalten und prägen weiterhin das Orts- und Landschaftsbild. Deren Funktion als Habitat für geschützte Fledermaus- und Vogelarten 

wird ebenfalls nicht beeinträchtigt, somit können auch die Erhaltungsziele der nahe liegenden europäischen und nationalen Schutzgebiete 

erfüllt werden. Ebenfalls erhalten bleibt der weitestgehend natürliche Zustand des angrenzenden Bachlaufs. Unter städtebaulichen Gesichtspunkten 

bleibt jedoch festzuhalten, dass eine Kompaktierung des Ortszentrums nicht stattfindet und sich somit der Schwerpunkt der 

Siedlungsentwicklung weiterhin zum Großteil auf die Ortsrandbereiche konzentriert. 


92 



Umweltbericht 


Be 5 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 


genutzt 

Hochspannungsleitung im Zentrum des 

Gebietes 


angrenzend) 

gewerblicher Betrieb (etwa 60 m westlich) 


östlich) 

CR 132/137 mit etwa 2.000 Kfz/Tag 

(etwa 40 m östlich) 


nördlich) 

Fläche: mehrere Streuobstwiesen (Biotope 

nach Art. 17) 





Schwarzmilan sowie Brut- und Jagdhabitat 

von Neuntöter und Raubwürger (IBA) 


Umgebung: etwa 20 m nördlich Bachlauf 

mit Uferbegleitvegetation (Biotop 

nach Art. 17) 

direkt südwestlich angrenzend weitere 

Streuobstwiesen (Biotope nach Art. 17) 


(ca. 200 m bis 350 m entfernt) 



Fläche: Schwere tonige Braunerden und 

Parabraunerden, z.T. schwach bis mäßig 

vergleyt; stark bis sehr stark vergleyte 

Böden mit lehmigem Untergrund 

relativ flacher Nordosthang mit max. 5° 

Neigung 

keine Altlastenverdachtsflächen 


etwa 70 m nordwestlich und 50 

m nördlich Lager (Düngemittel, Kohle; 

Pestizide, Schmiermittel, Färbe-/Entfärbemittel, 

Lacke, Pigmente, Reinigungsund 

Lösemittel); etwa 50 m nordöstlich 

Atelier (Holzschutzmittel, Additive, 

Färbe-/Entfärbemittel, Bindemittel, Beize, 

Schmiermittel); etwa 60 m nördlich und 

nordöstlich Werkstätten (Kohle, Metallabfälle, 

Metallentfetter, Rußbestandteile, 

Schmiermittel, Treibstoffe, Reinigungsund 

Lösemittel); etwa 80 m nordöstlich 

Heizöltank (Treibstoffe) 

m 

h 

m 

▪▪ 

möglicher Verlust landwirtschaftlicher Fläche 

mit geringer Bedeutung 

▪▪ 

mittelstarke bis hohe Auswirkungen auf benachbarte 

Wohnzone durch Zunahme von 

Verkehr und Lärm 

▪▪ 

je nach weiterführender Planung, Entstehung 

gefährlicher Kreuzungspunkte 

▪▪ 

mögliche Lärm- und Geruchsimmissionen 

durch angrenzende landwirtschaftliche und 

gewerbliche Betriebe 

▪▪ 

Zunahme des Quellverkehrs führt zu einer 

zusätzlichen Belastung der CR 

▪▪ 

mittelstarke Lärmimmissionen an den Randbereichen 

durch angrenzende CR 

▪▪ 

Verlegung der Hochspannungsleitung nötig 

▪▪ 

vor allem im südlichen Bereich Verlust hochwertiger 


▪▪ 

mögliche Zerschneidung der innerörtlichen 

Grün- und Biotopvernetzung, auch im Hinblick 

auf die Ausweisung der Fläche als 

Zone prioritaire „Biodiversität“ im PS-P 

▪▪ 



▪▪ 

Verlust eines wertvollen Fledermausjagdreviers, 

sowie der geschützten Vogelarten 

Rotmilan, Schwarzmilan, Neuntöter und 

Raubwürger 



▪▪ 

Zerschneidung bzw. Störung potenzieller 


▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 




▪▪ 

aufgrund der Topographie und der vorgesehenen 

Nutzung hat die Planung keine 

negativen Auswirkungen auf bestehende 

Altlastenverdachtsflächen, diese haben wiederum 

ebenfalls keine negativen Einflüsse 

auf das Plangebiet 

III 

IV 

III 



93 



Umweltbericht 

Wasser 


Oberflächengewässer: etwa 20 m 

nördlich Bachlauf (kleiner Teil Strukturpotenzial 

4, größter Teil in diesem Abschnitt 

Strukturpotenzial 1) 







m 

▪▪ 


▪▪ 

möglicher Schadstoffeintrag in Grundwasser 


▪▪ 


▪▪ 



▪▪ 

aufgrund der Größe des geplanten Wohngebietes 

führt dieses zu einer weiteren Überlastung 

der Kläranlage 

III 


▪▪ 



leicht abfallender Nordosthang, über den 



m 

▪▪ 

mögliche Zerschneidung von bedeutenden 


▪▪ 

aufgrund der Größe des Gebietes Veränderung 

des Mikroklimas möglich, zudem 

höhere Schadstoffbelastung der Luft durch 

zunehmenden Verkehr 

III 

Landschaft 

Fläche: 

Nordosthang mit geringem Gefälle 


Umgebung: 

Ortstypische Streuobstwiesen und landwirtschaftlich 

genutzte Fläche 

kompakter, dicht bebauter historischer 

Ortskern 

h 

▪▪ 

Verlust Orts- und Landschaftsbild prägender 

Streuobstwiesen, vor allem aufgrund deren 

Größe, auch im Hinblick auf die Lage in einer 

im PS-P ausgewiesenen Zone d‘importance 

particulière „Landschaften als Kulturerbe“ 

▪▪ 

Vergrößerung des Ortskerns mit gleichzeitiger 

Kompaktierung des Ortes und somit 

Erhalt der ursprünglichen Siedlungsform 

(Haufendorf) 

IV 

Kirche als bauliche Dominante in der 

Ortschaft etwa 200 bis 350 m nordöstlich 

entfernt 

▪▪ 

Bildung eines neuen Ortsrandes, gleichzeitig 

Verbindung voneinander getrennter 

Ortsteile 

▪▪ 

keine Minderung der Einsehbarkeit auf den 

Kirchturm als bauliche Dominante 


Umgebung: mehrere erhaltenswerte 

Kulturgüter, vor allem im nordöstlich der 

geplanten Fläche gelegenen Ortszentrum 

g 

▪▪ 

mit direkten Auswirkungen durch die Planung 

ist nicht zu rechnen 

II 

Sonstiges 


94 



Umweltbericht 


Be 5 



Ausgleich 


Beurteilung 




Schutzgut Bevölkerung und Gesundheit des Menschen 

▪▪ 

Durchführung einer Verkehrsstudie zur Bestimmung der zu erwartenden Auswirkungen 

auf das örtliche Verkehrsnetz 


▪▪ 

Bildung einer breiten Grünzone als Abstandsfläche zu den südwestlich gelegenen 

Streuobstwiesen 

▪▪ 

Ausweisung öffentlicher Grünzonen, vor allem in Bereichen mit größeren Obstbaumbeständen 

zum weitestgehenden Erhalt dieser Streuobstwiesen 

▪▪ 

Reduzierung der Zonenausweisung um den südlichen Bereich zum Erhalt der Streuobstwiesen 

▪▪ 

Begrenzung der Verkehrsflächen und Baustelleneinrichtungen auf unbedingt notwendige 

Fläche zur Verringerung der Wirkungen auf Tiere während der Bauphase 


▪▪ 

Einhaltung der Abstandsflächen von 30 m zum Bachlauf 

▪▪ 



▪▪ 

Dachflächenbegrünung ebener oder flach geneigter Dächer (insb. Dachflächen von 

Garagen und Carports) 


▪▪ 

Anpassung der Höhe und Dichte der Bebauung sowie der Anordnung und Ausrichtung 

der Gebäude an die Durchlüftungserfordernisse 


▪▪ 

Landschaftliche Einbindung/Randeingrünung und Durchgrünung des Gebietes, Verwendung 

natur- und kulturraumtypischer Pflanzenarten 

▪▪ 

Vermeidung von Schnitthecken am Ortsrand 

▪▪ 

an die Topographie angepasste Bebauung 

▪▪ 

Streuobstbestände, die im Rahmen der weitergehenden Planung (PAP) entfallen, sind 

innerhalb des Gebietes oder in den südwestlich gelegenen Streuobstwiesen gleichwertig 

wieder anzupflanzen 

▪▪ 

die Fläche weist trotz Berücksichtigung der Vermeidungs-, Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen 

erhebliche negative Auswirkungen auf und ist daher als Standort 

für eine Zone d‘habitation 1 nicht geeignet 

▪▪ 

aufgrund dessen ist eine Alternativenprüfung durchzuführen 

▪▪ 

Aufstellung eines Plan Directeur oder Schéma Directeur mit veränderter Flächenabgrenzung, 

klaren Höhenvorgaben für Gebäude sowie der Darstellung eines Grünzuges 

unter Einbeziehung des Streuobstbestandes 

▪▪ 

zum Ortskern hin verdichtete Bebauung, um den Charakter des Ortskerns zu wahren 

▪▪ 

Erfassung von Fledermausvorkommen und Quartierbäumen im Aufstellungsverfahren 

zu einem PAP mit Festsetzung potenzieller Quartierbäume zum Erhalt 

▪▪ 

da erhebliche Beeinträchtigungen auf die Umwelt bestehen, ist eine Alternativenprüfung 

durchzuführen 

▪▪ 

als Alternativen stehen die Flächen Be3, Be10 oder Be13 zur Verfügung 

▪▪ 

zwischen diesen vier Gebieten ist abzwägen, welche zwei die geringsten Auswirkungen 

auf die Umwelt ausüben bzw. bei welchen sich Vermeidungs-, Minderungs- und 

Ausgleichsmaßnahmen in einem vertretbaren Maß umsetzen lassen, die dann in dieser 

Form im PAG-Projekt beibehalten werden können 

▪▪ 

ansonsten sind sämtliche nicht erheblichen Flächen innerhalb der Ortschaft Bech prioritär 

zu entwickeln 



95 



Umweltbericht 


▪▪ 

Herausnahme der Fläche aus dem PAG-Projekt aufgrund der erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt sowie der im Vergleich zu 

den Untersuchungsgebieten Be3 und Be10 schlechteren Gesamtbewertung, auch unter Berücksichtigung der Stellungnahme Réf. 

105C/001/2011 Bech der Commission d‘Aménagement 



▪▪ 

Generell hat die Herausnahme von Flächen aus dem PAG-Projekt einen positiven Effekt hinsichtlich der Auswirkungen auf die Schutzgebiete, 

da hierdurch erst keine Auswirkungen entstehen. 

▪▪ 

Daher gilt für die hier vorgeschlagene Herausnahme aus dem PAG-Projekt, dass keine Auswirkungen auf in der IBA Région de Mompach, 

Manternach, Bech et Osweiler vorkommende, geschützte Vogelarten entstehen. 

▪▪ 

Gleichzeitig besteht die Möglichkeit, diese Fläche hinsichtlich ihrer ökologischen Wertigkeit, z.B. durch das Anpflanzen weiterer Obstbäume 

aufzwerten und somit einen zusätzlichen positiven Effekt zu erzielen. 


96 



Umweltbericht 


Be 6 








Anmerkungen 

mehrere große und kleine Parzellen am südöstlichen Ortsrand als tentakelartige Ortserweiterung 

Richtung Süden 

PAG SL: - / OBS: mesophiles Grünland, Streuobstwiesen (Hochstamm), Buschwerk (Vorwälder 

mittlerer Standorte) 

Neuausweisung PAG-Prjekt / Zone d‘habitation 1 (HAB-1) 



1,04 ha (2,9%) 

Zufahrt zur benachbarten Fläche Be 5 ist über dieses Gebiet zu realisieren; auf der ausgewiesenen 

Fläche ist bereits die örtliche Kläranlage vorzufinden 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwa 200 m südöstlich: potenzielles Nationales Naturschutzgebiet Zone humide ZH33 (Bech / Berbourg - Sauerbaach) 

▪▪ 

etwa 200 m südöstlich: IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

wird umgeben von Zone prioritaire „Biodiversität“ 










Be 6 








97 



Umweltbericht 


B 

A 








erhalten und prägen weiterhin das Orts- und Landschaftsbild. Deren Funktion als Habitat für geschützte Fledermaus- und Vogelarten wird 

ebenfalls nicht beeinträchtigt, somit können auch die Erhaltungsziele der nahe liegenden europäischen und nationalen Schutzgebiete erfüllt 

werden. Die extensive landwirtschaftliche Nutzung, das Buschwerk sowie die Kleingärten bleiben ebenfalls bestehen. Eine Verbindung zu 

im Außenbereich liegender, isoliertrer Bebauung wird nicht hergestellt und somit auch keine Lückenschließung als städtebauliche Maßnahme 

erzielt. Gleichzeitig wird durch die Nichtdurchführung aber auch eine ortsuntypische, tentakelartige Siedlungsentwicklung vermieden. 


98 



Umweltbericht 


Be 6 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 


genutzt 


angrenzend) 

Landwirtschaftlicher Betrieb (direkt 

angrenzend) 

CR 132 mit etwa 2.000 Kfz/Tag (durchlaufend) 

Fläche: 

Streuobstwiese (Biotop nach Art. 17) 

Bachlauf mit Uferbegleitvegetation (Biotop 

nach Art. 17) 

Baumreihe und Heckenstrukturen (Biotope 

nach Art. 17) 





Schwarzmilan sowie Brut- und Jagdhabitat 

von Neuntöter und Raubwürger (IBA) 




Umgebung: 

weitere Streuobstwiesen direkt westlich 

und südlich angrenzend (Biotope nach 

Art. 17) 



etwa 200 m südöstlich Important Bird 

Area 

möglicher Bestand Sumpfdotterblume, 

Herbstzeitlose und Breitblättriges Knabenkraut 

Fläche: Schwere tonige Braunerden, z.T. 

schwach bis mäßig vergleyt; stark bis 

sehr stark vergleyte Böden mit lehmigem 

Untergrund 

relativ flacher bis mittelsteiler Nordosthang 

mit max. 7° Neigung 



keine 

g 

m 

g 

▪▪ 

Verlust landwirtschaftlicher Fläche mit geringer 

Bedeutung 

▪▪ 

geringe Auswirkungen auf benachbarte 

Wohnzone durch mögliche Zunahme von 


▪▪ 

mögliche Entstehung gefährlicher Kreuzungspunkte 

▪▪ 

Lärm- und Geruchsimmissionen durch angrenzenden 

landwirtschaftlichen Betrieb 

▪▪ 

geringe Zunahme des Quellverkehrs belastet 

CR nur in geringem Umfang zusätzlich 

▪▪ 

mittelstarke Lärmimmissionen durch CR 

▪▪ 

Verlust von hochwertigen Biotopflächen, 

vor allem im Osten, auch im Hinblick auf die 

Nähe zur im PS-P ausgewiesenen Zone prioritaire 

„Biodiversität“ 

▪▪ 


Biotop- und Grünvernetzung 

▪▪ 



▪▪ 

möglicher Verlust des Lebensraums der 

Wasserspitzmaus 



▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 


Sumpf-Schwertlilie, Sumpfdotterblume, 

Herbstzeitlose und des Breitblättrigen Knabenkraut 


▪▪ 






▪▪ 

Möglichkeit der Nutzung der Fläche als 

Jagdhabitat von Neuntöter und Raubwürger 

mit wesentlicher Überschreitung der 

Bagatellgrenze beider Arten (400 m² bzw. 

1.600 m²), daher hohe Auswirkungen auf 

diese Arten möglich; keine Bruthabitate in 

diesem Bereich zu erwarten, aufgrund der 

hohen Störanfälligkeit von Neuntöter und 

Raubwürger 

▪▪ 


▪▪ 




II 

IV 

II 



99 



Umweltbericht 

Wasser 

Grundwasser: kein provisorisches Trinkwasserschutzgebiet 

Oberflächengewässer: 

Bachlauf innerhalb der Fläche (Strukturpotenzial 

5, Entwicklungspotenzial 3) 



Anschluss an Regen- und Mischwasserkanal; 

Kapazitäten der örtlichen 



m 

▪▪ 

Änderung des Bachverlaufs mit Verbesserung 

oder Verschlechterung des Strukturpotenzials 

bzw. der Entwicklungsfähigkeit 

▪▪ 


▪▪ 

möglicher Schadstoffeintrag in Grundwasser 


▪▪ 

erhöhter Oberflächenabfluss 

▪▪ 



▪▪ 




III 



g 

▪▪ 

mögliche Barrierewirkung auf bedeutende 

Frischluftbahn 

II 

Landschaft 

Fläche: Nordosthang mit geringem 

Gefälle 


Umgebung: Ortstypische Streuobstwiesen 

und landwirtschaftlich genutzte 

Fläche direkt angrenzend 

vereinzelte Bebauung im Außenbereich 

m 

▪▪ 

Verlust ortstypscher Streuobstwiesen, auch 

im Hinblick auf die Lage in einer im PS-P 

ausgewiesenen Zone d‘importance particulière 

„Landschaften als Kulturerbe“ 

▪▪ 

tentakelartige Entwicklung des Ortes und 

somit Verlust der ursprünglichen Siedlungsform 

(Haufendorf) 

▪▪ 


Verbindung zu im Außenbereich liegender 

Bebauung 

III 

▪▪ 

in Verbindung mit Be 5 Abrundung des Ortsrandes 




sg 

▪▪ 


I 

Sonstiges 


100 



Umweltbericht 


Be 6 



Ausgleich 


Beurteilung 





▪▪ 

Passive Schallschutzmaßnahmen zur Reduzierung der von der Straße ausgehenden 

Lärmimmissionen 

▪▪ 

verkehrstechnische Maßnahmen zur Verringerung der Geschwindigkeit von Kfz 


▪▪ 

soweit wie möglich Erhalt der Obstbäume innerhalb des Gebietes 

▪▪ 



▪▪ 





▪▪ 

Einhaltung der vorgeschriebenen Abstandsflächen von 30 m zum Bachlauf 

▪▪ 

Erhalt von Gewässern und Gewässerschutzstreifen, soweit wie möglich Renaturierung 

des Sauerbaach 

▪▪ 

teilweise Entnahme des Verbaus, Pflanzung einzelner Ufergehölze oder Bereitstellung 

eines Randstreifens für eine positive Gewässerentwicklung 

▪▪ 

Erhalt von Überschwemmungsflächen 

▪▪ 



▪▪ 

Bauen oberhalb vom Grundwasserhöchststand 

▪▪ 

Minimierung von Stoffeinträgen ins Grundwasser 


▪▪ 

Eingrünung der Fläche zur besseren Integration in die Landschaft, allerdings Vermeidung 

von Schnitthecken 

▪▪ 

an Topographie angepasste Bebauung, auch bezüglich der Gebäudehöhen 

▪▪ 


innerhalb des Gebietes oder in angrenzenden Streuobstwiesen gleichwertig wieder anzupflanzen 

▪▪ 

Anlegen von Gewässerschutzstreifen, Pflanzen von Ufergehölzen 

▪▪ 

die Fläche auch ist unter Berücksichtigung der Vermeidungs-, Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen 

als Standort für eine Zone d‘habitation 1 nur bedingt geeignet 

▪▪ 

Aufstellung eines Plan Directeur oder Schéma Directeur mit klaren Höhenvorgaben für 

Gebäude sowie der Darstellung eines Gewässerrandstreifens, verkehrsberuhigender 

Maßnahmen und zu erhaltenden Streuobstbeständen 

▪▪ 


▪▪ 



▪▪ 





101 



Umweltbericht 


▪▪ 


damit einhergehende Einstufung als bedingt geeignete Fläche, jedoch mit klaren Vorgaben hinsichtlich einer Eingrünung des Gebietsrandes 

mit Hilfe der Darstellung einer Servitude d‘urbanisation über das ganze Plangebiet zum Erhalt der dort vorkommenden Biotopstrukturen 

bzw. Festsetzung der ausschließlichen Anpflanzung einheimischer Gehölze auf den entstehenden Privatparzellen 

▪▪ 

Ausweisung einer Servitude d‘urbanisation auf den umliegenden, angrenzenden Parzellen außerhalb des Perimeters, zur Durchführung 

notwendiger Ausgleichsmaßnahmen 



▪▪ 

Die Ausweisung der Servitude d‘urbanisation über das ganze Gebiet, mit der Festsetzung der Anpflanzung einheimischer Gehölze in 

Form von Hecken und Obstbäumen auf den privaten Parzellen, kann das von der geplanten Wohnbebauung ausgehende Störpotenzial 

gegenüber den störanfälligen Vogelarten in der IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler verringern, diesen aber auch 

gleichzeitig als Warte für ihre Nahrungssuche dienen. 

▪▪ 

Durch eine Überlagerung der südwestlich und südöstlich angrenzenden Flächen , die außerhalb des Perimeters liegen, mit einer Servitude 

d’urbanisation, besteht hier die Möglichkeit, notwendige Ausgleichsmaßnahmen, die z.B. durch die Abholzung von innerhalb des 

Untersuchungsgebietes vorhandenen Obstbäumen nötig werden, durchzuführen. 


102 



Umweltbericht 


Be 7 








Anmerkungen 

mehrere große und kleine Parzellen am südöstlichen Ortsrand als tentakelartige Ortserweiterung 

PAG SL: Westen: secteur d‘aménagement différé (z-diff); Osten: secteur d‘habitation (s-hab) 

/ OBS: Privatgärten, mesophiles Grünland, Streuobstwiesen (Hochstamm) 



Plan d‘Aménagment Particulier 

1,68 ha (4,6%) 

ausgewiesene Fläche ist zum Teil bereits bebaut 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

tangiert potenzielles Nationales Naturschutzgebiet Zone humide ZH33 (Bech / Berbourg - Sauerbaach) im südöstlichen Grenzbereich 

▪▪ 

tangiert IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

wird umgeben von Zone prioritaire „Biodiversität“ 










Be 7 








103 



Umweltbericht 


A 

B 








erhalten und prägen weiterhin das Orts- und Landschaftsbild. Deren Funktion als Habitat für geschützte Fledermaus- und Vogelarten wird 

ebenfalls nicht beeinträchtigt, somit können auch die Erhaltungsziele der nahe liegenden europäischen und nationalen Schutzgebiete erfüllt 

werden. Die landwirtschaftlich genutzten Flächen bestehen weiterhin. Eine Verbindung zu im Außenbereich liegender, isoliertrer Bebauung 

wird nicht hergestellt und somit auch keine Lückenschließung als städtebauliche Maßnahme erzielt. Gleichzeitig wird durch die Nichtdurchführung 

aber auch eine ortsuntypische, tentakelartige Siedlungsentwicklung vermieden. 


104 



Umweltbericht 


Be 7 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 


genutzt 


angrenzend) 


nördlich) 

CR 132/137 mit etwa 2.000 Kfz/Tag 

(durchlaufend) 


Art. 17) 

möglicher Lebensraum der Wasserspitzmaus 




mögliches Jagdrevier des Rotmilan sowie 


(IBA) 


Umgebung: etwa 40 m nordöstlich 


nach Art. 17) 

direkt südlich und südwestlich angrenzend 

weitere Streuobstwiesen (Biotope 

nach Art. 17) 



direkt östlich angrenzend Important Bird 

Area mit aufgenommenem Bruthabitat 

des Raubwürger 


möglicher Bestand Sumpfdotterblume, 

Herbstzeitlose, Breitblättriges Knabenkraut 

und Sumpfschwertlilie 

Fläche: Schwere tonige Braunerden, z.T. 

schwach bis mäßig vergleyt 

flacher bis mittelsteiler Nordosthang mit 

2 - 12° Neigung 



keine 

g 

h 

g 

▪▪ 


Bedeutung 

▪▪ 

mögliche Auswirkungen auf benachbarte 

Wohngebäude durch Zunahme von Verkehr 

und Lärm 

▪▪ 


nahe gelegenen landwirtschaftlichen Betrieb 

▪▪ 

mittelstarke Zunahme des Quellverkehrs 

belastet CR zusätzlich 

▪▪ 

mittelstarke Lärmimmissionen durch CR 

▪▪ 




▪▪ 


Biotop- und Grünvernetzung 

▪▪ 



▪▪ 





▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 


Sumpf-Schwertlilie, Sumpfdotterblume, 



▪▪ 

Fläche wird vom Rotmilan als Jagdhabitat 

genutzt, jedoch keine Überschreitung der 

Bagatellgrenze von 10 ha, daher auch keine 

erheblichen Auswirkungen auf diese Art 

▪▪ 



mit wesentlicher Überschreitung der Bagatellgrenze 

beider Arten (400 m² bzw. 1.600 

m²), daher hohe Auswirkungen auf diese 

Arten möglich; keine Bruthabitate in diesem 

Bereich zu erwarten, jedoch auf südlich gelegenen 

Gebieten und somit Störung der 

Arten 

▪▪ 


▪▪ 



in geringem bis mittlerem Umfang 

II 

IV 

II 



105 



Umweltbericht 

Wasser 

Grundwasser: kein provisorisches Trinkwasserschutzgebiet 

Oberflächengewässer: etwa 40 m 

nordöstlich Bachlauf (Entwicklungspotenzial 

3) 



Anschluss an Regenwasserkanal 

nur im nördlichen Teil, Anschluss an 

Mischwasserkanal nur im südlichsten 

Teilbereich, jedoch ohne Anbindung zur 

Kläranlage; Kapazitäten der örtlichen 



m 

▪▪ 


▪▪ 


und nahe liegendes Oberflächengewässer 

▪▪ 


▪▪ 

für gesamtes Gebiet ist ein Anschluss an 

das örtliche Kanalnetz herzustellen 

▪▪ 



▪▪ 

Entwässerung des nordöstlichen Bereiches 

aufgrund gegenüber Gelände höher gelegener 

Straße schwierig 

▪▪ 




III 


keine für die Ortschaft bedeutsamen 

Merkmale 

sg 

▪▪ 


I 

Landschaft 

Fläche: Nordosthang mit geringem bis 

mittlerem Gefälle 




Fläche 

vereinzelte, im Außenbereich liegende 

Bebauung 

h 

▪▪ 

Verlust ortstypischer Streuobstwiesen, auch 

im Hinblick auf die Lage in einer im PS-P 

ausgewiesenen Zone d‘importance particulière 

„Landschaften als Kulturerbe“ 

▪▪ 

tentakelartige Ortsentwicklung mit gleichzeitiger 

Bildung eines neuen Ortsrandes 

und somit Verlust der ursprünglichen Siedlungsform 

(Haufendorf) 

▪▪ 

aufgrund der topographischen Gegebenheiten 

mittelstarker Eingriff in die Landschaft 

IV 

▪▪ 

Integration von im Außenbereich liegender 

Bebauung in den Bebauungszusammenhang 

der Ortschaft 




sg 

▪▪ 


I 

Sonstiges 


106 



Umweltbericht 


Be 7 



Ausgleich 


Beurteilung 





▪▪ 

Passive Schallschutzmaßnahmen zur Reduzierung der von der Straße ausgehenden 

Lärmimmissionen 


▪▪ 

breiterer Grünstreifen als Abstandsfläche zu den südwestlich und südlich gelegenen 

Streuobstwiesen 

▪▪ 


▪▪ 





▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

Minimierung von Stoffeinträgen ins Grundwasser 


▪▪ 

Eingrünung der Fläche zur besseren Integration in die Landschaft, allerdings Vermeidung 

von Schnitthecken 

▪▪ 

an Topographie angepasste Bebauung, vor allem hinsichtlich der Gebäudehöhen 

▪▪ 


und Böschungen (keine Stützmauern) 

▪▪ 


innerhalb des Gebietes oder in den südwestlich und südlich gelegenen Streuobstwiesen 

gleichwertig wieder anzupflanzen 

▪▪ 

teilweise Entnahme des Verbaus, Pflanzung einzelner Ufergehölze oder Bereitstellung 

eines Randstreifens für eine positive Gewässerentwicklung 

▪▪ 


erhebliche negative Auswirkungen auf und ist als Standort für eine 

Zone d‘habitation 1 nicht geeignet, da die tentakelartige Ortsentwicklung sowie die 

mögliche Zerschneidung des innerörtlichen Biotop- und Grünnetzes als negative Aspekte 

zu stark ins Gewicht fallen 

▪▪ 

Aufstellung eines Plan Directeur oder Schéma Directeur mit klaren Höhenvorgaben für 

Gebäude, der Darstellung verkehrsberuhigender Maßnahmen sowie eines Grünstreifens 

am Ortsrand unter Einbeziehung des Streuobstbestandes 

▪▪ 

Bebauung im nordwestlichen Bereich aus entwässerungstechnischen Gründen möglichst 

direkt an der Straße 

▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 

da die Fläche Be8 eine vergleichbare Größe aufweist und keine erheblichen Auswirkungen 

auf die Umwelt aufweist, ist eine Entwicklung dieser Fläche vorzuziehen 



107 



Umweltbericht 


▪▪ 

Herausnahme der gesamten Fläche aus dem PAG-Projekt 

▪▪ 

ansonsten Reduzierung der Fläche um den südöstlichen Teil, der in der IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler sowie 

dem provisorischen nationalen Naturschutzgebiet Zone humide ZH33 (Bech / Berbourg - Sauerbaach) liegt 

▪▪ 

Darstellung einer Servitude d‘urbanisation über das ganze Gebiet zum Erhalt der dort vorkommenden Biotopstrukturen sowie zur Festsetzung 

der ausschließlichen Anpflanzung einheimischer Gehölze zum Ausgleich auf den entstehenden Privatparzellen 

▪▪ 





▪▪ 





▪▪ 

Durch eine Überlagerung der westlich und östlich angrenzenden Flächen, die außerhalb des Perimeters liegen, mit einer Servitude 

d’urbanisation, besteht hier die Möglichkeit, notwendige Ausgleichsmaßnahmen, die z.B. durch die Abholzung von innerhalb des Untersuchungsgebietes 

vorhandenen Obstbäumen nötig werden, durchzuführen. Hier kann einerseits im Westen eine Nachverdichtung der 

bestehenden Streuobstbestandes durchgeführt werden, andererseits auf der Ostseite durch entsrpechend angepasste Pflanzungen am 

Bachlauf (Weiden) ein gleichwertiger Ausgleich gefunden werden. 


108 



Umweltbericht 


Be 8 








Anmerkungen 

mehrere große Parzellen am südöstlichen Ortsrand 

PAG SL: secteur d‘habitation (s-hab) / OBS: mesophiles Grünland, Streuobstwiese (Hochstamm), 

vereinzelte Streuobstbestände 



1,17 ha (3,2%) 

Gebiet verläuft entlang des ehemaligen Mühlgrabens der Becher Mühle und trägt zu einer beidseitigen 

Bebauung des CR 138 bei 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwa 200 m südlich: potenzielles Nationales Naturschutzgebiet Zone humide ZH33 (Bech / Berbourg - Sauerbaach) 

▪▪ 

etwa 100 m nordöstlich und 200 m südlich: IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

grenzt direkt an Zone prioritaire „Biodiversität“ 










Be 8 








109 



Umweltbericht 


A 

B 








erhalten und prägen weiterhin das Orts -und Landschaftsbild. Es bleibt bei einer einseitigen Bebauung der Straße und somit bei einem 

kaum definierten Ortseingang. 


110 



Umweltbericht 


Be 8 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 


genutzt 


angrenzend) 

öffentliche Nutzung (Kulturzentrum, 

direkt angrenzend) 

Landwirtschaftlicher Betrieb (direkt 

angrenzend) 


Art. 17) 

möglicher Lebensraum der Wasserspitzmaus 






(IBA) 


Umgebung: direkt im Süden angrenzend 


etwa 30 m nördlich und östlich direkt 

angrenzend weitere Streuobstwiesen 

(Biotop nach Art. 17) 

nördlich direkt angrenzend Baumreihen 

(Biotope nach Art. 17) 



etwa 140 m nordöstlich und 200 m südlich 

Important Bird Area (8/2010) 

möglicher Bestand Herbstzeitlose, Breitblättriges 

Knabenkraut 

Fläche: Schwere tonige Braunerden, 

stark bis sehr stark vergleyte Böden auf 

lehmigem Untergrund, schwach bis mäßig 

vergleyte Böden auf tonigem Untergrund 

mittelsteiler Südhang mit max. 7° Neigung 



etwa 70 m westlich Heizöltank 

(Treibstoffe); direkt nördlich angrenzend 

Atelier (Schmiermittel) 

g 

h 

g 

▪▪ 


Bedeutung 

▪▪ 

mögliche Auswirkungen auf benachbarte 

Wohnzone durch Zunahme von Verkehr und 

Lärm 

▪▪ 

geringe Lärm- und Geruchsimmissionen 

durch angrenzenden landwirtschaftlichen 

Betrieb 

▪▪ 

tageszeitabhängige Lärmimmissionen durch 

benachbartes Kulturzentrum möglich 

▪▪ 

Verlust einer Biotopfläche, auch im Hinblick 

auf die Nähe zur im PS-P ausgewiesenen 

Zone prioritaire „Biodiversität“ 

▪▪ 

eine Zerschneidung der innerörtlichen Biotop- 

und Grünvernetzung ist aufgrund der 

überwiegenden Randlage bedeutender 

Grünstrukturen nicht zu erwarten 

▪▪ 



▪▪ 





▪▪ 


Flugstraßen der Fledermäuse 

▪▪ 


Erdkröte und Grasfrosch 

▪▪ 




▪▪ 





▪▪ 





m²), daher hohe Auswirkungen auf diese 

Arten; keine Bruthabitate in diesem Bereich 

zu erwarten, aufgrund der hohen Störanfälligkeit 

von Neuntöter und Raubwürger 

▪▪ 


▪▪ 

Abtragung und Aufschüttung von Erdreich, 

aufgrund der Topographie jedoch in geringem 

Umfang 

▪▪ 


Nutzung hat die Planung keine negativen 

Auswirkungen auf bestehende Altlastenverdachtsflächen, 

allerdings können 

diese negative Einflüsse auf das Plangebiet 

haben 

II 

IV 

II 



111 



Umweltbericht 

Wasser 









m 

▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 

Entwässerung des Gebietes aufgrund gegenüber 

Gelände höher gelegener Straße 

schwierig 

▪▪ 




III 


keine für die Ortschaft bedeutsamen 

Merkmale 

sg 

▪▪ 


I 

Landschaft 

Fläche: Südhang mit geringem Gefälle 

Ortstypische Streuobstwiese 



Fläche 


Ortskern im Westen, aufgelockertes Neubaugebiet 

im Norden 

Kirche als bauliche Dominante etwa 50 m 

nordwestlich gelegen 

g 

▪▪ 

Verlust von ortstypischen Streuobstbeständen, 

auch im Hinblick auf die Lage in einer 

im PS-P ausgewiesenen Zone d‘importance 

particulière „Landschaften als Kulturerbe“, 

jedoch mit vergleichsweise geringen Auswirkungen 

▪▪ 

Vergrößerung des Ortskerns und somit 

Erhalt der ursprünglichen Siedlungsform 

(Haufendorf) 

▪▪ 


Definierung des östlichen Ortseingangs 

und Verbindung zu am Ortsrand liegender 

Bebauung 

II 

▪▪ 

keine oder nur kaum Beeinträchtigung der 

Einsehbarkeit auf die Kirche 

▪▪ 

Vegetation entlang des Mühlgrabens als 

gute Abschirmung für künftige Bebauung 


Umgebung: direkt westlich angrenzend 

ehemaliger Abteihof 

Gegenüber Kulturzentrum (ehemaliger 

Hof) 

etwa 50 m nordwestlich Kirche 

g 

▪▪ 

mögliche Auswirkungen auf Alleinstellungsmerkmale 

der Gebäude sowie deren Wirkung 

auf das Ortsbild (vor allem Kulturzentrum) 

III 

etwa 130 m südöstlich Becher Mühle, alle 

erhaltenswerte Kulturgüter 

Sonstiges 


112 



Umweltbericht 


Be 8 



Ausgleich 


Beurteilung 





▪▪ 

Einrichtung eines Grünkorridors mit Nord-Süd-Ausrichtung am westlichen Gebietsrand 

als Verbindungselement zwischen dem nördlich der Ortschaft gelegenem Waldgebiet 

sowie den südlich der Fläche befindlichen Freiflächen (siehe auch Be10), im Rahmen 

der Realisierung eines Biotopnetzes unter Einbeziehung der Erhaltungsziele des nahe 

liegenden FFH-Gebietes, im Speziellen bezogen auf geschützte Fledermausarten 

▪▪ 



▪▪ 




▪▪ 

Erhalt des Baumbestandes entlang des ehemaligen Mühlgraben zur Eingrünung der 

Fläche und einer besseren Integration in die Landschaft, allerdings Vermeidung von 

Schnitthecken 

▪▪ 


innerhalb des Gebietes oder in der südöstlich gelegenen Streuobstwiese gleichwertig 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

Ortseingang gestalterisch definieren 

▪▪ 

Erhalt der Bäume im Straßenraum für eine bessere Gestaltung 

▪▪ 

Bebauung aus entwässerungstechnischen Gründen möglichst direkt an der Straße 

▪▪ 



▪▪ 

die Fläche eignet sich aufgrund ihrer geringen Auswirkungen auf die Unwelt als Alternativfläche 

zu Be7 und ist daher prioritär zu entwickeln 


▪▪ 


damit einhergehende Einstufung als bedingt geeignete Fläche, jedoch Darstellung einer Servitude d‘urbanisation über das gesamte 

Plangebiet zum Erhalt der dort vorkommenden Biotopstrukturen bzw. mit gleichzeitiger Festsetzung der Anpflanzung ausschließlich 

einheimischer Gehölze auf den entstehenden Privatgrundstücken 

▪▪ 





▪▪ 





▪▪ 

Durch eine Überlagerung der östlich angrenzenden Fläche, die außerhalb des Perimeters liegt, mit einer Servitude d’urbanisation, besteht 

hier die Möglichkeit, notwendige Ausgleichsmaßnahmen, die z.B. durch die Abholzung von innerhalb des Untersuchungsgebietes 

vorhandenen Obstbäumen nötig werden, durchzuführen. 

▪▪ 

Zudem kann durch die hier genannten Maßnahmen eine Verbindung vom nördlich gelegenen FFH-Gebiet LU0001011 Vallée de l‘Ernz 

noire zu den südlich befindlichen Freiflächen gesichert werden. 



113 



Umweltbericht 


114 



Umweltbericht 


Be 9 






Fläche (Anteil an der Siedlungsfläche 


Anmerkungen 

mehrere, langgestreckte Parzellen am östlichen Ortsrand, die jedoch nur zum Bruchteil in 

Anspruch genommen werden 

PAG SL: Norden: secteur d‘habitation (s-hab) / OBS: Siedlung mit bedeutender Vegetation, 

mesophiles Grünland, Streuobst (Hochstamm) 

südlicher Teil Neuausweisung PAG-Projekt / Zone d‘habitation 1 (HAB-1) 

keine 

0,71 ha (2,0%) 

Fläche ist zum Teil schon bebaut 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

direkt nördlich angrenzend: FFH-Schutzgebiet LU 0001011 (Vallée de l‘Ernz noire / Beaufort /Berdorf) 

▪▪ 

liegt in IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler 


▪▪ 



▪▪ 

etwa 160 m nördlich: Grand Ensemble Paysager - Müllerthal 

▪▪ 


▪▪ 

direkt nördlich angrenzend: Zone d‘importance particulière „Landschaften als Naturerbe“ 

▪▪ 











Be 9 








115 



Umweltbericht 


B 

A 

Quelle: Darstellung pact s.à r.l., Aufnahme August 2009 







erhalten, auch als Habitat für mehrere Fledermausarten sowie geschützte Vogelarten. Da die Streuobstbestände auch das Landschafts- und 

Ortsbild maßgeblich mit prägen, sind durch den Erhalt diesbezüglich ebenfalls keine negativen Auswirkungen zu erwarten. 


116 



Umweltbericht 




des Menschen 


Vielfalt 

Boden 

Wasser 



Bestand 


angrenzend) 

CR 138 mit etwa 100 Kfz/Tag (direkt 

südlich angrenzend) 


Art. 17) 


geschützter Fledermausarten (Erhaltungsziel 

FFH) 




(IBA) 

Umgebung: direkt östlich angrenzend 

Streuobstwiesen (Biotope nach Art. 17) 

etwa 30 m nördlich Waldgebiet (Biotop 

nach Art. 17) 



potenzielle Bruthabitate von Neuntöter 

und Raubwürger östlich des Gebietes 


Südosthang mit max. 12° Neigung 



keine 





ausreichend dimensionierte 

örtliche Kläranlage 


teils stark abfallender Südosthang, jedoch 

ohne Bedeutung für die Kaltluftversorgung 

der Ortschaft 

g 

h 

g 

g 

g 

▪▪ 




▪▪ 

geringe Lärmimmissionen durch angrenzenden 

CR 

▪▪ 


auch im Hinblick auf die Ausweisung der 

Fläche als Zone prioritaire „Biodiversität“ im 

PS-P 

▪▪ 






▪▪ 



durch Verlust eines potenziellen Fledermausjagdreviers, 

vor allem von Breitflügelfledermaus, 

Zwergfledermaus und Große 

Hufeisennase 

▪▪ 



▪▪ 





▪▪ 





m²), daher sehr hohe Auswirkungen auf 

diese Arten; keine Bruthabitate in diesem 

Bereich zu erwarten, aufgrund der hohen 

Störanfälligkeit von Neuntöter und Raubwürger 

▪▪ 

geringer Verlust hochwertigen Bodens durch 

Versiegelung der Fläche bis max. 40% 

▪▪ 


Erdreich, aufgrund der Topographie in mittelstarkem 

Umfang 

▪▪ 

geringe Minderung der Grundwasserneubildung 

▪▪ 

Möglicher Schadstoffeintrag in Grundwasser, 

aufgrund der geringen Größe der Fläche 

jedoch in geringem Umfang 

▪▪ 

beschleunigter Oberflächenabfluss aufgrund 

der topographischen Gegebenheiten 

▪▪ 


▪▪ 

Belastung durch Luftschadstoffe, die im 

Rahmen der Zunahme des Verkehrs entstehen, 

jedoch in geringem Umfang 

II 

IV 

II 

II 

II 



117 



Umweltbericht 

Landschaft 

Fläche: Südosthang mit teils starkem 

Gefälle 

orts- und landschaftstypische Streuobstwiesen 

Umgebung: weitere Streuobstbestände 


h 

▪▪ 

Verlust einer orts- und landschaftstypischen 

Streuobstwiese, auch im Hinblick auf die 

Lage in einer im PS-P ausgewiesenen Zone 

d‘importance particulière „Landschaften als 

Kulturerbe“ 

▪▪ 

Verlagerung des Ortsrandes nach Osten 

▪▪ 

Einfassung der bestehenden Bebauung östlich 

der Straße 

IV 


Umgebung: keine erhaltenswerten 

Gebäude oder Obejekte 

sg 

▪▪ 


I 

Sonstiges 


118 



Umweltbericht 


Be 9 



Ausgleich 


Beurteilung 





▪▪ 


▪▪ 

Eingrünung der Planfläche unter Einbezug des Baumbestandes zur besseren Integration 

in die Landschaft und als Abschirmung gegenüber dem nördlich gelegenen Waldgebiet 

sowie den östlich liegenden Streuobstbeständen, um u.a. die Beeinträchtigung auf 

störungsanfällige Vogelarten durch menschliche Aktivitäten zu minimieren 

▪▪ 




▪▪ 


▪▪ 

an Topographie angepasste Bebauung 

▪▪ 

Streuobstbestände die entfallen sind innerhalb des Gebietes gleichwertig wieder anzupflanzen 

▪▪ 


und aufgrund des mit der geringen Größe verbundenen geringen Eingriffs 

als Standort für eine Zone d‘habitation I bedingt geeignet 

▪▪ 

Erfassung von Fledermausvorkommen und Quartierbäumen mit Festsetzung potenzieller 

Quartierbäume zum Erhalt 

▪▪ 




▪▪ 


damit einhergehende Einstufung als bedingt geeignete Fläche, jedoch mit Darstellung einer Servitude d‘urbanisation am nördlichen 

und östlichen Gebietsrand zum Erhalt dort bestehender Biotopstrukturen bzw. mit der Festsetzung der Anpflanzung ausschließlich 

einheimischer Gehölze auf den entstehenden Privatgrundstücken 

▪▪ 





▪▪ 



gegenüber den störanfälligen Fledermaus- und Vogelarten im FFH-Gebiet LU0001011 Vallée de l‘Ernz noire sowie in der IBA Région 

de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler verringern, den Vögeln aber auch gleichzeitig als Warte für ihre Nahrungssuche dienen. 

▪▪ 

Durch eine Überlagerung der östlich angrenzenden Flächen, die außerhalb des Perimeters liegen, mit einer Servitude d’urbanisation, 

besteht hier die Möglichkeit, notwendige Ausgleichsmaßnahmen, die z.B. durch die Abholzung von innerhalb des Untersuchungsgebietes 


▪▪ 






119 



Umweltbericht 


120 



Umweltbericht 


Be 10 Beschreibung der Fläche 







Anmerkungen 

mehrere große Parzellen im Bebauungszusammenhang am östlichen Ortszentrum 

PAG SL: secteur d‘habitation (s-hab) / OBS: mesophiles Grünland, Streuobstwiese (Hochstamm) 



2,18 ha (6%) 

Planung trägt zur Verdichtung des Ortskerns und der Bildung eines geschlossenen Ortsrandes 

bei, Fläche liegt in unmittelbarer Nähe zu einem Waldgebiet 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwa 40 m nordöstlich: FFH-Schutzgebiet LU 0001011 (Vallée de l‘Ernz noire / Beaufort / Berdorf) 

▪▪ 

etwa 90 m östlich: IBA Région de Mompach, Manternach, Bech et Osweiler 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

nördlich und nordöstlich direkt angrenzend: Zone d‘importance particulière „Landschaften als Naturerbe“ 

▪▪ 

nördlich und östlich direkt angrenzend: Zone prioritaire „Biodiversität“ 










Be 10 








121 



Umweltbericht 


A 

B 








erhalten und prägen weiterhin das Orts- und Landschaftsbild. Auch die landwirtschaftliche Nutzung in Form von Extensivgrünland wird 

beibehalten und hat keine negativen Einflüsse auf die Umwelt. Unter städtebaulichen Gesichtspunkten findet jedoch keine wünschenswerte 

Verbindung zwischen dem östlich angrenzenden Neubaugebiet und dem westlich befindlichen Ortskern statt. Auch eine Kompaktierung des 

Ortskerns ist bei Nichtdurchführung der Planung nicht realisierbar. 


122 



Umweltbericht 


Be 10 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 


genutzt 


angrenzend) 

öffentliche Nutzung (Kulturzentrum, etwa 

70 m südöstlich) 


südwestlich) 

CR 132 mit etwa 2.400 Kfz/Tag (etwa 30 

m westlich) 

Fläche: Streuobstwiese im südlichen 

Gebietsteil (Biotop nach Art. 17) 




FFH) 


mögliches Jagdrevier des Rotmilan (FFH) 


möglicher Bestand Bienen-Ragwurz 

Umgebung: etwa 40 m nordöstlich Nadelwald 

mit vorwiegend Fichte/Douglasie/ 

Tanne und Laubwald mit vorwiegend 

Buche (Biotop nach Art. 17) 



etwa 100 m östlich Important Bird Area 

Fläche: schwere tonige Braunerden; 

schwere tonige Parabraunerden, schwach 

bis mäßig vergleyt 

mittelsteiler Südwesthang mit 2 bis 12° 

Neigung 

sehr stark abfallendes Gelände nach Südwesten 

im nordöstlichen und südlichen 

Teil des Gebietes 



etwa 70 m und 90 m westlich 

Heizöltanks (Treibstoffe) 

m 

h 

m 

▪▪ 


Bedeutung 

▪▪ 

möglicher Verlust von Privatgärten als Erholungsraum 

▪▪ 

mittelstarke negative Auswirkungen auf benachbarte 



▪▪ 


nahe gelegenen landwirtschaftlichen Betrieb 

▪▪ 

starke Zunahme des Quellverkehrs belastet 

CR sowie Gemeinde- und Ortsstraßen in höherem 

Umfang zusätzlich 

▪▪ 

geringe Lärmimmissionen durch nahe gelegenen 

CR 

▪▪ 

Verlust von hochwertigen Biotopflächen 

▪▪ 


Biotop- und Grünvernetzung sowie mögliche 

Trennung der Verbindung zu angrenzendem 

Waldgebiet 

▪▪ 



▪▪ 


Erdkröte und Grasfrosch 

▪▪ 

mögliche Gefährdung des Standortes des 

Bienen-Ragwurz 




▪▪ 

Überschreitung der Bagatellgrenze für sämtliche 

zu beachtende Fledermausarten durch 

Verlust eines potenziellen Fledermausjagdreviers, 


Bechsteinfledermaus, Wimperfledermaus, 

Zwergfledermaus und Große Hufeisennase 

▪▪ 



▪▪ 





▪▪ 

teils Verlust von fruchtbarem Boden 

▪▪ 


▪▪ 


Erdreich, aufgrund der teils ungünstigen topographischen 

Verhältnisse mit teils massiven 

Eingriffen, insgesamt jedoch mittelstark 

▪▪ 


Nutzung hat die Planung keine negativen 

Auswirkungen auf bestehende Altlastenverdachtsflächen, 

diese haben auch 

keine negativen Einflüsse auf das Plangebiet 

III 

IV 

III 



123 



Umweltbericht 

Wasser 









m 

▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 




III 


▪▪ 



Südwesthang, über den Kaltluft in die 

Ortschaft gelangt 

m 

▪▪ 



▪▪ 





III 

Landschaft 

Fläche: Südwesthang mit mittlerem bis 

sehr starkem Gefälle 

Ortstypische Streuobstwiese in zentraler 

Lage 

Umgebung: Waldrand als Landschaftskante 


Ortskern und Neubaugebiet 

etwa 40 m westlich Kirche als bauliche 

Dominante der Ortschaft 

h 

▪▪ 

Verlust eines großen, orts- und landschaftstypischen 

Streuobstbestandes im südlichen 

Bereich, auch im Hinblick auf die 



Kulturerbe“ 

▪▪ 

Bildung eines neuen Hochpunktes der Ortschaft 

im Norden 

▪▪ 


Kompaktierung des Ortes, somit Erhalt 

der ursprünglichen Siedlungsform (Haufendorf) 

IV 

▪▪ 

Bildung eines geschlossenen Ortsrandes, 

gleichzeitig Verbindung zwischen Ortskern 

und Neubaugebiet im Osten 

▪▪ 

mögliche Einschränkung des Blickes auf die 

Kirche von Osten aus 


Umgebung: direkt südwestlich angrenzend 

ehemaliger Abteihof als erhaltenswertes 

Kulturgut 

etwa 40 m westlich Kirche als erhaltenswertes 

Kulturgut 

m 

▪▪ 


der Gebäude sowie deren Wirkung 

auf das Ortsbild, auch im Hinblick der 

Ausweisung der Fläche im PS-P als Zone 


Kulturerbe“ 

III 

Sonstiges 


124 



Umweltbericht 


Be 10 



Ausgleich 


Beurteilung 





▪▪ 

Lärmminderung in der Bauphase 

▪▪ 

Einrichtung eines Grünstreifens im Gebiet zum Erhalt möglichst vieler Obstbäume und 

der Sicherung des Kaltluftabflusses vom Waldgebiet in das Tal 

▪▪ 



▪▪ 

Einhaltung von ökologisch begründeten Bauzeiten 


▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 

Regenwasserrückhaltenbecken nach Möglichkeit als permanente Wasserflächen ausführen 

(Wasserflächen wichtig für Fauna, unter anderem Fledermausarten) 


▪▪ 


der Gebäude an die Durchlüftungserfordernisse sowie zur besseren Integration in das 

Landschaftsbild 

▪▪ 

Erhalt der klimatisch-lufthygienischen Ausgleichsfunktion 

▪▪ 

Minimierung von Stoffeinträgen in die Luft 


▪▪ 

landschaftliche Einbindung/Randeingrünung und Durchgrünung des Gebietes, Verwendung 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

Änderung der Flächenabgrenzung 

▪▪ 


innerhalb des Gebietes oder auf der nordöstlich gelegenen Weidefläche gleichwertig 

neu anzupflanzen 

▪▪ 




▪▪ 


▪▪ 




▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 

als Alternativen stehen die Flächen Be3, Be5 oder Be13 zur Verfügung, 

▪▪ 

zwischen diesen vier Planungsmöglichkeiten ist abzwägen, welche der Flächen die geringsten 

Auswirkungen auf die Umwelt ausüben bzw. bei welchen sich Vermeidungs-, 

Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen in einem vertretbaren Maß umsetzen lassen, 

zwei der Flächen können entwickelt werden 

▪▪ 


zu entwickeln 



125 



Umweltbericht 


▪▪ 

unter Berücksichtigung der Stellungnahme Réf. 105C/001/2011 Bech der Commission d‘Aménagement Beibehaltung dieser Fläche im 

PAG-Projekt, da die Auswirkungen auf die Umwelt unter Berücksichtigung der Vermeidungs- , Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen 

im Vergleich zu den Untersuchungsgebieten Be5 und Be13 geringer sind 

▪▪ 

Darstellung einer Servitude d‘urbanisation über das ganze Plangebiet, einerseits zum Erhalt bestehender Biotopstrukturen, andererseits 

mit Festsetzungen hinsichtlich anzupflanzender Pflanzenarten, auch als Möglichkeit der Durchführung von Ausgleichsmaßnahmen, die 

ferner durch die Bebauung anderer Plangebiete anfallen können 

▪▪ 


notwendiger Ausgleichsmaßnahmen (gleicher Eigentümer) 



▪▪ 

Mittels der Ausweisung der Servitude d’urbanisation über das ganze Gebiet soll zum einen die Sicherung der Hälfte des großen, zusammenhängenden 

Streuobstbestandes auf dem südlichen Teil des Gebietes gewährleistet werden, zum anderen dient diese Maßnahme 

auch der Sicherung eines durchgehenden Pflanzenbestandes vom nördlich angrenzenden FFH-Gebiet LU0001011 Vallée de l‘Ernz noire 

zu den südlich der Ortschaft befindlichen Freiflächen, in Form eines Grünkorridors. Dies wird u.a. durch die Festsetzung der Anpflanzung 

einheimischer Gehölze auf den privaten Grundstücken erzielt, die in Form von Bäumen und Hecken angepflanzt werden sollen. 

▪▪ 

Der genannte Grünkorridor sichert den geschützten Fledermausarten auch den Zugang zu anderen bedeutenden Jagdhabitaten. 

▪▪ 

Im Norden dient die Servitude d’urbanisation zudem der Reduzierung des vom geplanten Wohngebiet ausgehenden Störpotenzials 

gegenüber dem nahe liegenden Waldgebiet und den dort vorkommenden Fledermausarten. 

▪▪ 





126 



Umweltbericht 









Anmerkungen 

mehrere Parzellen mit einer insgesamt großen Fläche im Bebauungszusammenhang am nördlichen 

Ortszentrum, prägnante Tallage 

PAG SL: secteur d‘aménagement différé (s-diff) / OBS: Siedlungsfläche, mesophiles Grünland, 

Streuobstwiese (Hochstamm), Buschwerk (Vorwälder mittlerer Standorte) 



2,42 ha (6,6%) 

Planung trägt zur Verdichtung des Ortskerns und der Bildung eines geschlossenen Ortsrandes 

bei; östlich grenzt direkt Zone d‘isolement et de transition (ZIT) an, als Schutzzone für den 

Sauerbaach 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwa 150 m östlich: FFH-Schutzgebiet LU 0001011 (Vallée de l‘Ernz noire / Beaufort / Berdorf) 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

etwa 70 m östlich: Zone d‘importance particulière „Landschaften als Naturerbe“ 

▪▪ 

tangiert von Zone prioritaire „Biodiversität“ 










Be 13 








127 



Umweltbericht 


B 

A 








erhalten und prägen weiterhin das Orts- und Landschaftsbild. Auch die landwirtschaftliche Nutzung in Form von Extensivgrünland wird 

beibehalten und hat keine negativen Einflüsse auf die Umwelt. Städtebaulich gesehen würde eine Nicht-Entwicklung der Fläche auch nicht 

zu einem Zusammenschluss der beiden Ortsteile führen. 


128 



Umweltbericht 


Be 13 



des Menschen 


Vielfalt 


genutzt 

Privatgärten 

Umgebung: Wohnnutzung (direkt angrenzend) 


südlich) 

CR 132 mit etwa 2.400 Kfz/Tag (etwa 60 

m östlich) 


südlich) 

Fläche: Streuobstwiese (Biotop nach Art. 

17) 

unbefestigter Feldweg (Biotop nach Art. 

17) 

Feldhecke (Biotop nach Art. 17) 



FFH) 



Schwarzmilan (FFH) 

möglicher Bestand Erdkröte, Gemeine 

Geburtshelferkröte und Grasfrosch 

Umgebung: direkt östlich angrenzend 


nach Art. 17) 

etwa 30 m südöstlich Stillgewässer natürlicher 

Entstehung (Biotop nach Art. 17) 

etwa 20 m nördlich weitere Streuobstwiesen 





möglicher Bestand Sumpfschwertlilie 

g 

h 

▪▪ 


Bedeutung 

▪▪ 

möglicher Verlust von Privatgärten als Erholungsraum 

▪▪ 

mittelstarke negative Auswirkungen auf benachbarte 



▪▪ 


landwirtschaftlichen Betrieb 

▪▪ 

starke Zunahme des Quellverkehrs belastet 

CR sowie Gemeinde- und Ortsstraßen in höherem 

Umfang zusätzlich 

▪▪ 

Entstehung gefährlicher Kreuzungspunkte 

▪▪ 

kaum Lärmimmissionen durch nahe gelegene 

CR 

▪▪ 




▪▪ 


Biotop- und Grünvernetzung sowie mögliche 

Trennung der Verbindung zu nahe gelegenem 

Waldgebiet 

▪▪ 



▪▪ 


Erdkröte, Gemeine Geburtshelferkröte, 

Grasfrosch und Wasserspitzmaus 

▪▪ 






▪▪ 

Überschreitung der Bagatellgrenze für sämtliche 

zu beachtende Fledermausarten durch 

Verlust eines potenziellen Fledermausjagdreviers, 


Bechsteinfledermaus, Wimperfledermaus, 

Zwegfledermaus und Große Hufeisennase 

▪▪ 



▪▪ 






III 

IV 



129 



Umweltbericht 

Boden 

Fläche: Böden auf tonigem Untergrund, 

z.T. schwach bis mäßig vergleyt; tonige 

Braunerden 

relativ flacher bis mittelsteiler Osthang 

mit 2 bis 12° Neigung 



direkt südlich angrenzend 

Werkstätten (Metallabfälle, Schmiermittel, 

Kohle, Treibstoffe, Metallentfetter); etwa 

60 m südöstlich Heizöltank (Treibstoffe) 

m 

▪▪ 


▪▪ 


Erdreich, aufgrund der Topographie in relativ 

starkem Umfang 

▪▪ 


auf die bestehenden Altlastenverdachtsflächen, 


auch keine negativen Einflüsse durch 

mögliche Altlasten auf das Plangebiet 

III 

Grundwasser: direkt nördlich angrenzend 

provisorische Trinkwasserschutzzone 

II 

▪▪ 

aufgrund der Topographie keine negativen 

Einflüsse auf provisorisches Trinkwasserschutzgebiet 

Wasser 

Oberflächengewässer: direkt östlich 

angrenzend Sauerbaach 

etwa 30 m südöstlich Stillgewässer natürlicher 

Entstehung 



kein direkter Anschluss an 

Mischwasserkanal; Anschluss an Regenwasserkanal 

im südlichen Teilbereich; 




m 

▪▪ 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

Anschluss an örtliches Kanalnetz muss hergestellt 

werden 

▪▪ 


den Sauerbaach eingeleitet werden 

▪▪ 




III 


▪▪ 



Osthang, über den Kaltluft in die Ortschaft 

gelangt 


m 

▪▪ 



▪▪ 





III 

Landschaft 

Fläche: Ost-Hang mit geringem bis mittelstarkem 

Gefälle 

Ortstypische Streuobstwiese 


und landwirtschaftlich genutzte Fläche 


Ortskern und Ortserweiterungen 

direkt südöstlich gelegene Kirche als bauliche 

Dominante der Ortschaft 

h 

▪▪ 

Verlust einer orts- und landschaftstypischen 

Streuobstwiese, auch im Hinblick auf die 



Kulturerbe“ 

▪▪ 


Kompaktierung des Ortes 

▪▪ 

Bildung eines neuen, geschlossenen Ortsrandes 

und Stärkung der ursprünglichen 


IV 

▪▪ 

keine oder nur kaum Beeinträchtigung des 

Blickes auf die Kirche aus der umliegenden 

Landschaft 


Umgebung: direkt südöstlich gelegen 

Kirche und Friedhof als erhaltenswerte 

Kulturgüter 

weitere erhaltenswerte Kulturgüter südlich 

des Gebietes im Ortszentrum 

g 

▪▪ 


der Kirche sowie deren Wirkung 

auf das Ortsbild 

II 

Sonstiges 


130 



Umweltbericht 


Be 13 



Ausgleich 


Beurteilung 





▪▪ 

Lärmminderung in der Bauphase 

▪▪ 

soweit wie möglich Erhalt der Obstbäume sowie der Feldhecke innerhalb des Gebietes 

▪▪ 



▪▪ 

Einhaltung von ökologisch begründeten Bauzeiten 


▪▪ 



▪▪ 

Erhalt von Gewässern und Gewässerschutzstreifen 

▪▪ 

Erhalt von Überschwemmungsflächen 

▪▪ 



▪▪ 


der Gebäude an die Durchlüftungserfordernisse sowie zur besseren Integration in das 

Landschaftsbild 

▪▪ 



▪▪ 

Erhalt der hohen klimatisch-lufthygienischen Ausgleichsfunktion 

▪▪ 

Minimierung von Stoffeinträgen in die Luft 


▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 


innerhalb des Gebietes oder in den nördlich gelegenen Streuobstwiesen gleichwertig 


▪▪ 

bei einer Rodung der Feldhecke ist ein gleichwertiger Ausgleich auf dem angrenzenden 

Grünland zu realisieren 

▪▪ 

ein gleichwertiger Ausgleich für den Verlust des Feldweges ist nicht möglich 

▪▪ 




▪▪ 


▪▪ 




▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 

als Alternativen stehen die Flächen Be3, Be5 oder Be10 zur Verfügung, 

▪▪ 

zwischen diesen vier Planungsmöglichkeiten ist abzwägen, welche der Flächen die geringsten 

Auswirkungen auf die Umwelt ausüben bzw. bei welchen sich Vermeidungs-, 

Minderungs- und Ausgleichsmaßnahmen in einem vertretbaren Maß umsetzen lassen. 

Die Flächen Be3 und Be10 sollten als erste entwickelt werden. Be13 wird über eine ZAD 

zunächst blockiert. Be5 sollte nicht als Bauland ausgewiesen werden. 

▪▪ 


zu entwickeln 



131 



Umweltbericht 


▪▪ 

unter Berücksichtigung der Stellungnahme Réf. 105C/001/2011 Bech der Commission d‘Aménagement Überlagerung der Zone 

d‘habitation 1 mit einer Zone d‘aménagement différé aufgrund der erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt sowie der im Vergleich 

zu den Untersuchungsgebieten Be3 und Be10 schlechteren Gesamtbewertung 

▪▪ 

zusätzlich dennoch Darstellung einer Servitude d‘urbanisation über das ganze Plangebiet, für den Fall der Aufhebung der Zone 

d‘Aménagement différée, einerseits zum Erhalt bestehender Biotopstrukturen, andererseits mit Festsetzungen hinsichtlich anzupflanzender 

Pflanzenarten, auch als Möglichkeit der Durchführung von Ausgleichsmaßnahmen, die ferner durch die Bebauung anderer 

Plangebiete anfallen können 

▪▪ 


notwendiger Ausgleichsmaßnahmen, die bei einer Aufhebung der Zone d‘Aménagement différé und der damit einhergehenden Möglichkeit 

der Bebauung des Gebietes, entstehen können (gleiche Eigentümer) 



▪▪ 

Mittels der Ausweisung der Servitude d’urbanisation über das ganze Gebiet soll zum einen die Sicherung eines Drittels des großen, 

zusammenhängenden Streuobstbestandes auf dem südlichen und zentralen Teil des Gebietes gewährleistet werden, zum anderen wird 

durch die Festsetzung der Anpflanzung einheimischer Arten auf den privaten Grundstücken ein entsprechender Ausgleich durch den 

möglichen Verlust des sonstigen Streuobstbestandes gewährleistet. 

▪▪ 

Zugleich dient die Servitude d’urbanisation der Einhaltung des 30m-Abstandes zum östlich verlaufenden Bach, da eine Bebauung in 

diesem Bereich nicht zulässig ist und somit auch ein breiter Grünkorridor mit Nord-Süd-Ausrichtung beibehalten wird. 

▪▪ 

Durch eine Überlagerung der nördlich angrenzenden Parzellen, die außerhalb des Perimeters liegen, mit einer Servitude d’urbanisation, 

besteht hier die Möglichkeit, notwendige Ausgleichsmaßnahmen, die z.B. durch die Abholzung von innerhalb des Untersuchungsgebietes 


▪▪ 





132 



Umweltbericht 









Anmerkungen 

mehrere große Parzellen am nordwestlichen Ortsrand auf einem Hang 

PAG SL: Norden: secteur d‘aménagement différé (s-diff); Süden: secteur d‘habitation (s-hab) 

/ OBS: mesophiles Grünland, Streuobstwiesen (Hochstamm) 



0,8 ha (2,2%) 

Gestaltung des Ortsrandes aufgrund der Topographie von besonderer Bedeutung 




Menschen 


Biologische 

Vielfalt 






Menschen 


Biologische 

Vielfalt 




▪▪ 

etwas 220 m östlich und 300 m westlich: FFH-Schutzgebiet LU 0001011 (Vallée de l‘Ernz noire / Beaufort / Berdorf) 


▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

etwa 190 m östlich: Zone d‘importance particulière „Landschaften als Naturerbe“ 

▪▪ 

in etwa 100 m Entfernung umgeben von Zone prioritaire „Biodiversität“ 










Be 14 








133 



Umweltbericht 


B 

A 








erhalten. Die Weideflächen werden ebenfalls in ihrer jetzigen Form Bestand haben. 


134 



Umweltbericht 


Be 14 



des Menschen 


Vielfalt 

Boden 

Wasser 


genutzt 


angrenzend) 


südlich) 

Fläche: Magerwiese, -weide mittlerer 

Standort (Biotop nach Art. 17 und FFH 

6510A) 

mögliches Jagdrevier von geschützten 

Fledermausarten (Erhaltungsziel FFH) 

mögliches Jagdrevier des Rotmilan (IBA) 

möglicher Bestand Feldgrille 

möglicher Bestand Bocks-Riemenzunge 

Umgebung: etwa 40 m nordwestlich 

Buschwerk (Biotop nach Art. 17) 

direkt nördlich angrenzend Magerwiese, 

-weide mittlerer Standort (Biotop nach 

Art. 17) 

direkt angrenzend weiterer Streuobstbestand 




Fläche: Tonige Braunerden 

sehr steiler Osthang mit 7 bis 21° Neigung 



etwa 40 m südöstlich Werkstatt 

(Metallanfälle, Metallentfetter, Schmiermittel, 

Kohle) 

Grundwasser: direkt nördlich angrenzend 

provisorische Trinkwasserschutzzone 

II 








g 

h 

m 

g 

▪▪ 

geringer Verlust landwirtschaftlicher Fläche 

▪▪ 

geringe Auswirkungen auf benachbarte 

Wohnzone durch Zunahme von Verkehr und 

Lärm 

▪▪ 

geringe Zunahme des Quellverkehrs belastet 

CR kaum zusätzlich 

▪▪ 

kaum Lärmimmissionen durch nahe gelegenen 

CR 

▪▪ 




▪▪ 



▪▪ 


Feldgrille 

▪▪ 


Bocks-Riemenzunge 


▪▪ 

Verlust, Zerstörung bzw. Verkleinerung eines 

nach FFH-Richtlinie geschützten Lebensraums 

(Magerwiese) 

▪▪ 



durch Verlust eines potenziellen Fledermausjagdreviers, 


Bechsteinfledermaus, Wimperfledermaus 

und Zwergfledermaus 

▪▪ 



▪▪ 

keine Überschreitung der Bagatellgrenze 

des Habitats des Rotmilan (10 ha), daher 

auch keine erheblichen Auswirkungen auf 

diese Arten 

▪▪ 


▪▪ 


Erdreich, aufgrund der Topographie in sehr 

hohem Umfang im südlichen Bereich 

▪▪ 


auf die bestehende Altlastenverdachtsfläche, 


auch keine negativen Einflüsse durch mögliche 

Altlasten auf das Plangebiet 

▪▪ 

aufgrund der Topographie keine negativen 

Einflüsse auf provisorisches Trinkwasserschutzgebiet 

▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 


▪▪ 

geplantes Wohngebiet führt zu einer weiteren 

Überlastung der Kläranlage 

II 

IV 

III 

II 



135 



Umweltbericht 


▪▪ 



teils stark abfallender Osthang, über den 

jedoch kaum Kaltluft in die Ortschaft 

gelangt, aufgrund der Vegetation am 

oberen Ende des Hangs 

g 

II 

Landschaft 

Fläche: Osthang mit teils sehr starkem 

Gefälle 




Fläche 

stark aufgelockerte Wohnbebauung als 

Ortserweiterung östlich und nördlich 

dichtere Wohnbebauung südlich der 

Fläche entlang des CR 137 

h 

▪▪ 

Bebauung eines für die Ortschaft markanten, 

zur Zeit kaum bebauten Hügels und 

somit Verlust des Ortscharakters 

▪▪ 


Verbindung zu im Außenbereich liegender 

Bebauung 

▪▪ 

Förderung einer tentakelartigen Siedlungsentwicklung, 

die nicht der ursprünglichen 

Siedlungsform (Haufendorf) entspricht 

III 


Umgebung: im südlich gelegenen 

Ortszentrum mehrere erhaltenswerte 

Kulturgüter 

sg 

▪▪ 

keine direkten Auswirkungen durch die Planung 

I 

Sonstiges 


136 



Umweltbericht 


Be 14 



Ausgleich 


Beurteilung 





▪▪ 

soweit wie möglich Erhalt der Obstbäume, der Feldhecke und der Magerwiese 

▪▪ 




▪▪ 



Schutzgut Boden 

▪▪ 

Reduzierung der Abgrabungen, Aufschüttungen und Bodenumlagerungen auf das unbedingt 

erforderliche Maß 

▪▪ 

Dachflächenbegrünung 


▪▪ 


der Gebäude zur besseren Integration in das Landschaftsbild 

▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 


▪▪ 

Bebauung entlang der Straße 

▪▪ 

südlicher Bereich als Zone d‘isolement et de transition 

▪▪ 


innerhalb des Gebietes oder nordwestlich gleichwertig wieder anzupflanzen 

▪▪ 

ein möglicher Verlust der Magerwiese, -weide ist schwer auszugleichen 

▪▪ 

bei einer Beeinträchtigung der auf dem Gebiet befindlichen Feldhecke ist am Gebietsrand 

ein gleichwertiger Ersatz zu schaffen 

▪▪ 



▪▪ 



▪▪ 




▪▪ 

Beibehaltung dieser Fläche im PAG-Projekt, aufgrund ihrer weitestgehend kompensierbaren Auswirkungen auf die Umwelt und die damit 

einhergehende Einstufung als bedingt geeignete Fläche, jedoch mit Darstellung einer Servitude d‘urbanisation am nördlichen und 

westlichen Gebietsrand, im Norden zum Erhalt der dort bestehenden Magerwiese bzw. im Westen mit der Festsetzung der Anpflanzung 

ausschließlich einheimischer Gehölze / Stellung der Gebäude möglichst nah an der Strasse 



▪▪ 

Durch die Ausweisung einer Servitude d’urbanisation über den nördlichen Teil des Untersuchungsgebietes sowie einen Teil der westlich 

angrenzenden, außerhalb des Perimeters liegenden Parzelle soll eine Sicherung der dort vorhandenen Magerwiese weitestgehend 

gewährleistet werden. Dies wird dadurch erreicht, dass die auf dem Gebiet zulässige Bebauung so nah wie möglich an der Straße zu 

realisieren ist. 

▪▪ 

Der von der Bebauung des Gebietes ausgehende Verlust der Magerwiese, ist nach dem Punktesystem des Landes Baden-Württemberg, 

an anderer Stelle gleichwertig auszugleichen. Sofern dies auf einer gemeindeeigenen Fläche stattfinden soll, ist dies im Rahmen einer 

Konvention zwischen der Gemeinde sowie dem Grundstückseigentümer zu regeln. 

▪▪ 

Im Süden soll der bestehende Streuobstbestand durch eine Servitude d’urbanisation ebenfalls gesichert und somit ein positiver Effekt 

für den Biotopverbund in Richtung West-Ost erzielt werden. 

▪▪ 






137 



Umweltbericht 


138

3. Bewertung der Umweltauswirkungen und Maßnahmen zur Redu ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?