von Prof. Dr. Jörg M. Fegert (PDF, 64 Seiten

In the best interests of the child.
Kindeswohl und Kindesinteresse als
handlungsleitendes Prinzip oder als
Plädierformel im Kinderschutz
Kinderschutzkongress 2013
21.3.2013 in Zürich
J. M. Fegert, Ulm

Gliederung
• Sorge um das Kindeswohl ein Phänomen der Neuzeit
– in armen Familien
– in Institutionen der Arbeit
– Schutzhäuser als Alternative
– Kinderechtedebatte
• Kindeswohl unbestimmte Generalklausel
• Kindeswohl und Kindeswille
– Verfahrensbeteiligung (voice effect)
– Beteiligungsparadoxon
– Plädierformel PAS
• Kindeswohl als Entscheidungsmassstab (Optimalität)
und Kindeswohlgefährdung als Eingriffsschwelle
– Bindungsprinzip, Förderungsprinzip, Kontinuitätsprinzip
– Basisbedürfnisse ; am wenigsten schädliche Alternative
– Risikoeinschätzung
• Institutionen als Ort der Kindeswohlgefährdung,
Kinderschutz in Institutionen
• Fazit

Kindeswohl in historischer Perspektive
Familie wurde in Europa hauptsächlich als ökonomische Einheit,
als „familia“ im römischen Sinne verstanden
erst an der Schwelle zur Neuzeit entwickelte sich die Familie zu
einem Ort der durch emotionale Bindungen charakterisiert
wird (Cunningham 2006)
Philippe Ariès „Geschichte der Kindheit“ (1975)
Kindheit sei eine „Erfindung“ der frühen Neuzeit
Antike bis Mittelalter
verschiedene Lebensaltersmodelle und -phasen
z.B. infantia, peueritia, adolescentia
Kindheit wird als defizitäre Phase angesehen

Kindheit als besonders zu schützende
Lebensphase
Neuzeit
Kinder werden als eigenständige Individuen angesehen und
sollten durch geeignete Pädagogik gefördert werden
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)
Johann H. Pestalozzi (1746-1824)
Maria Montessori (1870-1952)
zunehmende Industrialisierung im 19. Jhd. führte zur
Verelendung/Vernachlässigung von Arbeiterkindern
Schutzbewegungen kommen auf
• Entstehung der Fürsorgeerziehung in Deutschland:
• „Rettungshäuser“ für verwahrloste Kinder und Jugendliche
• Anfang des 19. Jahrhunderts (Don Bosco,
Wichern 1833: Rauhes Haus)

Kinderarbeit – Ausgangspunkt von
Kindeswohl- und Kinderrechtedebatte
Kinderarbeit: Beispiel Schwabenkinder
1915 Abschaffung der „Kindermärkte“ in Deutschland
• 1939 unter nationalsozialistischer Herrschaft Regulierung der
Kinderarbeitszeit und des Mindestalters
– Gesetzesbegründung: Erhaltung und Verbesserung der jugendlichen Wehrkraft
Lithographie von Joseph Bayer aus dem Jahr 1849

Das Jahrhundert des Kindes und die
„Errettung der Kinder“
Ellen Key (1849-1926) bezeichnet hoffnungsvoll das
20. Jhd. als das „Jahrhundert des Kindes“
„Errettung der Kinder“ als oberste gesellschaftliche Pflicht
Recht der Kinder auf eine gewaltfreie und liebevolle Erziehung
neue Sichtweise: Forderung nach Kindeswohl und Kindesschutz,
Kind jetzt besonders schützenswerter Teil der Gesellschaft
mit Verrechtlichung des Kindeswohlgedankens im deutschen
BGB (1900) liegt jetzt die Definition des Kindeswohls z.T.
außerhalb der Familie
Missbräuchliche elterliche Gewalt stößt an staatliche Grenzen
International entstehen Kinderschutzbewegungen

Agendasetting durch
Kinderschutzdebatten
Michael King „Moral Agendas for Children‘s Welfare“ (1999):
„In categories of agenda it is not individuals, but social
systems which are being unjust to children.“
danach beginnt Agenda Setting im 19. Jhd. mit
sozialpolitischer Debatte um Kinderarbeit und
Jugendverwahrlosung/ -kriminalität
Berichterstattung ändert sich
der Fall „Mary Ellen“ war
zentral für die Entstehung
der Amerikanischen
Kinderschutzbewegung
(Grafik zitiert nach Eckhardt 1998, S. 9; in Fegert, Fangerau, Zeigenhain, 2010, S. 38)

Schwache Kinder schützen:
“Verwahrlosung” bekämpfen
Entstehung der Kinderschutzbewegungen im Ausgang des 19.
Jahrhunderts:
• 1889 verabschiedete das britische Parlament ein Gesetz, das
Kinder vor Mißhandlung schützen sollte
• “das geschah aber erst, nachdem die Gesellschaft zur
Verhütung von Tiermißhandlungen Klagen erhalten hatte
und zu der Überzeugung kam, daß sie sich nicht mit dem
Tierschutz begnügen dürfe.” Priscilla Robertson in Lloyd
de Mause 1974, deutsch 1977, p. 596
• 1895 erhielt die Gesellschaft zur Verhütung von
Kindesmißhandlungen ihre königliche Gründungsurkunde

Internationale Kinderrechte und ihre Umsetzung
• Völkerbund 1924: „Genfer Deklaration der Rechte des
Kindes“ noch keine Selbstbestimmungsrechte
• UN 1959: „Erklärung der Rechte der Kinder“ nach
Genfer Vorbild: Kindern werden eigene, spezifische
Rechte anerkannt
• Nach 10jähriger Beratung:
20. Nov. 1989: UN Kinderrechtskonvention

Agendasetting für Kindeswohl durch
Kinderschutzdebatten
Berichterstattung über Kindesmisshandlung, -missbrauch, -
vernachlässigung
Entwicklung der öffentlichen Debatte
zeigt Epochen der Diskussion um Kinderschutz auf
Veränderungen der Stellung/ des Wertes von Kindern

Gliederung
• Sorge um das Kindeswohl ein Phänomen der Neuzeit
– in armen Familien
– in Institutionen der Arbeit
– Schutzhäuser als Alternative
– Kinderechtedebatte
• Kindeswohl unbestimmte Generalklausel
• Kindeswohl und Kindeswille
– Verfahrensbeteiligung (voice effect)
– Beteiligungsparadoxon
– Plädierformel PAS
• Kindeswohl als Entscheidungsmassstab (Optimalität)
und Kindeswohlgefährdung als Eingriffsschwelle
– Bindungsprinzip, Förderungsprinzip, Kontinuitätsprinzip
– Basisbedürfnisse ; am wenigsten schädliche Alternative
– Risikoeinschätzung
• Institutionen als Ort der Kindeswohlgefährdung,
Kinderschutz in Institutionen
• Fazit

Kindeswohl: Generalklausel
• Lange Debatte um die Ausfüllung des unbestimmten
Rechtsbegriffs
• Disziplinäre, einseitige Erklärungsansätze oder
Alleinzuständigkeit einer Disziplin sind nach Coester
1983, Seite 163 mit der „prinzipiellen Umfassenheit des
Kindeswohlbegriffs“ unvereinbar.
Willutzky (zitiert nach Fegert 2000, Seite 36) hat als
damaliger Vorsitzender des Familiengerichtstags auf
die Frage: „Wem gehört das Kindeswohl? geantwortet
„den Kindern und den Juristen“
Im Folgenden soll versucht werden diese einfache
Sichtweise aufzuweiten.

Juristische Einzelfallbeurteilung vs. Befunde aus den
Tatsachenwissenschaften

Gliederung
• Sorge um das Kindeswohl ein Phänomen der Neuzeit
– in armen Familien
– in Institutionen der Arbeit
– Schutzhäuser als Alternative
– Kinderechtedebatte
• Kindeswohl unbestimmte Generalklausel
• Kindeswohl und Kindeswille
– Verfahrensbeteiligung (voice effect)
– Beteiligungsparadoxon
– Plädierformel PAS
• Kindeswohl als Entscheidungsmassstab (Optimalität)
und Kindeswohlgefährdung als Eingriffsschwelle
– Bindungsprinzip, Förderungsprinzip, Kontinuitätsprinzip
– Basisbedürfnisse ; am wenigsten schädliche Alternative
– Risikoeinschätzung
• Institutionen als Ort der Kindeswohlgefährdung,
Kinderschutz in Institutionen
• Fazit

Die Wille-Wohl-Debatte
• „Kindesschutz schützt was Kinder wollen“
• Video zum Kindesschutzkongress
• Bedeutet Umsetzung des Kindeswillens
tatsächlich immer Kindesschutz?
• Gibt es Interessenkonflikte besonders in
Kindesschutzsachen?
• Deutschland: Verfahrensbeistandschaft (früher
Verfahrenspfleger) ist in konzeptioneller Ambiguität
(Murch) advokatorischer und vormundschaftlicher
Interessenvertretung verpflichtet
• England: Tandemmodell : Aufteilung dieser Rollen in
solicitor und guardian ad litem

Dichotomie zwischen
Kindeswohl und Kindeswillen
• Ist häufig artifiziell und nicht sinnvoll auflösbar
• Alleinige Berücksichtigung des Kindeswillens, der durch
unklare Loyalitäten z.B. in Misshandlungs- oder
Missbrauchsfällen bestimmt sein kann, kann den „best
interests of the child“ entgegenstehen
• Im Extremfall kann eine Entscheidung, welche nicht dem
derzeitigen Kindeswillen entspricht, dem Kindeswohl
insgesamt besser entsprechen
• Dennoch ist die Berücksichtigung des Kindeswillens Teil des
Kindeswohls
• Fürsorgliche Nichtberücksichtigung des Kindeswillens muss
auch vor dem Kind begründet werden. Es sollte in den Akten
dargelegt werden, dass das Kind andere Wünsche artikuliert
hat, dass diese aber aus folgenden Gründen ….. derzeit nicht
berücksichtigt werden konnten

Notwendigkeit der Verfahrensbeteiligung
„Man kann ja nicht einfach so über ein Lebewesen
hinweg entscheiden , ob nun Kind oder Jugendlicher.
Es muss ja wenigstens gefragt werden auch wenn
man nicht akzeptiert wird.“
(Mädchen 8 Jahre, in Fegert et al. 2000 ,gefördert von
VW II/ 74 904)
UN KRK: Artikel 12 (Meinung bilden,
angemessen berücksichtigen)
Artikel 13 (Informationsfreiheit)

Europäisches Übereinkommen über die Ausübung von
Kinderrechten (25. Januar 96, Artikel 10)
(1) In einem ein Kind berührenden Verfahren vor einer
Justizbehörde hat der Vertreter, sofern dies nicht dem
Wohl des Kindes widersprechen würde
a) dem Kind, wenn es nach innerstaatlichem Recht als
hinreichend verständlich angesehen wird, alle
sachdienlichen Auskünfte zu erteilen;
b) dem Kind, wenn es nach innerstaatlichem Recht als
hinreichend verständlich angesehen wird,
Erläuterungen zu den möglichen Folgen einer
Berücksichtigung seiner Meinung und zu den
möglichen Folgen einer Handlung des Vertreters zu
geben;
c) die Meinung des Kindes festzustellen und der
Justizbehörde diese Meinung vorzutragen

voice effect
• Mitsprachemöglichkeiten im
Entscheidungsprozess erhöhen die
wahrgenommene Fairness, selbst dann wenn
keine Kontrolle hinsichtlich des Ergebnisses
der Entscheidung besteht
• Mitsprache führt zu höherer Akzeptanz und
Bindung an die Folgen der Entscheidung
• Schleiermacher 1826: „ Man darf den Willen
nicht unterdrücken, denn je schwächer er sich
entwickelt, desto weniger kann er nachher
anerkannt werden ...“

Kontrollrechte in Entscheidungssituationen

Problemfälle Beteiligungsparadoxon (Fegert 1998)
• Gut geförderte Kinder ohne
Entwicklungsdefizite, Behinderungen
und/oder psychische Störungen haben die
besten Voraussetzungen um bei
Entscheidungen zu partizipieren.
• Die stärksten Interessenkonflikte und damit
die höchste Notwendigkeit der eigenständigen
Beteiligung von Kindern ergeben sich in
Belastungssituationen

Gefahr: Umgangsverwirklichung als
alleiniger Indikator für Kindeswohl
• PAS – Konstrukt bringt artikulierten
Kindeswillen zum Verschwinden
– Willensäußerung wird zum Ergebnis elterlicher
Beeinflussung gemacht
– Kritik Fegert 2001 a,b: Alter, diagnostizierbare
Phänomene (folie à deux), allgemeine
Suggestionsforschung
– Folgen: (Vgl. Wallerstein dt.2002) erzwungener
Umgang „zum Wohle“ und gegen den artikulierten
Willen des Kindes führt zu Beziehungsabbrüchen bzw.
kompletter Kontaktverweigerung im jungen
Erwachsenenalter, wenn die Betroffenen selbst
bestimmen können.
•

Sonderfall PAS :
Ausschaltung des
Kindeswillens
PAS Parental Alienation Syndrome
Gardner (1992) geht davon aus, dass in
Trennungssituationen der betreuende Elternteil durch
„Gehirnwäsche“ oder „Programmierung“ als
massive Form elterlichen Suggestionsverhaltens,
teilweise aus unbegründeten Ängsten, für eine
Entfremdung der Kinder gegenüber dem
umgangsberechtigten anderen Elternteil sorgt.
Wille des Kindes ist dann unerheblich da
„programmiert“
Versuch der PAS Anhänger dieses
„Syndrom“ ins DSM 5 aufnehmen zu lassen
ist gescheitert (Fegert 2013)

Bindungstoleranz
Ein anderer zentraler Begriff bei den PAS Anhängern
ist die sogenannte Bindungstoleranz.
Sie wird als Kriterium für verantwortete Elternschaft
gesehen und bedeutet, die Toleranz gegenüber
Kontakten mit dem umgangsberechtigten Elternteil.
Nicht hinreichende „Bindungstoleranz“ ist somit
eine Kindeswohlgefährdung und damit eine
Rechtfertigung für Entzug des Sorgerechts oder
einen erzwungenen Wechsel der
Betreuungsverhältnisse auch gegen das
Kontinuitätsprinzip

Gliederung
• Sorge um das Kindeswohl ein Phänomen der Neuzeit
– in armen Familien
– in Institutionen der Arbeit
– Schutzhäuser als Alternative
– Kinderechtedebatte
• Kindeswohl unbestimmte Generalklausel
• Kindeswohl und Kindeswille
– Verfahrensbeteiligung (voice effect)
– Beteiligungsparadoxon
– Plädierformel PAS
• Kindeswohl als Entscheidungsmassstab (Optimalität)
und Kindeswohlgefährdung als Eingriffsschwelle
– Bindungsprinzip, Förderungsprinzip, Kontinuitätsprinzip
– Basisbedürfnisse ; am wenigsten schädliche Alternative
– Risikoeinschätzung
• Institutionen als Ort der Kindeswohlgefährdung,
Kinderschutz in Institutionen
• Fazit

Kindeswohl - Entscheidungsmaßstab und
Eingriffslegitimation (Coester 1983)
• Kindeswohl als Entscheidungsmaßstab
funktional, weil es Konsensfähigkeit ermöglicht
(niemand wird sich gegen das Kindeswohl
aussprechen)
• Unbestimmtheit des Begriffs erlaubt es
gesellschaftlichen Wandel zu berücksichtigen.
• Stellungnahmen aus den
Tatsachenwissenschaften aus den letzten 50
Jahren lassen ganz unterschiedliche Kriterien in
unterschiedlicher Gewichtung erkennen.
Dennoch muss deshalb die generelle
Begrifflichkeit „Kindeswohl“ nicht geändert
werden.

Dimensionen des Kindeswohls
Bindungsprinzip
Bindungsqualität
Bindungsintensität
Förderungsprinzip
Betreuung, Versorgung, Pflege
Erziehung
Kontinuitätsprinzip

Die dem Kindeswohl am besten
entsprechenden Verhältnisse (Optimalität)
• Bindung im psychologischen Sinn vs.
Bindungen im Sinne von Beziehungen
• Beziehungskontinuität
–Erhalt von Beziehungen
–Vermeiden von Schul- und Vereinswechseln
• Bildungsangebote
• Förderung (Autonomieentwicklung)
• Versorgung
–Bedürfnispyramide (Maslow)

Konkretisierung von Kindeswohlkriterien versus prinzipielle
Umfassenheit des Kindeswohlbegriffs (Coester 1983, Seite 163)
• Kindeswohlförderung: Salutogenese-Konzept
(Antonowsky) führt zur Definition von
Basisbedürfnissen, die für eine Entwicklung
erfüllt sein müssen.
• Berücksichtigung der Entwicklungsdimension
• Entwicklungsaufgaben
• Positiv Definition von Elementen die zum
Kindeswohl beitragen versus negativ
Definition im Sinne einer Eingriffsschwelle
(Kindeswohlgefährdung)

„Gratwanderung“ bei der Risikoabschätzung
Anna Freud: „zu früh zu viel oder zu spät zu wenig“
Ungerechtfertigte
Eingriffe in das
Elternrecht
Verlust von Vertrauen
Verschluß vor weiteren
Hilfsangeboten
Schadensersatzansprüche
Ungenügende
Berücksichtigung
des
Kinderschutzes
Schädigung des Kindes
Strafbarkeit

Kindliche Basisbedürfnisse und deren Berücksichtigung in
der UN-Kinderrechtskonvention
Basic need
UN-Kinderrechtskonvention
Liebe und Akzeptanz
Präambel, Art. 6;
Art. 12, 13, 14
Ernährung und Versorgung Art. 27, Art. 26, Art. 32
Unversehrtheit, Schutz vor
Gefahren, vor materieller
emotionaler und sexueller
Ausbeutung
Art. 16, Art. 19,
Art. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
Bindung und soziale Beziehungen
Art. 8, 9, 10, 11;
Art. 20, 21, 22
Gesundheit Art. 24, 25, 23, 33
Wissen und Bildung
Art. 17;
Art. 28, 29, 30, 31

Bindung versus Bindungen
• Juristischer Bindungsbegriff von
entwicklungspsychologischem stark
unterschieden z.B. Konstrukte wie
„Bindungstoleranz“ in Umgangsfragen oder
Gleichsetzung von Blutsverwandtschaft mit
Bindung
• Bindungsforschung unterscheidet
unterschiedliche, normale Bindungstypen,
beschreibt aber auch die hoch unsichere oder
desorganisierte Bindung als auffällige
Bindungsformen welche häufiger bei
Vernachlässigung und Misshandlung
vorkommen

Bindungsstile
- Klassisch erhoben in fremde Situationstests
(FFS von Ainsworth et al. 1978)
- Sichere Bindung (B-Kinder)
Nutzen Bezugsperson als sichere Basis (Kinder weinen häufig
bei der Trennung von der Mutter, lassen sich durch fremde
Personen nicht vollständig trösten, freuen sich bei der Wiederkehr
der Bezugsperson und suchen aktiv deren Nähe)
- Unsicher vermeidende Bindung (A-Kinder)
Erscheinen durch Trennung wenig verunsichert, zeigen kaum
Kummer
- Unsicher, ambivalente Bindung (C-Kinder)
Zeigen Nähe suchen und gleichzeitig auch Abwehr und
Widerstandsverhalten, wenig Exploration, Mittelpunktstrebigkeit
- Desorganisierter Bindungstyp (D-Kinder)
(Main u. Solomon 1990) Bizarre Bindungsmuster, häufig bei
Kindern mit Handlungserfahrung, Vernachlässigung (Main u.
Cassidy 1988).

Hochunsichere Bindung – ängstigendes Elternverhalten

Hochunsichere
Bindung

Gliederung
• Sorge um das Kindeswohl ein Phänomen der Neuzeit
– in armen Familien
– in Institutionen der Arbeit
– Schutzhäuser als Alternative
– Kinderechtedebatte
• Kindeswohl unbestimmte Generalklausel
• Kindeswohl und Kindeswille
– Verfahrensbeteiligung (voice effect)
– Beteiligungsparadoxon
– Plädierformel PAS
• Kindeswohl als Entscheidungsmassstab (Optimalität)
und Kindeswohlgefährdung als Eingriffsschwelle
– Bindungsprinzip, Förderungsprinzip, Kontinuitätsprinzip
– Basisbedürfnisse ; am wenigsten schädliche Alternative
– Risikoeinschätzung
• Institutionen als Ort der Kindeswohlgefährdung,
Kinderschutz in Institutionen
• Fazit

KINDESWOHLGEFÄHRDUNG
Definition deutscher BGH: Prognosefrage
Kindeswohlgefährdung wird definiert als …
„eine gegenwärtige, in einem solchen Maße
vorhandene Gefahr, dass sich bei der weiteren
Entwicklung eine erhebliche Schädigung mit
ziemlicher Sicherheit voraussagen lässt“
Bundesgerichtshof in einer Entscheidung vom 14.
Juli 1956 (BGH FamRZ 1956, S. 350).
Problem: Statistische Prognose
(Riskochecklisten) vs. Individualprognose im
Einzelfall

Abwehr von Kindeswohlgefährdung: häufig Entscheidung
für die am Wenigsten schädliche Alternative
• Güterabwägung der Pros und Cons z.B. bei
Herausnahme aus Familie versus Verbleib in der
Familie
• Auch Kinderschutzmaßnahmen haben, neben den
erwünschten positiven Wirkungen, negative
Nebenwirkungen. Auch diese müssen abgewogen
werden.
• Goldstein/Freud/Solnit 1973 „The Least Detrimental
Available Alternative for the Child‘s Growth and
Development“
(Seite 53 ff)
- keine optimale Lösung
- verfügbare und umsetzbare Lösung
- Prognosefrage (growth and development)

Kindeswohlgefährdung als „unbestimmter Rechtsbegriff“
Auslegungsbedürftigkeit:
• Analyse der gegenwärtigen Gefahr
• Prognose einer künftigen und erheblichen Schädigung
• Gegenprobe der fachlichen Sicherheit
nur sehr bedingt rechtlich zu leisten und daher
vorwiegend mit den Mitteln der Human- und
Sozialwissenschaften zu beantworten
(Münder, J. 2000)
fachliche Herangehensweise muss sich in jedem
Einzelfall an der juristischen Definition und an
sozialwissenschaftlichen Erkenntnissen orientieren
(Meysen, T. 2011)

Schwierigkeiten einer Misshandlungsdefinition
Das amerikanische National Center for Diseases
Control and Prevention hat in einem umfangreichen
Konsultationsprozess Empfehlungen entwickelt, die
einen entscheidenden Schritt zur Bewältigung vieler
Schwierigkeiten einer Misshandlungsdefinition
darstellen (Leeb, Paulozzi, Melanson, Simon, & Arias,
2008). www.cdc.gov
Unter Berücksichtigung des aktuellen wissenschaftlichen
Diskurses wurde erstmals ein Konsens bezüglich
operationalisierbarer Definitionen erreicht, der von der
Medizin bis hin zur Sozialarbeit für statistische
Angaben verwendet wird.

Schutzfaktoren
Resilienz oder Widerstandskraft
beim Kind
robustes, aktives,
kontaktfreudiges
Temperament
überdurchschnittliche
Intelligenz
positives Selbstkonzept
soziale Ressourcen in
der Betreuungsumwelt
verlässliche und sichere
Bindungsperson
soziale Unterstützung der
Familie
Schulbildung

Risikofaktoren
Stressoren in der
Betreuungsumwelt
Armut
beengte Wohnbedingungen
chronische Disharmonie in der
Familie
jugendliche und allein
erziehende Mütter
psychische Erkrankung eines
Elternteils
Kriminalität eines Elternteils
Vulnerabilität
beim Kind
schwieriges
Temperament
genetische
Belastung
geringes
Geburtsgewicht

Risikoeinschätzung
Risiko < 3
Sicherheit ≥ 4
Risiko < 3
Sicherheit < 4
Risiko ≥ 3
Sicherheit < 4
Risiko ≥ 3
Sicherheit ≥ 4
Kein
Hilfebedarf
Teamentscheidung mit …
Hilfebedarf
Kindeswohlgefährdung
Freiwilligkeit der Eltern
zur Hilfeannahme?
Eigene Hilfemöglichkeiten
reichen aus und/oder
Hilfebeziehung trägt noch
Eigene Hilfemöglichkeiten
reichen nicht aus und
Hilfebeziehung trägt nicht
Nein
Ja
Hilfe gewähren
und/oder um Hinzuziehung
des Jugendamts werben
Hinzuziehen des JA
vielleicht gg. den Willen,
aber nicht ohne Wissen
Keine Maßnahme,
ggf. Information über und
Werben zur
Inanspruchnahme
von Hilfsangeboten
Hinzuziehen
von …
Eltern bereit und in der
Lage Hilfe anzunehmen?
Ja
Nein
JA: Gewährung
der benötigten
Hilfen
JA: Anrufung des
Familiengerichts
§§ 1666,1666a BGB
eigene
Möglichkeit
zur Anrufung
des Familiengerichts

Gliederung
• Sorge um das Kindeswohl ein Phänomen der Neuzeit
– in armen Familien
– in Institutionen der Arbeit
– Schutzhäuser als Alternative
– Kinderechtedebatte
• Kindeswohl unbestimmte Generalklausel
• Kindeswohl und Kindeswille
– Verfahrensbeteiligung (voice effect)
– Beteiligungsparadoxon
– Plädierformel PAS
• Kindeswohl als Entscheidungsmassstab (Optimalität)
und Kindeswohlgefährdung als Eingriffsschwelle
– Bindungsprinzip, Förderungsprinzip, Kontinuitätsprinzip
– Basisbedürfnisse ; am wenigsten schädliche Alternative
– Risikoeinschätzung
• Institutionen als Ort der Kindeswohlgefährdung,
Kinderschutz in Institutionen
• Fazit

„Schutzmassnahmen“ als
Kindeswohlgefärdung

Missbrauchsskandal 2010

Runder Tisch „Sexueller Kindesmissbrauch in
Abhängigkeits- und Machtverhältnissen in privaten
und öffentlichen Einrichtungen und im familiären
Bereich“

Ein Werkbuch
zur Berücksichtigung von Grundregeln der Zusammenarbeit
Fegert, J. M.; Wolff, M. (Hrsg.):
Sexueller Missbrauch durch
Professionelle in Institutionen.
Prävention und Intervention.
Weinheim, Beltz. (2002)
Neuauflage Juventa, Reihe
Votum 2006
aktualisiert zum § 8a KJHG
und zu § 72 a KJHG

Strategien für "Sichere Orte“ und Wahrung des
Kindeswohls in Institutionen
• Partizipation und Mitbestimmung
• Aufklärung der Kinder über ihre Rechte
• Regeln mit Kindern und Jugendlichen entwickeln
• Ansprechpartner/innen für Kinder und Jugendliche
benennen
• Telefone für Kinder (Freischaltung zum Jugendamt und
zum Patientenfürsprecher oder andere
niederschwellige Beschwerdesysteme)

Niederschwellige Beschwerdesysteme
Freisprechanlage zum Patientenfürsprecher und zu den umliegenden Jugendämtern
in der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie in Ulm

Mehr-Ebenen-Strategie der Prävention
Implementierung von Mindeststandards
1. Vorlage eines verbindlichen Schutzkonzeptes
2. Durchführung einer einrichtungsinternen Analyse zu
arbeitsfeldspezifischen Gefährdungspotentialen und
Gelegenheitsstrukturen
3. Bereitstellung eines internen und externen
Beschwerdeverfahrens
4. Notfallplan für Verdachtsfälle
5. Hinzuziehung eines/einer externen Beraters/Beraterin
Verdachtsfällen (z.B. Fachkraft für Kinderschutz)
6. Entwicklung eines Dokumentationswesens für Verdachtsfälle
7. Themenspezifische Fortbildungsmaßnahmen für
MitarbeiterInnen durch externe Fachkräfte
8. Prüfung polizeilicher Führungszeugnisse
9. Aufarbeitung und konstruktive Fehlerbearbeitung
im Sinne der Prävention und Rehabilitierungsmaßnahmen
(Unterarbeitsgruppe I des Runden Tisches Kindesmissbrauch)

Gliederung
• Sorge um das Kindeswohl ein Phänomen der Neuzeit
– in armen Familien
– in Institutionen der Arbeit
– Schutzhäuser als Alternative
– Kinderechtedebatte
• Kindeswohl unbestimmte Generalklausel
• Kindeswohl und Kindeswille
– Verfahrensbeteiligung (voice effect)
– Beteiligungsparadoxon
– Plädierformel PAS
• Kindeswohl als Entscheidungsmassstab (Optimalität)
und Kindeswohlgefährdung als Eingriffsschwelle
– Bindungsprinzip, Förderungsprinzip, Kontinuitätsprinzip
– Basisbedürfnisse ; am wenigsten schädliche Alternative
– Risikoeinschätzung
• Institutionen als Ort der Kindeswohlgefährdung,
Kinderschutz in Institutionen
• Fazit

Fazit
Plädierformel: niemand wird nicht behaupten wollen für das
Kindeswohl zu streiten.
Achtung: Massnahmen gegen den Willen der Sorgeberechtigten
und gegen den Willen der Kinder
Kindeswohlgefährdung und Belastungen für Kinder kommen
auch in Schutz- und Betreuungsmassnahmen vor
Blinder Fleck der dem Kindeswohl verpflichteten Helfer in Bezug
auf „Nebenwirkungen“
Keine statischen Kriterien sondern entwicklungsabhängig
Kontinuität wichtiges Prinzip aber Vorsicht so werden Fakten
geschaffen
Bindung (schillernde Begrifflichkeit) wird im juristischen und
entwicklungspsychologischen Kontext unterschiedlich
verstanden

„Es gibt keine großen Entdeckungen
und Fortschritte, solange es noch
ein unglückliches Kind auf Erden gibt.“
Albert Einstein
* 1889 Ulm
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie /
Psychotherapie des Universitätsklinikums Ulm
Steinhövelstraße 5
89075 Ulm
www.uniklinik-ulm.de/kjpp
Ärztlicher Direktor: Prof. Dr. Jörg M. Fegert