Fünftes und sechstes Forum Menschenwürdige Wirtschaftsordnung ...

Akademie für Politische Bildung Tutzing
Korruption als Geschäftsmodell wie im Falle Siemens oder Volkswagen von der Gesellschaft
nicht mehr geduldet wird. Was die Achtung der Menschenwürde angeht, steht
eine große Schockwelle zwar noch aus, es ist aber abzusehen, dass sich nicht dauerhaft
Produkte als „besonders günstig“ verkaufen lassen, deren Herstellung auf der Missachtung
von Menschenrechten und Sozialstandards in den Produktionsbedingungen beruht.
Zwar betrachten viele Betriebswirte die aktuelle Hochkonjunktur der „CSR-Bewegung“
(Corporate Social Responsibility) immer noch mit großer Skepsis, weil sie ihnen nur als
eine inhaltsleere und oberflächliche Management-Technik erscheint. Das ändert sich
aber allmählich in dem Maße, wie Corporate Social Responsibility in Form von reporting
standards und Auditierungsprozessen „controllingfähig“ gemacht wird und die Ethik
dadurch quasi in der Sprache der Betriebswirtschaftslehre ankommt. Bedauerlich ist
nur, dass diese Diskussionen um Verantwortung immer noch ein weitgehend der Praxis
überlassenes Feld darstellen, mit dem man sich in der Wissenschaft der Betriebswirtschaftslehre
nur recht widerwillig auseinandersetzt.
Um diese Abneigungen zu verstehen, muss man auch daran erinnern, dass die frühen
Versuche zur normativ-ethischen Ausrichtung der Betriebswirtschaftslehre grundlegend
diskreditiert worden sind, sodass man sich in unserer Disziplin seit ihrer Wiedergeburt
nach dem Zweiten Weltkrieg schwer damit tut, philosophisch orientierte oder gar normativ
gehaltvolle Begriffe zu integrieren. Wie vielleicht bekannt, wurde die aufkommende
Disziplin Betriebswirtschaftslehre – damals vor 100 Jahren noch: Privatwirtschaftslehre
– in Deutschland von Anfang an aus der Nationalökonomie heraus mit dem
Vorwurf konfrontiert, keine echte Wissenschaft zu sein, sondern bloß eine gemeine
„Profitmaximierungslehre“.16 Daher bemühten sich viele Gründerväter der Disziplin in
den 1920er und 1930er Jahren dezidiert um eine Konzeption der jungen Betriebswirtschaftslehre
als „praktisch-normative“ oder gar als „normativ-ethische Disziplin“ im
Dienste des Gemeinwohls, i. e. der Volkswirtschaftslehre.17 Mit verheerenden Folgen,
vor allem deshalb, weil sie weder gelernte Philosophen waren noch die Auseinandersetzung
mit den Denkern ihrer Zeit suchten, sondern meist Pragmatiker waren. Die so
genannten „normativ-ethischen Ansätze“ wurden von der völkischen Gemeinschaftsideologie
der Nationalsozialisten gezielt vereinnahmt (insbesondere Nicklisch wird hier
immer wieder herausgestellt, aber auch Schmalenbach wurde gegen seinen Willen
instrumentalisiert). Dieser konzeptionelle Fehltritt wird bis heute allen ethisch oder
normativ ambitionierten Ansätzen der Betriebswirtschaftslehre vorgehalten und behauptet,
dass man sich konzeptionell nur im Paradigma der individuellen Freiheit orientieren
dürfe. Ethik, insbesondere eine Unternehmensethik, würde aber zwangsläufig auf eine
politische Beschränkung dieser Freiheit des Handelns hinauslaufen und sei von daher
abzulehnen.
Obwohl die Wirtschaftsethik oder Unternehmensethik von deutschen Betriebswirten
immer wieder einmal en passant behandelt wurde, blieb sie so doch stets ein ungeliebtes
16 Vgl. etwa die scharfen Attacken von Lujo Brentano (1912/13): Keine Privatwirtschaftslehre!
17 Beispielhaft sei auf Nicklisch (1929) hingewiesen.
43