Fünftes und sechstes Forum Menschenwürdige Wirtschaftsordnung ...

Institut für Wirtschaftsforschung Halle
2 Würde in Unternehmensethik und Betriebswirtschaftslehre
Ich möchte kurz erläutern, warum man sich in der Betriebswirtschaftslehre trotz dieses
klar formulierbaren Gestaltungsauftrags so schwer mit dem Thema Menschenwürde und
a fortiori mit der Unternehmensethik tut.13
Die deutsche Betriebswirtschaftslehre stellt – international betrachtet – bekanntlich
einen relativ speziellen Sonderweg der theoretischen Auseinandersetzung mit dem unternehmerischen
Handeln dar. Im langen Schatten der Tradition von Erich Gutenberg hat
sich das Fach seit den 1950er Jahren nie wirklich als „eigenständige“ wissenschaftliche
Disziplin entwickelt, sondern wurde in den verschiedenen Entwicklungsstufen meist nur
als „angewandte“ mikroökonomische Theorie verstanden – jedenfalls, wenn man den
Mainstream der Fachvertreter anschaut. Heute äußert sich diese Ausrichtung in einer
faktischen Dominanz der Institutionenökonomik und des Transaktionskostenansatzes.
Damit hinkt man den internationalen Diskussionen paradigmatisch zwar um etwa zwei
Jahrzehnte hinterher, hat aber eine ganze Generation von Nachwuchsforschern auf ein
homogenes Paradigma eingeschworen. Fachspezifische Besonderheiten wurden dabei in
bester Kaufmannstradition eigentlich nur für die finanzwirtschaftliche Betrachtung des
Betriebsgeschehens entwickelt, also für die Investitionstheorie, das Rechnungswesen
(Controlling), die Steuerwirkungslehre oder die Wirtschaftsprüfung (Auditing).
Die Betriebswirtschaftslehre verstand sich in dieser Tradition primär als Wirtschaftlichkeitslehre
(„Betriebs-Wirtschaftslehre“), nicht jedoch als eine umfassende Lehre von
der Institution Unternehmung und ihrer Gestaltung („Betriebswirtschafts-Lehre“). Die
mit dieser kaufmännischen Tradition verbundene „Ethik der gestaltbaren Zahlen“ wurde
durchaus von respektablen Grundwerten wie den „Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung“
oder der bekannten Forderung nach „Bilanzwahrheit und Bilanzklarheit“ getragen.
Ihr blieb jedoch eine Auseinandersetzung mit genuin qualitativen und abstrakten
Begriffen wie der Würde des Menschen vom Ansatz völlig fremd. Derartigen Themen
gegenüber hatte man daher in der Betriebswirtschaftslehre als gewachsener Kaufmannsdisziplin
schon auf der instrumentellen Ebene den Vorbehalt, keine „sozialtechnisch“
ausgerichtete Managementlehre werden zu wollen. Der aus verschiedensten Disziplinen
eingeschleppte „Sozialklimbim“ der angelsächsischen Managementlehre wurde jenseits
der „finanztechnischen“ Bilanzanalysen konsequent als fachfremde „Versozialwissenschaftlichung“
gebrandmarkt und zurückgewiesen.14
Es muss ein großer Schock gewesen sein, als gerade die folgenschwersten unternehmensethischen
Skandale wie Enron oder Paramalat aus genuin ethischen Verfehlungen
im Rechnungswesen entstanden.15 Einen zweiten Schock löste die Erkenntnis aus, dass
13 Vgl. zum Folgenden auch Löhr (1991).
14 Vgl. Schneider (1990) und die Diskussionen bei Wunderer (1988).
15 Zur Diskussion des Falles Enron vgl. etwa Aßländer (2005) und die Sonderausgabe des Forums
Wirtschaftsethik 2/2005.
42