Fünftes und sechstes Forum Menschenwürdige Wirtschaftsordnung ...

Akademie für Politische Bildung Tutzing
Studierenden zum Familieneinkommen oder aus den von ihm zu tragenden höheren
Lebenshaltungskosten resultieren. Zweitens fordert Rüstow eine vergleichbare Vermögensausstattung
der Haushalte, die nicht durch ein „feudaloides“ Erbrecht verzerrt werden
dürfe. Um die Startgerechtigkeit im wirtschaftlichen Wettbewerb sicherzustellen, dürfe
Vermögen nicht kumuliert werden, sondern sich nur als Resultat individueller Leistungen
ergeben. Schließlich plädiert Rüstow drittens für einen mindestens minimalen
Schutz vor den Wechselfällen des Lebens, da der Einzelne stets von unverschuldeter
Krankheit oder Arbeitslosigkeit bedroht sei und es die soziale Gerechtigkeit erfordere,
hierfür solidarisch Vorsorge zu treffen. Dem „Mythos“ einer leistungsgerechten Entlohnung
individueller wirtschaftlicher Anstrengungen innerhalb des etablierten Wirtschaftssystems
erteilt Rüstow eine Absage:
„Dass die Verteilung von Vermögen und Einkommen in unserer plutokratischen Wirtschaftsordnung
irgendetwas mit sozialer Gerechtigkeit zu tun hätte, wird wohl heute
niemand mehr im Ernst behaupten wollen. Sicherlich gibt es Leute, die ihren selbst erworbenen
Reichtum ausschließlich eigener Tüchtigkeit, und andere, die ihr Elend ausschließlich
eigener Untüchtigkeit zu verdanken haben. Diese Fälle sind aber denkbar weit
davon entfernt, die Regel zu bilden. Schon der alte türkische Dichter Fuzuli (†1555) sagt:
‚Aus Dummheit glaubt einer, der reich werden möchte, dass Faulheit die Ursache der
Armut, und viel Arbeit die Ursache des Reichtums sei‘.“25
Ähnlich wie vor ihm bereits John Stuart Mill tritt Rüstow daher für eine strikte Regulierung
von Erbschaften ein, um so die nichtleistungsbezogene Vermögensakkumulation
zu begrenzen, und plädiert für ein staatliches Stipendiensystem, das es erlaubt, den
Bildungszugang zu erleichtern und den Leistungsausfall studierender Jugendlicher für
ihre Eltern zu kompensieren. Schließlich fordert er ein geeignetes Versicherungswesen,
das den Einzelnen vor den Wechselfällen des Lebens zu schützen in der Lage ist. Regulative
Idee dieser Maßnahmen ist die Herstellung einer „vollkommenen Startgleichheit“,
die sozialem Neid keinerlei Ansatzpunkte mehr liefert.
Soziale Gerechtigkeit als Lohngerechtigkeit
Ein zweites zentrales Themenfeld sozialer Gerechtigkeit stellt die Frage der gerechten
Entlohnung dar. Allerdings geht es hier nicht um eine „Neuauflage“ der mittelalterlichen
Diskussion um den gerechten Lohn, wenngleich die Forderung nach gerechter Entlohnung
durchaus in der Soziallehre und der Naturrechtstradition der katholischen Kirche
verwurzelt ist. Ausgangspunkt der sozial-marktwirtschaftlichen Überlegungen bildet die
Überzeugung, dass dem Menschen eine je eigene individuelle Würde zukäme, die es
verbietet, ihn rein als Sache zu behandeln. Wenn für den Menschen in einer Marktgesellschaft
die dauerhafte Sicherung seiner Existenz vom Verkauf seiner Arbeit abhängt,
dann muss der dadurch erzielte Lohn auch zur Sicherung seiner Existenz ausreichen.
Oswald von Nell-Breuning unterscheidet dabei zwischen „Leistungslohn“ und
„Lebenslohn“. Ersterer folgt einem kausalen Begründungsschema und fordert die „gerechte
Entlohnung“ in Abhängigkeit von der jeweils erbrachten Leistung. Letzterer
25 Rüstow (1949), S. 25.
31