Fünftes und sechstes Forum Menschenwürdige Wirtschaftsordnung ...

Institut für Wirtschaftsforschung Halle
einzelne Geschäftspraktiken, die hinsichtlich ihrer moralischen Qualität durchleuchtet
werden, beginnt mit Adam Smith die systematische Analyse der ökonomischen Handlungssphäre
als Ganzes. In einem System der natürlichen Freiheit, so glaubt Adam Smith,
führe die prästabilierte Harmonie des Weltganzen dazu, dass die widerstreitenden und von
Selbstsucht getriebenen Handlungsweisen der einzelnen Gesellschaftsmitglieder ganz von
selbst zum Wohle aller wirksam würden. Adam Smith spricht von der „Täuschung der
Natur“, die den Einzelnen dazu bringe, während er glaubt, nur seinen eigenen Interessen
zu dienen, doch seinen Beitrag zur Gesamtwohlfahrt zu leisten.13
Seinen Ausdruck findet dieser Glaube in der berühmt gewordenen Metapher von der
invisible hand, die ganz beiläufig, neben einer effizienten Güter- und Faktorallokation,
auch ein Mindestmaß an „sozialem Ausgleich“ bewirkt:
„Es ist vergebens, dass der stolze und gefühllose Grundherr seinen Blick über seine
ausgedehnten Felder schweifen lässt und ohne einen Gedanken an die Bedürfnisse seiner
Brüder in seiner Phantasie die ganze Ernte, die auf diesen Feldern wächst, selbst verzehrt.
[…] Das Fassungsvermögen seines Magens steht in keinem Verhältnis zu der maßlosen
Größe seiner Begierden, ja, sein Magen wird nicht mehr aufnehmen können als der des
geringsten Bauern. Den Rest muss er unter diejenigen verteilen, die auf das sorgsamste
das Wenige zubereiten, das er braucht, unter diejenigen, die den Palast einrichten und
instandhalten, in welchem dieses Wenige verzehrt werden soll [...]; sie alle beziehen so
von seinem Luxus und seiner Launenhaftigkeit einen Teil an lebensnotwendigen Gütern,
den sie sonst vergebens von seiner Menschlichkeit oder von seiner Gerechtigkeit erwartet
hätten. [...] Von einer unsichtbaren Hand werden sie [die Reichen] dahin geführt, beinahe
die gleiche Verteilung der zum Leben notwendigen Güter zu verwirklichen, die zustande
gekommen wäre, wenn die Erde zu gleichen Teilen unter alle ihre Bewohner verteilt
worden wäre; und so fördern sie, ohne es zu beabsichtigen, ja ohne es zu wissen, das
Interesse der Gesellschaft [...]. Als die Vorsehung die Erde unter eine geringe Zahl von
Herren und Besitzern verteilte, da hat sie diejenigen, die sie scheinbar bei ihrer Teilung
übergangen hat, doch nicht vergessen und nicht ganz verlassen.“14
Smith geht davon aus, dass das Prinzip invisible hand prinzipiell auch dafür Sorge trage,
dass der wirtschaftliche Wohlstand einer Nation auch den ärmeren Bevölkerungsschichten
zugutekomme, was im Einzelfall jedoch nicht bedeutet, dass die Verteilung des
allgemeinen Reichtums stets gerecht zugehe. So führt Smith in einer seiner Vorlesung aus:
„Die Teilung des Reichtums erfolgt nicht entsprechend der Arbeit. Der Reichtum des
Kaufmanns ist größer als derjenige all seiner Angestellten, obwohl er weniger arbeitet
[…]. Der Handwerker, der ungezwungen zu Hause arbeitet, hat weit mehr als der arme
ungelernte Arbeiter, der sich ohne Rast abmüht. So hat jener, der sozusagen die Last der
Gesellschaft trägt, am wenigsten Vorteile.“15
Dennoch glaubt Smith, dass die so durch eine arbeitsteilige Wirtschaftsweise entstandenen
Ungerechtigkeiten um der hieraus resultierenden Vorteile willen in Kauf zu
13 Vgl. Smith (1985), S. 310-315.
14 Smith (1985), S. 315 ff.
15 Smith (1996), S. 180.
26