Heft hier als PDF öffnen und downloaden - Tuomi

Geradezu grotesk mutet es an, wenn Frau Schmoll meint: „Bei einer Revision der
Einheitsübersetzung mitzuarbeiten wäre für die evangelische Seite einer Selbstaufgabe
gleichgekommen.“ Die Maßlosigkeit einer solchen Formulierung wird
deutlich, wenn man einen weiteren Satz aus derselben Feder daneben stellt, wonach
der Urtext selbst Richtschnur für das evangelische Bibelverständnis sei.
Wenn das ernstgemeint ist, dann kann es im Letzten doch nicht so dramatisch
sein, welche Übersetzung man benutzt, wenn sie nur zuverlässig ist. Im Zweifelsfall
gilt eben nicht die Übersetzung, und sei sie auch von Rom approbiert,
sondern der Urtext. Jeder gute Prediger bereitet sich sowieso mit dem Urtext auf
seine Predigt vor.
Evangelische Christen und vor allem Lutheraner akzeptieren praktisch nur den
Luthertext, der zu einer Art heiligem Text wird. Eine solche Überhöhung einer
bloßen Übersetzung gibt es in der katholischen Kirche nicht. Praktisch jede Generation
wächst mit einem anderen Schrifttext auf. Das vermittelt Gelassenheit.
Man weiß schließlich, daß auch die revidierte Einheitsübersetzung nicht die
letzte Bibelübersetzung sein wird. Hingegen fixieren sich die Protestanten seit
Jahrhunderten auf den Luthertext. Sicher, er ist großartig und stilbildend. Aber es
besteht die Gefahr, die Lutherbibel als quasi heiligen Text in alle Ewigkeit festzuschreiben.
Dann kommt man wie Frau Schmoll gar dahin, die Reformation
durch die Einheitsübersetzung gefährdet zu sehen. Wir raten Mäßigung, und vor
allem: mehr ökumenischen Geist. Oder übersetzt man d ie „Ökumene der Profile“
(Huber) mit „Profilierung um jeden Preis“?
Dr. Heinrich Basilius Streithofen OP ist Vorsitzender des „Instituts für Gesellschaftswissenschaften
Walberberg“ in Bonn.
62