Heft hier als PDF öffnen und downloaden - Tuomi

für Folterer ... übergangen (werden)“. 39 Das mag zwar gelegentlich tatsächlich
der Fall sein, doch dürfte die Problematik der Rettungsfolter gerade darin bestehen,
daß ihre ‚positiven Folgen‘ auch bei Berücksichtigung aller genannten Aspekte
ihre negativen Konsequenzen in den Augen vieler Zeitgenossen übersteigen,
so daß ein strikt ausnahmsloses Folterverbot auf diesem Wege eben nicht
mehr zu begründen ist.
Wolbert muß sich also konsequenterweise entscheiden: entweder er bleibt seiner
rein teleologischen Folgen-Betrachtung treu und ist damit gezwungen, gelegentliche
Akte der Rettungsfolter für zulässig zu erklären; oder er hält an seinem
ausnahmslosen Folterverbot fest und muß dafür zusätzliche Argumente ins Feld
führen, die den teleologischen Rahmen seiner Argumentation sprengen.
2.3 Die deontologische Begründungsvariante
Anhänger eines deontologischen Standpunktes in der normativen Ethik versuchen
die Notwendigkeit eines absoluten Folterverbots zumeist durch einen
Rückgriff auf die Kategorie der ‚Menschenwürde‘ zu begründen. Dies ist freilich
nur dann möglich, wenn es gelingt, den schillernden Begriff der Würde des
Menschen klar zu bestimmen und genau anzugeben, worin die Menschenwürdewidrigkeit
der Folter näherhin besteht. In der Tradition des neuzeitlichen Humanismus
wird unter ‚Würde‘ zumeist die Ausprägung eines angeborenen und
unveräußerlichen Eigenwertes der menschlichen Person verstanden, der sich
wiederum in verschiedenen natürlichen Rechten des Individuums niederschlägt.
Zum Ensemble dieser die Menschenwürde konstituierenden Rechte zählt der
Würzburger Rechtsphilosoph Eric Hilgendorf „1. das Recht auf ein materielles
Existenzminimum, 2. das Recht auf autonome Selbstentfaltung, 3. das Recht auf
geistig-seelische Integrität, 4. das Recht auf Freiheit von extremem Schmerz, 5.
das Recht auf informationelle Selbstbestimmung, 6. das Recht auf Rechtsgleichheit
sowie 7. das Recht auf minimale Achtung“. 40
Legt man dieses Verständnis von Menschenwürde zugrunde, dann wird sofort
deutlich, daß die Folter gleich in mehrfacher Hinsicht eine massive Verletzung
der Menschenwürde darstellt, weil das Folteropfer nicht nur des Existenzminimums
und der elementaren Achtung beraubt, sondern auch in seiner psychophysischen
Integrität verletzt wird. Allerdings ist zu betonen, daß die genannten
Rechte nicht einfach als gleichwertige Größen beziehungslos nebeneinander
stehen.
Da der Kern der Menschenwürde in der Autonomiefähigkeit des Menschen besteht,
liegt das eigentlich Verwerfliche der Folterhandlung gar nicht in der Zufügung
körperlicher Schmerzen als solcher, sondern in dem gezielten Versuch, bis
in das Innerste einer Person – also bis in den Bereich, wo Selbstbewußtsein,
Gewissens- und Willensfreiheit ihren Sitz haben – vorzudringen und die Person
durch eine bewußte Traumatisierung zu einem Handeln zu zwingen, das im Widerspruch
zur eigenen Gewissensentscheidung steht. 41 Letztlich geht es also auch
bei der Rettungsfolter um einen Angriff auf die Autonomiefähigkeit des Menschen,
durch den dieser auf die Ebene einer bloß körperlich-vegetativen Existenzform
herabgewürdigt wird.
50