Heft hier als PDF öffnen und downloaden - Tuomi

wicklungen und Existenzgründungen erschwert, den wirtschaftlich gesunden
Organismus schwächt und lähmt und Korruption fördert. Sollte man sie deshalb
nicht auch wie eine Seuche behandeln?
Der sinnvollste Weg für eine EU Erweiterung ist der über gedämpftes Wachstum,
das zweite Szenario. Auch dafür genügt es, Mittelwerte zu betrachten.
Wenn man sich für die EU15 mit einem jährlichen Wachstum von beispielsweise
nur 2% pro Jahr begnügen könnte – nach Stiglitz 13 ist Wachstum essentiell –,
dann würde dort in 32 Jahren das mittlere BIP von ~ 24.440 Euro auf ~ 46.000
Euro anwachsen. Wenn in diesen 32 Jahren die neuen Länder mit einem mittleren
BIP von nur ~ 6.000 Euro in 2003 zu einem BIP von ebenfalls ~ 46.000 Euro
aufholen wollen, müßte bei ihnen im Mittel das jährliche Wachstum fast 6,6%
betragen, ein sehr starkes Wachstum über viele Jahre. Das ist nur möglich, wenn
durch optimale Dämpfung sich die Wirtschaft der ökonomisch schwächeren
Länder rascher entwickelt und in den alten EU-Ländern weniger stark, so daß
nach der natürlichen Zeitspanne von grob einer Generation alle 25 EU-Länder im
Mittel wirtschaftlich gleich stark sind (gleiche BIPs).
Läßt sich das Modell des 2. Szenarios auch testen? Das ist nicht so einfach, weil
es keinen halbwegs ähnlich gelagerten Präzedenzfall gibt, in dem vergleichbar
viele ehemalige Ostblockländer einer größeren Gruppe von Staaten angegliedert
wurden, in denen das Leben nach marktwirtschaftlichen Gesetzen verläuft. Dennoch
ist ein ziemlich aufschlußreicher Test möglich, bedingt durch die Tatsache,
daß die „Wende“ für die meisten Ostblockländer, die 2004 der EU beigetreten
sind, schon mehr als 10 Jahre zurückliegt. Diese Zeit reichte vielleicht für die
„systemische Transformation“ (Ref. 19, S. 91), eine Anpassung an die globalisierte
Welt und eine Fort- und Hinentwicklung dieser Ostblockstaaten zu den
EU-Nachbarn, mit denen sehr bald nach der Wende wirtschaftliche Kontakte
geknüpft worden waren. Deshalb macht es Sinn, einen Blick auf die letzten Jahre
zu werfen, die der Aufnahme dieser Länder in die EU vorausgingen und die
Vorhersage nach dem 2. Szenario mit den Daten (EUROSTAT Jahrbuch 20 2004,
S. 40 und S. 118) zu vergleichen.
Dabei werden zur „allgemeinen Übersicht“ wiederum nur integrale Daten betrachtet.
In Ref. 20, S. 118 werden Kaufkraftstandards (KKS) pro Kopf angegeben,
die ab 2002 allerdings einer Prognose entstammen. Die EU benötigt also
mehr als 2 Jahre, um endgültige Zahlen zu ermitteln, wofür man Verständnis
haben kann. Wie lange Zeit brauchen aber Länder, um wirtschaftlich einen BIP-
Faktor 4 (24.440/6.000) aufzuholen, und wie lange Zeit benötigen Menschen um
sich mental und auch bezüglich ihrer Lebensgewohnheiten umzustellen? Mindestens
eine Generation! Keuschnigg und Kohler 19 meinen (S. 123) „...it may
take more than four decades for transition economies to reach their steady-state
levels...“ (vgl. auch Ref. 4, S. 201). Bedenken das die Entscheidungsträger der
EU bei dem von ihnen geplanten Erweiterungstempo?
Auf S. 40 des EUROSTAT Jahrbuchs 20 für 2004 werden für das Jahr 2000 auch
die Bevölkerungszahlen der EU15 und EU25 angegeben. Für die EU10, die
neuen Mitgliedsländer, kann man sie aus der Differenz dieser Zahlen berechnen.
Die relevanten Einwohnerzahlen sind dann für die EU15 (2000): 376,956 Mio.
25