Heft hier als PDF öffnen und downloaden - Tuomi

Simulationsprogramme auch den Kapital- und Arbeitsmarkt und damit die Migration
sowie die Randbedingungen berücksichtigen müssen. Dabei ist es essentiell,
daß solche notwendigerweise sehr umfangreiche Programme adäquat getestet
wurden, z. B. an der deutschen Wiedervereinigung.
Die entscheidende Frage lautet nun: Welchen Sinn und Zweck strebt die EU
durch Erweiterung an? Was ist das Ziel? Ist nicht „faires Teilen“ 8 oberstes Ziel
der Menschlichkeit, nicht nur für die EU, sondern für die ganze Welt? Darum ist
die Globalisierung, wenn sie gedämpft erfolgt 9 , ebenso zu begrüßen wie eine in
einem optimalen Zeitraum sich vollziehende Erweiterung der EU. Ist es nicht
zweckmäßig, daß die EU eine Struktur anstrebt, nach der „Brüssel“ nur dort hilft,
wo die einzelnen EU-Länder überfordert sind 1 , also dem Subsidiaritätsprinzip
folgt? Garantiert das nicht den einzelnen Ländern maximale Freiheit und minimalisiert
das nicht gleichzeitig die EU -Bürokratie? Werden die EU-Mitglieder
durch den 80.000 Seiten umfassenden (Ref. 7, S. 30) „acquis communautaire“
bereichert oder bürokratisch stranguliert? Wurden diese Fragen ehrlich und in
ausreichender Tiefe gestellt? Wurde über die besten Wege dazu nachgedacht?
Und wurden deshalb die Konsequenzen gründlich überlegt?
Maurice Obstfeld 10 schrieb: „The best way to maximize net benefits is to
encourage economic integration while attacking concomittant distortions and
other unwanted side effects.“ Die Nachteile lassen sich durch optimale Dämpfung
minimalisieren. Könnte man darum nicht am besten wirtschaftlich schwächeren
neuen EU -Mitgliedskandidaten die Möglichkeit eröffnen für eine Entwicklung,
die sie aufholen läßt, so daß sie ökonomisch vergleichbar stark werden
wie die alten EU-Länder, ohne daß bei diesen die durch die Globalisierung ohnehin
auftretenden sozialen Probleme durch die EU-Erweiterung zusätzlich verschärft
werden? Wilhelm Kohler 5 (S. 118) bringt die ökonomische Frage auf den
Punkt: „Der Vorteil internationaler Wirtschaftsbeziehungen resultiert aus
Arbeitsteilung, also aus Tausch von exportierten Gütern gegen Importe.“
Wer als Naturwissenschaftler schon seit Jahrzehnten mit Kollegen aus den verschiedensten
Ländern der Welt zusammengearbeitet hat, weiß, daß auch dabei
die Arbeitsteilung der Motor war für den optimalen Fortschritt der Erkenntnis.
Diese Zusammenarbeit bewirkte auch eine freundschaftliche Verbundenheit der
Wissenschaftler und ihrer Familien. Deshalb leuchtet eine Befürwortung der
Globalisierung und ein „Ja“ zur Osterweiterung ein. Ist deshalb aber eine Vollmitgliedschaft
in der EU nach wenigen Jahren die beste Lösung? Könnte nicht
eine „privilegierte Partnerschaft“ mit wenigen einfachen Regeln, die im Einklang
sind mit dem Subsidiaritätsprinzip, die bilaterale Wechselwirkung des betreffenden
Landes mit dem Rest der EU sich so entwickeln lassen, daß sie zum Vorteil
wird für beide Partner? Muß das nach einer sinnvollen Übergangsperiode (Ref.
6, S. 172) eine spätere Vollmitgliedschaft ausschließen?
Gute Werke brauchen Zeit
Welche Zeitspanne ist für eine solche Entwicklung angemessen? Nur die Erfahrung
kann uns diese Frage am besten beantworten, nicht der menschlich begreif-
21