Der Wert von Produktvielfalt: - Universität St.Gallen

596 Subsamples „gezogen“. Damit wird der Empfehlung von Tenenhaus et al. (2004,
S. 18) Rechnung getragen, der die Generierung von über 100 Subsamples anrät.
Gütekriterien auf Faktorebene
Während die Indikatorreliabilität die Modellgüte auf der Ebene der Indikatoren
beurteilt, stellt die Konvergenzvalidität die interne Konsistenz verschiedener Items
eines Konstrukts bzw. Faktors sicher. Die Betrachtung erfolgt somit nicht auf
Indikatorebene sondern auf Konstrukt- bzw. Faktorebene. Konvergenzvalidität setzt
voraus, dass die manifesten Variablen desselben Konstrukts bzw. Faktors
untereinander eine starke Beziehung aufweisen. Götz und Liehr-Gobbers (2004)
schlagen vor, die Konvergenzvalidität anhand der internen Konsistenz zu beurteilen
(S. 13). Diese gibt an, wie gut ein Konstrukt bzw. Faktor durch die ihm zugeordneten
Indikatoren gemessen wird und ist wie folgt definiert:
IK =
⎛
⎜
⎝
∑
i
⎛
⎜
⎝
⎞
λi
⎟
⎠
∑
i
2
+
⎞
λi
⎟
⎠
∑
i
2
var
( ε )
i
(14)
λ i
Ladung zwischen Indikator i und zugehöriger latenter Variable
ε i Messfehler der Indikatorvariablen i (var(ε i ) = 1 - λ i 2 )
Die interne Konsistenz, die auch als Faktorreliabilität (vgl. Ringle 2004, S. 19) oder
Konstruktreliabilität (vgl. Herrmann/Huber/Kressmann 2004, S. 24) bezeichnet wird,
kann Werte zwischen 0 und 1 annehmen, wobei höhere Werte auf eine bessere
Messung schließen lassen. Als akzeptabel werden in der Literatur Werte ab 0,6 (vgl.
Bagozzi/Yi 1988, S. 82) bzw. 0,7 (vgl. Nunnally 1978, S. 245) bezeichnet.
Als weitere Kenngröße zur Beurteilung der Konvergenzvalidität wird in der Literatur
die auf Fornell und Larcker (1981, S. 45f.) zurückgehende durchschnittlich erfasste
Varianz DEV (AVE – Average Variance Extracted) genannt (vgl. Ringle 2004,
S. 19f.).
262