Der Wert von Produktvielfalt: - Universität St.Gallen

Selbst wenn ein formatives Konstrukt in ein Gesamtmodell eingebettet ist, kann die
Identifikation aller Parameter immer noch problematisch sein. Dies führen
Diamantopoulos und Winklhofer (2001) als sechsten Unterschied von reflektivem und
formativem Messmodell an.
Formative und reflektive Messmodelle unterscheiden sich demnach erheblich in ihren
Eigenschaften. Tabelle 5 stellt die Eigenschaften von reflektiven und formativen
Messmodellen zusammenfassend gegenüber.
Eigenschaft Reflektives Messmodell Formatives Messmodell
Richtung der Kausalität Von Konstrukt zu Indikator Von Indikator zu Konstrukt
Austauschbarkeit der
Indikatoren
Indikatoren sind austauschbar
Indikatoren sind nicht austauschbar.
Korrelationen der
Indikatoren eines Faktors
Korrelation der Indikatorvariablen wird
durch das Messmodell erklärt
Indikatoren müssen stark positiv
korrelieren
Korrelation der Indikatorvariablen wird
nicht durch das Messmodell erklärt
Indikatoren müssen nicht korrelieren
Fehlerterme Ein Fehlerterm pro Indikator Nur ein Fehlerterm auf Faktorenebene
Identifizierbarkeit des
Modells
Modell ist identifizierbar
(z. B. konfirmatorische
Faktorenanalyse)
Modell kann unterbestimmt sein.
Parameter können nur bei Einbettung
in größeres Modell geschätzt werden.
Tabelle 5:
Gegenüberstellung der Eigenschaften von formativen und reflektiven Messmodellen
Im Hinblick auf die Reliabilitäts- und Validitätsbeurteilung folgt aus den
Eigenschaften formativer Messmodelle, dass „(...) traditional validity assessments and
classical test theory do not cover cause indicators“ (Bollen 1989, S. 222). Die im
vorherigen Abschnitt dargestellten Validitätsanforderungen reflektiver Messmodelle
sind folglich nicht auf Modelle mit formativen Indikatoren übertragbar. Nachfolgend
werden Anforderungskriterien an formative Messmodelle zur Gewährleistung reliabler
und valider Konstruktmessungen beschrieben.
Kriterien zur Beurteilung der Güte formativer Messmodelle
Bei der Entwicklung einer Skala (reflektives Modell) kann auf etablierte Kriterien und
Verfahren zur Gewährleistung einer reliablen und validen Konstruktmessung
zurückgegriffen werden (vgl. z. B. Churchill 1979, S. 67ff; Homburg/Giering 1996,
S. 11ff.). Aufgrund der Dominanz reflektiver Messmodelle in der empirischen
Marketingforschung (vgl. Jarvis/MacKenzie/Podsakoff 2003, S. 200) existieren aber
199