Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

KAPITEL 4 A TALE OF A TUB (1704/10)
4.4 DIE VORWORTE
den ohnehin wirkungslosen durchschaubaren Satiren 38 , die als ”
moderne“ Krankheit
apostrophiert werden. Der darauffolgende Metakommentar als Resultat der Satire
auf die Gattung Satire ist dabei nichts anderes als eine extensive Gattungsreflexion
(S. 22–24) im Modus dieser Gattung 39 , die aber keine Abkehr vom satirischen
Modus oder gar eine Abschwächung ihrer Schärfe impliziert.
Einen wichtigen Lektürehinweis, einhergehend mit der Wahl eines absurden idealen
Publikums, gibt der hack im Zusammenhang mit der unmittelbaren pragmatischen
Funktion des Gebrauchstexts. Nach der bereits eingeführten Theorie der Geschichtslosigkeit
der moderns, deren Credo der Augenblicksfixiertheit hier wiederholt
wird (“I cannot imagine why we should be at expense to furnish wit for succeeding
ages, when the former have made no sort of provision for ours;” [S. 20]), muß
der veröffentlichte Text durch die historische Distanz zum Kompositionszeitraum
(August 1697) freilich sinnlos und dunkel wirken. Zumal schon das zeitgenössische
Gelingen der Kommunikation abhängig vom Verstehen der Umstände der Niederschrift
war, in die sich der Leser idealiter hineinversetzen muß. 40 Daher auch die
detaillierte Schilderung der autobiographischen Umstände (hungernder, verarmter,
kranker Schreiberling) des Dichters bei der Abfassung und die Hinweise zur Textgestalt
41 . Der hack postuliert (“principal postulatum” [S. 20]) also als prospektiver
Textkommentar, daß es keinem Leser je wirklich möglich sein wird, den Text zu
verstehen, d. h. die solipsistische Ich–Fixiertheit des hack zu durchdringen. Erneut
wird dadurch die Notwendigkeit der unverfälschten Tradierung und umfassenden
Kommentierung betont. Das “PREFACE” steht somit in direktem Kontrast zur
vorgespielten Ambition in der Zueignung: der hack hat keineswegs ein zukünftiges
Publikum im Auge, er weiß, daß er nur für den Augenblick schreibt und auch nur
in der Gegenwart erfolgreich sein kann. 42
Doch auch das “PREFACE” setzt letztlich lediglich die lange Reihe der selbst-
38 Vgl. auch “THE PREFACE OF THE AUTHOR.” zu The Battle of the Books (S. 104f.).
39 Vgl. [24] Robert C. Elliott: “Swift’s Satire: Rules of the Game”. In: Claude Rawson (Hg.),
Jonathan Swift. A Collection of Critical essays. Band 10 der Reihe New Century Views. Englewood
Cliffs: Prentice Hall, 1995, S. 50–62, hier S. 59f.
40 Vgl. Neil Saccamano: “Without the knowledge of a writer’s circumstances during the composition
of a particular work, ‘thorow Comprehension’ is unlikely, for two related reasons. First, ‘Taste’
and ‘Wit,’ for the modern, are historically specific and socially determined; [. . . ] Second, a work
derives meaning from the author’s intentions regarding style and content, and these intentions can
undergo alteration from one work to another, or even in the course of one work. The thematic
and formal features of works associated with the same name may thus vary dramatically with the
author’s changing psychological, social, and literary history [. . . ].” In [49] Saccamano, S. 246.
41 Der hack verweist hier noch ironisch darauf, daß gänzlich unverständliche Stellen im Text besonders
wichtige Inhalte transportieren und ein Wechsel der Schrift einen Hinweis auf “something
extraordinary either of wit or sublime” (S. 21) darstellt. Eine typographische Information wird
also explizit mit einer Lektüreanweisung und Textinterpretation verbunden. Vor diesem Hintergrund
ist daher nicht uninteressant, daß bestimmte Paratexte, v. a. solche, die tatsächlich wichtige
paratextuelle Funktionen für die Texte wahrnehmen, ganz kursiv gesetzt sind: “AN APOLOGY ”
mit “POSTSCRIPT.” (S. 1–10), das Vorwort des Verlegers an den Leser (S. 13) und später “THE
PREFACE OF THE AUTHOR.” (S. 104f.) zu The Battle of the Books (Gattungsreflexion über die
Satire) und “THE BOOKSELLER’S ADVERTISEMENT.” (S. 126) zu The Mechanical Operation
(Rechtfertigung und Verschleierungsstrategie).
42 Vgl. [42] Paulson, S. 171.
66