Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

KAPITEL 4 A TALE OF A TUB (1704/10)
4.2 DAS TITELBLATT
stimmung mit der leeren Grub–street– ”
Tradition“ ausgewählt, wobei die Eitelkeit
und der Größenwahn der Grub–street–hacks bereits offen zutage tritt:
I have, with much thought and application of mind, so ordered that the chief
title prefixed to it [this treatise] (I mean, that under which I design it shall
pass in the common conversations of court and town) is modelled exactly after
the manner peculiar to our society. [S. 33]
Neben dieser offenbar primär poetischen“ Funktion des Titels (werbewirksam eingängige
Redewendung), läßt sich der Titel aber auch traditionell als zusammenge-
”
setzter Titel auffassen. Die deskriptive Funktion des Titels erfüllt dann, wie schon
bei Tom Jones, offenbar wieder eine gemischte Form einer Kombination aus einem
rhematischen (Form) und einem thematischen Teil (Inhalt). Das “Tale” fungiert dabei
als die rhematische Gattungsangabe, die spätestens am Anfang der Binnenhandlung
(SECT. II. [S. 34]) mit dem genrespezifischen Gattungssignal für das Märchen
(“Once upon a time”) auch bestätigt wird, welches aber wiederum nicht gattungskonform
beendet wird. Der thematische Teil bildet jetzt allerdings nicht mehr eine
eindeutige unmittelbare Rezeptionssteuerung (durch den Verweis auf den Protagonisten,
wie bei Tom Jones, oder zumindest den fiktiven Autor, wie bei Tristram
Shandy), sondern eine mehrdimensionale Referenz auf den Text, die sich in ihren
Einzelheiten aber erst während der Lektüre erschließt. Die traditionelle illokutorische
Wirkung der dialektischen Verbindung von Titel und Text als Vorinformation
zur Steuerung der Rezipienten ist dabei zugunsten eines satirisch verarbeiteten vielschichtigen
Bedeutungskomplexes aufgegeben. So lassen sich folgende Bedeutungen
für den Begriff “Tub” als in der Zeit gebräuchlich und im Text auch tatsächlich
aktualisiert nachweisen.
Einmal ist dies natürlich die auktoriale metaphorische Titelexplikation, die der
hack selbst in “THE PREFACE” (S. 18f.) unter Bezug auf die unmittelbare Wortbedeutung
Tonne“ liefert. Als Auftragswerk soll es, so die explizit auktoriale Eigencharakterisierung
für das Werk, als über Bord geworfenes “empty tub” lediglich
”
ein Verwirrung stiftendes, inhaltlich leeres Ablenkungsmanöver für die wits (Wale)
sein. Dadurch sollen diese davon abgehalten werden, ständig die Schwachpunkte
der Religion und des Staatswesens (Schiff) anzugreifen unter Rückgriff auf das
Waffenarsenal“, das die materialistische Staatsphilosophie von Thomas Hobbes’
”
Leviathan (1651) dazu bereitgestellt hatte. Durch diese Explikation erscheint der
Text also bereits als offen, spielerisch, ablenkend und potentiell digressiv charakterisiert
(“hollow, and dry, and empty, and noisy, and wooden, and given to rotation”
[S. 18]). 11 Eine weitere gebräuchliche Verwendung des Terminus tub ist die für die
Kanzel nonkonformistischer Prediger (tub–preachers), wodurch einerseits auf die in
SECT. I. “The Introduction.” (S. 25f.) diskutierte notwendige Erhöhung des Sprechers
über seine Hörer durch ein wie auch immer geartetes Podest (pulpit, ladder,
11 Dabei ist die schriftstellerische Schaffenskraft der hacks bereits daran versinnbildlicht, daß
aus der Vorgabe tub des Grand Committee als Auftraggeber durch den hack natürlich A Tale
of a Tub wird. Dem intendierten Leser wird im Rezeptionsprozeß dann implizit bewußt gemacht,
daß diese erste Assoziation, und nicht die Titelexplikation des hack (ein bewußt eingesetztes Verschleierungsmanöver
als Rezeptionserschwernis), der auktorial intendierten Rezeptionsperspektive
entspricht.
55