Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

KAPITEL 3 TOM JONES (1749)
3.5 DIE VORWORTE
Gelingen der Verbindung zwischen Tom und Sophia beiträgt. Der Mechanismus
der nachgeholten Rezeptionssteuerung des vor– und nachbereitenden Vorwortdiskurses
ist somit am deutlichsten in der Anwendung auf die Beurteilung der Figuren
und Handlungen zu beobachten, hier exemplifizieren die Vorworte am deutlichsten
die auktorial favorisierte Beurteilung und Charakterisierung. Die interpretatorischen
Vorworte stellen Anwendungsbeispiele für die grundlegenden theoretischen Überlegungen
zur Interpretation und Urteilsbildung der anderen Vorworttypen dar und
rufen den Leser damit zur aktiven Mitarbeit am Text auf. Die Kommentartätigkeit
der Vorworte zum Text findet dabei nur recht selten auf einer direkten Verweisebene
statt, sondern zumeist über teilweise sehr abstrakte Analogien und Kontrastierungen.
Dabei wird die Kontextualisierung der Beobachtung durch die zugrundegelegte
Theorie eingefordert. Allen Vorworten gemein ist das zentrale Anliegen der Herausbildung
verläßlicher Grundlagen für eine richtige Beurteilung des Inhalts, i. e. die
traditionelle paratextuelle Aufgabe der Gewährleistung einer ”
guten“ Lektüre im
Sinne der ”
Autorintention“.
Die wesentliche Funktion der Vorwortkapitel besteht allgemein also in der Schaffung
positiver literarischer Normen für das Verhalten, Interpretationen und Urteile
(reading), die dann Episoden in der fiktionalen gesellschaftlichen und moralischen
Sphäre kommentieren (re–reading), wodurch die Theorie der Binnenvorworte unauflösbar
mit der Praxis des Texts verbunden wird. 72 Der Versuch der Ablösung
von Vorsatz/Anspruch (Theorie) und Verhalten/Handlung (Praxis) resultiert nach
Fielding freilich in Heuchelei (affectation), seinem schärfsten Angriffspunkt: alle Vertreter
dieser Auffassung, ob auf Figurenebene (Blifil, Thwackum, Square), der Ebene
der Schriftstellerei (Richardson), der Ebene der Literaturästhetik (präskriptive
Literaturtheorie), der der unmittelbaren Kritiker seiner Romankonzeption (unorganisches
Nebeneinander der Diskurse) oder der der Leser, die nicht in die postulierten
positiven Rollen passen, sind daher von vornherein disqualifiziert. Gerade die progressive
Bewegung der akkumulativen pro– und retrospektiven Kommentierungen
ermöglicht es einem Text, der nach Fieldings Konzept moralischen und gesellschaftlichen
Nutzen haben soll, seinen eigenen kommentierten idealen Leseakt gleichzeitig
zum idealen Akt der authentischen Realitätswahrnehmung zu machen, so daß das
Resultat die Einheit von Vorwortdiskurs und narrativem Diskurs ist, wie sie Robert
L. Chibka zugespitzt beschreibt: “In this novel whose plot is motivated at every
point by misprision and reinterpretation, learning to live and learning to read [via
the introductory chapters, Anm. d. Verf.] are finally one and the same process.
[. . . ] Fielding’s introductory chapters constitute not an intrusion upon the work (to
paraphrase Tristram Shandy’s best–known epigraph), but the work itself.” 73
72 In [19] Chibka, S. 30f.
73 In [19] Chibka, S. 38f.
42