Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

KAPITEL 3 TOM JONES (1749)
3.5 DIE VORWORTE
aus Buch XVI (Eifersuchtstod von Mr. Fitzpartick) und Buch XVIII (Inzestverdacht
bei Tom und Mrs. Waters [Jenny Jones]) verbunden.
Das letzte Binnenvorwort hat bereits zu den direkteren interpretatorischen Kommentaren
in Vorworten übergeleitet. Zwei wichtige Vorworte, die dann an den schon
allgemein eingeführten zentralen Diskurs über kritische Urteile anknüpfen, sollen
dies veranschaulichen. Das satirische chorische Vorwort VI, 1 (S. 251–253) über die
pseudo–philosophische Negation der Liebe (die im Text in allen Facetten geschildert
wird) verbindet thematisch die Bücher V (echte Liebe zwischen Tom und Sophia,
rein körperliche Liebe zwischen Tom und Molly), VI (Trauer der Liebenden über
die Aussichtslosigkeit ihrer Liebe) und VII (Trennung der Liebenden, Gefahr der
Zwangsheirat zwischen Sophia und Blifil). Dabei wird in einem argumentativen Interpretationsakt
Liebe und sexuelles Verlangen einerseits kategorisch unterschieden,
beiden Empfindungen aber andererseits ein gleich starkes Bedürfnis nach Erfüllung
zugebilligt, wobei letztere aber nur eine Vervollständigung der weit wichtigeren ersteren
ist. Es handelt sich hier folglich um eine wichtige interpretatorische Unterscheidung,
um Toms Verhalten zu rechtfertigen und ihn nicht moralisch verkommen
oder charakterlos erscheinen zu lassen, wozu auch die besondere Gewichtung seiner
universelleren, weil niemals endenden, Menschenliebe gehört. Am Schluß wird
der angesprochene ideale Leser dazu aufgefordert, die textuelle Exemplifikation dieser
paratextuellen Überlegungen nachzuvollziehen, während alle anderen Leser aus
dem Kreis der Adressaten des Texts ausgeschlossen werden, weil sie diesen weder
verstehen noch beurteilen können.
Im Binnenvorwort VII, 1 (S. 299–302) wird unter Verwendung des Topos vom
Theatrum vitae humanae, der generell eine wichtige Rolle in der christlich–humanistischen
Tradition spielt und schon in II, 1 (S. 87) eingeführt wurde, retrospektiv
das fiktive Geschehen in VI, 12 (Black Georges Diebstahl von Toms Geld) mit einer
Szene auf der Bühne gleichgesetzt. Dabei werden die Leserreaktionen mit den
Publikumsreaktionen der verschiedenen Gesellschaftsschichten im Zuschauerraum
assoziiert, die allerdings alle, trotz unterschiedlicher Ausdrucksformen, das gleiche
qualitative Fehlurteil der Verurteilung der Handlung ablegen. Der Erzähler diskutiert
also die moralischen Fragen, die die Handlungen der Charaktere aufwerfen und
fordert erneut die tiefergehende Beurteilung des Verhaltens der Charaktere, da die
oberflächliche Beurteilung nur eines isolierten Wesenszugs auf der allzu verführerischen
Weltbühne immer zu einseitigen, den Urteilenden selbst disqualifizierenden
Fehlurteilen führt:
[T]he man of candour and of true understanding is never hasty to condemn.
He can censure an imperfection, or even a vice, without rage against the guilty
party. In a word, they are the same folly, the same childishness, the same ill–
breeding, and the same ill–nature, which raise all the clamours and uproars
both in life and on the stage. The worst of men generally have the words rogue
and villain in their mouths, as the lowest of all wretches are the aptest to cry
out low in the pit. [S. 302]
Black George ist trotz seines Charakterfehlers Toms erster (III, 2) und dann teilweise
einziger wirklicher Freund, der durch seine Botendienste später wesentlich zum
41