Paratexte in der englischen Erzählprosa des 18. Jahrhunderts

KAPITEL 3 TOM JONES (1749)
3.5 DIE VORWORTE
ausstehende Aufklärung von Toms Herkunft und die Beseitigung der letzten schweren
Hindernisse auf dem Weg zum Happy–End der Heirat der Liebenden Tom und
Sophia ankündigt. 53 Das Vorwort übernimmt hier, wie fast überall, eine indirekte,
vorausweisende interpretative Funktion für den Text.
3.5.2.2 Autologische Vorworte
Autologische Vorworte ( ”
Vorworte über Vorworte“) dienen dem meta–paratextuellen
Kommentar zu den Funktionen der Binnenvorworte im Text generell. Nachdem eine
Funktion schon in IV, 1 (S. 151) mit der Auflockerung des Erzähldiskurses beschrieben
wurde, die einer Ermüdung des Lesers vorbeugen soll, eine weitere in IX,
1 (S. 435) mit dem Wiedererkennungswert dieser genrekonstituierenden Praxis für
den Autor, der sich unter einer Flut von Imitaten (die allesamt unfähig zu derartigen
selbstreflexiven Kommentaren sind) distinguieren muß, 54 begründet wurde, wird
im Binnenvorwort V, 1 (S. 199–202), der extensivsten selbstreflexiven Funktionsbestimmung,
detaillierter auf die spezifisch paratextuellen Funktionen eingegangen.
Dazu wird die Bedeutung der Binnenvorworte zunächst über den Kapiteltitel “Of
the Serious in Writing, and for what Purpose it is introduced” und den Hinweis
auf die Probleme bei der Niederschrift (vgl. auch XVI, 1 [S. 739–740]), im Unterschied
zu den anderen Teilen, aufgewertet. 55 Ihr Status wird dabei von Beginn an als
“essentially necessary to this kind of [prosai–comi–epic] writing” (S. 199) definiert,
die Funktion liegt in der Kontrastrelation, die so zwischen Vorwortdiskurs (seriousness,
dullness) und dem dadurch betont komischen narrativem Diskurs erzeugt wird
(S. 201), die ”
Schönheit“ des ersteren wird nur vor dem negativen Kontrast des letzteren
deutlich. Die Kunstreflexion über diese historisch verbürgte Praxis, basierend
auf der klassizistischen Kunstästhetik des Concordia discors 56 , der Harmonieentstehung
durch die Versöhnung entgegengesetzter Teile, gibt also im Vorwort Aufschluß
über die Kompositionsprinzipien und erfüllt so eine wichtige paratextuelle Funktion
für den Text. Abschließend wird dann dem Leser die Lektüre dieser, selbstkritisch
gesehen, absichtlich langweiligen Binnenvorworte sogar potentiell freigestellt, der
scheinbar paradoxe Charakter der Binnenvorworte zwischen Unverzichtbarkeit als
Bestandteil der Erzählung und Vernachlässigbarkeit bzw. Ablösbarkeit als Theorie
wird allerdings im folgenden als Ironie deutlich gemacht.
Das Binnenvorwort XVI, 1 veranschaulicht anhand der Geschichte des Theaterprologs
die zunehmende Auflösung der textuellen Gebundenheit und den Verlust der
ursprünglichen Funktion dieses Paratextelements. Der auktoriale Erzähler, der sich
auch eine Flut von Vorworten anlasten lassen muß, bestätigt daher selbstironisch
auch die Unverbindlichkeit seiner Prologe, wobei er aber gleichzeitig die Funktions-
53 Vgl. [19] Chibka, S. 38.
54 Im gleichen Kontext wird die Verwendung griechischer oder lateinischer Motti mit der Notwendigkeit
der Abhebung der gelehrten Autoren von den talentlosen “scribblers” erklärt (S. 435).
55 Vgl. [19] Chibka, S. 23. Das bis auf die Antike zurückgehende Vorwortklischee der Schwierigkeit
des Themas und der schriftstellerischen Herausforderung wird hier zum meta–paratextuellen
Eigenkommentar.
56 Vgl. [4] Fielding (Wesleyan edition), Bd. 1, Anm. auf S. 212.
35